Id., t. III, p

genres littéraires, soucieux de se faire valoir par les qualités du style et l'art de présenter les idées. Elle reviendra ainsi à la manière de 1730; lorsqu'en 1759, Diderot acceptera d'écrire pour son ami Grimm son premier Salon, il trouvera le genre tout créé ; il n'aura plus qu'à lui prêter sa verve, sa doctrine propre, sa science d'écrivain, et qu'à mettre en œuvre la matière d'ordinaire médiocrement traitée avant lui. Il sera créateur, si. l'on veut, mais à la façon de ceux qui donnent la vie véritable à quelque chose qui végétait.

Ainsi donc, dans les brochures comme dansles gazettes, les questions artistiques attiraient l'attention du public ; les appréciations avaient fini par s'y formuler avec une indépendance presque complète, assez rarement avec une réelle méchanceté. On différait d'impressions beaucoup plus que d'opinions; il y avait même, en général, accord sur l'estime à laquelle avaient droit certains talents incontestés : des hommes comme Chardin, La Tour, Oudry, Vernet, ne recevaient ou que des éloges, ou que des reproches regrettant l'absence des qualités qu'on s'attendait à rencontrer dans leurs œuvres. Seuls étaient réellement discutés les artistes attachés aux anciens genres et les traitant sans grande personnalité: ceux qui, comme Boucher, avaient renouvelé la peinture d'histoire, etfaisaientaugoûtde l'époque des concessions parfois exagérées, excitaient l'antipathie de certains critiques, mais non leur dédain. On peut dire qu'à la période où nous sommes arrivés, l'oubli ou l'inintelligence de l'antique, le culte de la nature dans ce qu'elle a de séduisant, le respect de l'habileté technique, l'éloignement pour tout ce qui pourrait révolutionner les beaux-arts, sont les traits communs aux divers écrivains qui s'essaient à la critique.

Au reste, depuis 1747? les écrivains, au lieu de traiter des questions de principe comme Batteux, Du Bos ou

même Roger de Piles, se sont attachés aux discussions concernant les œuvres contemporaines ; et par suite, pour connaître les idées en faveur, il suffit de se référer aux écrits académiques ou aux comptes-rendus des Salons, sans s'inquiéter, comme pour la période précédente, des tendances qui apparaissent, avec plus ou moins de précision, chez les hommes de lettres proprement dits. Au reste, entre 1747 et 1760, l'examen des ouvrages ne s'occupant qu'incidemment d'art et d'esthétique ou se plaçant à un point de vue purement abstrait, conduirait aux mêmes conclusions que celui des œuvres de critique.

Il serait même facile de noter dans les idées d'un homme comme Voltaire l'évolution qui s'est produite entre l'année 1781, où il publie le Temple du Gout, et l'année 1732, où il donne le Siècle de Louis XIV. Dans l'un, il tourne en dérision l'art de la Régence, si opposé au genre emphatique précédemment à la mode1 ; il dit dédaigneusement de Watteau qu' « il a réussi dans les petites figures... mais, ajoute-t-il, il n'a jamais rien fait de grand, il en était incapable 3 ». Au contraire, dans l'autre, on trouve toujours les mêmes formules respectueuses à l'endroit de Poussin, de Le Sueur et de Le Brun ; mais les successeurs de ces artistes obtiennent des éloges plus précis et qui dénotent chez celui qui les décerne une particulière sympathie : Voltaire con-

1. Voltaire écrit ironiquement (édition Beuchot, t. XII, p. 329) :

Vos murs seront de deux doigts d'épaisseur,

Grands cabinets, salons sans profondeur,

Petits trumeaux, fenêtres à ma guise

Que l'on prendra pour des portes d'église,

Le tout boisé, verni, blanchi, doré,

Et des badauds à coup sûr admiré.

Un peu plus loin il fera l'éloge de Poussin, de Le Brun et de Le Sueur, qu'il donne évidemment comme les plus grands noms de l'École française.

1. OEuvres de Voltaire, édition Beuchot, t. XII, p. 329. Voltaire parle de

...Dieu le Père en sa gloire éternelle Peint galamment dans le goût de Watteau.

naît de Santerre « des tableaux de chevalet admirables, d'un coloris vrai et tendre 1 ». La Fosse « s'est distingué par un mérite à peu près semblable 2 ». Raoux est inégal ; « mais quand il a réussi, il a égalé le Rembrandt3. » Tel tableau de Rigaud « est un chef-d'œuvre égal aux plus beaux ouvrages de Rubens », et Watteau « a été dans le gracieux à peu près ce que Téniers a été dans le grotesque* ». Admirateur d'artistes s'attachant au naturel comme Desportes et Oudry ou introduisant dans le tableau d'histoire un sentiment plus accusé de la réalité vivante et presque sensuelle comme Carie Van Loo5, il a une particulière prédilection pour le peintre qui a été véritablement, après Watteau, l'initiateur du xviie siècle, pour François Le Moyne, l'auteur du « plus vaste ouvrage de peinture », et peut-être « du plus beau » qu'il y ait en Europe6. Voltaire, en alliant au respect traditionnel et d'ailleurs sincère du xvne siècle le goût de la nouvelle école de peinture, ne s'est pas comporté autrement que la plupart de ses contemporains, et la preuve en est que ses jugements furent repris et insérés quelquefois mot pour mot dans un des ouvrages qui reflètent le plus exactement les idées et la doctrine générale de l'époque, dans Y Encyclopédie''.

A en juger par les nombreux emprunts faits à l'abbé Du Bos, à Voltaire et même à Roger de Piles, on pourrait croire que Y Encyclopédie avait une tendance à étudier les