Ibid., p

de l'exclusivisme est passé, et quand il s'agira d'établir des comparaisons entre les Ecoles ou les artistes, d'Alembert posera ce principe excellent et assez nouveau qu' « il faut juger les ouvrages de génie non par les fautes qui s'y rencontrent, mais par les beautés qui s'y trouvent1 ». Pour un dictionnaire composé par une société de gens de lettres, V Encyclopédie, quoique abusant souvent de l'analogie classique entre les qualités du peintre et celles du poète2, défend des idées très acceptables, surtout très acceptées, et démontre que l'unité de la doctrine esthétique est enfin réalisée pour quelque temps.

Mais ne pourrait-on pas apercevoir déjà dans certains écrits de l'époque les premières traces du mouvement artistique qui n'allait pas tarder à se produire, les premiers efforts vers le retour à l'antique ? Au moment où Vien commence à exposer des tableaux à prétentions archéologiques, où l'on essaie de retrouver les procédés des peintres anciens et où des discussions assez aiguës et retentissantes se produisent à ce sujet entre des hommes comme Caylus et Diderot, les écrivains français — artistes ou critiques — ne marqueront-ils pas le besoin d'un idéal nouveau? Non; les véritables initiateurs de la réforme furent les Allemands Winckelmann et Mengs, dont les travaux scientifiques ou artistiques ne visèrent qu'à restaurer le culte de l'antiquité, à en faire aimer la simplicité et la majesté froidement et sèchement interprétées, en opposition complète, par exemple, avec Bouchardon que les Français considéraient comme l'artiste le plus imprégné des traditions de la sculpture grecque.

Sans doute, dès 1706, Winckelmann avait publié ses