Chapitre V. — Roger de Piles et les amateurs au xvii6 siècle
Sommaire du chapitre v. — La sévérité de Roger de Piles pour les artistes et son amour des arts, p. 120. — Sa réputation imméritée de révolu tionnaire, p. 122.
Roger de Piles et Le Brun : les points de contact, p. ia3-i3o. — L'amour de l'Académie, p. 124. — Le dessin, p. 120. — L'antique, p. 126 . — Le culte de Raphaël et celui de Poussin, p. 126. — Le grand goût, p. 127. — La noblesse même dans les genres secondaires, p. 128. — L'expression des passions, p. 129.
Le libéralisme de Roger de Piles, p. i3o-i42. — La diversité de ses connaissances, p. i3o. — Sa prédilection pour Rembrandt, p. i3i. — Le sens critique, p. i33. — L'éducation de l'amateur, p. i34. — Roger de Piles raisonne son amour de l'antique, p. i35. — L'antique et la nature, p. i35. — L'imitation de la nature, premier objet de l'artiste, p. i36. — Le vrai simple, le vrai idéal et le vrai parfait, p. 137. — Le coloris, p. i38. — Liberté laissée à l'artiste dans les procédés, p. 140. — Roger de Piles, premier en date des écrivains d'art proprement dits, p. 141.
Fénelon critique d'art, p. 142. — Ses tendances libérales, p. 143. — L'amour de la nature, p. 144.
François de Callières, p. 146.
L'éclectisme des amateurs et des curieux, p. i47-i52. — A Paris, p. 147. — En province, p. 149.
L'influence des historiens d'art étrangers, p. i52-i55. — Joachim de Sandrart, p. i53. — Karelvan Mander, p. 154. — Corneille de Bie, p. i54. — Isaac Bullart, p. 1 55. — Les emprunts de Félibien, p. i55.
Le courant nouveau à la fin du xvii0 siècle, p. i56.
Chapitre VI. — La doctrine académique pendant la première moitié du xvme siècle i5j
Sommaire du chapitre vi. — Oubli des anciennes querelles, p. 157. — Ce qui intéresse l'Académie : la rivalité des artistes et des littérateurs, et l'histoire de ses débuts, p. i58. — Peu de conférences théoriques, p. 160.
TABLE DES MATIÈRES
Fermelhuis, p. i6i-i65. — L'Eloge funèbre de MUo Chéron, p. 161. — L'Éloge funèbre de Coyzevox, p. i63. — L'imitation de la nature, p. 164.
Antoine Coypel, p. 165-171. — Portrait de Coypel, par Hulst, p. i65. — Coypel et l'antique, p. 167. — Il faut tenir compte de son goût naturel autant que des règles pour juger les œuvres d'art, p. 168. — Le libéralisme de Roger de Piles dépassé, p. 169. — Les changements de la mode en peinture, p. 170. — Coypel approuvé par l'Académie, p. 171 .
Charles Coypel, p. 171-177. — La défense du public contre les faux connaisseurs, p. 172. — Le public bon juge du dessin et des raccourcis, p. T73.
La belle couleur, p. 174. — Comment le sublime toujours nécessaire s'accommode aux divers genres, p. 174. — Le parti que les artistes peuvent tirer de la critique, p. 175. — Les figures de rhétorique en peinture, p. 176.
Le goût des études historiques et l'éclectisme, p. 177-180. — Dubois de Saint-Gelais, p. 177. — Lépicié, p. 179.
Les directeurs de l'Académie de France à Rome, p. 180-184. — Poerson, p. 180. — Wleughels et la liberté dans les études, p. 181. — Jean-François de Troy et l'absolue liberté, p. 1 83. — On ne copie plus l'antique, p. 184.
Le dogmatisme a disparu de l'Académie et l'unité de doctrine se réalise, p. i85.
hapitre VII. — Les amateurs, les hommes de lettres et les théoriciens de 1709 à 4747 186
Deux manières déjuger : celle des amateurs, celle des hommes de lettres, p. 186.
Mariette : son goût classique se rapproche de celui de Roger de Piles, p. 187-190. — Les auteurs de catalogues : Gersaint, p. 190.
Dezallier Dargenville, p. 191-196. — Son goût pour l'École Flamande, p. 191.
— Son désir d'impartialité, p. 192. — Sa prédilection pour les Français, p. 192.
— Le public « arbitre souverain du mérite et des talents, » p. ig3. — Contre la hiérarchie des sujets, p. ig3. — Les modernes préférés aux anciens, p. 194. — Dezallier Dargenville représentant des tendances de son temps, p. ig5.
Les hommes de lettres, p. 196-210. — L'abbé Du Bos et Batteux s'inspirent des idées du xvn° siècle, p. 197.
L'abbé Du Bos : l'admirateur des qualités classiques de Rubens, p. 197.
— Le choix du sujet, p. 197. — L'expression des passions, p. 198.
L'imitation de la nature comprise à la façon de Le Brun, p. 199. — Du Bos et la doctrine du progrès, p. 200. — Du Bos et l'allégorie, p. 201. — Quelques vues heureuses chez un attardé, p. 202.
L'abbé Batteux : Sa préoccupation de ramener l'art à la littérature, p. 2o3. — Le vrai et le vraisemblable, p. 204. — La nature corrigée par l'art, p. 2o5. — Batteux et Diderot, p. io5.' — L'obscurité de Batteux, p. 206.
L'abbé de Marsy, p. 207. — Cousin de Contamine, p. 208. — J.-B. Rousseau, p. 208. — Le président de Brosses : un littérateur en face d'œuvres d'art, p. 209.
L'influence des vieilles idées françaises à V étranger, p. 210. — Gérard de Lairesse et Puchardson, p. 210.
Opposition des littérateurs et des artistes, p. an. — Watteau et Lancret, p. 211 .
hapitre VIII. — V Académie et les artistes de 11 kl a 1160. 2i3
Sommaire du chapitre vni. — Les critiques des salons et les conférences académiques à partir de 1747» p. 2)3.
TABLE DES MATIÈRES
Comment les conférences renaissent à V Académie, p. 214. — Le rôle de Coypel et celui de Caylus, p. 214.
Coypel défenseur des artistes contre les critiques, p. 216. — Commense concilient les droits des artistes et ceux du public qui examine leurs œuvres, p. 217. — Coypel et les élèves de l'Académie, p. 218. — Le libre choix du maître, p. 219. — Le libéralisme du directeur de l'Académie, p. 220.
Caylus, p. 220-228. — Caylus graveur de Raphaël et de Watteau, p. 221. — Le respect des grands genres, p. 221. — L'antique apprend à voir la nature, p. 222. — Le naturel dans l'expression des passions, p. 223. — L'éclectisme de Caylus, p. 223. — L'éducation de l'amateur, p. 224. — Caylus critique des Salons, p. 225. — Une lettre de Caylus à La Grenéc, p. 226. — Caylus fut un libéral et un homme de son temps, p. 227.
Charles-Nicolas Cochin, p. 228-234. — Antipathie de Caylus et de Cochin et analogie des doctrines, p. 228. — Contre les amateurs, pour les artistes, p. 229. — Nécessité d'imiter exactement la nature, p. 232. — Admiration des anciens et des modernes, p. 232. — Cochin n'est point responsable du mouvement de retour à l'antique, p. 234.
Les conférenciers de l'Académie, p. 234-248. — Leur libéralisme, p. 235. — Restout, Tardieu, le chevalier de Valory, Watelet, p. 235. — Nonnotte, p. 237. — Galloche et son traité de peinture, p. 237. — La transition entre le les xvne et xvme siècles, p. 238. — Les études de plein air, p. 23g. — Tocqué et Massé, p. 240. — Oudry : le disciple de Largillière, p. 243. — Oudry revu par Hulst, p. 243. Le travail d'après nature, p. 244. — Claude-François Desportes et la manie d'écrire, p. 244- — Le libéralisme mitigé de Desportes, p. 245. — L'amour de la nature : une profession de foi de Vien, p.
A l'Académie de Saint-Luc, p. 248. — • La rivalité avec l'Académie Royale entraîne l'analogie des doctrines, p. 249. — Marcenay de Ghuy, p. 25o. — L'unité artistique réalisée de 1750 à 1760, p. 25i.
hapitre IX. — Les critiques des Salons, les gazettes et les livres 252
Sommaire du chapitre ix. — La Font de Saint- Yenne, premier en date des critiques d'art, p. 252-259. — Les droits de la critique, p. 252. — Le critique ne doit être que le porte-parole du public, p. 253. — La résistance des artistes, p. 253. — Mariette et La Font, p. 254.
Les goûts classiques de La Font, p. 254. — Pour la création des musées, p. 255. — La modération du critique, p. 256. — Quelques-uns de ses jugements, p. 256. — Ses réserves à l'égard de Chardin et de la Tour, p.
257. — Ceux qu'il admire sans restriction : Parrocel, Oudry, Vernet, p.
