Id. Sixième entretien

4. Id. Dixième entretien. — La même idée se trouve exprimée au début du neuvième entretien.

et s'ingénie à formuler des règles, des recettes esthétiques, l'ami de Poussin indique volontiers les domaines d'où sont exclues ces règles qu'il veut ramener à une seule : la raison. Avant même d'entrer en matière, dès la préface de son livre, il déclare que s'il s'agit de « donner plus de force, plus de majesté et plus de grâce aux figures, tout cela dépend de l'excellence du génie du peintre », que « s'il y a un moyen pour faire davantage paraître les parties d'un tableau, pour leur donner plus de force, plus de beauté et plus de grâce, c'est un moyen qui ne consiste pas en des règles qu'on puisse enseigner, mais qui se découvre par la lumière de la raison, et où quelquefois il faut se conduire contre les règles ordinaires de l'art ». Voilà qui est hardi, étant donnée l'époque, étant donné le milieu; mais l'explication de cette vérité ne manque pas, en outre, d'une certaine profondeur : « De cela, continue Félibien, on ne doit pas s'étonner, puisque dans la Nature il sé rencontre mille différentes beautés qui ne sont rares et surprenantes que parce qu'elles sont extraordinaires et bien souvent contre l'ordre naturel. » Correspondance étroite entre la nature et l'art, entre la nature qui ne se plie pas à nos règles et l'art qui doit suivre les anomalies mêmes de la nature, voilà ce que Félibien aperçoit assez nettement, et ce que n'apercevra pas Le Brun : on se plaît à penser que l'influence de Poussin n'a pas été étrangère à l'élaboration d'une telle théorie.

En toute occasion, qu'il traite delà perspective, de l'expression des passions ou du coloris, Félibien tient à peu près le même langage : « Qu'on ne s'imagine pas, écrit-il en faisant allusion à Bosse et à ses ouvrages de perspective, qu'en cet art... toutes les règles en soient aussi certaines comme dans la géométrie où l'on peut toujours travailler avec sûreté, ni qu'un excellent tableau doive être censuré de tout le monde, lorsque dans une petite partie on n'a pas

observé un je ne sais quoi d'optique...1 » La règle n'a donc pas par soi une éminente vertu créatrice de beauté.

Et qu'on ne dise pas que par désir d'être désagréable à Abraham Bosse, Félibien a exagéré et déformé sa pensée. Car, ayant à parler de la science des proportions et de celle des couleurs, il fait preuve du même scepticisme, ou, si l'on veut, de la même prudence : « Bien que dans l'une et dans l'autre, dit-il, l'on ait pour fin d'arriver à cette beauté parfaite que tous les excellents ouvriers ont toujours recherchée, la science toutefois en est si cachée quejusques à présent elle n'a point encore été découverte, ou du moins l'étude qu'on en fait n'a pas établi des règles pour la mettre en pratique et parvenir avec certitude à représenter cette unique beauté dont on se forme l'idée2. »

De tels principes semblent assez opposés à ceux de Le Brun; mais Félibien n'est pas, tant s'en faut, Yalter ego du premier peintre, comme s'efforcera de l'être plus tard Guillet de Saint-Georges. Il ne faut pas oublier qu'en 1669 Le Brun a obtenu de Colbert que l'historiographe de l'Académie fût implicitement blâmé pour n'avoir pas expressément rendu la pensée des auteurs dans son édition des

1. Préface des Entretiens... Bosse répliqua très aigrement au mois de décembre 1667 par un Discours tendant à désabuser ceux qui ont cru que l'auteur d'un traité qui a pour titre Entretiens . . . avait prétendu m' attaquer dans sa préface. Ce morceau se trouve dans le Peintre converti... Bien que Bosse ait beaucoup écrit, on chercherait vainement dans ses œuvres une doctrine véritable. Cependant, dans quelques rares passages de la Manière universelle pour pratiquer la perspective, du Peintre converti, et surtout des Sentiments sur la distinction des diverses manières de peinture, on trouverait les principes essentiels de la doctrine et de la pédagogie académique, l'admiration enthousiaste de Poussin, le culte de l'antique, mais avec quelque libéralisme et une certaine défiance de l'efficacité des règles trop précises. Toutefois une chose l'intéresse par dessus tout : la perspective, et il ne s'occupe guère ou que d'en pénétrer les lois ou que d'en démontrer l'utilité. Félibien riposta indirectement quelques années plus tard et écrivit dans son cinquième entretien : « S'il n était besoin que de savoir la perspective pour être un grand peintre, il y a une infinité de gens qui égaleraient Raphaël et Michel-Ange ; car la perspective ne consistant qu'à bien tirer des lignes, ils en savent autant que ces grands hommes. » 1. Entretiens... Septième entrelien.

Conférences de l'Académie pour Vannée 1661 i. Or Félibien, qui depuis lors ne publia plus de compte-rendus des conférences, semble avoir pris plaisir à traiter, dans ses Entretiens, toutes les questions de théorie et de pratique qui furent par la suite agitées dans l'Académie, et à remplir ainsi, sans en avoir l'air, les fonctions qui lui avaient été moralement enlevées. Par exemple, prenant prétexte d'un bref éloge qu'il adresse aux dessins faits par Le Brun pour illustrer son discours sur Y Expression générale et particulière, il reprend toute la matière et la développe avec moins de dogmatisme, sans peut-être que cette petite divergence d'idée constitue un blâme tacite.

Suivant un plan différent de celui de Le Brun, il commence par déclarer qu'il ne parlera pas « de Fart et de l'industrie dont un excellent peintre se sert pour former des traits et coucher des couleurs qui expriment parfaitement les passions de l'âme : c'est, souligne-t-il, un secret que ceux mêmes qui le possèdent auraient bien de la peine à apprendre aux autres ». Pourquoi? « Parce que cela dépend de la force et de l'imagination de celui qui peint 2 », non des règles. Et si Félibien indique cependant quelques attitudes et quelques expressions propres à exprimer telle ou telle passion, s'il va même jusqu'à expliquer comment on représente « quelque grand personnage avec les marques d'un homme fort et vaillant », ou « un jeune homme de qualité», ou encore « un stupide », il n'entre pas, à beaucoup près, dans des détails aussi minutieux que Le Brun, il laisse une grande part à l'initiative et à l'imagination de l'artiste, et avoue, contrairement au premier peintre, que « pour les mouvements du corps engendrés par les passions de l'âme, le peintre ne •saurait jamais mieux les apprendre qu'en considérant le

i. Voir le procès-verbal de la séance de l'Académie du 10 avril 1669. a. Entretiens... Sixième entretien.

naturel 1 ». Ainsi, que l'on explique ou non ce libéralisme par un certain ressentiment contre Le Brun, il existe, et, comme il s'étend à toutes les parties de la peinture, nous sommes en droit de dire qu'il distingue nettement la théorie de Félibien de celle que mettront en honneur les conférences de l'Académie.

Bien plus, l'auteur des Entretiens, malgré son admiration pour Raphaël et Poussin, ne veut pas qu'on les imite : « Il me semble que quand les peintres travaillent à faire un tableau, dit-il, ils ne doivent point songer aux choses qu'ils ont vues,soit de peinture, soit de sculpture. Il faut, ce me semble, laisser agir son génie dans la production et l'ordonnance de ses figures, jusqu'à ce qu'on ait composé tout son sujet. » Ce n'est que « lorsqu'on a arrêté la composition » que « l'on peut revoir ses dessins et, se servant de ses études, corriger ce qu'on a fait sur l'exemple des belles choses qu'on aura remarquées 2 ». Quoique Félibien en effet conseille d'éviter la « furie » qui pousse l'artiste à produire sans réflexion 3, il veut de la verve dans le travail en môme temps que « du soin et de la diligence ». Le peintre « doit attendre que son feu soit allumé, s'il faut ainsi dire, pour exprimer ses conceptions, et, lorsqu'il est en belle humeur, se laisser emporter doucement au courant de ses belles imaginations 4 ». L'Académie se montrera plus soucieuse de ne rien laisser au hasard heureux de la verve.

Puisque l'artiste ne doit ni copier, ni imiter directement, où puisera-t-il son inspiration ? Dans son propre génie et dans l'étude de la nature. Sans doute, il faut « après avoir dessiné quelque temps après les dessins des meilleurs

1. Entretiens... Quatrième entretien. — Cf. Léonard de Vinci, Traité de peinture, ch. xc.

2. Id. Quatrième entretien. — On retrouve nettement ici l'influence de Poussin qui, nous l'avons vu, ne copiait jamais.