Id. Quatrième entretien

maîtres, étudier les statues antiques, les bas-reliefs, » mais il faut considérer surtout « le naturel et s'y attacher plutôt qu'après les tableaux, quelque excellents qu'ils puissent être. » Et Félibien en donne une raison ingénieuse et convaincante : « Si un jeune homme, explique-t-il, a l'ambition de devenir un grand personnage, pourquoi ira-t-il consulter les écoliers plutôt que le maître? Et pourquoi ne s'adressera-t-il pas à la nature même, qui est celle qui a donné les leçons à tous les peintres qui ont jamais été1? » Il va de soi que l'étude de la nature ne suffît pas ; mais, pour faire plus beau que la nature, c'est de la nature qu'il faut partir, quitte à imiter enfin les maîtres, « si on n'a pas assez de lumières pour se conduire soi-même ».

Si l'on cherche le principe de tous ces conseils, de toutes ces théories très sages en comparaison des excès pédagogiques qui vont suivre, on le trouve dans cette idée de Poussin, largement et intelligemment interprétée par Félibien, que « dans les arts, comme dans toutes les sciences, les lumières de la raison sont au-dessus de ce que la main de l'ouvrier peut exécuter 2 » ; d'oti il suit que c'est toujours à elles qu'il faut s'en rapporter. La peinture étant un des plus nobles exercices intellectuels, et non une pratique mécanique, comme on disait alors, il convient, pour l'aborder dignement, de mettre le pinceau au service de la pensée, et de sacrifier à la satisfaction de l'esprit un peu de la volupté des yeux, s'il y a opposition entre l'une et l'autre. C'est la vraie théorie de la délectation, telle que Poussin l'a comprise : charmer l'esprit et les yeux, s'il se peut, sinon l'esprit d'abord, ou même l'esprit seulement. Félibien ne laisse aucun doute se produire sur ce point : « Dans la peinture aussi bien que dans les autres sciences, le jugement doit