LA RÉACTION CONTRE LE BRUN A L'ACADÉMIE ET CHEZ LES ARTISTES

De ce que Charles Le Brun exerça jusqu'à la mort de Golbert une sorte de dictature administrative dans le domaine des arts, il ne résulte pas qu'il ne rencontra jamais aucune opposition. Loin de là; il eut contre lui tous ceux qui, à tort ou à raison, le trouvèrent exagérément ambitieux et autoritaire, et ceux qui apportèrent un idéal différent du sien. Les uns comme les autres eurent d'ailleurs soin de s'en prendre à tel ou tel point particulier de sa théorie ou de sa pratique, non à sa personne.

En dehors de ces inimitiés et des discussions de principes qu'elles provoquèrent, l'opposition se produisit, symptôme plus grave, de façon collective, impersonnelle et presque anonyme. C'est ainsi que dès 1671, le premier peintre en fit l'expérience à l'Académie même, où « quelques particuliers, rapporte Guillet de Saint-Georges, que les Académiciens avaient introduits par civilité dans leur assemblée... y semèrent des maximes absurdes », par exemple celle-ci : « Que pour former un excellent peintre il faut plutôt qu'il s'attache à l'économie des couleurs qu'à l'exactitude du dessin. »

Guillet remarque que « pour mieux soutenir une si fausse opinion... ces particuliers venaient puiser dans les conférences de l'Académie les notions et les termes essentiels

de l'art 1 ». Qui étaient ces particuliers? Probablement Roger de Piles et quelques jeunes amateurs épris de Rubens ou de Titien'2. Et enfin Guillet avoue : « Les particuliers dont j'ai parlé furent en ce temps-là d'autant plus à craindre pour l'Académie qu'ils venaient triompher dans le poste même qui avait été choisi pour les détruire. » De même il reconnaît qu'ils étaient parvenus à « surprendre les élèves crédules et mal éclairés », battant ainsi en brèche la pédagogie officielle si rigoureusement établie par Le Brun. Bref le mal parut si grave qu' « on crut arrêter leurs abus, ou, s'il faut ainsi dire, leurs attentats, en discontinuant les conférences jusqu'à la guérison de M. Le Brun 3 ».

Les attentats de ces particuliers ne s'arrêtèrent pas aussi facilement que l'Académie l'avait espéré ; car, malgré le retour de Le Brun à la santé, les conférences continuèrent à fournir à la jeune école l'occasion de soutenir des idées subversives. Le 6 mai 1677, de Sève le puîné rappelle la discussion soutenue en 1672, et constate avec mélancolie que « dans la suite des conférences... on s'attacha particuliè-