Mémoires inédits sur la vie et les ouvrages t. I, p

2. On lit en effet au début du Dialogue sur le Coloris que Roger de Piles composa en 1672 : « ...Nous sortions de l'Académie de Peinture, reprit Pamphile, et, chemin faisant, nous nous entretenions, Damon et moi, des choses qui se sont dites dans la conférence... »

3. Les procès- verbaux démontrent que Le Brun fut malade, au moins depuis le commencement de septembre 167 1 (et peut-être depuis la fin de juin) jusqu'à la seconde quinzaine de décembre. Or la conférence dans laquelle Blanchard défendit énergiquement le coloris est du 7 novembre et on attendit le mois de janvier et le retour de Le Brun pour y répondre. Faut-il croire que Guillet de Saint-Georges attaque ici Blanchard ? Mais les procès-verbaux témoignent que cet artiste garda la sympathie des Académiciens, puisque, le 26 novembre 1672, moins d'un an après la conclusion du débat, il est chargé « de faire l'ouverture de la conférence sur le sujet, de la disposition des couleurs et de leurs propriétés ». Si l'on se rappelle que le privilège de Roger de Piles pour l'impression du Dialogue sur le Coloris est de 1672, que Roger de Piles est un particulier et non un académicien, on peut vraisemblablement affirmer que l'attaque de Guillet vise Roger de Piles, contre lequel M. de Sève le puîné prit la parole cinq ans plus tard en pleine Académie (6 mars 1677) à propos de ses Conversations sur la connaissance de la peinture.

ioo LES DOCTRINES D'ART EN FRANCE

rement à rapporter tout ce qu'ont écrit les auteurs qui ont plus estimé la couleur, s'efforçant par ce moyen d'insinuer dans les esprits que ce doit être la plus importante occupation du peintre... Et l'on voit encore aujourd'hui, continue-t-il, couler comme d'une même source certains écrits, sous le titre de Conversations, qui tendent à persuader que le partage du peintre est la couleur, et que les proportions et le dessin sont des propriétés singulières à la sculpture l. » Après quoi, de Sève entreprend de mettre en contradiction avec lui-même l'auteur des Conversations qui n'est autre que Roger de Piles, et « supplie la Compagnie de vouloir délibérer », se soumettant, dit-il, avec respect à ses décisions. C'est qu'en effet en 1672, « l'on ne décida pas ce qu'on doit entendre par la couleur 2 », et qu'il est nécessaire de formuler et d'enregistrer une « résolution » qui aura force de loi et s'imposera aux esprits indociles. Toutefois cette résolution, si elle fut discutée et adoptée, ne nous est pas parvenue.

Incontestablement l'esthétique dont Le Brun fut le représentant le plus autorisé et le plus illustre résistait mal à ces attaques répétées et surtout à ce besoin de nouveauté — d'évolution, pourrait-on dire — dont elles étaient la manifestation. Mais la personnalité du grand peintre restait indemne, et Roger de Piles lui-même fait dire à Pamphile, l'acharné défenseur de la couleur : « C'est un homme d'un si rare mérite qu'on ne peut, sans lui faire tort, le mêler parmi les autres peintres. Comme je n'ai point de termes