Ibid. p

io3

tenu sur Le Brun des propos malgracieux qui ne furent point perdus *, que Mignard, comme l'affirment Desportes et Caylus 2, se soit mal conduit avec son rival toutes les fois que l'occasion s'en présenta, c'est ce que l'on peut admettre, même sans preuves décisives 3 ; que Le Brun ait eu souvent maille à partir avec tel de ses confrères, comme Bourdon, ou même avec un homme puissant comme Ratabon * ; qu'il ait mécontenté par sa situation de dispensateur des commandes les artistes mêmes qu'il employait — sans parler des autres — rien de tout cela ne peut être nié ; et ainsi on comprend, dans une certaine mesure, que les principes auxquels il restait attaché aient été parfois attaqués moins par conviction que par jalousie ou rancune. Mais il faut bien dire qu'une école ne souffre jamais réellement de l'antipathie qu'on témoigne à son chef, et d'autre part que Le Brun était en général très estimé.

Les causes de sa demi-défaveur auprès de beaucoup de particuliers furent plus profondes : Le Brun, dès 1680, ne répondait plus à l'idéal que la plupart des jeunes artistes poursuivaient. Le goût s'était élargi; l'amour de la vérité dans l'observation s'était propagé ; on était plus sensible au

1. Charles Perrault, dans ses Mémoires (p. 106) a cité ce mot du Bernin : « Qu'on ne pouvait emplir une fiole à une grosse fontaine et qu'un faible génie ne pouvait profiter avec un génie trop fort et trop abondant. Ce génie trop fort et trop abondant, ajoute Perrault, c'était lui, et M. Le Brun était le génie trop faible ; c'est ce qu'il dit au sujet du silence qu'il gardait sur les ouvrages de M. Le Brun. »

1. Vies des premiers peintres. — Cf. la Vie de Charles Le Brun par Desportes et la Vie de Mignard par le comte de Caylus.

3. Il semble en effet qu'il y ait, chez Desportes et Caylus, un parti pris de ne rien admettre de désavantageux à Le Brun, tandis que Mignard, selon eux, n'a jamais été guidé que par la jalousie et l'avarice.

4. En 1660, Le Brun se brouille avec Bourdon, et, en 1662, avec Ratabon. Cf. Revue Universelle des Arts, i856-i857 : Relation de ce qui s'est passé en V établissement de l'Académie. — 'L'Histoire des Recteurs et l'Histoire des Directeurs de l'Académie, de Henri van Hulst, conservées en manuscrit à la Bibliothèque de l'Ecole des Beaux- Arts sous les cotes 16 (a) et 16 {!>) prouvent que Le Brun ne vécut pas toujours en bonne intelligence avec ses confrères et que ce ne fut pas toujours la faute de ses confrères.

charme du coloris ; déjà Rigaud et Largillière produisaient leurs premières œuvres et Le Brun les orientait vers le portrait, genre inférieur, qui devait cependant jeter un si vif éclat au xvme siècle. Il y avait donc quelque chose de changé dans les tendances de la peinture française ; mais Le Brun, lui, n'avait pas changé, et le public le délaissait.

Au reste beaucoup d'artistes n'avaient pas attendu cette date pour avancer et faire parfois triompher des idées contraires aux siennes, alors même qu'il n'y avait pas entre eux et lui opposition fondamentale de principes. La rivalité qui exista entre Le Brun et Mignard, et dont on trouve les premières traces dès i663 *, ne se traduisit pas seulement par des actes discourtois, mais par des tendances artistiques différentes2. Mignard témoigna toujours d'une admiration sincère pour les Vénitiens3 que Le Brun n'aimait pas ; il s'adonna au portrait autant par goût personnel et par besoin d'observer le modèle que par désir d'augmenter le cercle de ses belles relations et de s'enrichir4 ; il introduisit le premier dans la peinture décorative — notamment dans la coupole du Val-de-Grâce — les tons clairs qui assurèrent en grande partie la réputation de François Le Moyne et eurent tant de succès au xviii6 siècle ; enfin une discussion des plus vives qui éclata entre les deux artistes à la fin de 1682 précise

1. Voir au tome I des Documents des Archives de l'Art français (p. 267) le billet par lequel Mignard et Du Fresnoy annoncent à Le Brun qu'ils refusent de faire partie de l'Académie.

2. On aurait sans doute trouvé l'expression précise de ces tendances dans le discours que Mignard prononça le 26 juin 1694 à l'Académie et dont les procès-verbaux nous ont conservé un très succinct résumé (t. III, p. i45). Mais ce discours semble perdu. Mignard qui n'entra à l'Académie qu'en 1690 n'eut jamais, avant cette date, l'occasion d'écrire sur son art.