Lettre du 7 mars i

iG LES DOCTRINES D'ART EN FRANCE

d'imitation : respectant trop l'antique et Raphaël pour vouloir les plagier, il lui suffit « d'en faire de légères esquisses1 » pour s'en bien imprégner et pour reproduire non leur élégance extérieure, mais leur noblesse intérieure à laquelle seule il vise. Ennemi du pédantisme, il ne se forme pas, comme eux, une bibliothèque imposante, et s'en tient aux techniciens d'une part, aux renseignements qu'il peut se procurer sur l'antiquité d'autre part2. 11 se rattache à son milieu par ses tendances générales, il s'en distingue par la forte unité de sa conception.

Peut-on dire que Poussin fut véritablement l'ancêtre des théoriciens du xvne et du xvinc siècles ? Oui, si l'on entend par là que les doctrines d'art des époques suivantes furent une conséquence de ses idées mal interprétées et s'inspirèrent de son œuvre peinte; non, si l'on prétend que Poussin tint véritablement école, ou tout au moins forma à la doctrine les Français qui vécurent quelque temps près de lui. Que le peintre Du Fresnoy, auquel nous devons un poème latin célèbre sur l'art de la peinture, ait profité de ses idées, quoique rien ne prouve qu'il ait été en relations suivies avec lui, que Félibien, dans la dernière moitié du siècle, ait tenu compte des préceptes qu'il avait pu recueillir à Rome en 1647, nous n'y contredisons point. Mais l'influence voulue de Poussin ne s'aperçoit à aucun moment de sa vie : il a été un isolé, et ce n'est que par contre-coup que sa doctrine, conforme à son art, s'est vulgarisée et déformée. En réalité quelques personnes seulement, jusqu'à sa mort, semblent s'être intéressées aux idées esthétiques, et il faut attendre jusqu'en l'année 1667, les premières conférences de l'Académie, pour voir se produire les disser-