Revue Universelle des Arts, t. XVIII, p

tique, aurait volontiers contresigné cette déclaration qui nous montre Noël Coypel attiré, comme malgré lui, dans le parti des jeunes.

On trouverait le même respect de l'enseignement dogmatique, et cependant les mêmes tendances nouvelles dans V Histoire des arts qui ont rapport au dessin, publiée en 1698 par Monier, et dont la matière « avait servi de sujets à des conférences dans l'Académie ». Rubens et Van Dyck y sont cités comme les représentants du bon goût en Flandre1. Et cependant Monier semble résumer la doctrine de Le Brun, lorsqu'il engage les étudiants à poursuivre « la sublimité de Fart, qui est une idée qui constitue le parfait de la beauté naturelle, en unissant Je vrai au vraisemblable, » et à faire comme c< les excellents hommes de l'antiquité, et surtout le savant Phidias qui, figurant son Jupiter et sa Minerve, ne contemplait aucun objet où il prît leur ressemblance, mais considérait seulement en son imagination une grande forme de beauté, dans laquelle regardant fixement, il y dressait son jugement et sa main2 ». Monier qui défend le dessin à l'Académie en 1696, et affirme en 17033 la nécessité de l'étude des belles antiques, Monier que Bourdon avait confié à Poussin pour mesurer à Rome les proportions des statues qui devaient servir de canon aux étudiants français, Monier est déjà un éclectique réunissant dans son admiration Poussin, le Bernin, Rubens, Le Brun et Mignard4 pour n'en citer que quelques-uns. Il va plus loin : en historien qui compare, qui analyse, qui tient compte de l'opinion d'étrangers comme Isaac Bullart ou Joachim Sandrart, il ne dédaigne pas tout