Cours de Peinture, ire édition, p

3. Première conversation sur la connaissance de la peinture, p. 3g. — Cf. aussi la remarque sur le vers 3g de Y Art de Peinture.

i26 LES DOCTRINES D'ART EN FRANCE

dogme traditionnel qui, des prédécesseurs mêmes de Raphaël, se transmettra jusqu'à nos jours. Il y a des vérités dont Roger de Piles défend de douter : celle de la perfection grecque est du nombre, d'autant plus que Rubens a longuement déduit les causes de la beauté de l'art à Athènes et à Rome et posé en principe que « pour la dernière perfection de la peinture il est nécessaire d'avoir l'intelligence des antiques, voire même d'un être pénétré 1 ».

Qu'admire en outre l'Académie ? Raphaël et Poussin. Le respect de Roger de Piles pour ces deux artistes n'est pas exclusif, mais il est sincère. Il revient sans cesse sur les mérites de Raphaël qui possède « avec plus d'excellence toutes les parties de son art qu'aucun autre peintre 2 », y compris Rubens, quoique ce dernier ait beaucoup mieux entendu le coloris. Dans le Dialogue sur le Coloris, il trouve le moyen de faire, avec les restrictions nécessaires, l'éloge de Poussin3, et il conclut, dans ses Réflexions sur les ouvrages de Poussin, que cet artiste est « non seulement le plus habile de sa nation, mais qu'il va de pair avec les plus grands peintres d'Italie 4 ». En revanche il s'exprime sur le compte de Michel-Ange à peu près aussi sévèrement que les amis de Le Brun, et fait dire par le sage Pamphile, dans sa Première conversation sur la connaissance de la peinture, que c'est « tout au plus un savant dessinateur, mais un fort mauvais peintre aussi bien qu'un mauvais historien ». Plus tard, il reviendra un peu sur ce jugement5 ; mais on ne peut dire qu'à propos de tel ou tel artiste — sauf en ce qui con-

i. Cours de Peinture, p. i3g.

■2. Id., p. 25.