Cours de peinture, p

ROGER DE PILES ET LES AMATEURS I2g

n'était pas un révolutionnaire : on trouverait peu de textes plus significatifs de leur temps.

Enfin la théorie de l'expression des passions est loin de le laisser indifférent : « On doit, dit-il, considérer un tableau comme une scène où chaque figure joue son rôle *.» Dans la Seconde conversation sur la connaissance de la peinture, Damon avance qu'on peut voir dans l'expression des passions « non seulement l'âme du dessin, mais encore de la peinture ». Et le sage Philarque, écho de la pensée de l'auteur, ne formule que cette seule réserve : « Gela n'est pas mal dit, généralement parlant, mais cela n'est pas vrai, à parler proprement et dans la rigueur, car l'âme de la peinture est le coloris. » Un des grands défauts de Simon Vouet, qui avait commencé « d'introduire en France le bon goût conjointement avec Blanchard », ce fut de n'être point habile dans cette partie : « On ne voit dans ses figures, déplore Roger de Piles, aucunes expressions des passions de l'âme, et il se contentait de donner à ses têtes un certant agrément général qui ne voulait rien dire 2. » Une signification précise et littérale qui se lise comme les vers d'un poète, voilà ce qu'exigent les amateurs aussi bien que les peintres de la seconde moitié du xvii0 siècle.

Il est donc incontestable que Le Brun et Roger de Piles sont d'accord sur beaucoup de points essentiels, peut-être même malgré eux. A consulter les textes qui précèdent, à peine soupçonnerait-on çà et là quelques légères divergences d'opinion. Et cependant leurs tendances sont diamétralement opposées : l'un se rattache au passé et s'enferme dans un dogme étroit ; l'autre exalte sans cesse la nature, la vie, et fait prévoir Part du xvme siècle dont il favorise l'éclosion; il laisse entrer un flot d'air dans la prison académique telle que Le Brun l'avait conçue et en partie réalisée. Ce n'est