Ibid., p

4. Seconde conversation sur la connaissance de la peinture, iro édition, p. 107.

i4a LES DOCTRINES D'ART EN FRANCE

n'écrit pas avec une scrupuleuse correction ni avec beaucoup d'élégance, s'il est verbeux à l'excès, du moins a-t-il de la vivacité, des mots qui portent, des réflexions ingénieuses, et surtout la passion de l'art et de la vérité, la curiosité et l'éclectisme de l'historien, le libéralisme des novateurs qui raisonnent, enfin la réflexion et la sûreté de jugement sans lesquelles il n'est pas d'opinion digne d'être retenue. Pendant que Le Brun s'enlisait dans ses dogmes, Roger de Piles poursuivait ses recherches, élargissait ses vues et substituait à la vieille doctrine autoritaire des théories plus souples; Le Brun avait introduit dans l'art français le principe et la pratique de l'imitation ; Roger de Piles, en conseillant le retour à la nature, élimine sans efl'orts la manière et prouve qu'en dépit de l'absolutisme officiel le goût français ne peut pas être comprimé; il est à la tête de ces amateurs lettrés ou simplement curieux, qu'on est trop tenté d'oublier, mais qui maintiennent avec un doux entêtement les traditions de libéralisme au xvne siècle \

Le plus célèbre d'entre eux est certainement Fénelon 2, chez qui les allusions aux œuvres ou aux idées artistiques abondent. A première vue, on le prendrait pour un pur poussiniste. Dans ses deux dialogues sur la peinture que

1. Roger de Piles, si fort attaqué à l'Académie en 1677, y entra en 1699 et y joua un rôle considérable, s'il faut en croire Hulst généralement bien informé : « M. de Piles avait toujours l'oreille et la confiance de M. le Protecteur (Mansart), et durant tout le directorat de M. Coyzevox, les principales affaires de l'Académie, surtout celles qu'on nomme gracieuses, lui passaient par les mains. Nos registres fournissent pour cela plus d'une induction — entre autres sous les dates du 21 et 27 octobre 1702. — La sorte de crédit que cela lui donnait dans la Compagnie y croisait souvent un peu trop l'autorité du directeur, ce qui est toujours un mal, quand même ce coopérateur n'agirait jamais que pour le bien, par le dégoût qu'il est difficile qu'il n'en naisse pour celui qui doit toujours figurer en premier. Cette réflexion au surplus n'a aucune application particulière à M. Coyzevox qui, à ce qu'on assure, s'arrangeait fort bien avec M. de Piles et vivait en bonne intelligence avec lui. »Ms. 166 de la Bibliothèque de l'Ecole des Beaux-Arts.