CHAPITRE VI

LA DOCTRINE ACADÉMIQUE PENDANT LA PREMIÈRE MOITIÉ DU XVIIIe SIÈCLE

Quatre ans après la mort de Roger de Piles, survenue en 1709, on relit à l'Académie « un discours de M. de Sève l'aîné sur une ancienne contestation du mérite du dessin et de la couleur1 », et le 5 novembre 17 18, le secrétaire mentionne avec la même indifférence une nouvelle lecture du discours de M. de Sève « soutenant la partie du dessin contre certains adversaires de son temps qui étaient d'une opinion toute contraire ». Ainsi la querelle du dessin et de la couleur, la guerre des rubénistes et des poussinistes n'intéressait plus la génération nouvelle que comme une sorte de curiosité historique. Quelle meilleure preuve de la victoire de Roger de Piles, qui réclamait simplement pour Rubens le droit à l'admiration ?

Il suffit d'ailleurs de considérer la production artistique au commencement du xvnr9 siècle, de La Fosse à Goypel, de Vivien à Largillière ou de Tournière à Watteau, pour comprendre qu'au dogmatisme de Le Brun a succédé un régime de liberté aussi éloigné de l'individualisme de nos jours que du formalisme de l'époque précédente. L'Académie, conciliant le respect de la tradition avec la fidélité due à la nature, a réalisé une sorte d'unité dans la doctrine,

1. Procès-verbaux de V Académie... Séance du 7 octobre 1 7 13.

i58 LES DOCTRINES D'ART EN FRANCE

et ouvert, pour soixante ans au moins, une voie plus libre à l'art français.

Dans ces conditions, l'exercice des conférences avait-il encore sa raison d'être ? Le besoin des discussions et des résolutions ne se faisait plus sentir, et l'on eut parfois de la peine à remplir les séances. On relisait les discours des Champaigne, de Le Brun, de Blanchard, d'Anguier, qui ne passionnaient plus ; on reprenait les biographies écrites par Guillet de Saint-Georges en essayant de rajeunir le style. En 1722, pour échapper au moins une fois sur trois à cette fastidieuse besogne, on imagina de remplacer par la lecture des statuts l'exercice ordinaire, ce qui n'empêcha pas le secrétaire de renoncer parfois à la tâche si strictement imposée par Colbert1.

Deux sortes de sujets cependant semblent avoir eu la préférence de l'Académie dans les rares circonstances où furent prononcés des discours originaux : la défense de la peinture et de la sculpture comparées à la poésie ou à l'éloquence, et l'histoire de la Compagnie, particulièrement à l'époque delà lutte glorieuse contre la maîtrise. Les discussions de doctrine ou de technique ont fait place à l'apologie de la profession et au panégyrique du corps.

A cela rien d'étonnant : fondée pour le relèvement des beaux-arts, l'Académie de peinture a cruellement souffert de ne pas obtenir la même considération que l'Académie Française. Afin que les artistes ne puissent être confondus avec les artisans, elle ne manque jamais de témoigner son mépris pour les arts mécaniques, d'interdire à ses membres le commerce des tableaux, elle leur défend même d'exposer le jour de la Fête-Dieu sur la place Dauphine, et, malgré tous ses efforts, elle ne réussit pas à

1. Le 7,0 septembre 1732, le procès -verbal porte cette indication signifioative : « N'ayant eu rien à lire, la séance a fini. »

LA DOCTRINE ACADÉMIQUE DE 1709 A 1747 i59

attirer à elle les fils de bourgeois \ Cent vingt ans après sa fondation, Diderot pourra écrire qu' « il n'y a que les citoyens qui sont pauvres, qui n'ont presque aucune ressource, qui manquent de toute perspective, qui permettent à leurs enfants de prendre le crayon2 », et quelques années auparavant, Dezallier Dargenville, tout en se faisant l'historien des artistes, spécifiait avec une cruelle naïveté que le titre d'académicien était réservé aux « membres de l'Académie française, de celles des Sciences et des Belles-Lettres, et non des académies des Arts 3 ».

Aussi quiconque cherche à plaire aux artistes établit à l'avantage de ces derniers un parallèle avec les écrivains 4. Lorsque Guérin succède à Guillet de Saint-Georges comme historiographe, un de ses premiers soins est de composer « une petite dissertation sur cette définition commune que la peinture est une poésie muette, où l'on a fait voir que cette définition est désavantageuse à la peinture 5 », et le 4 janvier 17 10, Fermelhuis à son tour lit un « parallèle où la peinture se trouve avantageusement vengée des faux préjugés qui n'ont que trop injustement prévalu jusqu'à présent ». Le 22 février suivant, Fermelhuis obtenait, sur sa demande, le titre de conseiller amateur honoraire, l'Académie ayant a agréé cette proposition par la considération du discours qu'il a lu à l'avantage de la peinture ». Ne pas laisser dérober à l'art par la littérature sa part légitime de gloire et de profit, voilà la grande préoccupation de l'Académie au début du xviii6 siècle.

i. Voir plus haut, p. 124, ce que dit Roger de Piles des jeunes gens de bonne famille qui se destinent à la peinture. 1. Préface du Salon de 1767.

3. Abrégé de la vie des plus fameux peintres, éd. de 1762. Avertissement (note), p. xxvii.

4. Cf. Pierre Marcel, Un débat entre les peintres et les poètes au début du XVIIIe siècle [Chronique des Arts, 17 juin et i5 juillet 1905).

5. Procès-verbaux... Séance du 3 décembre 1707. Les discours de Guérin et de Fermelhuis n'ont pas été retrouvés.

Faut-il ajouter qu'elle ne se lasse pas de rappeler ses origines, et que l'ouvrage relu le plus souvent aux conférences est la Relation de ce qui s'est passé en V établissement de 1' 'Académie, relation due à quelque ami de Testelin, peutêtre écrite sous la dictée de l'ancien secrétaire1, et rédigée à nouveau par Guérin dès 1707 2, en attendant que Hulst en donnât une version rajeunie et augmentée de quelques détails probablement exacts3? Gomment expliquer la prédilection de la Compagnie pour l'histoire de ses démêlés avec la maîtrise, sinon par la fierté qu'elle éprouvait de se sentir enfin dégagée de toutes relations avec des ouvriers grossiers et ignorants ? Elle triomphait à chaque nouvelle lecture, et se consolait ainsi de n'être pas encore devenue, dans l'esprit du public, l'égale des autres Académies.

Quant aux principes en honneur parmi les artistes, il faut les chercher surtout chez les trois orateurs qui apportèrent presque seuls aux samedis de conférences des œuvres originales, chez le médecin Fermelhuis et chez les peintres Antoine et Charles Goypel. Ajoutons-y Dubois de Saint- Gelais et Lépicié qui furent surtout des historiens, mais qui ne s'interdirent pas des déclarations de principes dont quel-

1. Le 6 mars 1706, Guérin lit « le commencement d'un ancien projet de ce qui s'est passé à l'établissement de l'Académie ». Ce projet ne peut être que la relation généralement attribuée à Testelin. Mais ce dernier, incapable de rédiger un procès-verbal en français correct, n'a certainement pas composé la longue et facile Relation; d'autre part elle renferme des détails que lui seul a pu connaître ; il en est donc l'auteur responsable, sans cependant l'avoir écrite.

1. Le 5 février 1707, Guérin commence la lecture — qui dura toute l'année — « d'un projet de l'histoire de l'Académie que la Compagnie a approuvé qu'il continuât ». En 1706, il n'y a eu que deux lectures de Y ancien projet. Il semble certain, étant donné l'esprit du temps, qu'on demanda à Guérin de retoucher l'ouvrage inspiré par Testelin et qu'il se contenta de rajeunir quelques phrases, comme cela se pratiquait sans cesse pour les conférences du xvn° siècle. L'étude des manuscrits ne laisse aucun doute sur ce point.

3. Il existe au moins trois exemplaires du manuscrit de Hulst, probablement remanié d'après les Archives de l'Académie : l'un est à l'Ecole des Beaux-Arts, le second à la Bibliothèque Nationale, le troisième à la Bibliothèque de l'Arsenal.

Portrait cl Antoine Coypel par lui-même.

pavé par Massé pour sa réception à l'Académie

ques-unes méritent d'être retenues. Quant à Friquet de Vaurose, à Joblot, à Sarrau, ce furent des professeurs qui donnèrent, sous prétexte de discours de conférences, des traités techniques de perspective ou d'anatomie.

Nous ne possédons plus de Fermelhuis que deux petits ouvrages : Y Eloge funèbre de Mme Le Hay, connue sous le nomdeMUe Chéron, etYEloge de Coyzevox. Mais nous savons que peu de temps après son entrée à l'Académie, il avait lu un discours sur le sujet suivant : « Par quelle raison un ouvrage de peinture paraît vif ou froid1 », et un autre « sur la manière de traiter en peinture les nuées 2 ». En 1725, désolé de voir la Compagnie indifférente aux exercices institués avec tant de soin par Colbert, il essaya de réagir énergiquement, et lut, le 3 mars, un discours « pour représenter l'utilité des conférences sur les différentes connaissances qui conduisent à la perfection de la peinture et de la sculpture. Ce discours, déclare le procès-verbal, a été regardé comme une introduction théorique à ces deux arts et comme un plan général des recherches et des explications propres à donner l'intelligence des sciences qui leur sont relatives et pour ainsi dire tributaires ».

Ce commentaire flatteur du secrétaire ne rendit pas plus efficace l'intervention de Fermelhuis qui semble s'être découragé et n'avoir plus pris la parole à l'Académie pendant les six années qu'il continua encore à vivre. Sans doute il est regrettable que les discours de l'honoraire-amateur n'aient pas été retrouvés, puisqu'ils fournissaient des documents sur l'idéal de la peinture et de la sculpture dans la période qui suivit la mort de Roger de Piles; mais les œuvres des artistes suppléent dans une certaine mesure à

1. Procès-verbaux, séance du 6 septembre 1710. 1. Id., séance du 4 février 171 1.

16a LES DOCTRINES D'ART EN FRANCE

cette lacune, et surtout ce qui nous reste des écrits de Fermelhuis nous fait craindre qu'il n'ait, à l'Académie, parlé plus souvent en orateur qu'en connaisseur.

L'Eloge funèbre de Sophie Chéron, comme nous en informe Y Avertissement, avait été composé en vue d'une lecture publique au jour fixé pour les conférences. Mais Fermelhuis en fut pour ses frais d'éloquence. Ce n'était pas l'usage en effet que l'Académie célébrât ainsi la mémoire de ses morts, même lorsqu'il s'agissait des plus illustres *, et, dans ces conditions remarque avec amertume l'auteur de Yéloge, « on n'a pas jugé qu'il fût de la dignité d'une société composée de tant de grands hommes de commencer les éloges qui leur sont dus par celui d'une femme, qui pourrait être louée d'ailleurs sur tant d'autres qualités qu'elle possédait, outre celles de la peinture ». Il se consola donc en produisant son travail « dans une très nombreuse assemblée, » devant des gens qui « ne se sont point imaginé que cet éloge... dût affaiblir celui qui est dû à tant d'autres personnes de mérite, ni que le bien que l'on dit de quelqu'un fût un vol que l'on fit à quelque autre ».

Malheureusement, sur les trois points du discours, deux concernent la religion et les mœurs de MUe Chéron; le troisième seul a trait à ses talents ; comme elle possède tous ceux que l'on peut désirer, et presque au plus haut point, nous retirons peu d'indications utiles de ce panégyrique, où l'auteur cependant considère comme « le but de l'art » la grâce et l'esprit, et admire que l'artiste capable de

i. Guillet de Saint-Georges avait bien composé des mémoires historiques sur la vie et les ouvrages des académiciens, mais non pas dans un but sentimental, comme celui que se propose Fermelhuis. L'éloge, de règle à l'Académie Française, ne sera prononcé d'ordinaire à l'Académie de Peinture qu'après 1760. Le icr mars 1760, Caylus reproche aux artistes de ne prendre aucun soin de la mémoire de leurs confrères. « Permettez-moi de vous faire ce reproche, dit-il. Il est d'autant plus fondé que vous êtes les seuls rassemblés en corps d'académie dont la négligence ou l'oubli soient aussi marqués. » [Ms 2 de la Bibliothèque de V Ecole des Beaux-Arts.) Caylus voit dans ces éloges un moyen aisé d'écrire peu à peu l'histoire de l'Académie.

LA DOCTRINE ACADÉMIQUE DE 1709 A 1747 i63

soutenir une conversation pendant son travail eût « à la fois une âme pour peindre et une autre pour écouter et pour répondre ». Ce vague spiritualisme sent encore son xvne siècle, comme aussi l'éloge de « l'étude du dessin et du goût de l'antique ». Mlle Chéron, après tout, était une attardée, quoiqu'elle ne soit morte qu'en 171 1 à un âge assez peu avancé ; elle avait un culte pour Le Brun, et on prétend qu'elle avait composé en son honneur une réponse au poème sur le Val-de-Grâce que Molière avait dédié à Mignard \

En revanche, l'Eloge funèbre de Coyzevox, prononcé cette fois en pleine Académie, trois mois après la mort du grand sculpteur 2, et imprimé chez Collombat avec la permission de la Compagnie 3, s'attache presque exclusivement à l'œuvre de l'artiste. Au reste, il semble surtout le développement oratoire de notes rapides écrites par un inconnu, du vivant même de Goyzevox, et publiées dans les Mémoires inédits 4. Mais là encore peu de théorie : Le Brun et Roger de Piles auraient pu l'un et l'autre contresigner cette louange accordée au sculpteur de paraître « toujours nouveau dans chaque ouvrage parce qu'il s'assujettissait sans cesse à imiter la riche variété de la nature ». Toutefois Le Brun

1. Paul Lacroix a écrit [Revue Universelle des Arts, t. VII, p. 36a) : « Lorsque Molière célébra, dans son poème de la Gloire du Val-de-Grâce, les fresques de la coupole de cette église, exécutées par Mignard, Le Brun en conçut tant de dépit qu'il fit composer par MUe Chéron une réponse en vers, toute à son honneur, laquelle ne parut toutefois qu'après sa mort. » Malgré mes recherches, je n'ai pas réussi à retrouver l'œuvre de M1Ie Chéron.

2. Procès-verbaux, séance du ior février 1721. L'éloge de Coyzevox est peut-être le seul qui ait été prononcé à l'Académie avant que, le 6 décembre 1760, Charles-Nicolas Cochin, déclarant s'inspirer du projet proposé par M. le comte de Caylus lise son Essai sur la vie de M. Charles Parrocel.

3. Procès-verbaux, séance du 29 mars 1721. Collombat était l'imprimeur de l'Académie qui, le 28 juin 1714, avait obtenu du Conseil d'Etat un arrêté lui concédant le droit de faire imprimer, graver et publier toutes les œuvres qui lui sembleraient utiles au progrès des arts et notamment celles qui auraient fait l'objet de ses entretiens dans les séances de conférences. Il est vraisemblable que l'Académie ne tenait à ce privilège que pour avoir un nouveau point commun avec les autres compagnies savantes.