Description..., p

LA DOCTRINE ACADÉMIQUE DE 1709 A i747 i79 et voulait « laisser à chacun la liberté de juger selon l'impression que lui fait un tableau ». Ce respect de la liberté individuelle en matière d'esthétique n'est pas le trait le moins caractéristique et le moins digne d'attention, surtout si on le rapproche des plaidoyers de Charles Coypel en faveur du public éclairé. L'Académie est lasse de régenter; le temps des résolutions enregistrées officiellement comme conclusions des discassions est bien passé ; on comprend que chacun doit plutôt juger selon Vimpression que conformément à un dogme établi.

Le même éclectisme se retrouve chez Lépicié qui entreprit un Catalogue raisonné des tableaux du roi dont il donna lecture de temps à autre aux conférences de l'Académie, mais qu'il ne mena pas à bonne fin. Il s'efforce consciencieusement d'établir la balance des qualités et des défauts des peintres italiens, de comprendre leur idéal et de les juger sans passion. Dans les notices qu'il composa sur un certain nombre d'artistes, il lui arriva souvent de ne donner aucune appréciation personnelle et de s'en tenir à des dates, à des indications d'œuvres, à des renseignements généalogiques 1 ; mais quelquefois aussi il témoigna son estime pour tel ou tel peintre sans se laisser guider par autre chose que son sentiment ; c'est ainsi qu'il fit de Mignard un éloge des plus vifs, alors qu'on avait coutume de lui préférer Le Brun 2. D'ailleurs Lépicié s'était sur tout assigné une tâche d'historien, et quoiqu'il ne Tait pas remplie pour des raisons que nous ignorons encore, on peut affirmer sans crainte que l'orientation de son esprit vers les travaux de recherche ne se conciliait guère avec le dogmatisme et la prévention. Il semble bien que chez Lépicié,

1. Voir en particulier les manuscrits 3g, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 64, de la Bibliothèque de l'École des Beaux-Arts.

a. Quelques années plus tard, le comte de Caylus lira à l'Académie une Vie de Mignard qui sera tout à l'honneur de Le Brun.

le secrétaire de l'Académie ait été, comme l'artiste, véritablement l'homme de son temps et de son milieu.

Mais où apparaît le mieux l'évolution des doctrines artistiques depuis la fin du xvne siècle jusqu'au milieu du xvnr5, c'est dans la correspondance des directeurs de l'Académie de France à Rome, quoique les questions d'argent, les nouvelles politiques et le simple bavardage y tiennent une place plus considérable que l'esthétique et la pédagogie. On sait que l'Académie de Rome avait été fondée par Golbert, à l'instigation de Le Brun, pour former selon les bons principes les jeunes gens les mieux doués ; c'est dire que d'abord cette école fut aussi dogmatique que pouvait l'être l'Académie de Paris.

Au début du xviii6 siècle, sous le directorat de Poerson, les traditions semblent s'être conservées à peu près intactes, si ce n'est pourtant que cet artiste juge nécessaire aux élèves « un voyage en Lombardie pour joindre au bon goût du dessin, la connaissance de la couleur qui est une partie très nécessaire à un peintre 1 ». L'admiration de Poerson va au Bernin2 comme aux antiques, et il recommande, au lieu de dessins à la plume plus ou moins agréables, « des études solides, sérieuses et continues 3 ». Et cependant, au moins vers la fin de sa vie, Poerson devient sceptique sur l'utilité des exercices recommandés par Golbert et Le Brun. Un élève lui fait demander à copier des tableaux dans les beaux cabinets de Rome, il répond à l'ami qui s'est chargé de la commission : « On ne vient pas ici pour copier,

1. Correspondance des directeurs de l'Académie de France à Rome, t. IV, p. 96. Poerson ajoute : « Je suis persuade qu'un peintre qui n'a pas au moins bien vu les tableaux de Lombardie ne doit pas compter avoir fait un voyage d'Italie complet, et c'est peut-être à quoi l'on peut avoir manqué quelquefois. »