C-.^) Ihicl p

DL MAliOLlS DK .MIUAUEAL' 24-0

(( picar<l ou gascon do M. son père ; le couvent et « les maitres v ont mis bon ordre : elle est pleine « de talent, accoutumée aux ilalteries des valets, « et farcie de ces hauts axiomes de "énérosité, « qu'il ne faut porter ses robes quune saison, « que des dessins nouveaux, tout donner à ses « femmes, avoir un garçon perruquier pour ses « gens, afin qu'ils soient en état de paraître dans « l'appartement, des harnais de couleur, des che- « veaux neufs, du vernis de Martin et ce qui s'en u suit. La belle-mère qui avait compté que quatre « cent mille livres font vingt mille livres de « rente, qu'une femme doit coûter dans une « maison réglée six mille livres par an, et les « quatorze autres seraient accumulées pour Féta- « blissement des enfants à venir qu'elle voit déjà « par douzaines autour de son fauteuil, laisse « patiemment passer les jours d'engouement de « noces, hoche la tète quand on parle de spectacles, « de bal de l'opéra, etc., mais espère que cela « finira : tout se succède cependant, elle prend « mal son temps, hasarde ses axiomes et l'on baille : « tandis que l'imprudente maman va réfléchir (c après coup et considère charitablement avec « quelques amies qu'elle a fait une sottise pour « telle et telle raison, on démeuble dans le bas : « les lampes économes qui éclairaient son anti- « chambre font place à des bras dorés : les jior- « celaines, les vernis l'éblouissent de toutes parts ;

2o0 LES DOCTRINES ÉCONOMIQUES ET SOCIALES

« la cuisinière vigilante est remplacée par un « chef qui se réserve trois jours par semaine, et « qui les quatre autres fait travailler son aide ; « les valets fidèles du vieux temps fuient en pleu- « rant tant de dégâts : bientôt leur maîtresse les ({ suit et va dans un appartement étranger déplorer « les vices du temps. Les premières couches la « rappellent, on lui annonce une lille : « Nous « aurons un garçon une autre fols dit la vieille » mère. — Oh! jwur cela je vous demande « excuse, répond l'accouchée, le métier n'en vaut « rien, et je ne suls2)as d'humeur à me sacrifie/' « 2^our ma i^osièritê. J'aime déjà cette petite à (( la folie et je l'cux quelle soit liéritière », et « chacun d'applaudir (1) ».

Ainsi les classes en voulant se mélanger se désorganisent se corrompent mutuellement, et pendant ce temps la classe qui produit et qui travaille, celle des agriculteurs, au sort de laquelle est liée la prospérité de l'Etat, est privée de ses meilleurs éléments, en môme temps que de la direction et de la protection qui lui seraient nécessaires. Sans doute il ne s'agit pas de rendre les classes absolument impénétrables les unes aux autres ni de « faire revivre la police intérieure des « anciens Egyptiens où par une loi fixe personne <i. ne pouvait exercer que l'état de son père » (2).

(1) Ami des hommes, p. 107 et 108.

(2) Ibid., p. 103.

Mais il faudrait que les individus au lieu de tendre sans cesse vers une situation sociale supérieure fussent un peu plus préoccupés défaire honneur à la leur : « Si le magistrat ambitieux et secondé de « la fortune dans son état recommandait uniquece ment à sa famille de penser à l'illustrer en donce nant à l'Etat, des Harlay, des De Thou, des « Lamoignon, des Talon, etc. ; le négociant des « Crozat, le financier, des Jacques Cœur, le ma- « nufacturier, des Van Robes ; si le paysan ne « songeait qu'à améliorer son bien et à rendre ses (( enfants habiles et laborieux, tous deviendraient « plus industrieux, plus accrédités, plus en état « de se soutenir, et de profiter des fondements « jetés par leurs pères. Chaque profession élevée « dans la modestie et dans une tournure de mœurs « uniforme et propre à son état, n'en donnerait « pas moins de sujets à la patrie ; mais le fils cadet « d'un magistrat ne dédaignerait pas de paraître <( au barreau, celui du négociant de devenir arec mateur, celui du financier occuperait les emplois « de détail ; le fils du manutacturier chercherait à « établir des métiers oii il n'y en a point et le fils (( du laboureur irait en journées. Loin que lespé- « pinières de l'Etat fussent affaiblies parla modé- « ration des pères, elles deviendraient plus abon- '( dantes (1). »

(1) Ami des hommes, p. 103.

252 LES DOCTRINKS ÉCdNdMlulKS KT SCtCIALES

Voilà dans son ensemble l'idéal social de ^lirabeau. Il peut tenir tout entier dans cette formule largement interprétée : une classe j)our chaque fonction, chaque classe dans sa fonction. Mais parmi ces fondions il en est une qui ])résente au point de vue économique une importance particulière, dont Mirabeau fait d'ailleurs le pivot de son organisation sociale et qui mérite à ce double titre une étude spéciale. C'est la fonction du propriétaire.

Mirabeau jtartant de cette idée que la société ne saurait exister sans la propriété, considère le propriétaire comme investi dun droit absolument intangible et inviolable. Mais à défaut d'obligations légales sanctionnées par la perte de son droit, Mirabeau impose au propriétaire des obligations morales : il fait delà propriété une véritable fonction sociale, publique ou privée suivant qu'elle a pour objet la terre ou ! r; autres biens.

En raison même de son caractère et des pouvoirs qui y sont attachés, la j)ropriété foncière ru-

nu MARQUIS DE MIRABEAU 2o3

raie (l<jit en principe dans le système de Mirabeau être réservée à la noblesse. C'est ici surtout que nous allons voir les emprunts de Y Ami des Jioninip-s au système féodal, et les rectifications qu'il lui a fait subir. En France, aussi longtem})s qu'a duré la féodalité, la noblesse a été surtout préoccupée de son rôle militaire ou politique, et beaucouj) moins de ses fonctions économiques. Depuis que le pouvoir central s'est fortifié au point d'absorber toute l'autorité, là noblesse vit à l'armée ou à la cour, elle ne remplit plus aucune fonction })olitique et a complètement perdu de vue ses fonctions économiques et sociales. Mais à l'étranger elle se comporte autrement. Taine nous montre les grands propriétaires fonciers allemands ou anglais prenant une part active au gouvernement, demeurant sur leurs terres, dirigeant la culture, protégeant leurs gens, les soignant dans leurs maladies, leur fournissant des moyens de subsistance et leur donnant des secours dans leur vieillesse (1). En France, il en est ainsi exceptionnellement dans certaines régions, par exemple en Bretagne, en Auvergne, où la noblesse exerce une influence profonde et bienfaisante. L'ancien seigneur féodal a cessé d'être un chef politique et militaire, mais il demeure une autorité morale, parcf! qu'il a su se rendre utile comme protecteur

(1) Taine, i, p. 43. Cf. Toequeville, Ancien régime, p. 34-60.

BROCAliD 15

des faibles et comme initiateur du progrès agricole. Mirabeau a eu sous les yeux dans sa propre famille des exemples de ce genre. Son grand-père était, nous l'avons vu, au nombre de ces rares seigneurs qui eurent conscience de leur devoir social, et il y a tout lieu de croire que ses leçons ne furent pas perdues pour Y « Ami des hommes ». C'est là sans doute, qu'il faut chercher l'origine de ses idées sur le rôle social de la noblesse.

Le noble, dit Mirabeau, ne doit plus se laisser absorber comme autrefois par ses fonctions militaires. Il est propriétaire avant d'être soldat : « Le (f métier de la guerre convient bien mieux à celui « qui, n'ayant pas de fonds, est aux gages d'autrui « qu'à celui qui, pour courir en Flandre et en « Allemagne, laisse en friche un canton de TAuc( vergne ou du Languedoc... Le frère, le fils du « cultivateur sont d'aussi bonne race que lui, mais « ils n'ont affaire qu'à la guerre et c'est là leur « métier (1). »> Le propriétaire noble est avant tout « un citoyen préposé à beaucoup de terce res » (2). L'ancien chef féodal peut devenir un directeur d'entreprise agricole. « Sa place est à la « tète de la production, dont naturellement il doit « être l'àme ». En travaillant pour lui-même, il travaille aussi pour les autres, car « tous les hom- (( mes et ordres d'un Etat subsistent aux dépens j

(1) Ami des honimes. p. 78-79.

(2) Lettre niëdite du mai-quis à sou trèi-e, 24 mai 1754.

DU >L\RQUIS DE MIRAHEAl" 2oo

« du propriétaire des terres » ^1 . Mais cela ne suffit pas, il faut encore que sans préoccupation personnelle il protège, il dirige ceux qui l'entourent, qu'il « anime et vivifie tout le canton ». « Un grand « seigneur en France, bienfaisant pour sa maison « comme de droit Test encore pour la pauvre no- « blesse de son pays; il place les uns, il soutient ({ les autres, il leur trouve des débouchés. Il a « fait plus, il a changé dans une province éloi- « gnée l'orangerie de la maison de ses pères en « une manufacture de soie, où cette denrée lui (( coûte le triple de ce qu'elle vaut, attendu l'éloi- « gnemeni des cantons où cette sorte d'industrie « est en vogue, et cela pour faire vivre de pauvres « gens et les accoutumer peu à peu à ce genre de « commerce. Il a fait planter un nombre considé- « rable de mûriers tant sur le champ d'autrui que « sur le sien. 11 fait lever des plans et terriers gé- « néraux de tout le canton, pour que chacun puisse « à l'avenir trouver dans ce répertoire public ses (( confronts et la ontenancc de son domaine... Ce « digne homme est un gentilhomme canijiagnard, « autant qu'un seigneur peut l'être en France. 11 « a une grande charge à la cour, mais la plus « grande partie de sa vie s'est passée dans ses terce res, il les connaît toutes, les visite souvent, voit ■t ordonne tout par lui-même, et a fait en sa vie

(1) Ami des hommes, p. 81. Cette formule est le titre même du cb. XII de la I" partie de l'Essai de Cantillon.

2oG LES nor.TRINES ÉCONOMIQUES ET SOCIALES

« plus (le bien à sa iaiiiille, à ses voisins, aux pau- (( vi'os, à l'Etat enfin dans sa partie, que les plus î « beaux esprits n'en ont imaginé (1). »

Ces fonctions économiques du propriétaire foncier, dans l'esprit du marquis de Mirabeau, servent en quelque sorte de supjiorl à des fonctions politiques et administratives sur lesquelles il n'insiste pas, et pour cause, mais (ju'il indique cependant assez nettement pour qu'on puisse saisir sa pensée : il veut faire du grand propriétaire non plus comme autrefois un souverain indépendant, mais l'auxiliaire du pouvoir central. « Tout bon citoyen con- « viendra ipiil ^ aiit mieux que les grands seigneurs « soient nuls qu'en jtouvoir de diviser l'Etat et de « tenir tète à leur maître. Mais n'y a-t-il point un « milieu ? Ce serait un blasphème de le dire, puisce que si, dune part, l'indépendance des seigneurs « menace l'Etat de troubles et même de démembre- « ment, de l'autre, leur avilissement absolu et (( l'anéantissement des hiérarchies est un |»rélude « de l'anarchie totale, et le délire d'un peuple qui . « quehjue temps avant que de disparaître de la sur- « face de la terre représente impudemment les « monstrueuses fêtes des Saturnales. Il est donc un « milieu (2). » Mirabeau reproche au pouvoir central de n'avoir pas su s'y maintenir, d'avoir annihilé la noblesse, et de l'avoir poussée ainsi à lab-

(1) Ami des hommes, p. 8(5 et 87.

Dr MAuons i»E MiiiAiimr 257

sentéisme. C'est précisément par là que s'explique son hostilité contre les fonctionnnires royaux.

Telle est selon Mirabeau la fonction du proj)riétaire foncier. Dans la logique de son système d'après lequel l'autorité, en la personne de celui qui l'exerce, comme de celui qui la subit, s'appuie surtout sur l'habitude et sur la tradition, cette fonction doit avoir un caractère héréditaire. Aussi voudrait-il que la terre fût mise hors du commerce, sinon par la loi, du moins par les mœurs ; (( le commerce « est l'échange des nécessités et des commodités de « la vie, et nullement celui des propriétés » (1). Il admettrait que les liefs fussent toujours maintenus dans la même race, et serait même partisan des substitutions graduelles et perpétuelles (2), qui permettent de conserver les traditions familiales. C'est que pour lui « le respect de la vieille « souche, toutes choses étant égales, entretient la « suboi'dination et l'ordre parmi les habitants des « campagnes » (3 . Quand la terre change de main, même pour demeurer dans une famille noble, c'est un mal pour la société : le nouvel acquéreur jieut avoir tous les mérites de son prédécesseur ; uniquement parce qu'il est un nouveau venu, il n'inspirera ni les mêmes respects, ni les mêmes

(1) Ami des hommes, p. 100.

^2) Ibid.. p. 99-100. 102.

(3) Ibid.. p. 64.

258 LES Dnr.flUNl'S ÉCONOMIQUES ET SOCIALES

sympathies (1). A plus forte raison Mirabeau n'admet-il pas que la terre tombe entre les mains de la bourgeoisie à laquelle manquent selon lui tous les éléments de l'autorité : « Quand le « nouveau seigneur est le petit-fils de Jacques « un tel surnommé Lafontaine, il a beau dire que « M. son père s'appelait Monseigneur dans les « requêtes, les paysans ont l'oreille fine et la « mémoire bonne, et toujours répèlent que leur « seigneur ne vaut pas plus qu'eux et que s'il « est plus riche, c'est qu'il a su mieux faire sa « main (2). »

Cette analyse des devoirs que Mirabeau impose au propriétaire foncier va maintenant nous permettre de comprendre la portée de ses critiques contre la grande propriété (3). On fait volontiers de lui un partisan de ce que M. Souchon a appelé depuis « la propriété paysanne )) et on l'oppose à Quesnay partisan de la grande propriété (4i. On ne saurait s'éloigner davantage, nous

(1) « J'ai vu des communautés qui se sont rachetées de ■; u leur seigneur qui voulait les vendre pour se rendre à

« lui. .l'en ai vu mille désolées du bruit de ce changement, « et plus encore qui demeuraient tranquilles et ne disjîu- « talent rien à leur ancien seigneur, qui se sont jetées dans « des procès infinis avec le nouveau. » — Ami des hommes, p. 61.

(2) Ami des hommes, p. 64. — Mirabeau qui se croit sans doute un seigneur modèle, perd ici de vue les origines de sa, famille.

(3) Voir plus haut, p. 143 et suiw

(4) Léonce de Lavergne, loc. cit., p. 121.

PI" M.vuuris i»i-; MiUAiiKAi; 2o9

>finblc'-t-il, (Ir la pensée do Mirabeau. 11 a sans doute critiqué vivement les grands propriétaires fonciers de son temps, il a montré que la culture de leurs terres était inférieure à celle des petits propriétaires résidents : mais ce qu'il leur reproche, c'est moins l'étendue de leur propriété que leur absentéisme, et tout au plus dans certains cas une concentration excessive de la richesse contraire à l'idéal de pauvreté relative qui doit être celui de la noblesse.. Mais loin de vouloir supprimer le propriétaire noble détenteur d'une surface suffisamment étendue pour lui donner l'autorité et les moyens de l'exercer, Mirabeau fait de lui, nous l'avons vu, le rouage essentiel de son système -ocial, et s'élève avec la dernière énergie contre la politique royale qui tend à le fausser ou à le détruire.

Ce double caractère de droit et de fonction attribué par Mirabeau à la propriété foncière rurale appartient également dans son système aux autres formes de la propriété : le droit sera également inviolable, les obligations qui en découlent également impérieuses et dépourvues de sanction légale, mais la fonction sera exclusivement privée. Le chef d'entreprise, commerçant ou industriel demeure investi comme le propriétaire agricul-

260 LES DOCTRINES É(:( »N0MlOrES Eï SOCIALES

teiir d'une mission directrice et protectrice, vis-àvis de son personnel, mais il est étroitement enfermé dans son domaine. Le principal service que la société attend de lui, c'est de faire prospérer son entreprise, de fournir au consommateur en abondance et à bon marché les objets qu'il fabrique ; il recevra d'elle en échange des bénéfices qui seront la récompense de son eiîort. Mais de là résulte que si le propriétaire demeure inactif, les bénéfices qu'il réalise ne sont pas moralement justifiables et s'il existe des formes de propriété procura,nt des avantages pécuniaires qui n'impliquent pas l'activité du propriétaire, ceux-ci en vertu du même principe sont illégitimes aux yeux du moraliste. Tels sont précisément, pour le marquis de Mirabeau, ceux qui dérivent de la propriété du capital ou, pour traduire plus exactement sa pensée dans son propre langage, de la propriété de « l'argent » car la notion de capital lui fait absolument défaut. 11 déclare nettement que « l'ar- « gent ne doit pas être une marchandise » (1), mais seulement un instrument d'échange, c'està-dire qu'il ne doit pas produire d'intérêt. Ce n'est pas qu'il réprouve tout bénéfice réalisé avec le concours du capital ; il admet parfaitement ce que nous appelons aujourd'hui le profit, l'association

(1) Cf. Deuxième partie. <-li. VIII : Lai-gent doit-il être uue niareliandise ?

nr MARoris de MiuABEAr 201

avec participation au gain et à la perte (1). Mais ce qu'il condamne, c'est le prélèvement d'une valeur iixe et stipulée d'avance indépendamment du résultat de l'opération qui doit la produire. Il se rallie en somme purement et simplement à la doctrine canonique, mais à la doctrine primitive et il trouve excessives les atténuations acceptées de son temps ; lidée du « lucrum cessans » invoquée pour justifier l'intérêt toutes les fois qu'en prêtant le cajiitaliste renonce à un gain, lui parait un simple compromis avec la conscience : « Si j'ai « des dettes je puis prêter à intérêt, parce que cet « argent, si je ne l'eusse prêté, paierait mes « dettes. Si je ne dois rien je pouvais encore « acheter un domaine qui m'aurait procuré du « bénéfice : si je n'entends rien au régime des « biens fonds, je pouvais acheter des bestiaux qui « vendus a|)rès leglandage, m'auraient fait profit: « si, citadin absolu, la terre et ses produits, le <c commerce et ses entreprises, me sont inconnus «( et m'effraient, je pouvais avoir à un inventaire, « des meubles qui me coûteront au double chez « l'ouvrier, quand mon argent me sera rentré : « si rien de tout cela ne me convient, un argent « devant moi et à ma disposition m'aurait donné

(1) « Sitôt qu'on s'associe au gain, et à la perte d'une en- « treprise. qu'on fournisse son contingent en argent, en « vaisseaux ou en marchandises, la chose est absolument « égale. » Ami dt^s hoinincs, p. 397.

« une tranquillité et une aisance que je n'ai plus « et qu'on me doit payer ; ainsi de classe en « classe il ne se trouverait au monde prêteur à « jour qui par le moyen du lacrum cessans nç^ î\\[ « en sûreté de conscience (1). »

D'où lui vient cette animosité contre l'intérêt? Elle s'explique sans doute en partie par le rôle qu'il a joué dans la constitution des classes bourgeoises, et par l'hostilité plus ou moins inconsciente que Mirabeau, quoi qu'il s'en défende, a conservée contre elles : il l'exprime plus d'une fois en termes non équivoques quand il parle par exemple « de ces bourgeois de village et de petite « ville, gens qu'on appelle vivant de leur bien » et dont il voudrait « purger la société jusqu'à ce « qu'ils s'appliquassent à quelque honnête pro- « fession (2;. » Mais il n'a pas contre l'intérêt que des griefs de caste, il lui oppose des raisons de principe tirées de ce que le rentier ne produit pas et ne rend })ar conséquent, pense-t-il, aucun service à la société. 11 ne veut voir en lui qu'un parasite. « Les rentiers, en les considérant en cette « qualité isolée, ne sont autre chose que des gens « qui vivent d'un tribut imposé sur la portion « d'autrui, sans autre soin que celui de recevoir (( et donner (piiltance : soit en regardant l'état pri- (( mitif de l'homme condamné au travail, ou,

(!' Amides homn.es, p. 397 et 398.

(2)/krf.,p. 66.

dl: marquis de Mirabeau 263

« d'autre part, les avantages qui reviennent à la « société de l'industrie et de l'activité des particu- (( liers, tout homme qui vit sans rien faire est une « chenille dans l'Etat et c'est là proprement la dé- « finition du rentier (1) ». Plus loin il ajoute: « Le rentier est de sa nature un oisif qui jouit, (' c'est-à-dire que la plupart des maux lui sont « dus. »

Les anathèmes prononcés par Mirabeau contre l'intérêt ne leconduisentpas d'ailleurs, comme on jiourrait le croire, à des conclusions révolutionnaires. Il ne réclame pas la suppression de l'intérêt ; il n'est point fâché que les personnes qui travaillent et jouent un rôle actif dans la société trouventpour leur « argent » un placement lucratif: mais il se })laint que les placements en rente, en raison des facilités qu'ils présentent et des soucis qu'ils évitent, détournent de l'achat des terres ou même en déterminent la vente. Aussi, pour diminuer l'attrait de ces sortes de placements, il demande avant Quesnay que le taux de l'intérêt soit limité par la loi (2).

(1) Ami des hommes, p. 373.

(2) Ibid., p. 391. — Cf. Observations sur riiitérèt de l'argejit par M.Xisaque. Journal de l'Agriculture, 1766. Dans Onken : Œucres de Quesnay, p. 399.

264 LES do<:trini:s écomjmiques et sociales

L'organisation sociale conçue par Mirabeau présente avec les systèmes postérieurs des affinités que n-ous devons maintenant mettre en lumière en dégageant la réalité d'apparences trompeuses que certains historiens de « l'Ami des hommes » ont confondues avec elle.

On a voulu voir en lui un précurseur du socialisme, ou du moins on l'a proclamé « à moitié « socialiste» pour cette raison qu'il considère l'intérêt comme illégitime (1). Cela ne suffit pas pour établir une assimilation même partielle entre des doctrines si différentes. Non^ seulement le socialisme est basé, depuis Karl Marx du moins, sur une conception abstraite du capital à laquelle Mirabeau n'a jamais songé, mais il y a entre les deux doctrines une opposition absolument irréductible : alors que le socialisme veut supprimer le propriétaire pour le transformer en fonctionnaire, Mirabeau veut confier le rôle du fonctionnaire au propriétaire ; il fait de la proprièlê le support de la fonction.

Par là le système de Mirabeau se rapproche de celui de Le Play et va jusqu'à s'identifier avec lui sur certains points essentiels, ce qui prouve que si

(1) Loménie, loc. cit., ii, 199.

DU MAUQUIS I)K MIHAUEAU

Le Play ne s'est pas inspiré directement de Mirabean, il a du moins puisé avec lui aux mêmes sources historiques. L'analogie des systèmes n'a pas été jusqu'ici remarquée, en raison sans doute de certaines divergences déterminées par la différence des milieux, mais qui se rattachent pour qui veut y réfléchir à des pi'Liici[ies /fh'/)/i.qu<'<. Le Play, par exemple, supprime la distinction des ordres dont Mirabeau fait un élément essentiel de sa doctrine ; il est partisan de la liberté testamentaire, alors que Mirabeau admettrait volontiers le régime de conservation forcée. Toutefois ils poursuivent tous deux le même but, ils ont la même conception d'une société fortement hiérarchisée, composée de catégories distinctes ayant leurs mœurs particulières et les aptitudes spéciales que développe la tradition, mais demeurant unies par le sentiment du devoir social, chez ceux qui commandent, le res}>ect et la confiance chez ceux qui obéissent. Le désaccord ne porte entre eux que sur le mode de recrutement des « autorités sociales ». Mirabeau qui vit à une époque relativement rapprochée du temps où la noblesse était par excellence la classe directrice, et qui constate une déviation et une altération de la tradition, voudrait la rétablir et assurer son développement normal. Au temps de Le Play, la trame de la tradition a été violemment déchirée par la Révolution : il lui parait impossible d'en rassembler les débris; mais il le regrette vive-

ment, et constate avec peine ia déchéance de la noblesse : « Depuis la Révolution l'ancienne noce blesse n'a pas cessé de déchoir ; les grandes « situations se sont constituées pour la plupart (f en dehors d'elle et il serait difficile de citer au- « jourd'hui une seule qualité qui lui soit exclusi- « ment propre. Les nobles sont même moins liés « que le reste de la nation au mouvement utile (( de la société. Ils abandonnent de plus en plus « aux autres classes l'influence qui s'appuie à la « fois sur le talent, le travail et la richesse (1). » En présence de cet état de fait il faut renoncer à la chimère de renouer les traditions anciennes. Le Play le constate, mais il veut en constituer de nouvelles, et c'est encore, comme Mirabeau luimême, sur l'hérédité et sur la transmission traditionnelle des mœurs, qu'il compte pour donner à la société les classes dirigeantes dont elle a besoin ; de là sa théorie de la famille souche (2), que Mirabeau a formulée pour la classe noble seulement, et que Le Play applique à toutes les classes, comme l'unique moyen d'assurer la stabilité sociale par le maintien des bonnes traditions. Il est vrai que le mode de transmission des biens et de l'autorité dans la famille souche, n'est pas le même chez Mirabeau et chez Le Play ; mais si ce dernier est partisan de la liberté testamentaire, ce n'est là

(1) Réforme sociale^ n, p. 431.

(2) Réforme sociale^ i, p. 358.

DU .AUROLIS L)K MIIiAHEAU 267

qu'un perfectionnement du système de Mirabeau, inspiré parle même esprit. Le libre choix de l'héritier par le père de famille ne tend en effet qu'à assurer plus sûrement la conservation des traditions, en permettant au père de choisir celui de ses enfants qui sera capable de le mieux remplacer (1).

Parmi ces familles souches il en est une à laquelle Le Play donne un r(jle social particulièrement important, c'est celle du grand propriétaire agriculteur, qui occupe précisément dans son système la place du grand seigneur noble dans

*j ICO

celui de ^lirabeau. Le Play lui attribue exactement les mêmes fonctions. Il veut qu'il réside sur sa terre (2) et il compte sur lui pour être l'initiateur du progrès dans toute la région (3) : « il doit « contribuer autant qu'il dépend de lui au progrès « intellectuel et moral de la population » ; son habitation est « le lieu de réunion accoutumé » de toutes les classes de la société qui y reçoivent « accueil cordial, protection, assistance » (4), On y trouve une bibliothèque qui est mise à la disposition de chacun. Enfin, pour compléter la ressemblance avec Mirabeau, Le Play confie comme lui au propriétaire foncier, certaines fonctions

(1) Réforme sociale, i, p. 253.

(2) Ibid., II. p. 83.

(3) Ibid., p. 83.

(4) Ibid., p. 85.

« })iiltli(|ues ut particulici'cmeiit les iiiagistratures (1 locales, ainsi que les hautes fonctions de la Prête vince et de l'Etat » (1).

On voit par là que le système du marquis de Mirabeau est plus moderne qu'on ne l'aurait cru tout d'abord ou du moins susceptible d'être modernise^ : la hiérarchie des classes, une certaine subordination des individus, basée sur la tradition, ainsi que sur l'autorité morale et sociale des grands propriétaires fonciers, l'attribution au propriétaire de certaines fonctions publiques, ou d'une influence particulière sur le gouvernement, ce sont là des idées encore vivantes dans plusieurs pays étrangers, par exemple l'Angleterre et l'Allemagne. Leur portée économique n'est assurément pas négligeable : elles méritent d'être au moins sommairement appréciées.

Le marquis de Mirabeau en les formulant a certainement révélé un sentiment très juste des vices de la société de son temps. On pourrait se demander si sa doctrine, mise en application dès le xV ou le xvi" siècle, n'eût pas permis d'assurer sans secousses et sans violence le passage du régime ancien au régime moderne, en donnant au seigneur féodal des fonctions nouvelles, au lieu d'en faire un agent de désordre, d'abord, puis plus tard un organe inutile et un parasite

(1} Réforme sociale, ii, p. 105. 106.

DU MAUnllS 1»K MIRAIiE.vr 2G9

social. Coût été peiil-étrti rorganisation la mieux appropriée aux besoins d'une société dont les éléments inférieurs presque entièrement incultes demeuraient rebelles à toute idée nouvelle et où l'habitude restait par conséquent la plus grande force sociale ; la transmission héréditaire des fonctions, la sii]i<ir(linati(ni (h's individus- à un chef connu d'avance, la direction donnée à la production agricole et même industrielle, par une autorité respectée de temps immémorial, eût pu contribuer à la prospérité économique de la France et empêcher la décadence de notre agriculture ainsi que les violences de la Révolutioji. C'est du moins ce' qu'ont pensé certains historiens de l'ancien régime, Taine par exemple 1), à la suite de Mirabeau. Les événements, les mœurs, l'état des esprits, ont orienté l'évolution historique dans une autre direction. Il est superflu et d'ailleurs impossible de rechercher dans quelle mesure on pouvait résister à cet entraînement, mais Mirabeau conserve le mérite d'en avoir vu de loin le danger et de l'avoir signalé à l'autorité royale qui marchait allègrement vers lui sans en soupçonner l'existence.

A l'heure actuelle il semble bien que ces doctrines, même après l'adaptation bourgeoise qu'en a faite Le Play, ne soient plus qu'une survivance.

(1) Ancien r-ègiiuc, i, chap. III.

270 LES KOC.TUINIÎS ÉCl »\(»[IOUES ET SOCIALES

La vulgarisation des connaissances, la multijdication du nombre des personnes qui par leur.éducation sont capables de jouerun rôle dans ladirection de la société devait fatalement ruiner l'influence de l'esprittraditionnel. D'ailleurs, à mesure que les sciences naturelles établissaient plus nettement l'action de l'hérédité sur la constitution physiologique des individus et même sur certains traits de leur caractère, l'expérience sociale montrait que les phénomènes qu'elle détermine se produisent avec une trop grande irrég;ularité pour qu'on puisse compter sur la transmission régulière de l'ensemble des aptitudes nécessaires au bon exercice d'une profession. Elle établissait non moins nettement les dangers terribles auxquels une société s'expose en laissant aux classes supérieures une autorité sans contrôle avec la mission de protéger et de diriger les classes inférieures. Ainsi que l'a remarqué Stuart Mill (1), si l'on veut mettre à part certaines époques de l'histoire, où les hommes, pressés les uns contre les autres par les nécessités de la défense mutuelle, étaient étroitement unis par des devoirs dont les circonstances leur imposaient l'accomplissement rigoureux, on voit presque partout les classes supérieures, à l'exception de quelques individualités plus ou moins nombreuses, profiter de leur supériorité pour opprimer les autres, et pratiquer la morale de la lutte pour

(1) Principes, t. li, p. 309 et suivante.

DU MARQUIS DE MIUAIiEAU 271

la vie plus souvent que celle du désintéressement.

Mais si le système semble condamné par l'expérience, quelques-uns des matériaux qui ont servi à le construire sont encore bons et paraissent même absolument indispensables à la stabilité de notre édifice social. Il est d'autant plus nécessaire d'attirer sur eux l'attention que l'exagération et surtout les fausses interprétations du libéralisme économique et de l'esprit démocratique ont contribué à les faire perdre de vue et à vulgariser une conception d'après laquelle les individus n'auraient les uns vis-à-vis des autres, dans le domaine de l'activité économique toutau moins, que des obligations résultant de la loi ou de conventions librement formées en vue de leurs intérètsparticuliers, etréaliseraientpar la seule exécution de ces obligations les fins supérieures de la société. Or cette conception qui devaitfatalementpasserdansle domaine de la pratique avec une extrême rapidité, a été cruellement démentie et condamnée par l'expérience ; elle a développé entre les classes ouvrières et les autres classes de la société unviolent antagonisme, d'où est sorti le fait et la doctrine de la lutte des classes.

Cet état d'es})rit est tout à la fois la conséquence des abus du régime autoritaire ancien et de ceux du régimelibéral moderne : il nous montre que si pour organiser la société nous ne pouvons pas aujourd'hui comjjter sur l'autorité arbitraire

et sans contrijle des classes supérieures, la seule liberté envisagée comme doctrine purement négative est également impuissante. Plus que tout autre régime, elle exige de la part des membres de la société, un effort réciproque pour se dégager des vues exclusivement personnelles, pour s'élever à la conscience des intérêts généraux, pour établir entre les individus, par une organisation sociale a[)propriée, une solidarité d'intérêts aussi grande que possible, ou pour nous apprendre <à la mieux voir là où elle existe à notre insu. L'impulsionpour un pareil effort qui doit tendre non seulement à une modification ou à un perfectionnement des institutions économi<jues ou politiques, mais encore à un renouvellement des mœurs, à la création d'un état d'esprit nouveau présidant aux rapports sociaux, ne peut être donnée que par ceux qui en raison de leur supériorité intellectuelle ont une conscience j)lus claire de sa nécessité, et sont par leur situation sociale, en état de la communiquer efficacement aux classes inférieures.

Telle est l'idée qui survit a la ruine du système de Mirabeau, et dont nous allons pouvoir pénétrer plus complètement la portée en étudiant avec lui les moyens de la réaliser.