LA POPULATION

La question (le la j)Oj)ulation est, avec la question do la monnaie, l'une de celles qui ont attiré le plus tôt lattention des économistes : TAntiq^iité, 1 ancien réj^nne et les auteurs modernes s'en sont éi^alement préoccupés. Mais bien qu'on puisse ii'Irouvcr chezles auteurs les plus anciens le germe ili's idées qui circulent actuellement sur ce sujet, il s'est présenté, suivant les époques, sous des aspects très différents qui ont jilus particulièrement fixé l'attention des contemporains.

Ce (jui nous frapjie aujourd'hui, c'est le })liénomène de la natalité et de sa progression décroissante (1) très sensible dans la plupart des pays civi-

(1) Cf. Bodio, Mociineiito délia popula^ioae, confronti iiUernaiionali, Rome, 'J894.

Période de 1874-1876 Période de 1889-1892

l'''"iiit;e 26.1 par mille habit. 22.5

Allemagne . 40.5 — ;^y 2

Angleterre. 35.9 — 30 '^

Cf. aussi Levasseur. Population, t, ii, p. 4-10. Lerov-

G4 LES ItUCTRINES ÉCONOMIQUES ET SOCIALES

lises et particulièrement en France où la natalité a toujours été plus faible qu'ailleurs. De là les inquiétudes de nos hommes d'Etat et de nos économistes qui voient, dans la situation stationnairede la population, un obstacle à notre expansion économique et coloniale, une cause de déchéance j)olitique.

Ce phénomène qui nous inquiète (1) aujourd'hui et que nous cherchons à combattre (2) eût été considéré au commencement du siècle par les adeptes de l'école anglaise comme très tavorable aux progrès de la civilisation et à la diminution du jjaupérisme. Les nations industrielles et particulièrement l'Angleterre traversaient alors une crise redoutable, provoquée par l'apparition du régime économique moderne ; la grande industrie à ses débuts, jouissant d'une liberté économique que les circonstances avaient imposée, mais à laquelle elle n'était j)as encore adajdée, avait occasionné, <lans les classes inl'érieures, de grandes misères qu'aggravait encore la substitution du

Beaulieu, Traili' f/icoi-U/iic et prutuiiic d'ccoiioiiiic fiolitiquc., T édition, t. iv, p 601 et sniv.

(1) Voir cepeiicliint Maurice Bloek : Reçue des Ik-iix Mondes^ 15 octobre 1882. qui attribuait la crise économique dont on soutirait à ce moment à une augmentation excessive de la ])opu!ation.

(2) Plusieurs propositions de loi ont été présentées dans le but d'encourager la population. Chambre, documents parlementaires. 1901. p. 139. Rapport Gailhard-Bancel, et Sénat, documents parlementaires, 1901, p. 125. On pourrait signaler beaucoup d'autres propositions antérieures.

Dr MARnriS ItR M[I!ABEAU 63

machinisme à la main-d'œuvre. Les oljservateurs de la société avaient sons les yeux le spectacle lamentable d'une population ouvrière qui s'accroissait rapidement et qui souffrait en mémo temps du chomagechronique, de l'excès du travail et de l'insuflisance des salaires. Certains d'entre eux, dontle plus célèbre est Malthus, furent ainsi amenés à incriminer le dévelopjtement de la population qu'ils jua^eaient plus rapide que celui des subsistances et préconisèrent la « contrainte morale » ])Oiu* rétablir l'équilibre, sans se heurter aux « obstacles répressifs », tels que la famine, la maladie et la guerre (1). Voilà comment au commencement du xix"-' siècle, on était aussi préoccupé des excès de la natalité que nous le sommes aujourd'hui de son insuffisance.

Mais quand on étudie la (piestion de la population au tem[)s de Mirabeau, et même au xvu*^ siècle, il faut faire abstraction de ces conceptions divergentes qui ont entraîné les économistes et les penseurs de notre temps dans des directions si opposées. Ce n'est pas que ces conceptions soient absolument étrangères à l'ancien régime : on y a découvert des prédécesseurs de Malthus, qui en a cité lui-même quelques-uns. Nous en pourrions ajouter d'autres, par exemple l'Italien Botero,

(!) Malthus : Essai sur le principo de population. Traduction Prévost, l'aris, Guillauuiia, 1845, p. 315.

qui dès le x\f siècle cxjiliquail, lui aussi, la misère et la guerre par un accroissement excessif de la population (1 . Mais ces auteurs sont dos isolés. Les hommes du xvii^ et du xviii*' siècle n'étaient en principe occupés ni par la diminution de la natalité, ni par sa progression trop rapide. Ce qui attirait principalement leur attention, c'était la mortalité et les moyens de combler les vides produits par elle. Aujourd'hui le problème de la mortalité est pour nous en partie résolu ; depuis le commencement duxix" siècle la mortalité a notablement diminué (2) et nous savons que nous pouvons la restreindre encore par les progrès de l'hygiène, et des sciences médicales, par l'amélioration du sort des classes inférieures, leur éducation morale, la protection de leur travail, enfin par l'augmentation de la sécurité et la prolongation des périodes de paix. Au xv.'i^et au xviu'^ siècle il n'en était pas de même, une série de causes d'un caractère nettement artificiel, tenant au milieu social et à son orga-

(1) Botero, dans Délia cause délia grandc^^a et rnagni/icensa délia Cita. Rome, 1588. et surtout la Ragion di sfato, J589. — Cf. Franklin, Obsercattoa conccrning the incrca^c of mankind. Philadelphia, 1751. Beccaria, Elementi di Economia politica. 1769.

(2^ La moyenne en France pour mille habitants, de 1815-1830, était de 25,18; dans la période de 1874-1883, elle est tombée à 22,38. Cf. Lcvasseur, Leroy-Beaulieu, loc. cit. II faut ajouter, toutefois, que cette moyenne est plus forte qu'en Angleterre, et que sa réduction est, cependant pour nous, l'un des meilleurs moyens d'augmenter la population.

DU MARQUIS 1>E MHîMiEAU 67

nisalion vicioiiso, tendaient à accroitre la mortalité, et op])Osaient, malgré la prolillcité de la population, un formidable obstacle à son développement. Ce sont ces causes qui du temps de Mirabeau ont donné à la question de la population un aspect particulier et (pi'il nous faut étudier tout dabord pour comprendre sa doctrine.

Bien qu'à certaines époques du àyii'" et du xvui'' siècle la population française se soit légèrement accrue, on peut affirmer que cette période de notre histoire a été très défavorable à son développement. La fin du règne de Louis XIY lui a été particulièrement fatale. Durant ces deux siècles en effet les guerres ont été fréquentes, longues et par conséquent meurtrières. Sans parler de la guerre de Hollande (pii n'a pas coûté beaucoup d'hommes à la France, on doit citer comme particulièrement cruelles la guerre d'Allemagne, et surtout la guerre de la succession d'Espagne qui « a ruiné le royaume et décimé les habitants » (1).

A côté de ce fléau qui n'exerçait que des ravages passagers, il faut en mentionner un autre plus redontal)le encore qui sous Louis XIV et sous Louis XV tend à passer à l'état chronique, c'est la

(1) Levasseur. — La population, t.. i, p. 190 et 211.

08 LES DOCTIUNES ÉCI^XOMIQITES ET SOCIALES

rareté des subsistances qui périodiquement dégénère en lamine (1). Déjà au temps de Colbert, malgré sa sollicitude, j)our le commerce, l'industrie, et même l'agriculture, l'histoire a constaté de nombreuses famines (2). Après sa mort elles deviennent beaucoup [ilus fréquentes, beaucoup plus générales et beaucoup plus meurtrières. Mentiojinons surtout celle de 16'JH- 101)4, pendant laquelle l'intendant du Limousin écrit « que 70,000 personnes vont être obligées de mendier leur pain avant le mois de mars » (3), celle de 1709, qui suivant l'expression de Fénelon dans sa lettre à Louis XIV a fait de la France entière « un <c va^te Jiopltal dè«)lc et sans provisions » (4). Ces dates de 1694 et de 1709 marquent les points culminants du fléau, mais dans l'intervalle il ne cesse pas pour autant d'exercer ses ravages ; de 1689 à 1715 les hommes manquent habituellement de pain « et meurent par troupeaux » (5). Plus

(Il « J'usodiro qu'à côté de la petite vérole qui sur liuit « morts en cause une, on trouve alors une maladie endé- « mique aussi régnante, aussi meurtrière qui est la faim.» — Taine : Ancien Régime, t. ii, p. 217.

(2) Levasseur : Ibid., p. 196.

(3) Correspondance des contrôleurs généraux publiée par M. deBoislile, t. i, p. 294. — Cf. Le'vasseur. ibid. 197.

(-1) Levasseur : Population, t. i. p. 211. Cf. p. 211. Le témoignage de Duval décrivant la misère de la Champagne : il y voit des enfants « dévorant des racines dans des haies el dans des buissons ». Œuvres, t i p. 58-61.

(5) Tsiine, Ancien Réijiine. t. n, p 200. Ces faits sont confii'més par Roisguilbert qui montre très nettement comment la mortalité coïncidait avec une natalité très

Dr MAIiullS LU: MIltAbK.vr 69

tard le (léuuemeul est peut-être un peu moindre, mais les soulTrances demeurent très cruelles (1). En 172o, dit Saint-Simon. « on vit en Normandie <( de 1 herbe de^ champs... le roi interrogeant lévê- « que de (Ihartres sur l'état de ses peuples, celui-ci « a répondu que la famine et la mortalité étaient « telles, que les hommes mangeaient l'herbe comme « des moutons et mouraient comme des mou- (( ches » (2). Il en est à peu près de même en Touraine : d'Argenson parlant de cette province en 1730 déclare « qu'il y a déjà plus d'un an que les hommes mangent de l'herlie » (3). Un peu })ar-tout le [)euple poussé à l'extrême limite de la misère se révolte et pille les magasins. « Si je comptais, « dit Taine, les attroupements, les séditions « d'atïamés, je n'en Unirais pas : ce sont les sou- <i bresauts convvdsifs de la créature surmenée", elle

abondante: « Faut-il attendre la paix pour sauver la vie à « deux ou trois cent mille créatures qui périssent au moins « toutes les années de misère, surtout dans l'enfance, n'y en « aj'ant pas la moitié qui puissent parvenir à l'âge de gagner (( leur vie, parce que les mères manquent de lait faute de « nourriture ou par excès de travail, tandis que dans un âge « plus avancé, n'ayant que du pain et de leau. sans lits, « vêtements, ni aucun remède dans leurs maladies, et dé- (( pourvues de forces suffisantes pour le travail elles « périssent avant même d'avoir atteint le milieu de leur « carrière ». Détail de la Franco (1697). p. 261.

(1) De 1723 à 1756. M. Levasseur a enregistré onze disettes. Cf., dans Lavisse et 'Ramhpiwd, Histoire g cnr raie, t. v, p. 656.

(2) Cite par Taine. tbid.. p. 200 et 201.

(3) Journal du marquis d'Artreiison, 19 et 24 mai 1739. Cf., Taine, ibid., 201.

70 LES DOCTRINES l':CONOMIQUES ET . SOCIALES

« a jèùné tant qu'elle a pu, à la tin riusliuct se (c révolte (1).» A la misère qui décime la population il faut joindre son cortège habituel de maladies éj)idémiques qui, dans ce milieu d'épuisement et de souffrances, éclatent comme la foudre et forment des foyers d'infections indestructibles : telle la peste de Marseille qui se déclare le 8 juillet 1720, se prolonge pendant cinq mois et fait périr 10.000 personnes\2).

Rien d'étonnant après cela, si dans les quinze ou vingt premières années du xvm" siècle la population a considérablement diminué Les mémoires des intendants qui ont été rédigés pour le dur de Bouruoone en vue de le renseigner sur l'état <le la population de la France, et « qui consliluenl le « document le plus considérable et le plus complet « que nous })Ossédions sur Tétat économi([ue de « l'ancienne France » (3), accusent pour l'année 1700 une énorme diminution qui, dans certains districts, peut être évaluée au sixième ou cinquième, au quart, et même au tiers de Tcffeclif total (4). Pour la seule année 1715, Taine estime que six millions d'êtres humains « sont morts de « misère et de faim » (S). On comprend que dans

(1) Taine : Loc. cit., p. ms.

(2) Martin, dans Lavisse et Rambaud. Histoire (jcac- 7'alc, t. VII, p. 13.

(3) Levasseur : Population, t. i, [). 20i.

(4) Correspondance des contrôleurs i/èni'raux de 1683- 1698. Publiée par M. de Boislile. — Cl. Tnino. loc. c//., p. 200. note 1.

(5) Ihid., p. 200. loc. cit.

l>r MAMOLIS 1»K MIRABEAU 71

CCS conditions la natalité la plus abondante ait été impuissante à combler les vides j)roduits par la mortalité: à la fin du siècle les mémoires des intendants accusent une population de 19 millions d'habitants (i), et en 1715, d'après le témoignage de Farbonnais, confirmé par les recherches de M. Levasseur, elle était réduite à 1(3 ou 17 millions (2).

A partir de cette époque, malgré la misère qui continue, la population cesse de diminuer, mais son accroissement est insignifiant et certains la considèrent même comme stationnaire jusqu'au milieu du siècle. Voltaire dans le Dictionnaire philosophique en 1753 (article: population), évalue les feux h 3.550.499, plus 700.000 âmes à Paris, ce qni représente une population de 17 à 19 millions, suivant qu'on compte par feu quatre personnes et demie ou cinq (3), et ce chiiïre, comme on le voit, se rapproche singulièrement de celui donné par le mémoire des intendants pour la fin du xvn" siècle.

L'état stationnaire ou faiblement progressif de la po[»ulation devait fatalement attirer rattention

(1 C'est donc à tort que le iiiai'cjui.s de Mirabeau aftirnie que la population était d'aprè.s ce dénombrement de 17 millions d'hommes. Ami dca hommes, p. 60.

(2) Population, 2 Vi.

(3) Taine. Loc. cit.. p. 200, n. 1. M. Levasseur croit que cette appréciation est un peu pessimiste et admet que la population à ce moment s'était légèrement accrue. Population, loc. cit.

des économistes (1) ; il le fit d'autant pins sûrement que, dès les origines du système mercantile qui était à ce moment à peine ébranlé par la réaction agraire, le développement de la po})ulation avait été considéré comme l'une des conditions les plus essentielles de la prospérité d'un pays. A mesure que le système s'était transformé, que les préoccupations protectionnistes avaient fait place aux préoccupations monétaires, que les ambitions politiques, l'esprit d'antagonisme, le goût des « avantages exclusifs « contre lequel Mirabeau s'élèvera avec tant d'énergie, s'étaient accentués, l'idée de la nécessité d'une population abondante avait acquis une importance plus grande parce qu'on trouvait en elle le moyen de fournir au pays une main-d'cruvre à bon marché et des armées nombreuses.

Aussi voyons-nous la plupart des écrivains mercantilistes et un certain nombre d'autres qui s'en séparent sur quelques points, préconiser dans l'intérêt politique et économique de l'Etat l'augmentation de la population.

(1) Connue à cotte époque on avait peu de statistiques, l'imagination s'était donné sur ce point libre carrière. En Angleterre et en Francs on exagérait beaucoup la diminution de la population. Montesquieu déclarait dans ses Lettres persanes : « Dans dix siècles la terre ne sera plus qu'un désert. )) Seul David Hume dans son Essai s/ir la population des nations de Vantiqidtè avait protesté contre ces vues pessimistes. Cf. Baudrillart: La question de la population en France au xvnT siècle. Journal des économistes, 1885, p. 161.

DU MAP.OIIS ItE MIRABEAU 73

Bodin (lès 1576, insiste longuement dans la Ri'pahllque sur les avantages de la population (II, qui d'après lui doit être une source d'abondance. Montesquieu écrit en 1721 dans les LeUreH pcrmne^ : « Plus il y a d'hommes « dans un Etat, plus le commerce y fleurit; « je prouverai aussi facilement que plus le com- " merce y fleurit, plus le nombre d'hommes s'y augmente: ces deux choses s'entr'aidentet se favorisent nck-essairement (2). » Il souligne le danger d'ordre politique qu'entraîne un accroissement truj. ra|)ide de la population chez lesEtats rivaux, enfin il proclame dans VEyjrlt de< lois en 1748, la nécessité de stimuler la population par des mesures énergiques : non seulement en France, mais même dans toute l'Europe : « L'Europe, dit- « il, a besoin de lois favorisant la propagation de « l'espèce humaine (^:K » Cantillon émet des idées analogues, et les mêmes tendances se manifestent chez les économistes étrangers (4). Il nous faut voir maintenant quel rôle a joué le marquis de Mirabeau dans ce mouvement de doctrines en faveur de l'augmentation de la population.

(1) République, l.V. ch.II.

(2) Lettre, 115. Cf. Jaubert, Monfcsnidni ùconomistr. r/icse Aix, 1901, p. 120. p. 149.

(3) Esprit des lois, 1. xxiii, ch. 26. .laubert. lue cif 1>. 163.

(4^ Cf. Siuigaglia : La Teoria econoniiea délia popula -'one in Italia. Bologne. 188).

Pour Mirabeau, l'utilité de la population est d'une telle évidence qu'il juge presque superflu d'en faire la démonstration (1). a La population est-elle « utile ou non? dit-il dans son avertissement, il « semble au premier coup d'œil (pie cette question « soit l'équivalent de ce Ue-ci : le soleil éclaire-t-il « ou non ?» 11 s'indigne contre" les épicurines qui tiennent le haut bout du pavé )> et qui pensent que l'homme est plus heureux étant « au large » (2), et il exerce contre eux sa verve ironique : « c'est « à vous que je parle, et je dis qu'il est bon d'être u plusieurs ensemble l"de peur d'élre mangés des « loups ; 2° afin que les bons cuisiniers soient moins a rares ; 3° que de belles voix et de joUes lilles « naîtront parmi cette colonie que j'annonce (3) > ! 11 passe ensuite à d'autres idées et ne fait connaître qu'incidemment, au cours de son exposé, les véritables raisons pour lesquelles il attache

(1) Mirabeau s'illusionnait un peu, semblo-t-il, sur l'importance de son rôle et la nouveauté do ses idées sur la popu- « tion : « I^resque autant de gens pensent en connaître les « principes moraux, qu'il y en a qui en emploient les ressorts « physiques; et cependant j'annonce que mes principes « que je crois vrais, sont ainsi que mes conséquences « diamétralement opposés à presque toutes les idées que « j'ai trouvées dans le monde sur ee chapitre )). Amides JionuncH, Lix.

(2) And dos homnies, Lxix.

(^5) Ami des hoinnics, LXX.

DU >L\RgriS DE MIRABEAU 75

tant d'importance à ce qu'il considère « comme le « j)lus utile et le plus intéressant de tous les objets « dici-bas pour l'humanité » (1).

C'est bien à tort d'ailleurs qu'il néglige de développer plus am[>lement sa pensée sur ce ])oint, car elle diffère assez notablement de celle d'un grand nombre de ses prédécesseurs. Lorsque les Mercantilistes préconisaient l'augmentation de la population, ils se plaçaient principalement au point de vue des intérêts politiques de l'Etat, subsidiairement au point de vue de ses intérêts économiques en tant qu'ils étaient liés aux intérêts politiques, très rarement au point de vue des intérêts du peuple lui-même (2). Ces mêmes auteurs qui tiennent tant à sa multiplication s'inquiètent fort peu de sa prospérité : l'accroissement du nombre des hommes, a même pour principal mérite à leurs yeux de provoquer la diminution des salaires, qui contraint les ouvriers au travail et permet de vendre les pro- <luits à l)on marché : le danger d'une amélioration du sort des classes inférieures leur parait si grand qu'ils proposent de ralentir par un impôt de consommation l'abaissement du prix des subsistances (3).

(1) Ainidcs hommes. LXIX.

(2) On pourrait cependant citer quelques exceptions parmi lesquelles doit figurer Cantillon.

(3) Ces idées se rencontrent surtout chez les mercantilistes anglais. Petty : Essaijs on poliiical arithinctic Lon-

Ces idées sont complètement étrangères au marquis de Mirabeau: sans doute il ne néglige pas entièrement les intérêts de l'Etat, ce dont d'ailleurs il le faut louer: « Un prince, dil-il, est puissant en proj)ortion du nombre des hommes auxquels il commande » (1) ; mais il se place principalement, et c'est en quoi il est original, au point de vue des droits de l'humanité et du bonhcnr des hommes. Les raisons de son goût pour le « peu- ])lement)), qui apparaissent le mieux dans son livre sont même d'ordre purement sentimental ; elles semblent être l'élargissement d'un sentiment que les sociologues modernes appellent l'instinct de la conservation de la race, et qu'il qualifie dans son langage pittoresque d'(( amour de la case. » Ce sentiment qui l'a inspiré dans ses écrits plus souvent que dans sa conduite, il l'étend, en pensée du moins, à riiumanité tout entière. « Laissez- « nous spéculer, dil-il aux adversaires de sa a doctrine, nous qni ne valons pas la peine de nous « aimer nous-mêmes, mais qui aimons nos frères « et leurs neveux, qui aimons l'homme comme le « })lus utile, le plus aimable et le plus reconnaisclou, 1691. — John-Hougton : Collection of letters for tlie atnelioration of Hiisbandri/ and l'yadc. London, 1863. t. ii, p. 17t. — Cf. JSIuseo : Dottrina dcl salario. Napoli 1S98. Mais Mirabeau les a eutendu fréquemmenl exposer devant lui : « Combien de gens mont dit qu'il ne fallait pas que « le peuple connût une aisance qui le rendit insolent ». A/^a' des hommes, LXX.

(1) Ami des hommes. 201.

DU MAROUIS DE MIRAIiFAU 77

a saut des animaux, et le |)liis proju-e à tons genres <i (le plaisirs, de travail, d'einhellissenionl et d'uti- « lité (1). »

(l'est dire par cons(''({nent ([iTil irap[>roiiM'rait pas une augmentation du nombre des hommes qui fùtacfjuiseaux dépens de leur hien-ètre.On pourrait ])eut-ètre s'y tromper (juand on le voit signaler « l'abaissement du prix des travaux de l'indus- « trie )) (2) comme un des avantages propres à la population nombreuse. Mais cette idée qui ressemble dans la forme à celle des mercantilisles anglais, n'a en réalité rien de comnum avec elle. Si Mirabeau ne d(Mnande pas la richesse [)our le peuple, pas plus que{)our aucune classe de la société, c'est qu'il ne la croit pas nécessaire pour constituer le bienêtre tel qu'il le comprend et qui réside surtout pour lui, comme plus tard pour Le Play, dans une entière harmonie entre les besoins et les moyens de les satisfaire : « La richesse, dit-il, consiste dans l'abondance par rapport aux besoins », le (b'sir d'accumuler la détruit, « car la cupidité n'est jamais riche de ce qu'elle possède» (3). Or cette abondance qui est la vraie richesse et qu'il appelle de ses vœux, doit précisément résulter du développement de la population dont il justifie ainsi l'utilité par des considérations économiques

(1) Ami. d s hommes, LXXX.

(2) Ami di's hommes, p. 145.

{'.\} Ami des hommes, p. 7 et, p. 10.

après l'avoir justifiée par des coiisidératioiîs sentimentales (1).

11 y a pour lui en elT'et un lien nécessaire entre l'augmentation du nombre des hommes et la multiplication des produits de leur travail. Si nombreux que soit un peuple, il peut toujours travailler, })0urvu qu'il soit protégé par le gouvernement et qu'il obtienne de lui la paix et la sécurité ; mais s'il travaille, il est sur de vivre dans l'abondance car l'accroissement des produits est au moins projiortionnel au travail : « La terre n'est « marâtre nulle part, elle fournit à proportion du « travail et même davantage » (2) de sorte que « plus l'Etat sera peuplé, mieux on vivra et à meil- « leur marché » (3). C'est là l'idée fondamentale de Mirabeau. Toute la suite de son ouvrage ne tend qu'à la démontrer et à établir les moyens de la mettre en pratique.

Il ne se dissimule pas qu'il y a beaucoup à faire pour cela. L'état de la population française le hante comme une idée fixe : il fornuile même à ce sujet des vues trop pessimistes, sinon sur la misère qu'à cette époque il était difficile d'exagérer, du

(1) Ami des /lomnies, p. 145.

(2) A mi des hommes, p. 13.

(3) Ami dos liommes, p. 13.

m MARoriS DK MIRABEAU 79

moins sur le chinVe de la population, qu'il considère comme décroissant (1\ alors qu'il est tout au plus station naire (2 ,, ou même en voie de légère augmentation : 3). Mais s'il s'égare quelque peu sur la statistique, il ne se trompe pas sur les causes du mal bien réel qu'il signale ni sur les moyens d'y porter remède, et il fait preuve à cet égard de plus de perspicacité que beaucoup de ses prédécesseurs.

Cantillon qu'il a ])articulièrement étudié sur ce point expliquait par des causes multiples l'état stalionnairo de la population ; il signalait entre autres la guerre, les levées de troupes, et surtout le célibat des religieux (4 . Montesquieu dont Cantillon s'est peut-être inspiré insistait particulièrement sur cette dernière cause : « Ce métier de i( continence, disait-il, a anéanti plus d'hommes « que la peste et les guerres les plus sanglantes (( n'ont jamais fait» ; il incriminait également l'abolition (lu divorce et la colonisation (o).

Mirabeau combat ces opinions. Ce ne sont, dit-il, « ni les moines, ni les guerres, ni le grand nombre de troupes réglées, ni la navigation, ni

(1) « Nous tendons vers la dépopulation ». Ami des homnips, 209.

(2) Taine : Ancien régime, n, p. 200-201.

(3) Levasseur : Population, n, p. 215-216.

(4) Cantillon : Essai sur le commerce, p. 86 et s.

(5) Lettres persanes, 116, 117, 121. Cf. Jaubert, 158.

les émigrations » (i) qui ruinent la population, « mais le défaut de subsistances ». De cette cause que Montesquieu et Cantillon avaient déjà signalée d'ailleurs, mais à laquelle il donne une importance beaucoup plus grande et même exclusive, il fait le régulateur de la population. « Les bomines, « dit-il, multiplient comme les rats dans une « grange s'ils ont les moyens de subsister ; » « la « mesure de la subsistance est celle de la populace tion. » Il est ainsi amené à poser nettement la loi dont Malthus fera découler plus tard toute sa doctrine, celle de la surabondance des germes. Ils sont si nombreux même cbez les espèces les moins prolifiques qu'il n'y a pas lieu de s'inquiéter des causes de destruction passagères ou des obstacles partiels à la multiplication des individus ; la fécondité de la race triomphera de tous ces obstacles jusqu'au moment où elle aura atteint la limite marquée par les subsistances dont elle dispose. Comparez, dit-il, les loups et les moutons ; la fécondité des premiers est certainement |)lus grande : « les portées des louves sont très nomce breuses et aussi fréquentes que celles des brebis c( qui n'en portent qu'un. L'homme condamne au ce célibat des armées de moutons et je n'ai pas ouï (( dire qu'il fit au loup cette espèce d'injustice. 11 " lue beaucoup }dus de moutonsquedc biujis ; et

(1) Ami dcf! /ionuiu'<, p. 13.

DU MARQUIS DE MIRABEAU 8'i

« cepemlantla terre est couverte de la race fies pre- (( miers, tandis que celle des autres est très rare. (( Pourquoi cela? C'est que l'herbe est fort courte « pour les lou})s et très étendue pour les mou- « tons (1). )) Passant des animaux aux hommes il déclare que les civilisés peuvent être comparés aux moutons, les sauvages de l'Amérique aux loups (2), et qu'en conséquence malgré le célibat, les guerres, l'émigration, les destruclions d'hommes accidentelles et temporaires, la j)OpuIation, grâce à sa puissance d'expansion spontanée, finira par se reconstituer dans le plus bref délai (3).

La véritable cause de la dépopulation, celle qui « sèche dans sa racine le germe de nouveaux (( citoyens », c'est donc l'insuffisance des subsistances,la décadence des industries qui les fournissent et une consommation excessive de la part de certains individus (4). Mirabeau conclut de là que tous les moyens préconisés de son temps (5) pour encourager artificiellement la population sont inefficaces; prendre de pareilles mesures, « c'est fumer, c'est

(1) Ami des hommes, 13.

(2) Am.i des hommes, p. 13.

(3) Ibid, p. 13.

(4) De là ses doctrines hostili's au lu\o nue nous ajjpi-ocierons plus loin.

(5) CL partieuliéreniont Montesfjuicu qui propose d'accorder des privilèges aux pères de nombreux enfants, d'in- Uiger de.s incapacités aux autres. Instidttions tdcab's, n" 1966, p. 395-396. Jaubert, ioc. cit., 163.

« arroser son champ sans le semer et en allendre « la récolte ))(!).

Si Mirabeau eût voulu ]>oursuivre jusque dans ses dernières conséquences, son principe de la surabondance des germes limités dans leur développement par les seules subsistances, il eût pu aboutir à la théorie deMalthus. C'est probablement à cette analogie des points de départ qu'il doit d'avoir été considéré comme l'un de ses précurseurs (2). Mais il est facile de se rendre compte que l'œuvre cî. .Vîirabcau tout entière proteste contre une pareille interprétation de sa doctrine. Il ne suffit pas d'affirmer que la population est limitée par les subsistances pour être un disciple de Malthus ; cette proposition qui revient à dire que l'homme ne peut vivre sans manger n'est intéressante que par les conséquences qu'on en tire ; en ellemême, elle a tout autant contribué à la formation de la doctrine de Malthus que la constatation de la chute des pommes à la découverte de la loi de la gravitation. C'est bien ainsi d'ailleurs que Malthus comprenait la portée de sa théorie : « On a sou- (( vent constaté et reconnu les faits qui démontrent « l'action de cette cause, dit-il, en parlant de l'in- « fluence des subsistances, maison n'a pas vu la « liaison naturelle qui existe entre elles et quelques

(1) Anti des hommes, p. 12.

(2) Bloch ; Proqjcs de la science économique denuis Adam .Smith, 1897, i, 637.

« efTols rômarqiiables i l . » 11 est vrai que Mirabeau ne s'est pas contenté de constater un fait banal, il a vu aussi la conséquence que Maltlius, plus lard, devait en tirer : c'est-à-dire l'écrasement de la population contre la barrière formée par les subsistances et les sc»ulTrances qui en résultent ; il a même trouvé pour l'exprimer les expressions les plus énergiques et les plus saisissantes. « Les « enfants du })auvre, dit-il, dessèchent et ren- « trent dans la terre {2). » Mais cela ne Tempèche pas de se séparer de Malthus sur le point essentiel. Alors que celui-ci conclut à la nécessité de restreindre la population par la prudence dans le mariage et par la chasteté, Mirabeau considère t(»ute restriction comme un danger : « Grai- (' gnez, dit-il, que la destructive philosophie des « voluptueux insensés ne devienne une prudence

« de nécessité pour les autres Appuyez les

« médiocres pour qu'ils excitent la fécondité « domestique (3;. »

Mirabeau ne songe pas, comme Malthus, aux obstacles naturels et invincibles qui peuvent empêcher les subsistances de se développer en même tiMUps que la population, soit parce qu'il a sous les yeux troj) d'obstacles artiticiels et destructibles, soit parce qu'il est pénétré d'une foi absolue

(1) Malthus. — Loc. cit.. p. 112.

(2) .1/»; d(\s hommes., p. 66.

(31 Ibid., 78.

84 LES DOCTIUNES ÉCi iNc tMloLES ET SOCIALES

en la productivité illimitée de l'industrie agricole. C'est là une conviction qui, envisagée à un point de vue purement théorique, est certainement trop optimiste, mais quand on se représente la société de l'époque, on doit reconnaître que les conseils de 1' « ami des hommes » étaient opportuns. Si les pauvres n'avaient pas eu pour le mariage et la multiplication des enfants cette « rage » que Mirabeau considère comme l'un des « plus grands bienfaits de la Providence », ils n'eussent été ni moins ojiprimés, ni moins misérables, les causes de destruction des hommes n'eussent pas été moins actives et les vides laissés par elles dans une population trop clairsemée auraient encore accru sa faiblesse et sa misère. Le temps n'a fait que confirmer la valeur pratique de la doctrine de Mirabeau, il n'a que trop justifié sa crainte de voir se répandre cet esprit de prudence qu'il considérait connue jiarticulièrement dangereux pour la France et que Malthus appellera plus tard de ses vœux.

Mirabeau ayant établi qu'une population nombreuse est la condition de la prospérité sociale, et ne peut se développer qu'en proportion des subsistances, en conclut qu'il fautorganiser la société en vue de lesmulti])lier: c'est à la lumière de ce principe qu'il étudie les formes diverses de l'activité économique. Suivons-le dans l'examen qu'il en fait.