DEUXIEME PARTIE L'Idéal social du Marquis de Mirabeau

Nous avons étudié jusqu'ici avec le marquis de Mirabeau la direction qu'il convient de donner à l'activité économique d'un pays pour assurer sa prospérité, et les critiques qu'il formule à ce point de vue contre la société de son temps. .Mais un idéal économique quel qu'il soit implique nécessairement un idéal social, c"est-à-dire une conception des rapports qui s'établissent entre les individus associés pour la production etrépartissant entre eux conformément à certains usases ou à certaines lois les fonctions, les tàclies et les produits. C'est cet idéal social qui occupe cliez Mirabeau une place particulièrement importante, et qui se rattache à s;on >>ij^téme êcoao inique par les lieux lc< plus ('(j'oitx, que nous allons maintenant essayer de dégager avec les moyens de le réaliser.

11 y a pour Mirabeau entre les tendances diverses de notre nature une contradiction fondamentale qui a sans cesse troublé la paix entre les hommes et engendré tous les maux de la société. La première de ces tendances, née de l'impossibilité où se trouve l'homme isolé de satisfaire ses besoins et aussi des avantages qu'il tire de la collaboration d'autrui, nous pousse vers l'association et le groupement. Elle existe chez nous à l'état d'instinct, d'impulsion irréfléchie : « parce tout où l'on a vu deux hommes seulement, on « les a trouvés ensemble au même gite ou re- « paire (1). » De môme que « l'instinct de l'animal « solitaire lui montre son avantagea être seul; (.< l'instinct de l'animal social le porte à faire « nombre avec ses semblables (2). » Ainsi pour Mirabeau qui sur ce point se sépare nettement de Rousseau et des philosophes, la société est un fait irraisonné antérieur à toute convention et remontant aux origines mômes de l'humanité. Mais cette société que l'homme accepte inconsciemment a fait immédiatement apparaître en lui une autre tendance qui le pousse vers l'isolement. C'est qu'il sent dans les autres hommes non seulement des collaborateurs,mais des concurrents qui ont les mêmes besoins que lui et qui lui disputent les moyens de les satisfaire : « tandis que la nature le force à

(1) Ami des hommes, p. 2.

(2) Ibid.

« s'unir à son semblable, l'intellect lui fait d'autre (c part sentir qu'il s'appuie sur son rival, sur l'en- « nemi naturel de toutes ses prétentions (1). » Les hommes se trouvent ainsi sollicités par deux forces contraires ; ils ne peuvent ni se séparer ni vivre en paix. La société subsiste, mais elle est perpétuellement ravagée par des luttes intestines (2).

Toutefois si l'esprit d'antagonisme est inhérent à la nature humaine, il est cependant possible de l'atténuer tout d'abord par des institutions destinées à raréfier les conflits ou à faciliter leur solution. Au premier rang doit figurer parmi elles la propriété individuelle sans laquelle les hommes vivraient en état de perpétuelle anarchie et qui à ce titre mérite d'être considérée comme la pierre angulaire de la société (3). Les hommes se disputent les biens qu'ils produisent ou que la nature met à leur disposition : il n'y a qu'un moyen de mettre fin à la querelle, c'est de partager les choses qui en sont l'objet, et de donner à chacun un droit exclusif sur celles qui lui sont attribuées. Mirabeau attache une si grande importance à ce partage dont naît la propriété qu'il déduit en

(1) jiinc des hommes.

(2) « L'homme isolé serait le plus malheureux de tous « les êtres ; et qui cependant caverait le résultat de nos « passions verrait au bout des projets de celle de chacun « de nous la conséquence d'être seul. »

(3) Amides hommes, \).i01. Mémoire sur lesEtatsprovinciaux : « la propriété est en irrand comme en petit la base « et le vrai lien de la Société. » P. 254.

232 LP:s KOCTIilN'KS KCOXOMIQIES KT SOCIALES

quelque sorle de -sa nècessilè loguiue son e.ristence daiiK les sociétés ■primitives, convaincu qu'aucune organisation sociale n'aurait jamais pu subsister en dehors de lui : « les lois concernant « le partage des biens ont du être les premières « de toutes et les plus indispensables » (1). De là il conclut que la propriété doit être mise à l'abri de toutes les atteintes, si l'on no veut pas compromet tre l'existence même de la société (2).

Jusqu'ici le futur disciple des Physiocrates se comporte comme leur précurseur, mais nous allons maintenant le voir s'en séparer nettement. Dans la doctrine physiocratique, la propriété n'est pas seulement une institution sociale très importante, elle est la seule nécessaire pour tarir entre les individus la source des conflits nuisibles à l'intérêt social. Elle constitue à vrai dire avec la liberté et les institutions destinées à sauvegarder Tune et l'autre l'éditlce social tout entier. Selon le marquis de Mirabeau elle n'en est que la base •

(1) Ami des hommes, p. ~. Il essaie une justificatii)ii de cette attiniiatioii en emiiruiitant à Tbistoire des Tartares ou des Indiens, quelques notions, mais si vagues qu'on ne peut même pas les dii-e inexactes. Toutefois il est visible que le livre de Leiveluz sur la propriété et ses formes primitives a été pour lui comme il le fut plus tard ])our beaucoup d'autres une nhélation bien inattendue.

(2) « Mon })rincipe politique s'il ni'apj)artient d'en a\(>ir (( un serait de respecter tellement le droit jiublii-, que tout « titre de propriété, même le plus mal ac(|uis quant ;iu « passé, en fût un de possessiou assun-c et ])aisible pour « l'avenir. Ami des Itcmmes, p. 187.

I»l" MAlîoriS ItE Mll!AI!K.\r 2'.Vo

riiarmonie, ou comme nous disons aujourd'hui la solidarité des intérêts, ne résulte pas pour lui ainsi que pour les Physiocrates de la seule propriété jointe à la liberté ; elle rencontre dans riiomme lui-même des obstacles d'ordre psychologique et moral, dont on ne peut triompher que par une organisation sociale appropriée, l'éducatidu des uKeurs, et rintervention de l'Etat.