GÉNÉRATION DU VERBE ET PROCESSION DU ST-ESPRIT

tion nicéenne, Athanase en tira des arguments qui rejaillirent sur notre théodicée toute entière; il y eut là comme une lointaine préparation aux considérations si belles qui se lisent dans Les Noms divins , de Denys l’aréopagite.

Pour écraser définitivement l’Arianisme il fallait des études plus amples encore auxquelles participa Athanase, mais qui furent continuées et en partie du moins complétées par les docteurs cappadociens entre autres; car nous n’avons point la prétention d’embrasser ici toute la patrologie grecque de cette époque. Nous choisissons simplement les noms qui nous semblent le mieux résumer l’évolution théologique, unique objet de cette étude.

L’arianisme, comme nous Pavons expliqué ailleurs, avait été modifié et rendu plus dangereux par le semi-arianisme, ainsi qu’il arrive à toutes les hérésies importantes. Elles s’atténuent, se dissimulent pour mieux tromper et c’est après leur condamnation qu e s’opère cette métamorphose. Nous pouvons compter qu’il en sera ainsi pour le modernisme; croire que nous en sommes débarrassés pour jamais me semble être d’une naïveté puérile, et, pour s’y abandonner, il faut ne rien savoir de l’Histoire de l’Eglise, ni de la nature de l’erreur, ni des propensions et habitudes qu’elle crée dans les intelligences .

Quoiqu’il en soit, pour en revenir à l’Arianisme * et au semi-Arianisme, ils ne furent vaincus que lorsque le dogme trinitaire tout entier eut reçu les principales explications théologiques qu’il requiert; et c’est ce qui remplit la seconde phase du quatrième siècle. La génération du Verbe devait s’élucider par la connaissance plus approfondie de

228 l’évolution théologique au quatrième siècle

la Procession du Saint-Esprit ; les deux questions sont connexes et dès lors se compénètrent et s’éclaircissent mutuellement. Le concile de Constantinople devait ainsi compléter l’œuvre nicéenne, sans avoir l’air d’y toucher. Certes, la définition formulée contre les Macédoniens ou les Pneumatomaques est bien courte ; elle tient en quelques lignes ; mais on ne pouvait définir la Divinité du Saint-Esprit qu’après les élucidations données sur la distinction des Personnes trinitaires, sur les fondements ou raisons notionnelles de cette distinction, sur les relations subsistantes ou substantielles de ces Personnes les unes avec les autres. Au fond de toutes ces considérations métaphysiques se posait la grosse question de l’unité de substance possédée dans une simultanéité et une égalité parfaites, par les trois Personnes qui en demeurent les propriétaires libres et absolues.

Toutes ces questions et d’autres encore qui y sont mêlées avaient été étudiées et résolues par le travail des docteurs et tout particulièrement des Cappadociens. Ces derniers furent les vrais préparateurs du concile de Constantinople, comme Athanase l’avait été pour celui de Nicée. Deux d’entre eux, saint Grégoire de Nazianze et saint Grégoire de Nysse y remplirent un rôle considérable en soutenant, avec leurs propres idées, la doctrine de leur compagnon, disparu depuis quelques années déjà, nous pourrions dire leur Maître à plusieurs points de vue, Basile de Césarée. Après ce concile, ils travaillèrent à enfoncer dans les esprits les plus récalcitrants toutes les conclusions doctrinales qui sortaient de la définition en la complétant; et c’est sous la pression de tous ces efforts réunis que dis-

parut le Semi-Arianisme; ou plutôt il fallut l’avènement du Nestorianisme vers 4i8, pour détourner la frénétique passion de l’hérésie qui travaillait tout cet Orient, sur des points différents. C’est alors qu’elle abandonna le Dogme trinitaire et ses explications métaphysiques pour se ruer sur la Personne même du Christ ou plutôt sur son être complexe, en essayant de dissocier les deux natures qui le constituent, la nature divine et la nature humaine.

Mais revenons à la première phase de l’hérésie trinitaire au quatrième siècle, ou, pour préciser davantage, à la Génération du Verbe.

La Génération du Verbe. Ses faux interprètes : le Concile de Nicée et ses vrais commentateurs, saint Athanase et les Cappadociens.

Les défaillances qu’il nous faut noter ici, avant toutes les autres, sont celles qui pouvaient favori* ser l’arianisme ; presque toutes portent sur le dogme trinitaire ou, pour préciser davantage, sur la génération du Verbe. Ces erreurs se rencontraient plus ou moins accentuées sous la plume des apologistes du second et du troisième siècles, saint Justin, Tatien, Athénagore, Théophile d’Antioche et autres. Leur source première était ce néoplatonisme qui avait engendré les hérésies combattues par saint Irénée. Ce n’est pas qu’il soit permis de confondre les Apologistes avec des hérétiques. Les Apologistes avaient une idée très nette de Dieu, de

230 l’évolution tijéolocique au QUATRIÈME siècle

son infinité, de son immutabilité et de ses autres perfections. Mais la difficulté commençait pour eux, lorsqu’ils essayaient de concilier ces perfections divines avec la création de ce monde, contingent et soumis à toutes les variations, à toutes les désorganisations et décadences qui résultaient de cette contingence elle-même? Quelles relations pouvaient bien exister entre une telle oeuvre et le Dieu infini et éternel qu’ils adoraient?

Sans doute ils n’avaient point oublié les premiers versets du Quatrième Evangile : Au commencement était le Verbe et le Verbe était en Dieu et le Verbe était Dieu. Par lui toutes les choses ont été J ai tes et rien cle ce qui a été fait n’a été fait sans lui. « Omnia per ipsum facta sunt et sine ipso factum est nihil quod factum est ». Ces Apologistes se souvenaient aussi que, d’après le Platonisme, ce monde avait eu un ordonnateur qu’ils appelaient le démiurge. Comment ne pas songer à établir une relation entre les deux doctrines? Et pourtant un abîme les séparait, je veux dire la création « ex nihilo » enseignée par le Christianisme et qu’eux-mêmes acceptaient parfaitement. Aussi leur effort porta sur un autre point : Dieu est éternel et immuable ; à un moment donné il crée par son Verbe, par ce Verbe qui était en lui. Il y a donc eu en Dieu même un changement, une manifestation de ce Verbe jusque-là caché dans le sein du Père et qui se révèle par la création qui est son oeuvre propre. Cette prolation ne seraitelle pas ce que l’on appelle la i\ génération du Verbe ? » Ou du moins comment cette prolation, si elle diffère de la génération proprement dite, se concilie-t-elle avec cette dernière?

Voici en quels termes M. Tixeront (i) expose cette difficulté : « Leur pierre d’achoppement — aux apologistes — a été le problème de la création. Dieu est éternel, immuable; à un moment donné cependant il a créé au dehors. Il y a donc eu en lui quelque chose de changé ? Oui, il semble qu’ils le croient : il y a eu la prolation ou la génération du Verbe. Eternellement le Verbe était en Dieu; celui-ci a toujours été : ils

l’admettent (2). Comment le Verbe existait-il en Dieu? Comme personne distincte ou comme simple puissance, comme raison immanente ? Les apologistes ne répondent pas clairement. On a signalé dans saint Justin deux passages (Apol. II, 6;Dial.

61) en faveur du second sentiment, mais ils sont trop peu explicites pour qu’on puisse les interpréter en ce sens. Le saint docteur remonte jusqu’avant la création : il regarde le Verbe comme Dieu personnel avant toutes choses créées (Dial. 48, 61,

62) . Il ne va pas au-delà. Tatien est encore moins affirmatif que son maître sur l’existence personnelle et éternelle du Logos. Au commencement, dit-il, Dieu est seul ; il possède seulement en lui sa XoyixYj Buvap.tç qu’il profère au moment de la création. Même obscurité ou plutôt mêmes formules inquiétantes dans Athénagore (Suppl. 10) et dans Théophile d’Antioche (II, 10, 22). Celui-ci semble même faire un pas vers l’erreur avec sa théorie des deux états du Logos d’abord enfermé dans les entrailles du Père év&xôsToç et là simplement son intelligence et son sentiment, voû; xou çpovrçaiç, puis proféré par lui au dehors, icpoçopixoç »,

(1) Histoire des Dogmes, tome I, pp. 235 et sq.

(2) Tatien, 5.

232 l’évolution théologique au quatrième siècle

Ces textes supposent qu’au moment de la création un changement s’est produit dans l’état intérieur du Logos. Dieu a besoin du Logos pour créer, pour produire et atteindre le contingent, l’imparfait, le muable. Il le tire donc en quelque sorte de son sein; il l’engendre et le profère pour être son instrument et son organe dans l’acte créateur. C’est la doctrine de la génération temporelle du Logos : le Verbe éternellement Verbe n’est devenu Fils qu’au moment déterminé, celui qui a précédé la création. Mais cette prolation, remarquons-le encore, est une vraie génération et n’est pas une production « ex nihilo ».

« Néanmoins, comme la création est l’œuvre de la volonté divine, nos Apologistes nous représentent également la génération du Verbe comme le fait de la volonté du Père. Ils n’affirment pas, il est vrai, qu’elle vient de sa volonté libre, mais ils affirment qu’elle vient de sa volonté et de sa puissance. Et de là une subordination du Verbe et du Fils au Père, non pas seulement entant qu’homme après l’Incarnation, mais en tant que Verbe et Dieu (i) ».

Ces défaillances, disons mieux, ces erreurs viennent de l’idée défectueuse que les apologistes se formaient de l’essence divine. Qu’on se reporte à ce que nous en avons dit dans notre premier chapitre. Dieu est esprit pur, infini dans ses perfections, dans son activité et dans sa vie, manifestation de cette activité infinie. Dieu est « acte pur » absolu, sans limites, sous quelque aspect que nous le considérions. Et tout en lui procède de ce fonds

(i) Tome I, pp. 237, 238.

substantiel qui est de soi et par soi, en d’autres termes de son « Aséité », source d’une fécondité éternelle et inépuisable. Donc en lui point de changements d’aucune sorte. Il est ce qu’il est et parce qu’il est d’une immuable simplicité.

Gomment concilier, avec la nature et les attributs de Dieu ainsi compris, cette génération temporelle avec les changements nécessaires qu’elle implique et que l’on avoue ? Avant la création, le Verbe n’est d’après quelques-uns, qu’une force ;

quelle est la signification exacte de cette dernière expression ? Une force intelligente ? Et quel était l’état vrai de cette force en attendant d’être proférée au dehors ? En raisonnant à fond et logiquement, avec ce système, le Verbe evàiàôsxoc; serait dans le sein du Père une sorte de potentialité, entrant en exercice par la création elle-même ; et ce qui le prouve, c’est ce changement qui se serait produit dans le Verbeau moment de la création. Mais une question se présente tout naturellement à l’esprit : la création des mondes et surtout leur organisation ne se sont point produites en un instant ni d’un seul coup. Le Logos se serait-il modifié, lui aussi, à mesure que ses desseins se seraient formés ou réalisés ? On ajoute encore que le Père avait besoin du Logos pour créer, pour produire ou atteindre le contingent, l’imparfait, le muable. On nous décrit ainsi un Dieu impuissant qui ne réalise ses desseins qu’à l’aide d’un instrument, d’un organe qui le complète lui-même. Et dès lors Dieu n’est-il pas atteint dans son immutabilité, aussi bien que dans sa puissance et plus encore dans la simplicité de son être ou sa spiritualité ? Ce qui montre une fois de plus que des conséquences fort inattendues

234 l’évolution théologique au quatrième siècle

peuvent sortir d’une théorie défectueuse, acceptée avec la plus entière bonne foi.

On conçoit tout le parti qu’Arius devait tirer d’une pareille théorie. Lui aussi confessait, comme les apologistes, un Dieu tout-puissant, infini, immuable, d’une transcendance dont il exagérait la notion au point d’en faire sortir son hérésie. Dieu était transcendant jusqu’à ne pouvoir entrer en relation directe avec quoi que ce soit de créé et de contingent. Il avait donc besoin d’un intermédiaire, le Verbe , mais son Verbe à lui différait de celui des Apologistes. Ceux-ci reconnaissaient dans le Verbe le vrai Fils de Dieu, engendré de sa propre substance ; ils ne se trompaient que sur le mode et les conditions de cette génération qui cessait d’être éternelle et introduisait le changement au sein de Dieu lui-même. Par une contradiction inexplicable, le Verbe d’Arius qui devait être l’auteur immédiat et le véritable créateur des mondes, n’était en définitive qu’une simple créature d’un ordre plus élevé que toutes les autres, mais si distant du Dieu vrai et spirituel que les Valentiniens auraient pu établir entre les deux toute leur série d’éons. Ou’était devenue, dès lors, l'inviolable et jalouse transcendance de ce Dieu qui ne devait souffrir aucun contact avec le créé et le contingent?

Le concile de Nicée vint à point pour redresser toutes ces erreurs fort inégales et que nous avons l’obligation de distinguer avec grand soin, je veux dire les illusions des Apologistes et l’hérésie fondamentale d’Arius. Notons ici que le concile n’introduisit dans sa sentence qu’une déclaration d’identité de substance entre le Verbe et Dieu le Père, identité qui était le fruit de la génération

elle-même. On conçoit qu’après cette sentence bien des questions pouvaient et devaient se poser encore sur cette génération, son mode et ses conditions. Dès le début, le Magistère ecclésiastique porte, dans ses actes les plus solennels et les plus graves, précisément parce qu ils sont solennels et graves, cette discrétion et cette réserve que nous avons déjà constatée II ne dit que ce qui est strictement nécessaire et exigé par les circonstances. Les développements utiles viendront ensuite; ils sortiront de la définition comme les conséquences sortent d’un principe. Il appartiendra aux docteurs de les déterminer; et voilà pourquoi nous leur avons attribué, en grande partie, l’évolution théologique qui s’est produite dans l’Eglise, tout particulièrement à l’époque que nous étudions.

Saint Athanase y participa plus que tout autre. Bardenhewer indique en ces termes ses principaux ouvrages. : « La controverse arienne inspire au saint docteur presque tous ses traités dogmatiques. Au premier rang, par le mérite comme par l’étendue, figurent les quatre premiers livres ou discours contre les Ariens » ( Patr . grec., XXVI, II, 5a6.) Après avoir dans le premier livre exposé le dogme catholique de la « Génération éternelle du Fils avec le Père, Athanase dans le second et le troisième explique sur ces questions les passages discutés de l’Ecriture; enfin dans le quatrième il fait ressortir la distinction personnelle du Fils et du Père. Plus tard Athanase écrira ses deux traités sur la Trinité et le Saint-Esprit... puis sur l’Incarnation du Verbe ; encore contre les Ariens, »

On le voit, les grandes œuvres d’Athanase, notamment les discours contre les Ariens, Orationes