PREMIERE PARTIE

La découverte de Madagascar

L'île de Madagascar fut-elle connue de Tantiquité? Telle est la première question que l'on peut se poser avant de parler d*une partie du globe aussi intéressante et encore si peu connue.

Je n'ai certes point en cet ouvrage l'ambition de résoudre une question sur laquelle il existe diverses opinions. Comme dit l'autre, « qui ne sait se borner, ne peut savoir écrire » ; ce n'est pas tout à fait la citation exacte, mais cela répond mieux à ma pensée, et je m'empresse de déclarer que c'est un précepte que je compte bien ne pas oublier.

Petit-Jean, dans sa plaidoierie, remontait au déluge ; si je remontais jusqu'au X* siècle de Tère ancienne, je commettrais la même faute et mon étalage d'érudition serait de mauvais goût.

J'aime mieux renvoyer les curieux de la cartographie de Madagascar à l'excellent ouvrage de mon savant ami M. Gabriel Gravier, président honoraire de la Société normande de géographie. M. Gabriel Gravier a étudié

cette question avec une sollicitude, une patience de bénédictin ; son travail passe en revue tous les voyages, toutes les cartes, tout ce qui a été écrit concernant Fîle de Madagascar. Je suis heureux de pouvoir dire toute Tadmiralion que j'éprouve en faveur de ce labeur modeste, opiniâtre, de cette œuvre de savant réellement consciencieux.

Et, après avoir lu avec un vif plaisir l'ouvrage de M. Gravier, je crois que le plus utile, pour répondre brièvement à la question que j'énonce en tète de ce chapitre, c'est de citer sur ce sujet l'opinion de ce maître-géographe.

Madagascar est-il le pays d'Ophir avec lequel les flottes de Salomon et de Ahiram II, roi de Tyr, ont entretenu des relations ? Les Phéniciens ont-ils connu Madagascar ? Eudoxe de Gyzique a-t-il vu Madagascar ? Le grand géographe Ptolémée a-t-il désigné Madagascar sous le nom de Menuthias ? M. Gravier croît que Menu-thias est Zanzibar ou une insula incognita^non Madagascar.

M. Gravier affirme que les Romains, comme les Grecs, ont ignoré Madagascar. Voici sa conclusion : En un mot Vanliquité n'a pas connu Madagascar t

Dans la seconde partie de son ouvrage, M. Gabriel Gravier étudie « Madagascar et les géographes du moyen âge » ; nous ne le suivrons pas dans l'examen approfondi de toutes les cartes plus ou moins fantaisistes dressées, dessinées plutôt par les moines ; ce n'est qu'en 1492 que Martin Behaim nous donne une carte approximativement dessinée de l'île de Madagascar, figurant à sa place et sous son nom moderne.

A partir de cette époque, toutes les autres cartes, les globes en cuivre, les portulans, qu'étudie M. Gabriel Gravier, donnent des tracés de plus en plus approximatifs, jusqu'au jour où les voyageurs français entreprennent des voyages de découverte dans cette île encore quelque peu fabuleuse !

Les Français, nous dit M. Gabriel Gravier, au moment où Ribeiro dressait sa carte, en 4529, allaient depuis longtemps déjà aux Indes en passant par Madagascar.

Mais le premier ouvrage dont il nous reste une relation authentique est celui de Jean Parmentier, capitaine au service de Jean Ango.Parmentier décrit en ces termes Madagascar: c Du cap de Bonne-Espérance, vers le sud-quart-sud, et à cinq cents lieues se trouve l'île de Saint-Laurent, autrement nommée Madagascar. Cette île est longue de trois cent soixante-dix lieues et large de quatre-vingts. Elle est située sous le tropique du Capricorne. Les habitants en sont belliqueux et cruels. Les Portugais l'ont fréquentée, mais ils l'ont abandonnée à cause de la méchanceté de Tun et de l'autre parti. Les indigènes ont pour armes des dards à pointe en fer en forme de pertuisane; habituellement chacun en porte deux ».

En 1620-1629, Augustin Beaulieu, c un navigateur hardi, fin diplomate, habile marchand, avisé, prudent, bon surtout t fils de la grande et belle capitale de la Normandie, de Rouen, fit un voyage à Madagascar, oii il resta quinze jours dans la baie de Saint-Augustin. Ensuite, François Gauche, Pronis, Etienne de Flacourt nous donnent des documents de valeur sur Madagascar.

A partir de ce moment les cartes de Madagascar, de mieux en mieux tracées et sur des données partiellement exactes, deviennent de plus en plus ressemblantes à la carte dressée de nos jours avec autant desoins que de compétence par nos explorateurs et géographes modernes.

Nous ne pouvons, dans cet ouvrage, entrer dans de plus amples détails, sur l'histoire des voyageurs et de la cartographie de Madagascar. Que ceux que cette question intéresse veuillent bien lire le remarquable travail de M. Gabriel Gravier. Us y trouveront autant d'intérêt que de profit.

Les Français à Madagascar de 1643 à 1785.

Les Arabes sont certainement les premiers qui ont eu des rapports suivis avec Madagascar, dès le VII^ siècle. Mais ils n'y firent point d'établissements durables et se bornèrent à trafiquer sur quelques points des côtes du N.-O. et du S.-E.

Les Portugais, ainsi que les Hollandais, eurent aussi des relations de peu d'importance avec Madagascar, où ils ne firent aucun établissement sérieux.

Les premiers établissements dignes de ce nom fondés à Madagascar le furent par des Français et depuis que le cardinal de Richelieu a fait délivrer en 4642 par Louis XIIÏ des t lettres patentes t concédant à la Compagnie créée par Rigaut, Madagascar ou île Dauphine, < pour y ériger colonies et en prendre possession au nom de Sa Majesté Très Chrétienne », on peut affirmer que la France n'a jamais cessé de tourner ses regards vers Madagascar, vers cette France orientale, où elle va bientôt revendiquer par la force ses droits séculaires et imposer aux misérables Ho vas le respect de sa puissance.

Régimont, de Dieppe, ayant fait un heureux et fructueux voyage aux Indes orientales, en 1635 1637, s'associa avec Rigaut, capitaine de navire entretenu par le Roi. lis équiperont un navire, sur lequel Régimont retourna aux Indes orientales ; son voyage fut traversé d'incidents divers.

Voici comment un écrivain de l'époque raconte ce voyage de Régimont et la formation de la C'^ des Indes orientales ; on lira ce récit avec plaisir :

« Pour retourner aux Indes, Régimont partit pour aller à Surate, situé sur Tembouchure du fleuve Indus, où étant arrivé, il fit connaissance avec un capitaine anglais qu'il régala à son bord ; mais ce capitaine, par une perfidie digne de cette nation, feignant vouloir avoir sa revanche, convia Régimont à dîner dans son vaisseau, où il farréta prisonnier ; Régimont se voyant trahi, cria aux hommes de sa chaloupe de se sauver et, quoique leur vaisseau fût attaqué par les Anglais ils ne laissèrent pas de se défendre.

c Ceux qui étaient dans le navire de Régimont résolurent de revenir en France, mais, comme ils lui avaient ouï dire qu'il reviendrait par l'île de Madagascar pour la connaître, ils prirent résolution d'y passer, et, ayant visité cette île, ils reconnurent que Régimont leur avait dit vrai, quand il leur avait dit qu'elle était fertile, très commode pour y faire une escale et un entrepôt pour la facilité de la navigation aux Indes, n'en étant éloignée que de mille ou douze cents lieues. Ils négocièrent avec les habitants de Madagascar et chargèrent leur navire de cuirs, cires, bois d'ébène et autres marchan-

dises e.t ensuite retournèrent en France, où, peu de temps après, Régimont, étant aussi arrivé, rapporta que le capitaine anglais l'avait accusé devant le gouverneur de Surate d'être pirate, qu'il s'était bien défendu de cette accusation et que le gouverneur, scandalisé de la perfidie de l'Anglais, obligea ce dernier à le ramener en France et à lui rapporter certificat de son retour. Le Gouverneur avait en outre dit à Régimont qu'il voulait que les Français allassent librement à Surate, qu'il le priait d'y retourner et qu'il donnerait aux Français des lieux de sûreté pour faire des magasins pour mettre leur marchandise; il lui avait donné des passe-ports et des présents et l'avait chargé de saluer de sa partie Roi de France.

c Sur le rapport de Régimont, le sieur Rigaut fit une Compagnie de vingt-quatre négociants et obtint de Monsieur le Cardinal de Richelieu, le vingt-quatrième de juin 4642, une Commission pour faire, seul et sa compagnie, la navigation et le commerce de l'Orient, se limitant aux côtes orientales de l'Afrique et à l'île de Madagascar, sans parler du dessein qu'il avait de faire le commerce dans les Indes orientales, pour ne point donner la jalousie aux Hollandais, sur laquelle concession le roi Louis XIV confirma les lettres patentes de son prédécesseur le 20 de septembre 1643 ».

Le cardmal de Richelieu, s'inspirant des grandes vues de François P"" et de Henri IV pour établir le commerce français dans les Indes orientales et occidentales, avait créé en 1626 la Compagnie des Indes occidentales; en faisant concéder par Louis XIII Madagascar à la G'® des

Indea orientales en 1642, il poursuivait donc Texécution de ses vastes desseins.

Si ces deux Compagnies ne réussirent pas, ce n'est point le génie de Richelieu que Ton doit accuser; la cause principale de l'insuccès des compagnies fut dans le retrait subit de la protection du Cardinal qui mourut le4 décembre 1642, peu de mois après la création de la Compagnie des Indes orientales. Le cardinal de Mazarin fut forcé, par les démêlés avec la noblesse et la Fronde qui rendirent si critique une partie de son ministère, de se désintéresser non seulement des entreprises aussi lointaines que celles de Madagascar, mais encore de bien d'autres questions dont le grand Richelieu poursuivait la solution.

Je ne veux point entrer dans le détail des insuccès de tous genres qui marquèrent le début de nos établissements à Madagascar ; je vais seulement résumer les faits importants. S'ils prouvent que nous n'avons jamais eu un gouvernement capable de se résoudre à un effort sérieux pour imposer notre domination sur cette grande lie, ils témoignent cependant du dessein toujours renouvelé de ne jamais abandonner les droits que la France possède sur Madagascar.

Ils nous montrent en outre combien funeste a été, à toutes les époques de notre histoire, le manque d'esprit de suite qui a caractérisé nos entreprises coloniales. Si, au lieu d'envoyer à divers intervalles des missions insuffisamment armées et outillées pour fonder à Madagascar une colonie, au lieu de suivre toujours la méthode des petits paquets, la première expédition de la

C^* des Indes orientales avait été composée de cinq ou six vaisseaux et d'un millier d'hommes de troupes, Madagascar serait depuis deux siècles et demi un des plus riches fleurons de notre domaine colonial ! Et cela nous aurait économisé toutes les dépenses futures, tous les sacrifices d'hommes et d'argent qui ont été faits jusqu'à nos jours, sans compter ceux que nous allons être forcés de faire encore, pour cette fois au moins établir définitivement notre domination sur cette île !

Mais ce n'est point pour récriminer vainement que je fais cette constatation pénible, c'est surtout pour bien faire comprendre à tous que les demi-mesures sont toujours mauvaises, que, lorsque un gouvernement a décidé après mûr examen quelle doit être sa ligne de conduite, il doit exécuter de suite le plan qu'il s'est tracé et l'exécuter aussi largement que ses forces et ses moyens d'action peuvent le lui permettre.

A peine formée, la G'° des Indes orientales créée par Rigaut, expédia, au mois de mars 1642, un navire à Madagascar, avec une mission composée de Pronis et Foucquembourg, ayant 12 français sous leurs ordres. C'était absolument dérisoire, même comme noyau d'un établissement colonial, surtout si l'on considère que cette lie immense était à peu près complètement inconnue.

Pronis et Foucquemberg explorèrent quelques points sur les côtes, puis firent choix d'un village nommé Manghéfia (Sainte-Luce) situé par 24» 30' de latitude méridionale. Mais ce lieu malsain fut abandonnée Tannée suivante et la mission s'installa dai)S la petite pé-

ninsule ditapera et fonda Fort-Dauphin ; le port était excellent, et l'endroit sain et à proximité d'une forêt fournissant les matériaux nécessaires à la construction et à la réparation des navires.

Quelques renforts étaient arrivés entre temps à Pronis, mais immédiatement commencèrent à s'élever entre les colons et lui une foule de Sujets de mécontentement: il faut avouer que l'esprit de fronde et la turbulence sont ce qui caractérisent ordinairement les Français à rétranger. C'est encore là de nos jours un des grands défauts de notre racertropde vanité brouillonne, aucun respect les uns pour les autres, et souvent aucun respect de soi-même, le désir de paraître aux yeux des étrangers supérieur à sa condition.

Pronis en fit l'expérience à ses dépens : les hommes qu'il avait sous ses ordres critiquaient ses actes au lieu de lui obéir. Des intrigues furent ourdies, des séditions éclatèrent, et la colonie naissante se trouva paralysée par les divisions même de ceux qui auraient dû employer toutes leurs forces à son développement.

En 1644, un second renfort de 90 hommes arrive à Pronis ; mais les nouveaux venus font cause commune avec les séditieux et Pronis est jeté en prison par eux, après plusieurs révoltes. Cette détention arbitraire et illégale du chef de la colonie dura six mois : ce fut un autre renfort de 43 hommes commandé par Roger Le Bourg qui vint délivrer Pronis.

Je cite ces faits, sans entrer dans les détails, pour donner une idée de l'état d'anarchie qui régna toujours dans les missions envoyées pour établir notre domina-

tion h Madagascar. Les indigènes furent naturellement les victimes toutes désignées des déportements des turbulents compagnons de Pronis et, loin de se concilier les populations de Madagascar, ces derniers jetèrent dans rame de ces sauvages un levain de vengeance et de haine, qui ne tarda pas à les pousser à des représailles sanglantes contre leurs envahisseurs.

Au milieu d'un pareil état de choses, les affaires de la Compagnie se faisaient tant bien que mal, plutôt mal que bien, et, en 1648, les directeurs se décidèrent à envoyer à Madagascar Flacourt, un protégé du surintendant Fouquet.

Flacourt, qui a laissé une intéressante Histoire de la grande Isle de Madagascar, ainsi qu'une Relation de la grande isle, a beaucoup fait pour la connaissance de Madagascar : c^était un homme de valeur, mais, ayant à lutter contre les divisions intestines des colons et ne recevant aucun secours de la mère-patrie, il ne put rien faire de durable et ne songea qu'à maintenir son autorité constamment menacée !

Nous devons entre autres à Flacourt, le premier tracé digne d'attention de l'île Sainte-Marie qui est, d'après M. de Mahy, un c vrai bijou », t une station de premier ordre où les Français ont réellement beaucoup fait ».

En 4652, la concession de dix années fut renouvelée à la Compagnie des Indes orientales ; mais, en 4654, le maréchal de la Meilleraye dut intervenir pour rétablir l'ordre dans la colonie et prit possession de Madagascar, où il établit comme gouverneur M. de Champar-

gon, qui continua l'œuvre de Flacourt. Un écrivain du XVII« siècle, déclare que ce fut à l'instigation de Pronis, qui avait été chassé de l'Ile, que le maréchal de la Meilleraye envoya deux vaisseaux pour s'emparer de Madagascar en son nom. Le duc de la Meilleraye était gouverneur de Nantes ; c la Compagnie des Indes orientales intenta contre lui action au Conseil pour la restitution de cette île et autres en dépendant ; mais pendant que les directeurs de la Compagnie poursuivaient cette affaire, Sa Majesté, désirant établir fortement le commerce des Indes orientales, forma une nouvelle Compagnie, sur les mémoires que lui en donnèrent plusieurs marchands et négociants de Paris au mois de mai 1664, laquelle s'accommoda ensuite avec Monsieur le duc de Mazarin, fils et héritier de feu Monsieur le duc de la Meilleraye et les intéressés dans l'ancienne Compagnie de Rigaut ».

La seconde Compagnie des Indes orientales, dans laquelle entrèrent non seulement des marchands et négociants, mais des princes, des ducs et pairs, comtes, marquis, présidents, conseillers, et nombre de gens d'affaires, eut un capital de7 à8 millions de livres, ce qui était considérable pour l'époque.

Le 11 juillet 1665, la Compagnie des Indes orientales prit possession, au nom du Roi de France, de Madagascar, doht elle comptait faire le centre de ses opérations commerciales dans la merdes Indes. Le 10 mars 1667, le marquis de Montdevergue, investi du titre de commandant général des établissements au delà de la ligne, arriva au Fort-Dauphin, avec dix navires, dont

un de trente-six canons, deux directeurs de la Compagnie, un procureur général, quatre compagnies d'infanterie, dix chefs de colonisation, huit marchands et trente-deux femmes. Il se fit reconnaître comme amiral et gouverneur de Madagascar.

Mais il trouvait la grande lie dans une situation déplorable ; les méfaits des premiers colons français, les fautes de tous genres commises par Flacourt et aggravées ensuite par Pronis à qui il avait rendu le commandement de la mission en 1654^ en partant pour la France, avaient amené le massacre des Français et l'incendie de Fort-Dauphin. M. de Champargon, pendant ses trois années de commandement, n'avait pas réussi à rétablir des relations amicales avec les indigènes et ce n'était que désastres successifs, combats et misère.

Toutefois on put croire un instant en 1668 et 1669 que notre établissement à Madagascar allait entrer dans une ère de prospérité : M. de Montdevergue paraissait disposé à suivre vis-à-vis des indigènes une politique paciûque et conciliatrice, les relations d'amitié et de commerce se rétablissaient. Mais c'était trop beau pour pouvoir durer î Le gouvernement du roi intervint et remplaça le marquis de Montdevergue.

En 1670, l'amiral La Haye ou Delahaie vint avec des bâtiments de guerre, prendre le titre de vice-roi de Madagascar et succédera M. de Montdevergue, qu'il avait contribué sans doute à renverser en intriguant contre lui en France. L'amiral La Haye confia le commandement sous ses ordres à M. de Champargon ; mais, après une nouvelle série de fautes et de combats avec les in-

digènes, l'amiral La Haye fut obligé d'abandonner Fort-Dauphin et de se retirer à Surate. C'était la ruine de notre établissement à Madagascar et tous les postes que les Français avaient fondés furent détruits.

Ainsi les grandes ressources de la Compagnie des Indes orientales, les subventions du Roi de France furent gaspillées en pure perte par suite des rivalités et des dissensions qui régnaient parmi les membres de l'expédition !

Ajoutons que c'est à l'époque de l'envoi de l'amiral La Haye à Fort-Dauphin que la Compagnie des Indes orientales céda au Roi de France la propriété de Madagascar.

Un arrêt du Conseil, en date de 1686. réunit solennellement Madagascar au domaine de la Couronne, a pour le roi en disposer selon son bon plaisir, en toute propriété, seigneurie et justice ». Cet éditfut renouvelé en mai 1749, juillet 1720 et juin 1721.

Pendant près de cent ans toutefois on ne parla plus de la colonisation de Madagascar; mais en i750, les indigènes eux-mêmes invitèrent les Français qui fréquentaient Madagascar à y fonder un établissement fixe sur la côte orientale : un des chefs de l'île, nomméRatsimilaho, leur fit cession de l'île Sainte- Marie. Malheureusement le chef que les colons Français avaient placé à leur tête, un nommé Gosse, se conduisit avec tant de brutalité et de malveillance vis-à-vis des Malgaches que ces derniers exaspérés, massacrèrent toute la colonie et rasèrent ses établissements.

En 1768, le ministère du duc de Praslin tenta de nouveau de relever la colonie du Fort-Dauphin ; un oftt-

cierde mérite, M. de Maudave,alla prendre commandement de ce poste au nom du Roi. Mais l'insuffisance des ressources qui furentallouées à M de Maudave fit échouer complètement sa tentative.

Le gouvernement français, qui venait de refuser à M. de Maudave, homme qui aurait pu faire un établissement sérieux à Madagascar, les secours qu'il sollicicitait, donna en 1733 deux millions au comte Maurice de Beniowsky, magnat de Hongrie, dont la vie fut un vrai roman d'aventures.

Ce Beniosky, que plusieurs écrivains traitent d'aventurier sans vergogne, fut, ilfautTavouer, un homme d'une énergie extraordinaire, doué d'un véritable esprit d'organisation. Il eut à lutter à Madagascar contre la jalousie inquiète des gouverneurs et traitants des îles de France et de Bourbon.

Le 14 février 1774, il débarqua dans la baie d'Anton- Gil. Je ne veux pas entreprendre le récit détaillé des vicissitudes SHUs nombre de son entreprise à Madagascar ; cela me mènerait trop loin. Mais je constate en passant qu avec une audace, une habileté admirables, Beniowsky, abandonné par le gouvernement français, en butte aux tracasseries et aux complots des gouverneurs des îles voisines qui prenaient ombrage de ses faits et gestes à Madagascar, a déployé pendant quelques années une activité sans égale pour construire des forts, des routes, combattre les tribus madécasses, se créer parmi elles des alliés, finalement s'en faire reconnaître empereur ou Ampakassombé !

En 1776, il part pour la France et offre au gouvernement le Protectorat de Madagascar. Mais les calomnies

l'ont devancé, onraccusede malversations et Ton traite ses rapports de fables. Il se fâche et réclame une enquête. Après avoir reconnu qu'il est victime de dénonciations perfides et dénuées de fondement, le gouvernement lui décerne une épée d'honneur.

Mais les intrigues des traitants des lies de France et de Bourbon empêchent le gouvernement d'accepter sa proposition de placer Madagascar sous le protectorat de la France.

Beniowsky, qui ne connaît pas d'obstacle à ses entreprises, ne renonce pas pour cela à ses projets de domination sur Madagascar ; il adresse sa proposition à TAutriche et à l'Angleterre; il va chercher alors des associés en Amérique et une grande maison de Baltimore lui donne un navire et des marchandises.

En 1784, il débarqua de nouveau à Madagascar : les populations le reconnaissent et l'acclament, mais, comme dans cette nouvelle expédition, il ne représente plus la France, les administrateurs de l'île de France décident sa perte. Ils envoient contre lui soixante soldats de Pondichery, et malgré une défense acharnée, le comte de Beniowsky est tué d'une balle, le23 mai 1786, dans un fort,au moment où il pointait un canon contrenos soldats.

Il faut reconnaître, après avoir parcouru l'histoire de nos efforts pour fonder des établissements à Madagascar, que l'ancienne monarchie, pour les diverses causes mentionnées au cours de ce chapitre, ne compte malheureusement ses tentatives que par des insuccès, tout en n'abandonnant jamais ses droits sur la grande île qu'on appelait alors la c France orientale »

Les Hovas et les intrigues des Anglais.

La Révolution de 1789 et les guerres incessantes de la première République et du premier Empire empêchèrent toute nouvelle tentative de la part du gouvernement français pour coloniser Madagascar.

Les habitants de Tile de France et de Bourbon ne laissèrent pas cependant de fonder des comptoirs et des établissements dans la grande île ; en 1804^ ces établissements furent réunis par le général Pecaën, le vaillant défenseur de l'Ile de France, en un sous-gouvernement ayant Tamatave comme chef-lieu, et à la tête duquel fut placé Sylvain Roux avec le titre d'agent commercial.

Le8 février 1811, aprèsla reddition deTîle de France, Sylvain Roux dut capituler à son tour.

Jusqu'à la capitulation de 1811, Madagascar, de par le droit des gens qui réglait la possession des territoires vierges de l'Amérique, de l'Afrique et des Indes, était une contrée appartenant sans conteste et en toute souveraineté à la France.

En 1844, les Anglais n'occupèrent aucun point de Madagascar et se bornèrent à détruire nos établissements et forts. En 1844, ils firent un établissement à Port-Longuez, dans le voisinage de Diego Suarez ; mais leurs colons furent massacrés par les indigènes et cet essai de colonisation fut abandonné.

C'est en 1845, après la paix, que sir Robert Farqubar, leur fameux gouverneurde Maurice, notre île de France que les traités venaient de leur livrer, voulut s'emparer de Madagascar au nom du gouvernement britannique. On sait que sa tentative n'eut d'autre résultat que de forcer le cabinet anglais à reconnaître nos droits et à donner satisfaction aux réclamations de la France. Sir Robert Farquha^ reçut l'ordre par dépèche du 18 octobre de remettre à l'administration de l'île Bourbon (la Réunion) les anciens établissements français de Madagascar et de retirer de Tamatave et de Foulepointe les garnisons anglaises.

Mais Farquhar ne renonça pas pour cela au dessein qu'il avait formé de placer Madagascar au nombre des colonies anglaises. Ne pouvantagir ouvertement contre nos droits, il commença dès lors une politique de ruses, d'intrigues sourdes pour nous obliger à renoncer à Madagascar.

C'est à partir de ce moment que les Hovas entrent en scène et qu'à l'instigation des Anglais, ils commencent à s'opposer à notre établissement dans l'île de Madagascar.

Les Hovas étaient une tribu de race malaise, qui habitait le plateau de l'imérina^ et qui, après avoir été

longtemps vaincue et méprisée par les autres tribus qui dominaient à Madagascar, les Sakalaves et les Antankars, avaient fini par se grouper solidement sous un chef nommé Andrianamponine et par lutter victorieusement grâce à leur discipline, contre les autres tribus malgaches.

Rauama P^ — En 1816, un des fils d'Andrianamponine, Radama, qui lui avait succédé en 1810, fut sondé par des émissaires de Farquhar. Ce chef intelligent des Hovas comprit tout le parti qu'il pourrait tirer de l'appui des Anglais qui lui fourniraient des armes et des munitions et l'aideraient à établir sur toute la grande île la suprématie des Hovas.

Le 14 janvier 1817, le général Lesage, envoyé par Farquhar, fut reçu par Radama et un traité secret fut signé. Le premier soin de Lesage fut de laisser à Radama deux sergents instructeurs pour lui organiser ses troupes, on devine dans quel dessein. Lesage partit le 5 février, en emmenant avec lui les deux frères du roi « pour leur faire visiter Maurice».

Immédiatement, après son départ, les actes d'hostilité contre nous commencent. Je vais les résumer le plus possible.

1<> Invasion du territoire d'un mulâtre français Jean René, qui, sur le conseil d'un navire anglais qui se trouve « par hasard » à Tamatave, se reconnaît le vassal de Radama.

2*» Après un intervalle de plusieurs années, remplies

par la conclusion d'un traité le 17 octobre 1817 entre

Radama I" et James Hastie, envoyé de Farquhar, par le retour de James Hastie à Tananarive comme agent général de l'Angleterre deux ans après, par la réorganisation du gouvernement Hova par Radama sur les conseils de l'agent anglais, en 1822 le roitelet hova lance une proclamation déclarant nulle toute cession de territoire qu'il n'aurait pas ratifiée.

La France venait à ce moment de prendre possession de l'île Sainte-Marie et de conclure des traités avec les chefs indigènes du littoral.

3® Le 31 mai 1823, l'agent anglais Hastie fait signer à Radama un traité en vertu duquel les vaisseaux et bâtiments de S. M. britannique avaient, à proprement parler, la police de toutes les côtes de Madagascar.

4^ Deux mois après, Radama, à la tête d'une armée munie de fusils et de canons fournis par le gouverneur de l'île Maurice, s'empare, naturellement sans déclaration de guerre, de Pointe-à-Larrée, de Fondarare et de Tintingue, dont les chefs avaient reconnu notre protec* torat. Le capitaine du génie Blevec, commandant de Sainte-Marie, sans moyens d'action suffisants, est obligé de se contenter de protester énérgiquement.

5" En 1822, Sylvain Roux avait placé une petite garnison decinq hommes et d'un officier à Fort-Dauphin. A l'instigation de Farquhar, un général hova envoyé par Radama se présente brusquement à la fin de février 1825, réclame la remise de ce poste aux Hovas. l\ fait prisonnier par surprise nos six hommes et les envoie à Sainte-Luce. Le pavillon français est déchiré et foulé

aux pieds et remplacé par celui de Radama; 1800 Hovas occupent Fort-Dauphin.

6® Le 18 juin 1825, la Mauvûius Gazette, devenue l'organe officiel d'un roitelet malgache, publie un décret de Radama accordant à tous les navires de commerce anglais Feutrée des ports de Madagascar, moyen* nant un droit de 5 0/0 sur la valeur des marchandises, et autorisant les Anglais à résider dans Tile, à y construire des navires, à y bâtir des maisons et à y cultiver des terres.

Le gouvernement français, loin de venger les insultes faites par les Hovas ànotre drapeau, reste dans une inaction coupable et, grâce au concours des Anglais, Radama écrase les tribus malgaches qui s'étaient soulevées contre lui et l'avaient même placé à un certain moment dans une position critique. Bien plus, au lieu de défendre les malheureuses tribus placées sous notre protection, nous commettons la sottise ou si Ton veut être plus poli c la naïveté » de renseigner Radama sur le danger que les indigènes des environs de Fort-Dauphin faisaient courir à la garnison hova qui s'y était installée à la place de nos soldats.

?• Pour nous rendre inhabitable Itlede Sainte-Marie, Radama défendit expressément aux traitants de cette lie d'acheter du riz et du bétail dans la partie de Madadagascar située en face de l'île; à Foulepointe ou à Ténériffe, où ils étaient autorisés à s'en procurer, les douaniers hovas percevaient deè droits exorbitants à la sortie et à l'entrée. Un traitant français, dont le navire avait été jeté à la côte, fut vendu comme esclave sous

40 LES DROITS DE LA FRAiNGE SUR MADAGASCAR

Taccusation d'avoir voulu faire du traQc sur un point interdit. Tout Malgache qui nous fournissait des travailleurs libres ou des esclaves était condamné à la peine de mort.

Heureusement que Tagent anglais Hastie et Radama moururent à peu de temps d'intervalle en 1828.

La reine Ranavalo. — Une révolution éclate à Tananarive et les chefs du peuple proclament reine Ranavalo. une des femmes du défunt, à qui ils font signer une sorte de constitution d'après laquelle aucune loi ne serait valable, si elle ne portait la signature de sept d'entre eux.

Cette révolution semblait dirigée contre les Anglais, dont la reine refusa de recevoir le nouvel agent Robert Lyall ; Ranavalo déchira même tous les traités passés avec l'Angleterre depuis 1817 et autorisa les missionnaires anglais à se retirer.

Le conseil colonial de Bourbon crut devoir alors retarder l'expédition préparée par M. Hyde de Neuville, ministre de la marine, qui avait résolu : 1» d'occuper Tintingue par des troupes ; 2® d'exiger la reconnaissance des droits de la France sur Fort-Dauphin et la partie orientale de l'île, allant de la rivière d'Yvondrou (au-dessous de Tamatave) jusqu'à la baie d'Anton-Gil inclusivement, ainsi que sur les autres points soumis anciennement à la domination française ; 3* de rétablir sous la domination de la France les anciens chefs alliés que Radama avaient dépossédés ; 4® de lier avec les tribus de Madagascar des relationsd'amitiéetdecommerce.

Le conseil colonial de Bourbon crut utile de faire des ouvertures au gouvernement Hova avant d'entreprendre cette expédition ; il perdit du temps en pure perte, les Hovas, comme tous les peuples orientaux, ne comprenant pas qu'on parlemente lorsquon est fort et ne reconnaissant d'autre influence que celle qui s'impose à coups de canons.

L'expédition du capitaine de vaisseau Gourbeyre, en 1829, prit Tintingue, y bâtit un fort, bombarda ensuite Tamatave, mais dans une attaque contre Foulepointe, beaucoup trop faibles pour une action décisive contre les Hovas, nos troupes furent contraintes de battre en retraite sans pouvoir enlever d'assaut une redoute situé dans l'intérieur des terres. Cette retraite fut considérée par les Hovas comme un triomphe éclatant !

L'expédition de Gourbeyre fut encore un exemple du résultat que l'on obtient avec le système des « petits paquets »; elle n'aboutit à rien, et le gouvernement de Louis-Philippe, autant pour éviter des dépenses que pour complaire à la Grande-Bretagne, ordonna de cesser tout acte de guerre et d'évacuer Tintingue.

Comment ne pas comprendre, après cette lâcheté insigne, que la vanité des Hovas ne connut plus de bornes et que leur insolence contre les étrangers s'accrut en proportion î Ils se croyaient assurés de l'impunité.

Afin de monopoliser le commerce, les Hovas établirent des postes sur tous les points du littoral, et il fut interdit aux naturels, sous peine de mort, de commercer directement avec les étrangers. A l'entrée comme à la sortie, on frappa les marchandises d'un droit de

10 0/0 au profit de la reine ; pendant de longues années ce droit ne put être payé qu'en poudre et fusils. Toute peuplade qui» essayait de se soulever contre ces mesures iniques était immédiatement anéantie. Enfin, en 1845, la reine édicta une loi spéciale aux traitants et commerçants établis à Tananarive, par laquelle ils étaient assujettis aux corvées de la reine, à tous les travaux, même ceux des esclaves, à subir l'épreuve judiciaire du tangbin (poison violent et sans remède), à obéir à tous les officiers et simples soldats hovas, à ne sortir de Tamatave sous aucun prétexte et à ne faire aucun commerce avec l'intérieur. Un délai de trois semaines était accordé pour obéir cette loi ; ce délai expiré, les clôtures devaient être brisées, les marchandises livrées au vol et au pillage et les traitants ou commerçants récalcitrants embarqués de force.

Les Anglais étaient cette fois aussi peu satisfaits que nous de la façon dont leurs bons élèves, les Hovas, entendaient exercer leurstupide despotisme. Mais M. Romain Desfossés, commandant la station française dans la mer des Indes eut beau venir mouiller devant Tamatave, avec une corvette anglaise ; les Hovas ne tinrent pas plus compte de ses remontrances que de celles du commandant anglais et, au jour dit, onze traitants français et douze anglais furent chassés et leurs biens pillés.

Les deux commandants, suffoqués par une pareille injure, bombardèrent la ville, la réduisirent en cendres et mirent à terre des compagnies de débarquement. Mais, trop faibles pour enlever Tenceinte intérieure,

LES DROiTS DE LA FRANGE SUR MADAGASCAR 43

elles durent regagner las embarcations et abandonner leurs morts.

On avait encore fait inutilement tuer des hommes comme en 1829 à Foulepointe, et cette démonstration, impuissante, ne fit qu'enivrer encore plus les Hovas d'orgueil, en leurpersuadant qu'ils étaient invincibles !

Après le bombardement de 1845, la rupture detoutes relations entre les Hovas, la France et l'Angleterre dura huit années, pendant lesquelles Madagascar resta fermée au commerce anglais et français.

Malgré la rupture officielle des relations entre la France et les Hovas, quelques Français entreprenants étaient venus toutefois dans l'île, entre autres MM. de Lastelle et Jean Laborde.

Vers 1852, ils jouissaient d*un grand crédit à Tananarive; M. de Lastelle avait fondé de vastes établissements agricoles et fourni au gouverment hova des canons, de la poudre et des fusils : en une seule fois, il avait introduit dans l'ile 10,000 fusils; une seconde fois 23.000. Il ne faudrait pas le féliciter trop d'avoir ainsi procuré auxHovas les armes avec lesquelles ils devaient combattre nos soldats plus tard ; il sut toutefois tirer un bon parti de l'influence qu'il prit par ce moyen sur la reine et sur rbéritier du trône.

M. Jean Laborde avait installé dans l'Imérina une fonderie de canons (ce dont il aurait pu se dispenser), des verreries, faïenceries, sucreries, fabriques de rhums ; toutes ces entreprises donnaient de bons résultats et il avait eu l'idée ingénieuse et habile d'y intéresser la

4i LES DROITS DE LA FRANGE SUR MADAGASCAR

reine qui était enchantée de toucher chaque année sa part des profits .

Ces deux Français avaient su se concilier Tamitié sincère du prince héritier et ils l'entretenaient dans l'idée de modifier un jour les relations extérieures de Madagascar, d'attirer dans rile les capitaux et les ingénieurs de l'Europe pour exploiter toutes les richesses de ce vaste pays au profit commun des Hovas, des Malgaches et des autres nations du globe.

(( Pendant ce temps, les Anglais, avec cette ténacité qui est une de leurs grandes qualités individuelles et nationales, voulurent renouer des relations avec Madagascar; laissant décote tout amour propre, ils consentirent à payer aux Hovas une somme de 15,000 dollars (75,000 francs) chiffre auquel avaient été estimés les dégâts causés à Tamatave par le bombardement de 1845. Bien que nos bâtiments dussent profiler, comme les leurs, de la réouverture des ports malgaches, ils ne nous demandèrent pas de contribuer au payement de l'indemnité.

Ils ne voulaient pas agir de concert avec nous, se réservant d'occuper seuls la grande île. Leurs sentiments à notre égard se manifestèrent surtout dans la circonstance suivante.

« En 1855, un ancien consul de France, M. d'Arvoy, avait commencé des fouilles à Bavatoubé, dansle nordouest de l'île, afin d'y découvrir des mines de charbon qui y avaient été signalées. Une nuit, il fut attaqué par 1500 hovas envoyés de Tananarive, et massacré avec beaucoup de ses gens; tous ceux que l'on fit prison-

niers parmi lesquels un blanc, furent vendus comme esclaves. C était un acte de barbarie sauvage contre lequel tout homme civilisé, sans distinction de nationalité^ aurait cru de son devoir de protester. Le gouverneur anglais de Maurice,au contraire, félicita la reine de la victoire qu* elle venait de remporter sur les Français !

« Juste à la même époque, ajoute M. Louis Henrique, dans les c Colonies françaises », nos soldats mouraient sous les murs de Sébastopol;?oMr la défense de la politique anglaise en Orient / » .

Nos relations avec Madagascar de 1865 à 1882.

Les avertissements de tous genres n'ont jamais manqué aux. divers gouvernements de la France au sujet de la nécessité d'une action énergique et prompte à Madagascar. Pour ne citer qu'un fait, nous voyons en 1847, le conseil colonial de Bourbon adresser un long rapport au roi Louis-Philippe et lui demander instamment au nom du commerce, de l'industrie et de la colonisation de la France de procéder à l'occupation immédiate de l'île de Madagascar, t Mais il faut se hâter, disaient les signataires de ce document précieux à tous égards ; tout est facile aujourd'hui, demain les difficultés surgiront de toutes parts »>.

Ils ne se trompaient pas ; les Hovas, à qui nos nationaux mômes fournissaient des canons et des armes, augmentaient chaque jour leur puissance; leur tyrannie, grâce à notre faiblesse sans excuse, s'étendait de plus en plus sur les malheureuses tribus de cette île. dont ils n'étaient que les oppresseurs et les possesseurs illégitimes.

LES DROITS DE UK PRàNGE SUR MADAGASCAR 47

MH. de Lastelle et Laborde, d*accord avec M. Lambert, de la Réunion, avaient comploté en 1855 de placer Madagascar sous le protectorat effectif de la France et de former une grande Compagnie européenne à laquelle on concéderait toutes les mines, toutes les forêts et toutes les terres non cultivées de l'île. C'est probable-? ment la triste conviction qu'ils avaient de ne jamais voir le gouvernement français revendiquer par la force ses droits imprescriptibles qui les avaient poussés à former ce projet qui était évidemment de nature à ouvrir cette île immense à la civilisation européepne et à annihiler Tinfluence toujours grandissante et toujours funeste à nos intérêts des missionnaires anglais.

Malheureusement M« Lambert, qui se chargea d'aller immédiatement A Paris et de soumettre à Napoléon III ce projet, que l'empereur accueillit avec satisfaction, n'avait aucune des qualités diplomatiques nécessaires pour amener le gouvernement à lui donner autre chose qu'un encouragement platonique. Bien mieux, envoyé à Londres par Napoléon III pour engager lord Glarendon à promettre à l'exécution de ce projet la bienveillance de l'Angleterre, il commit la faute de révéler au ministre anglais tous les projets de ses amis, et ceux dans lesquels ils entretenaient le prince Rakoto, futur héritier de la couronne de Madagascar.

La réponse de lord Clarendon fut immédiatement

of qu'à son très grand regret il ne pouvait, à cause de

l'opinion publique anglaise, donner son adhésion à ce

projet ».

Napoléon III, privé de l'appui bienveillant de PAn-

gleterre au moment où Talliance franco-anglaise florissait, ne voulut pas agir seul et resta indécis.

Pendant ce temps, sans perdre une minute, lord Clarendon expédiait sur l'heure à Tananarive le révérend William Ellis, qui reprit de plus belle les intrigues contre notre influence.

Les projets du prince héritier furent révélés au gouvernement hova et présentés comme une conspiration pour renverser la reine et les ministres. Les Français furent arrêtés, leurs biens confisqués et on les expulsa. Pendant trois années en outre, la fureur du gouvernement hova se tourna contre les coreligionnaires du Rd Ellis qui furent massacrés. Et, tandis que MM. Laborde et Lambert échappaient à Todieuse trame ourdie contre eux, ce furent les malheureux chrétiens hovas qui subirent les excès de la persécution ; ce n'était point là sans doute le résultat qu'avait rêvé Ellis î

D'ailleurs la reine mourut à 81 ans, le 16 août 1861, et le prince héritier Rakoto, ami de M. Laborde, fut proclamé souverain sous le titre de Radama II.

Radama II. — Il nomma aussitôt M. Lambert son représentant en Europe, et délivra en son nom la charte de concession pour la formation de la Compagnie projetée par MM. Laborde, Lastelle et Lambert.

Pour ne pas porter ombrage à l'Angleterre, on renonça à faire solliciter par Radama II le protectorat de la France, mais on voulut atteindre ce même but par une voie détournée en faisant don à Napoléon III de la charte de concession,

Mais Radamall, inspiré par ses deux conseillers, rendit une série de décrets qui transformaient radicalement la législation traditionnelle des Hovas vis-à-vis de l'étranger. Rompant ouvertement avec la famille Raïniharo qui, sous le règne de Ranavalo, avait en réalité gouverné sans interruption, il supprima la corvée, cette plaie de Madagascar, dont bénéficiaient les hautes classes, et abolit les douanes qui constituaient un grand nombre de places lucratives. Il accorda à tous les étrangers, de quelque pays qu'ils fussent, le droit de séjourner ou de circuler librement, sans autorisation préalable, et enfin, il reconnut aux blancs, comme aux indigènes, le droit de prêcher la religion chrétienne (Louis Henrique).

Ces mesures, excellentes en elles-mêmes, étaient prématurées et impolitiques ; elles soulevèrent des mécontentements que le nommé Ellis exploita perfidement.

Les Anglais envoyèrent cependant, malgré leurs manœuvres sournoises contre Radama II, le colonel Middleton pour le féliciter de son avènement au trône, en septembre 1861-

Le 8 février 1862, le capitaine de frégate baron Brossard de Corbigny débarqua h Tamatave, chargé par Napoléon lll de reconnaître Radama II « roi de Madagascar «, tout en réservant les droits de suzeraineté de la France sur cette île.

Le 8 juilletsuivant,une nouvelle mission, sous les ordres du capitaine de vaisseau Dupré, venait assister à Tananarive aux fêtes brillantes du couronnement.

C'est alors que M. Lambert, créé duc d'Emyrne par

Radama II, entreprit un nouveau voyage en France, pendant lequel fut organisée la Compagnie de Madagascar, préaidée par le baron Paul Desbassins de Richemont, sénateur, et fondée au capital de 50 millions de francs. Les statuts et las apports rappelaient en tous points la société fondée sous Louis XIV.

Mais Ellistravaillait pendant ce temps à Tananarive ; il attisait les colères des nobles hovas lésés par les réformes libérales de Radama II et, grâce à ses manœuvres infâmes, le 11 mai 1863, ce malheureux souverain fut étranglé par des bandits ^ la solde de l'agent anglais.

Loin de songer à se faire pardonner sa conduite par une attitude correcte en face de ce mort, dont il était le véritable assassin, le Révérend William Ëllis ût publier un article dans la Commercial GazeUe de i'ile Maurice déclarant que cet assassinat était un bienfait pour Madagascar, que Radama II était un prince indigne et dégradé par l'amour de la boisson. Il accusait les Français de ravoir poussé à l'ivrognerie pour usurper de vastes concessions. N'insistons pas !

Radama II fut déclaré roi vaincu, enterré sans pompe ni honneurs,et le premier ministre hova s*empressa de signifiera M. Laborde que le traité avec la France était déchiré et annulé. Le règne incontesté des missionnaires anglais commençait.

La reine Rasohérina.. — La veuve de Radama fut proclamé reine sous le nom de Rasohérina. Les nobles hovas firent table rase de tous les décrets et traités si-

gnés par Radama II ; craignant une expédition de la France pour venger les insultes qu'ils venaient de lui faire, ils se jetèrent dans les br^s de l'Angleterre, dont ËlUs leur promettait l'appui.

Le gouvernement français se borna à faire faire par Tamirai Dupré une démonstration platonique et à réclamer 1,200,000 fr. d'indemnité pour les capitalistes actionnaires de la C® de Madagascar lésés par l'abolition de la Charte de concession donnée à Lambert par Radama II. Sur cette somme, les Hovas ont payé à grand peine et après mille difQcullés 870,^46 fr. 12 c.^ change dé« duit !

En présence de cette inaction de la France,les Hovas reprirent confiance et leur mépris pour nous augmen* ta encore. Le 29 juin 1865, ils passèrent un traité avec les Anglais, qui accentua la prépondérance des missionnaires dans toute Tile.

Vers la fin de 1866, le comte de Louvières fut envoyé k Tananarive pour négocier un nouveau traité au nom du gouvernement impérial. Très mal reçu par les Hovas, il mourut le 1" janvier 1867.

M. Laborde reprit les fonctions de consul intérimaire et une très grande influence sur la reine, qui accueillit quelque temps après le nouvel envoyé de la France avec de telles démonstrations d'amitié que les Anglais s'en émurent.

Le premier ministre, celui-là même qui gouverne encore aujourd'hui, créature des Anglais dont il a été le complice dans l'assassinat de Radama )I, Raïnilaiarivony, pour le nommer par son nom, sur l'ordre, dit*

52 LES DROITS DE Lk FRANGE SUR MADAGASCAR

on, de ragent anglais Ellis. empoisonna son épouse la reine Rasohérina, qui mourut le 1°^ avril 1868, âgée d'un peu plus de cinquante ans. Avant de recourir au poison, il faut dire que Raïniiaïarivony avait ourdi contre la reine une conspiration de palais semblable à celle dirigée contre Radama II, mais qui fut déjouée par le commandant de la place.

Ranavalo II. — Ce bon Raïniiaïarivony fit proclamer aussitôt pour reine la princesse Ramona, cousine de la défunte, sous le nom de Ranavalo II. Cette nouvelle reine de Madagascar, qui devint l'épouse de Raïniiaïarivony, était rélève d*un missionnaire anglais et avait embrassé la religion anglicane ; elle parlait en outre l'anglais. Ellis avait toutes les raisons du monde d'être satisfait.

Après beaucoup de difficultés, notre envoyé M. Garnier put conclure le 8 août 1868 un traité avec Raïniiaïarivony et son épouse et reine. Mais ce traité était un nouveau moyen pour les Hovas de se moquer de la France. L'article 4 autorisait les Français à acquérir des terres à Madagascar ; à peine le traité publié, le premier ministre hova fait décréter que tout indigène qui vendrait des terres à un étranger serait condamné à dix ans de fer. Raïniiaïarivony nous avait dupé encore une fois et se déclarait à tout le monde ravi de son habileté, qui n'était autre chose qu'une vulgaire fourberie !

Après la guerre de 1870, ce fut bien pis encore ! Les bons missionnaires anglais déclarèrent au premier mi-

nistre que la France n'existait plus. Il n'était pas besoin de se gêner avec elle I

Un de nos compatriotes, établi à Ténériffe, fut l'objet d'une inqualifinblc attaque : sa maison fut audacicusement pillée et lui mOmo victime de voie? de fait. Le commandant de la station française, capitaine de vaisseau Lagougine. se transporta immédiatement sur les lieux. Tout en offrant de régler l'affaire à Tamiable, il parla si haut et si ferme, il se montra si décidé à user de rigueur pour laver l'injure faite au pavillon français, que lesllovas accordèrent toutes les réparations exigées (Louis Hcnriquc).

Le premier ministre avait envoyé son fils en France pour étudier notre civilisation et surtout voir si réellement nous étions anéantis, comme le disaient les missionnaires anglais. Quand ce jeune hova revint en 1875 àlananarive il prouva à son père que les Anglais l'avaient indignement trompé : furieux, Ra'inilaïarivony eut ridée de se rapprocher de nous, mais, comme notre gouvernement était occupé par sa politique intérieure, on lui fit comprendre que ce n'était pas le moment pour nous de songer à Madagascar.

11 comprit si bien qu'il resserra de plus en plus les liens qui l'unissaient à ses alliés les missionnaires anglais, dont il craignait d'ailleurs, et dont il craint toujours, d'être la victime dans le cas où il ferait montre de sympathies pour la France. Un assassinat n'arrête pas les scrupules des agents anglais et le premier ministre le sait mieux que personne !

La réforme de l'armée hova ayant été décidée dans le sens de la formation de bataillons à l'européenne, le sergent français Noyai fut chargé de l'instruction d'une partie des troupes, et un sergent anglais de l'autre.

H. Laborde étant mort en 1878, après avoir rendu des services à notre cause à Madagascar, la reine des Ho vas fut charmante leWe dit aux deux neveux de M. Laborde : c Vous êtes maintenant orphelins, mais consolez- vous, Ranavalo sera désormais votre mère ». Et pour leur prouver combien elle disait vrai, elle leur refusa renvoi en possession de l'héritage du défunt.

Pendant deux ans, M. Cassas, notre consul, réclama vainement qu'on rendit aux héritiers de M. Laborde cette fortune qu'on détenait contre tout droit. Il abandonna*finalement son poste et se retira à Taniatave.

Le gouvernement français le remplaça par M. Meyer, auquel il donna le titre de consul et commissaire de la République Française; mais, à peine M. Meyer était-il à Tananarive depuis quelques jours, qu'on l'envoya à Singapour.

Uinteryentioii de la France et le traité de 1885.

La situation devenait chaque jour de plus en plus intolérable pour nos nationaux à Madagascar : les missionnaires anglais l'aggravaient par leurs excitations incessantes. Le fameux Parett, émule d'Ellis, à la fois imprimeur et missionnaire, se mit à parcourir toute la côte nord-ouest et les petites îles voisines en cherchant par tous les moyens possibles, même par des distributions d'argent, à soulever contre qous les Sakalaves, nos protégés.

Le successeur de M. Meyer, M. Bandais, se rendit compte bien vite de Tétat des choses et avertit le ministère des dangers qui nous menaçaient.

Le récit succinct des événements qui marquèrent notre intervention en 1882 et qui aboutirent au regrettahle traité de 1885, a été très bien fait dans le livre « ItêS Colonies » de M. Louis Henrique, publié par ordre du Sous-Secrétaire d'Ëtat des Colonies, en 1890; je le lui emprunte textuellement.

i Le 28 mars 1882, M. de Freycinet envoya au com-

missaire de la République, Tordre « de ne laisser porter ni directement ni indirectement, atteinte aux prérogatives de la France à Madagascar », et M. Duclerc, dès son arrivée au ministère des affaires étrangères, fit avertir officiellement le gouvernement de la reine Ranavalo II que « la France avait de sérieux griefs à lui reprocher,concernant principalement le droit de propriété à Madagascar, et fempiètement progressif des Hovas sur la côte nord-ouest dépendant de notre protectorat. » Il ajouta (c qu'il entendait soutenir nos droits sur la grande île, et faire appliquer, dans toute leur intégrité, nos anciens traités conclu^ avec les Sakalaves ï^.

Au reçu de cette note très ferme et très claire,le premier ministre hova feignit tout d'abord de ne pas comprendre, et, en fin de compte, il se refusa formellement à enlever le pavillon qui ûottait sur divers points du pays des Sakalaves.

La population, excitée contre nous, devint bientôt si menaçante que M. Baudais dut rompre les relations ofûcielles, et se retirer à Tamatave où il arriva le 29 mai 1882.

M. Campan, son chancelier et l'un des neveux de Laborde,. chargé de l'intérim du consulat, fut menacé de mort, le 6 juin, par une afûche placardée sur la porté même du consulat. Le ministre Rainilaiarivony,auquel plainte l'ut portée, fit des excuses ratifiées par la reine.

Cependant de nouvelles menaces publiques furent proféréescontre nos compatriotes résidant àTananarive, et M. Campan dut, à son tour, quitter le capitale, et aller rejoindre M. Baudais à Tamatave.

LES DROITS DE LA FRANCE SUR MADAGASCAR o7

Enhardis par le départ de tous nos représentants officiels, les meneurs des Ho vas poussèrent ces derniers aux plus coupables excès. « Le directeur de la maison Roux de Fraissinet, de Marseille, fut assassiné, sa maison fut pillée et saccagée, et, hideux trophée de ce sauvage exploit, la tète coupée de la victime fut promenée à travers la ville, plantée au bout d'une sagaie. »

Le capitaine de vaisseau Le Timbre, chef de la station française de la mer des Indes, avisé par un de ses lieutenants de ce qui se passait à Madagascar, en informa télégraphiquement le ministre de la marine, et alla, avec toute sa division, attendre des ordres à Nossi-Bé.

L'amiral Jauréguiberry prescrivit au commandant Le Timbre de gagner Maz'angaye, territoire itérativement cédé à la France, d'en chasser les Hovas qui y avaient établi un poste, et de se tenir prêt à agir selon la tournure que prendraient les événements.

Ayant appris que le seul navire de guerre que possédaient les Hovas, se disposait h embarquer des troupes pour les porter sur la côte nord-ouest, le commandant Le Timbre se rendit à Tamatave et signifia au gouverneur hova t que la France traiterait en usurpateurs les drapeaux arborés sur nos concessions, et s'opposerait par les armes à tout débarquement de troupes à Mazangaye ou sur tout autre point du littoral. »

Les préparatifs d'embarquement ne cessant pas, il renouvela sa sommation et enfin fut obligé de mettre l'embargo sur le navire royal.

Continuant ses actes énergiques^ il alla, presque

seul, arracher de sa propre main le pavillon hova qui flottait sur deux points situés dans l'étendue de nos concessions.

Ces exécutions, suivant de près les sommations, firent réfléchir le premier ministre et le portèrent à reconnaître nos légitimes réclamations, mais Ses conseillers ne Tentendaietit pas ainsi : « Nous vous avons procuré de bons remingtons, lui soufflèrent-ils, ce n'est pas pour les laisser rouiller. » (H. Le Chartier et G. Pellerin.) N'osant pas rompre ouvertement, et voulant gagner du temps, le gouvernement hova imagina d'envoyer en Europe une ambassade, chargée de résoudre toutes les difficultés pendantes.

Arrivés à Paris à la fin d'octobre 1882, les ambassadeurs eurent d'interminables conférences au ministère des afl'aires étrangères, conférences dans lesquelles, tout efl ne pouvant rien objecter aui arguments dont on les accablait, ils se dérobaient systématiquement â tout engagement formel.

Il résultait de ces négociations laborieuses que la force seule ferait capituler les Hovas.

Aussi M. Duclerc, alors ministre des affaires étrangères, jugea-t-il plus conforme à notre dignité de rompre avec les négociateurs qui quittèrent précipitamment Paris pour se rendre à Londres où ils se croyaient assurés de trouver la protectioti que leur avaient toujours promise Pàrett, et avant lui, Ellis.

Les Anglais les reçurent avec des banquets, des fêtes, des réceptions officielles, des représentations de gala, des cadeaux à profusion, mais là se borna leur

concours. Déçus dans leurs espérances, ils retournèrent à Madagascar où, pendant leur absence, les empiétements du gouvernement hova sur la côte nord-ouest avaient conlinué.

L'amiral Pierre. — Le 45 février 1883, le contreamiral Pierre, muni d'instructions du ministre des affaires étrangères, alors M. Jules Ferry, quitta Toulon et prit, en passant, M. Baudais qui l'attendait à Zanzibar.

Le 16 mai, l'amiral Pierre s'empara de Mazangaye et en chassa 2,000 Hovas qui s'y étaient fortifiés. Se rendant de là à Tamatave, il adressa à la reine Ranavalo un ultimatum lui enjoignant de reconnaître nos droits sur Tlle, et d'accorder pleine et entière satisfaction aux héritiers Laborde. » Faute par elle d'accéder à ces légitimes réclamations, il bombarderait Tamatave et l'occuperait militairetnent.

Le gouvernemeht hova, toujours indécis sur la ligne de conduite qu'il devait tenir vis-à-vis des Français, avait paru, un moment, revenir à de meilleurs sentiments à notre égard. Un Français, M. Suberbie, qui, depuis le départ de MM. Baudais et Gampan, représentait l'élément français à Tananarive, avait acquis une certaine influence sur le premier ministre. La nouvelle de la prise de Mazangaye vint changer encore une fois l'orientation de la politique hova. Le Révérend Parrett accourut au palais, demandant le massacre immédiat de tous les Français résidant à Tananarive ; mais le premier ministre, qui ne voulait pas nous donner de nou-

veaux griefs, déclara que quiconque toucherait aux Français, serait tué de sa main. Il ajouta toutefois que le bombardement de Mazangaye déchirait les traités conclus avec la France, et que tous les Français, établis dans l'Emyrne, eussent à quitter le territoire hova. L'ordre d'expulsion fut signifié, le soir môme, à six heures, à M. Suberbie.

Quant à l'ultimatum de l'amiral Pierre, il ne reçut qu'une réponse négative qui parvint à Tamalave le 9 juin 1883.

Le lendemain, cette ville était bombardée. Les Hovas abandonnèrent précipitamment le fort, que les nôtres occupèrent immédiatement ; ils se retirèrent dans leur camp retranché, situé à cinq kilomètres, dans l'intérieur des terres.

Sur ces entrefaites, la reine Ranavalo II mourut le 14 juillet. Avant même que ses funérailles eussent lieu, le premier ministre fit reconnaître pour reine, la jeune princesse Razatindrahety, petite-nièce de Rudama l^"*, veuve, depuis un mois seulement, du prince Ratrimo»

Le 22 novembre 1883, elle monta sur le trône, sous le nom de Ranavalo ÏII : elle règne encore aujourd'hui.

Selon l'usage, elle dut épouser le premier ministre^ qui conserva ainsi sa situation et ses fonctions sous trois souveraines successives.

Pendant cette transmission du pouvoir royal, un incident très fâcheux vint encore compliquer une situation déjà fort tendue.

Le prédicant Schaw, qui s'était fait particulièrement remarquer par sa haine bruyante contre les Français»

fut accusé, de complicité avec les Hovas, de tentative d'empoisonnement sur quelques-uns de nos soldats. L'amiral Pierre le fit arrêter et conduire à bord d'un navire de la division pour y être traduit devant un conseil de guerre.

Sur les réclamations du cabinet britannique, Tamiral reçut Tordre de relaxer Schaw qui reçut, en outre, une indemnité de 23,000 francs, votée par le Parlement français.

Frappé dans sa droiture de marin et sa fierté de patriote profondément affligé par la tournure des événements auxquels, par ordre, il devait assister en témoin impassible, l'amiral tomba malade et fut autorisé à rentrer en France, mais il ne devait pas toucher le sol de la patrie. Il mourut en vue de Marseille, attendant pour entrer dans le port l'expiration du délai de quarantaine.

A tous égards, la mort de l'amiral Pierre fut une grande perte. La dédicace suivante qui figure en tète du remarquable travail de M. le sénateur Louis Pauliat sur Madagascar, est le meilleur portrait que l'on puisse tracer de ce vaillant officier de marine : t A la mémoire du regretté amiral Pierre, commandant de l'expédition française de Madagascar en 1883, qui sut tenir si haut le drapeau de la France, et dont tous ceux qui l'ont approché gardent le souvenir, comme celui d'un homme dont la mort a été une perte irréparable pour notre pays. »

L'amiralGaliber succéda à l'amiral Pierre. Aprèsavoir occupé Vohémar, Fort-Dauphin, Foulepointe et d'autres

6â LES DROITS DE LA FRANGE SUR MADAGASCAR

points du littoral, il essaya d'entamer de nouvelles négociations avec les Hovas, espérant, mais en vain, arranger à Tamiable toutes les questions pendantes.

Il fut remplacé dans son commandement pari amiral Miot qui s'embarqua, le 2 avril 1883, pour aller prendre possession de son poste.

Afîn de tâterde nouveau le commandant français, les Hovas reprirent les pourparlers, et le convoquèrent à une réunion de plénipotentiaires. L'amiral s'y rendit en tenue civile ; jugeant bien vite que toute entente était impossible sur le terrain choisi parles Hovas, il rompit net l'entretien, et se retira, après avoir déclaré qu'il attendait toujours la réponse à l'ultimatum signiûé par les amiraux ses prédécesseurs et par le commissaire de la République française.

L'état de guerre continua donc, mais les opérations se bornèrent à un blocus, plus ou moins rigoureux, des côtes, et à l'occupation de divers points du littoral, tels que la baie de Passandava, le fort hova d'Amboonio, situé à une faible distance de Vohémar, et enfin la magnifique baie de Diego-Suarez, où les Hovas, bien qu'entourés de populations hostiles, entretenaient, au mépris des traités, une forte garnison, composée de leurs meilleurs troupes.

M. de Freycinet ayant remplacé M. Jules Ferry en avril 1885, le cabinet français voulut liquider à bref délai la question de Madagascar. Après avoir reçu du Parlement un nouveau subside de 12 millions de francs^ il télégraphia l'ordre de t faire une nouvelle tentative d e conciliation auprès des Hovas ou, faute de s'enten-*

dre, de reprendre les hostilités jusqu'à complète satisfaction. »

Les négociations n'ayant pas abouti, Tamiral Miot se décida à attaquer, le 10 septembre, les camps retranchés de Farafate, situés à six kilomètres de Tamatave.

Malgré leur entrain et leur héroïsme, nos hommes ne purent enlever les retranchements derrière lesquels une armée hova nombreuse était abritée; après deuxheures et demie d'efforts incessants, il fallut donner Tordre de cesser le feu.

C'était un échec, conséquence de notre longue inaction, qui avait permis aux Ho vas de s'organiser, de s'instruire sous ladirectiond'officiersanglaisdont ils avaient reçu également des armes et des munitions en grandes quantités ; par suite de la grande étendue des côtes et du petit nombre de bâtiments mis à la disposition du commandement, le blocus n'avaitjamais été que partiel.

Les négociations ayant été reprises à l'arrivée de M. Patrimonio, ancien consul de France à Beyrouth, une première réunion de plénipotentiaires eut lieu le 22 novembre.

La France était représentée par MM. le contre-amiral Miot et Patrimonio; la reine de Madagascar par le général hova Digby Willoughby, sujet britannique, ancien colonel du régiment des Willoughby's horses au Zoulouland et au Basulouland, mais dont le nom ne Qgure sur aucun annuaire du Royaume-Uni.

Traité de 1885 avec les Hovas. — Le 17 décembre 1885, les plénipotentiaires signèrent le traité, dont les

64 LES DROITS DE LA FRANCE SUR MADAGASa\R

bases avaient été soumises officieusement au gouvernement français par M. Proctor, négociant anglais à Tamatave, dont un des commis avait été fusillé comme espion hova, et le Révérend Parrett, qui, en 1881, avec un autre missionnaire, le Révérend Pickersguil, avait essayé de soulever, contre nous, les Sakalaves.

En voici le texte :

c( Traité conclu^ le 17 décembre 1885, entre le gouvernement de la République française et le gouvernement de Sa Majesté la Heine de Madagascar.

« Le gouvernement de la République française et celui de Sa Majesté la reine de Madagascar, voulant empocher à jamais le renouvellement des difficultés qui ne sont produites récemment, et désireux de resserrer leurs anciennes relations d'amitié, ont résolu de conclure une convention à cet effet, et ont nommé plénipotentiaires, savoir :

« Pour la République française :

« M. Paul-Émile Miot, contre-amiral, commandant en chef la division navale de la mer des Indes.

« Et pour le gouvernement de Sa Majesté la reine de Madagascar :

« M. le ffénôral Dibby Willoughby, officier général, commandant les troupes 'malgaches et ministre plénipotentiaire ;

« Lesquels, après avoir échangé leurs pleins pouvoirs, trouvés en bonne et due forme, sont convenus des articles qui suivent, sous réserve de ratification :

«Article premier. — Le gouvernement de la République représentera Madagascar dans toutes ses relations extérieures. Les Malgaches, à l'étranger, seront placés sous la protection de la France.

« Art. 2. — Un résident, représentant le gouvernement de la République, présidera aux relations extérieures de Madagascar, sans s'immiscer dans l'administration intérieure des Jetais de Sa Majesté la reine.

LES DROITS DE LA FRANGE SUR MADAGASCAR Oo

« Art. 3. — 11 résidera à Tananarive avec une escorte militaire. Le résident aura droit d'audience privée et personnelle auprès de Sa Majesté la reine.

« Art. 4. — Les autorités dépendant de la reine n'interviendront pas dans les contestations entre Français, ou entre Français et étrangers. Les litiges entre Français et Malgaches seront jugés par le résident, assisté d'un juge malgache.

« Art. 5. — Les Français seront régis par la loi française, pour la répression de tous les crimes et délits commis par eux

« Art. 6. — Les citoyens français pourront résider, circuler et faire le commerce librement, dans toute l'étendue des États de la reine.

« Ils auront le droit de louer pour une durée indéterminée, par bail emphytéotique renouvelable au seul gré des parties, les terres, maisons, magasins et toute propriété immobilière. Ils pourront choisir librement et prendre à leur service, àquelque titre que ce soit, tout Malgache libre de tout engagement antérieur. Les baux et contrats d'engagement de travailleurs seront passés, par acte authentique, devant le résident français et les magistrats du pays, et leur stricte exécution sera garantie par le gouvernement.

« Dans le cas où un Français, devenu locataire d'une propriété immobilière, viendrait à mourir, ses héritiers entreraient en jouissance du bail conclu par lui, pour le temps qui resterait à courir, avec faculté de renouvellement. Les Français ne seront soumis qu'aux taxes foncières acquittées par les Malgaches.

« Nul ne pourra pénétrer dans les propriétés, établissements et maisons occupés par les Français ou par les personnes au service des Français, que sur le consentement ou avec l'agrément du résident.

« Art. 7. — Sa Majesté la reine de Madagascar confirme expressément les garanties stipulées par le traité du 7 août 1868, en faveur de la liberté de conscience et de la tolérance religieuse.

Art. 8. — Le gouvernement de la reine s'engage à payer la somme de 10 millions de francs, applicable tant au règlement des réclamations françaises liquidées antérieurement au conflit survenu entre les deux parties, qu'à la réparation de tous les donimages causés aux particuliers étrangers, par le fait Je ce conflit. L'examen et le règlement de ces indemnités est dévolu au gouvernement français.

u Art. 9. — Jusqu'au parfait paiement de ladite somme de 10 millions de francs, Tamatave sera occupé par les troupe» françaises.

< Art. 10. — Aucune réclamation ne sera admise au sujel des mesures qui ont dû être prises par les autorités militaires françaises.

« Art. 11. — Le gouvernement de la République s'engage à prêter assistance à la reine de Madagascar, pour la défense de ses i^tats.

« Art. 12. — Sa Majesté la reine de Madagascar continuera, comme par le passé, de présider à l'admmistration de toute rile.

a Art. 13. — En considération des engagements pris par Sa Majesté la reine, le gouvernement de m République, consent à se désister de toute répétition, à titre d'indemnité de guerre.

« Art. 14. — Le gouvernement de la République, afin de seconder la marche du gouvernement et du peuple malgache dans la voie de la civilisation et du progrès, s'engage à mettre à la disposition de la reine des instructeurs militaires, ingénieurs, professeurs et chefs d'atelier qui lui seront demandés.

« Art. 15. — Le gouvernement de la reine s'engage expressément à traiter avec bienveillance les Sakalaves et les Antakares, et à tenir compte des indications qui lui seront fournies, à cet égard, par le gouvernement de la République. Toutefois, le gouvernement de la République se réserve le droit d'occuper la baie de Diego-Suarez et d'y faire des installations à sa convenance.

« Art. 16. — Le Président de la République et Sa Majesté la reine de Madagascar accordent une amnistie générale pleine et entière, avec levée de tous les séquestres mis sur leurs biens, à ceux de leurs sujets respectifs qui, jusqu'à la conclusion du traité et auparavant, se sont compromis pour le service de l'autre partie contractante.

« Art. 17. — Les traités et conventions existant actuellement entre le gouvernement de la République et celui de Sa Majesté la reine de Madagascar sont expressément confirmés dans celles de leurs dispositions qui ne sont point contraires aux présentes stipulations.

« Art. 18. — Le présent traité ayant été rédigé en français et en malgache, et les deux versions ayant exactement le même

sens, le texte français sera officiel et fera foi sous tous les rapports, aussi bien que le texte malgache.

« Art. 49. — Le traité sera ratifié dans le délai de trois mois, ou plus tôt, si faire se pourra.

« Fait en double expédition à bord de la Naïade, en rade de Tamatave, le 17 décembre 4885.

« Le Ministre plénipotentiaire de la République française, «Signé: S. Patrimonio.

« Le contre-amiral commandant en chef de la division navale de la mer des Indes

« Signé : E. Miot.

« Le Ministre plénipotentiaire de Sa Majesté la reine de Madagascar ^

Officier général commandant les troupes malgaches « Signé : Digby Vjlloughby. »

Le 27 février 4886, la Chambre des députés ratifia ce traité. Le rapporteur, M. de Lanessan, s'exprima ainsi : « Ce traité est défectueux, maisle repousser, ce seraitreprendreleshostillités, et ni legouvernement,ni la Chambre ne veulent s'exposer à de nouvelles complications ; proclamer l'abandon de nos droits sur Madagascar, le pays ne l'accepterait pas. »

La lettre explicative Patrimoniot-Miot et les conséquences funestes du traité de 1885.

Le traité de septembre 1885 n'était pas seulement indigne de la France, il était contraire à toutes les traditions de notre politique à Madagascar. Il aurait mieux valu continuer à occuper Tamatave et procéder de suite à notre installation à Diégo-Suarez et refuser tous pourparlers avec les Hovas. Nous aurions pu attendre ainsi l'instant où nous aurions été prêts à tenter un effort décisif, les dépenses n'auraient pas été plus considérables qu'ellesl'ont été et nous nous serions épargnés Thumiliation pénible de traiter avec un aventurier anglais, général d'une pseudo-armée composée de loqueteux et de mendiants, au lendemain d'un échec à Farafate.

Ce traité, que les Hovas eux-mêmes ont été les premiers à déchirer, nous plaçait vis-à-vis de cette tribu arrogante et de mauvaise foi qui a usurpé la domination d'une partie de la grande île, dans une posture de vaincus qui demandent la paix. Nous conférions de

bonne grâce aux Hovas nos droits séculaires sur Madagascar et nous nous contentions de cette clause : « Le gouvernement de la République représentera Madagascar dans ses relations extérieures ». Les Hovas ont toujours fait semblant de nepas comprendre ce que cela voulait dire : ils y ont mis naturellement de la mauvaise foi, mais il faut avouer que cela n'est pas très clair non plus et que des diplomates bien français, soucieux de notre dignité «t de nos droits, auraient imposés aux Hovas le texte suivant : La reine des Hovas reconnaît et accepte le protectorat de la République Française avec toutes ses conséquences. Cinq ans plus tard, M. Alexandre Ribot qu'on ne saurait trop louer en cette occasion,obtenait de lord Salisbury la reconnaissance de nos droits sur Madagascar, par une déclaration identique.

Mais non content d'avoir signé le traité de 1885, M. Patrimonio et l'amiral Miot, craignant sans doute de n'avoir pas assez humilié notre patrie devant les Hovas, ont poussé la maladresse jusqu'à écrire au premier ministre Raïnilaïarivony, le 9 janvier 1886, une lettre explicative dénaturant le sens du traité sur les points les plus importants au profit des Hovas et réduisant à néant les soi-disant avantages que nous conférait le dernier traité.

Je dois déclarer tout d'abord que cette lettre, que je je ne veux pas qualifier, l'ut désavouée formellement du haut de la tribune de la Chambre des déjutés par M. de Freycinel, président du conseil des Ministres, lors de Tinterpellation de M de Mahy.

Voici d'aillours ce document, auquel les nijms de

M.Patrimonio et de Tamiral Miot resteront attachés ; ce sera leur punition aux yeux de l'histoire.

A bord de la Naïade^ Tamalavc, le 9 janvier 1885.

Monsieur le plénipotentiaire^

Conformément au désir que vous avez bien voulu nous exprimer, et afin de lever les doutes manifestés par le gouvernement malgache, relativement à l'interprétation de certaines expressions du texte du traité du 17 décembre 1885, nous consentons volontiers à vous fournir les explications suivantes :

Son Excellence le premier ministre vous a chargé de préciser le sens du paragraphe l®*" de l'article 2 du traité, à savoir :

a Un résident représentant le gouvernement de la République présidera aux relations extérieures. »

Cela veut dire que le résident aura le droit de s'ingérer dans les affaires ayant un caractère politique extérieur ; qu'il aura le droit de s'opposer, par exemple, à toute cession de territoire à une nation étrangère quelconque, à tout établissement militaire et naval, à ce qu'un secours quelconque en hommes ou en bâtiments sollicité du gouvernement de la reine de Madagascar par une nation étrangère puisse être accordé sans le consentement du gouvernement français. Aucun traité, accord ou convention ne pourra être fait sans l'approbation du gouvernement français.

Par l'article 3 du traité, il est stipulé qu'il (le résident) résidera à Tananarive avec une escorte militaire.

Le premier ministre désire savoir ce que nous entendons par escorte militaire. Nous consentons à lui déclarer que qui dit escorte ne dit pas corps d'armée, et, pour mieux préciser, nous prenons l'engagement que cette escorte ne dépassera pas cinquante cavaliers ou fantassins. Celte escorte n'entrera pas dans l'intérieur du palais royal.

A l'article 6, l'expression bail emphytéotique signifie bail spécial d'une durée de quatre-vingt-dix-neuf ans, et renouve* lable au gré des parties.

LES DROITS DE LA FRANCE SUR MADAGASCAR 7l

Dans le paragraphe 3 du même article, en stipulant qu'ils (les citoyens français) pourront choisir librement et prendre à leur service, à quelque titre que ce soit, tout Malgache libre de tout engagement, nous avons nécessairement entendu exclure les soldats et les esclaves, puisque les soldats et les esclaves ont, plus que tous autres, engagé leur personne.

Nous pensons que le gouvernement de S. M. la reine n*a pas à se plaindre de cette omission. Elle a eu lieu dans un sentiment de bienveillance pour lui, car nous avons jugé préférable de ne pas faire figurer ces expressions dans le texte d'un traité de cette importance.

De môme, par la clause en vertu de laquelle le gouvernement de la reine de Madagascar s'engage à payer la somme de 40,000,000 de francs applicable tant au règlement des réclamations françaises liquidées antérieurement au conflit survenu entre les deux ]3arties qu'à la réparation de tous les dommages causés aux particuliers étrangers par le fait de ce conflit, nous avons entendu les dommages causés avant et pendant la guerre jusqu'au jour de la signature du traité de paix.

Le gouvernement de la République ne prêtera évidemment son assistance à la reine de Madagascar pour la défense de ses États que si cette assistance est sollicitée par S. M. la reine.

Quant au sens de l'article 13, il nous semble assez net et assez précis pour qu'il ne soit pas encore nécessaire de le commenter. Les avantages qu'il stipule en faveur du gouvernement de S. M. la reine sont évidents, ce qui sera facile à démontrer au premier ministre lors de notre voyage à TananarivC.

En ce qui concerne le territoire nécessaire aux installations que le gouvernement de la République fera, à sa convenance, dans la baie de Diego Suarez, nous croyons pouvoir vous assurer qu'il ne dépassera pas un mille et demi dans tout le sud de la baie, ainsi que dans le contour de l'est à l'ouest, et quatre milles autour du contour nord de la baie, à partir du point de ladite baie le plus au nord.

Il est superflu d'ajouter qu'à Diégo-Suarez des autorités françaises ne donneront pas asile aux sujets malgaches en rupture de ban ou qui ne pourront exhiber un passeport des autorités malgaches.

Enfin, dans l'exécution de l'amnistie générale pleine et entière avec levée de tous les séquestres mis sur les biens des sujets respectifs des deux parties contractantes, le gouvernement de S. M. la reine s'inspirera des sentiments de loyauté et de justice que nous sommes en droit d'attendre de Texpé^

rience et de l'esprit éclairé de Son Excellence le premier ministre.

Veuillez agréer, Monsieur le plénipotentiaire, les assurances de notre haute considération .

Le ministre plénipotentiai7*e.

Signé : S. Patrimonio.

Le contre-amiral i commandant en chef.

Signe : E. Miot.

P. .V. — Vous nous avez demande si le gouvernement de Ja reine pourrait, comme par le passé, continuer à négocier les traités de commerce avec les puissances étrangères.

Sans doute, autant que ces traités de commerce ne seront pas contraires aux stipulations du traité du 17 décembre 1885.

Le ministre plénipotentiaire.

Signé : S. Patrimonio.

Les conséquences d'un pareil traité, défiguré par une pareille lettre, ne devaient pas tarder à justifier les prévisions de nos compatriotes connaissant Madagascar et les Hovas, et qui l'avaient tous accueilli avec indignation.

Elles furent déplorables !

Notre résident général, M. Le Myre de Vilers, diplomate avisé, ferme et souple en même temps, était l'homme le plus capable défaire comprendre au ministre Raïnilaïarivony et à la Reine qu'il leur fallait exécuter les clauses du traité de 1885. M. Le Myre de Vi* 1ers, s'il était arrivé à Tananarive, après un succès môme de peu d'importance de nos troupes, aurait certainement amené Raïnilaïarivony à une attitude conciliante vis-à*vis de nous et à la reconnaissance de nos

droits. Mais que pouvait faire M. Le Myre de Vilers à Tananarlve, se présentant devant un ministre perûde et vaniteux, après la conclusion d'un traité comme celui de 1885, après la retraite de nos troupes devant les Hovas ?

M. Le Myre de Vilers fit tous ses efforts pour aplanir les difficultés; il rencontra toujours de la part de Raïnilaïarivony une résistance narquoise etopiniâtre. Raïnilaïarivony s'appuyait toujours sur la lettre Patrimoniot Miot pour éluder les obligations auxquelles il s'était soumis par le traité. En vérité cela aurait été un spectacle comique, s'il n'avait été profondément pénible pour notre amour-propre et injurieux pour notre dignité !

A la première fête que donna M. le Myre de Vilers, une troupe de musiciens hovas, louée et payée de ses propres deniers pour jouer dans sa Résidence, reçut du ministre de la guerre, Mariovalo, propre fils du premier ministre, l'ordre de quitter immédiatement la Résidence. Ce nommé Mariovalo avait envahi les jardins de la Résidence à la tète d'une troupe de soldats.

C'était une injure grave; M. le Myre de Vilers exigea une réparation qui fut accordée à contre cœur et dont il eut la bonté de se déclarer satisfait.

Ensuite ce fut «l'affaire Kingdom » : cet agent anglais avait obtenu du gouvernement hova un contrat en vertu duquel une société anglaise prêtait une somme de 20 millions de francs et recevait en échange la perception des droits de douane, le monopole de l'exploitation des

mines et de la frappe de la monnaie et la création d'une banque d'Etat.

Ceci se passait en juin 1886 et c'était unepremière viO' lation du traité du 17 septembre 1885. M. le Myre de Vilers protesta et déclara qu'il ne reconnaîtrait pas la convention Kingdom.

Raïnilaïarivony commença par discuter et arguer de la lettre Patrimonio-Miot; mais, ayant reconnu bientôt que le fameux Abraham Kingdom ne lui donnerait pas d'argent, car aucun banquier anglais ne s'exposerait à risquer une pareille affaire sans la reconnaissance officielle du contrat par la France, le fourbe premier ministre offrit de concéder l'emprunt à une maison française, qui construirait aussi une ligne télégraphique de Tamatave à Tananarive-

M. le Myre de Vilers accepta et le Comptoir d'Escompte de Paris à la date du 18 décembre 1886, prêta au gouvernement une somme de 15 millions de francs, dont 10 millions devaient êlre versés au gouvernement français en vertu de l'article 8 du traité de 1885. Cet emprunt devait être amortissable en vingt-cinq années et productif d'intérêts à 6 pour 100.

Raïnilaïarivony ne vit qu'une chose : c'est que le gouvernement français voulait bien payer pour lui l'indemnité qu'il lui avait consentie, que non seulement on ne lui faisait pas débourser de l'argent mais encore qu'on lui versait à peu près 5 millions de francs, avec lesquels il s'empressa de faire venir des fusils, des canons et des munitions, dont il a toujours eu l'arrière-pensée dese servir contre nos propres soldats. Quant à l'emprunt

et à Tobligation d'en payer les intérêts, il fut parfaitement résolu à ne s'y soumettre qu'autant que cela serait son bon plaisir.

Le fait de l'avoir amené à signer un emprunt avec le Comptoir d'Escompte ne fut donc pas aussi important qu'on voulut bien le dire alors ; ce ne fut pas une grande victoire de l'influence française. Mais c'est un acte dont on doit féliciter M. le Myre de Vilers, car il nous créait ainsi une raison majeure pour intervenir plus tard.

Mais la fameuse clause n* i du traité de 1885 donna sans cesse lieu à de nouvelles discussions. Tandis que le consul des Etats-Unis, M. Campbell, demandait l'éxéquatur à notre résident général , le consul d'Angleterre M. Haggard s'adressa directement au premier ministre qui l'accorda immédiatement et ne voulut écouter les justes réclamations de M. leMyre de Vilers que lorsque ce dernier amena son pavillon. Cet exemple donne une idée des difficultés sans cesse renaissantes que dut surmonter M. LeMyre de Vilers. Néanmoins, après avoir fait un voyage en France pour se reposer, il revint à Tananarive en novembre 1888 et remit à la reine le grand cordon de la légion d'honneur. On peut se demander s'il était bien utile de faire à cette souveraine un tel excès d'honneur? M. Le Myre de Villers se faisait illusion en croyant arriver sans doute à établir avec le gouvernement hova des relations amicales : les événements l'ont démontré.

Cette décoration fut considérée certainement par les Hovas comme un hommage rendu à leur puissance et accrut leur insolence.

En 1889 une mission hova vint visiter notre admirable Exposition Universelle ; quelle impression en a-telle rapportée ? On a accueilli ces misérables hovas avec trop de cérémonial et d'amabilité ; ils ont pris notre politesse et no^ égards pour un témoignage de respect d'inférieurs envers des supérieurs et, s'ils ont été très flattés de notre accueil, nous n'avons pas eu lieu de l'être de leur visite.

Ceci devrait nous servir de leçons ; soyons heureux de montrer nos richesses, réservons notre hospitalité fastueuse pour nos pareils, pour les représentants officiels ou non officiels des nations civilisées, mais ne commettons plus la sottise de prodiguer des réceptions et des fêtes h des sauvages inférieurs qui ne comprennent que la brutalité du fait accompli, qui dénaturent le mobile de nos actes et prennent pour de la crainte et de la faiblesse notre courtoisie et notre urbanité î

Le 29 mars 4891, Raïnilaïarivony n'eut-il pas Tidée amusante de faire promulguer par son épouse et reine un code en malgache, afin de singer la civilisation européenne ?

Et ce code ne créait-il pas tout d'abord huit ministères, dont celui des affaires étrangères ?

C'était un moyen de nous souffleter une fois de plus et de ne tenir aucun compte du traité de 1885.

C'était surtout, dans la pensée du premier ministre llaïnalaïarivony, la réponse qu'il entendait faire à l'accord anglo-français du 5 août 1890 que nous donnons ci-dessous et dont nous publions en italique la partie concernant Madagascar :

Déclaration du gouvernement français.

Le soussigné, dûment autorisé par le gouvernement de la République irançaise, fait la déclaration suivante :

Conformément à la demande qui lui a été faite par le gouvernement de Sa Majesté Britannique, le gouvernement de la République française consent à modifier l'arrangement du 10 mars 1862, en ce qui touche le sultan de Zanzibar. En conséquence il s'engage à reconnaître le protectorat britannique sur les îles de Zanzibar et de Pemba, aussitôt qu'il lui aura été notifié.

Dans les territoires dont il s'agit les missionnaires des deux pays jouiront d'une complète protection. La tolérance religieuse, la liberté pour tous les cultes et pour l'enseignement religieux sont garanties.

Il est bien entendu que l'établissement de ce protectorat ne peut pas porter atteinte aux droits et immunités dont jouissent les citoyens français dans les territoires dont il s'agit.

(Signe) Waddington.

Londres, le 5 août 1890.

Déclaration du gouvernement anglais.

Le soussigné, dûment autorisé par le gouvernement de Sa Majesté Britannique, fait la déclaration suivante.

i. Le gouvernement de Sa Majesté Britannique reconnaît le protectorat de la France sur l'île de Madagascar avec ses conséquences^ notamment en ce qui touche les exequaturs des consuls et agents britanniques, qui devront être demandés par V intermédiaire du résident général français.

Dans lîle de Madagascar les missionnaires des deux pays jouiront d'une complète protection. La tolérance religieuse, la liberté pour tous les cultes et pour l'ensei' gnement religieux sont garanties.

Il est bien entendu que l'établissement de ce protectorat ne peut porter atteinte aux droits et immunités dont jouissent les îiationaux anglais dans cette île.

2. Le gouvernement de Sa Majesté Britannique rcconnait la zone d'influence de la France au sud de ses possessions méditerranéennes, jusqu'à une ligne de Say, sur le Niger, à Barrua sur le .lac Tchad, tracée de façon à comprendre dans la zone d'action de la Compagnie du Niger tout ce qui appar-

tient équitablement au royaume de Sokolo, la ligne restant à déterminer par des commissaires à désigner.

Le gouvernement de Sa Majesté Britannique s engage à nommer immédiatement deux commissaires, qui se réuniront à Paris avec deux commissaires nommés par le gouvernement de la République française, dans le but de fixer les détails de la ligne ci-dessus indiquée. Mais il est expressément entendu que, quand même les travaux des commissaires n'abouliraient pas à une entente complète sur tous les détails de la ligne, l'accord n'en subsisterait pas moins entre les deux gouvernements sur le tracé général ci-dessus indiqué.

Les commissaires auront également pour mission de déterminer les zones d'influence respectives clés deux pays dans la région qui s'étend à Touest et au sud du moyen et du haut Niger.

{Signé) Sausbury.

Londres, le 5 août 1890.

La question de Madagascar devant la Chambre des Députés. — Le discours de M. Hanotaux, minis* tre des affaires étrangères.

Peu à peu Ja situation empirait à Madagascar et nos nationaux, victimes de toutes sortes d'injustices de la part du gouvernement hova, se plaignaient vainement à notre Résident général, dont Rainilaiarivony n'écoutait plus les remontrances ni les réclamations.

Les Hovas nous suscitaient chaque jour des difficultés, soit à cause de notre protectorat dont ils refusaient d'accepter les conséquences, soit à cause de Diégo- Suarez, où ils prétendaient nous empêcher d'agir à notre guise^ soit à cause du paiement des intérêts de l'emprunt, soit au sujet des concessions consenties à nos nationaux qu'ils prétendaient annuler ; on n'en finirait pas si on voulait énumérer toutes les causes de chicanes qu'ils invoquaient et qui n'avaient d'autre raison d'être que leur insigne mauvaise foi.

Notre Résident général était sans cesse trompé et bafoué ; nos missionnaires, miç à l'index par une ini-

que loi des Ecoles qui défend « à tout malgache, inscrit à récole protestante de quitter cette école pour aller à l'école catholique sous les peines les plus sévères » se voyaient refuser par ordre du premier ministre la main-d'œuvre ou les matériaux pour bâtir leurs églises; les droits des colons et commerçants français et étrangers étaient foulés aux pieds et violés sans scrupule.

Cela ne pouvait durer et l'opinion publique en France, éclairée par la presse, instruite par les récits de nos voyageurs, parle concert des plaintes de nos nationaux, réclamait, bien haut que le gouvernement fasse, une fois pour toutes, respecter nos droits par les llovas et leur apprenne que la France ne se laisse jamais insulter impunément.

Après avoir essayé une dernière tentative de conciliation, après avoir envoyé à Tananarive en mission extraordinaire, M. Le Myre de Vilers, porter un ultimatum à Rainilaiarivony, après avoir vu le premier ministre pousser l'impudence jusqu'à répondre à notre ultimatum par un projet de traité qui confine au grotesque, le gouvernement de la République française ne pouvait plus hésiter.

Une expédition à Madagascar s'imposait et, sans rien laisser à l'imprévu, après avoir mûrement étudié et mûri son plan, le président du Conseil des Ministres déposait, en novembre dernier, devant la Chambre des Députés, le projet de loi ci-dessous :