Ministère de la Marine

Chap. 10. Câble de Mozambique à Majunca 3.000.000

Chap. 11. Renfoncement de l'escadre en 1894 700.000

Chap. 12. Transports maritimes 11.700.000

Chap. 13. (Commandement à Majunga et occupation de Tamatave 2.600.000

Chap 14. Renforcement de la division navale de l'océan Indien en 1895 3.500.000

Total 21.500.000

Art. 2.— Pour pourvoir aux dépenses prévues à l'article l«r, le ministre des finances est autorisé à remettre à la Caisse des dépôts et consignations, jusqu'à concurrence d'une somme de 65 millions de francs, des obligations amortissables au moyen d'annuités terminables en 1923.

Le 13 novembre, M. Hanotaux, ministre des affaires étrangères, montait à la tribune et, dans un admirable discours qu'on lira plus loin en presque totalité, il exposait les raisons qui ont déterminé le gouvernement à prendre cette grave détermination. Le langage de M. Hanotaux, ferme et modéré, a été écouté avec une attention soutenue : on ne pouvait être plus clair que

l'a été notre ministre des affaires étrangères et je puis môme ajouter que ce qui me plaît le plus dans son discours si net et si catégorique, c'est le ton à la fois concis et énergique avec lequel il a revendiqué en grand diplomate le droit pour la France de faire exécuter les traités, de sauvegarder la vie et les biens de nos nationaux et des étrangers qu'elle a accepté de protéger, d'affirmer, pour tout dire, sa volonté de faire respecter sur tous les points du globe le drapeau de notre grande et belle patrie.

Après avoir parlé du traité de 1885 et des circonstances dans lesquelles il a été si malencontreusement conclu, M. Hanotaux ajoute :

Je liens à rappeler, messieurs, que, dans le traité de 1885, les avantages n'étaient pas réservés uniquement à la France. Le gouvernement hova eût pu mieux reconnaître les bénéfices qui lui étaient assurés à lui-môme. Pour la première fois, il étendait son action sur l'île tout entière, tandis que nous abandonnions volontairement - peut-être à tort — les protectorats directs plus ou moins effectivement exercés par nous sur des tribus indépendantes de la côte. C'est en vertu de cette concession que le gouvernement a pu entreprendre, sur la côte ouest, des expéditions à la suite desquelles il s'est assuré, dans cette région, une autorité qui, auparavant, ne lui avait jamais été reconnue. (C'est très vrai I — Très bien 1)

Nous nous engagions, en outre, par le traité de 1885, à défendre le gouvernement hova contre toute attaque venue du dehors. Nous devions mettre à sa disposition des instructeurs militaires, des ingénieurs, des professeurs et des chefs d'ateliers.

Que voulions-nous, en somme ? Etre désormais à l'abri de toute tentative d'ingérence extérieure à Madagascar, occuper la baie de Diégo-Suarez, qui nous était reconnue, vivre en bonne harmonie avec le gouvernement hova, enfin développer le commerce de l'île à la faveur des clauses du traité qui nous attribuaient en principe, sur les colons venus du dehors, le droit de protection.

C'est de ces sentiments, messieurs, que s'inspirèrent les instructions données au premier résident général, M. Le Myre de Vilers.

Ces instructions furent renouvelées aux résidents généraux ou intérimaires qui se sont succédé depuis que M. Le Myre de Vilers a pris place parmi vous : M. Bompard, M. Lacoste et M. Larrouy.

S'inspirant de ces vues, la politique du gouvernement de la République à Madagascar a offert, depuis neuf ans, l'exemple de la prudence, de la modération, certains ont dit : de la longanimité. (Très bien î très bien !)

Quelques membres à gauche, — De la faiblesse.

M. le Ministre des Affaires Etrangères. —Or, il est incontestable que, si dans les premiers temps on a pu conserver quelque espoir, il est apparu peu à peu qu'en réalité, aucun progrès durable n'était accompli, ni dans le sens de la collaboration entre le représentant de la France et le gouvernement hova telle que je l'indiquais tout à l'heure, ni dans le sens de la civilisation.

Il est certain que ces neuf années n'ont été, pour ne pas dire autre chose, qu'un long piétinement sur place; que, durant cette période, toute la politique hova a consisté à éluder les dispositions du traité de 1883, à décliner nos bons offices toujours offerts en vain, à replier enfin vers la barbarie et vers tous les abus dont nous aurions voulu le purger, un gouvernement dont la faiblesse fuyante ne se soutenait que grâce à notre inexplicable. . ., à notre inaltérable patience. (Très bien ! très bien !)

Plusieurs membres, — Inexplicable était plus juste.

M. de Baudry d'Asson. — Sans cette inexplicable patience, nous n'en serions pas là !

M. le Ministre des Affaires Etrangères. — Nos agents à Tananarive, liés par des instructions qui ne leur laissaient comme moyen d'action que la parole, — et une parole qu'on ne voulait pas entendre, — - ont, chacun selon son tempérament propre, rempli avec honneur une tâche qui n'était ni sans difficulté ni môme sans péril.

Il importe surtout que je signale ici deux points sur lesquels se sont en vain épuisés les efforts de nos résidents généraux. Sur ces deux points s'est produit dès l'origine le conflit, ininterrompu depuis lors, qui devait aboutir à la situation grave dont j'entretiendrai tout à l'heure la Chambre.

Je crois avoir montré déjà que l'article capital du traité de 1883, celui sur lequel s'appuie et s'autorise principalement

notre action à Madagascar — celui, il faiit bien le dire, qui a c'é vraiment le prix de notre campagne de 1883-188o — est l'article l^'r. qui a pour objet d'assurer au résident général l'autorité sur les relations extérieures du gouvernement hova. C'est l'essence môme du régime institué par le traité. Or, messieurs, il faut reconnaître que cette clause qui devait assurer à notre action tous ses effets, les Hovâs n'ont jamais consenti à l'exécuter.

Je ne fatiguerai pas la Chambre du détail des négociations interminables qui ont eu lieu à ce sujet. Les pièces qui concernent ces négociations emplissent les cartons du quai d'Orsay. Elles se rapportent presque toutes à celte fameuse question de"^ l'exequatur, question non de pure forme, comme on l'a dit parfois pour atténuer l'importance de ce grief fondamental, mais question de fond, s'il en fut, puisqu'elle affecte l'existence môme du traité de 1885. (Très bien ! très bien !)

La question de l'exequatur se résume en ceci : les puissances consentant à reconnaître la situation de droit créée à notre profit par le traité de 1885 s'adressaient à notre résident général pour obtenir par son intermédiaire, en qualité de ministre des affaires étrangères de la reine des Hovas. le document initial accréditant leurs représentants et les autorisant à exercer leurs attributions dans Tile. Notre résident général recevait cette demande de leurs mains. Il la transmettait au gouvernement hova ; il aurait pu même y répondre directement. Or, le gouvernement hova a toujours refusé de donner suite aux demandes présentées sous cette forme.

Si bien que, par suite de ce refus d'adhérer à l'exécution du traité et de déliver l'exequatur, Madagascar s'est trouvée depuis huit ans dans une véritable anarchie au point de vue des relations extérieures, notre résident général — parfois môme les agents des autres puissances — insistant pour réclamer la mise à exécution d'une clause aussi formelle, tandis que le gouvernement hova s'obstinait à s'y sousiraire.

C'est là, messieurs, le fait qui domine toute l'histoire de nos relations avec le gouvernement hova depuis huit ans ; telle est la cesse première des difficultés de toute nature qui, allant sans cause en s'aggravant, ont rendu pour ainsi dire impossible la vie des étrangers sur la terre de Madagascar.

Pas de représentation étrangère, messieurs, cela veut dire pas de sécurité pour les étrangers, surtout dans un pays à peine sorti de la barbarie, où les étrangers ne sont réellement protégés que par l'activité toujours en éveil d'agents représentant la puissance lointaine d'une grande nation civilisée. Et cette vérité, les faits déplorables qui se sont peu à peu multi-

plies dans Tlle en sont, une fois de plus, Téclatante démonstration .

J'arrive ici, messieurs, au second point sur lequel nos résidents ont rencontré les mômes résistances que sur la question de Texequatur : je veux parler des garanties indispensables qu'ils ont vainement réclamées pour la sauvegarde de nos concitoyens.

Il ne s'agit pas seulement du manque absolu de sécurité dans les affaires, qui, depuis huit ans, a paralysé l'effort de la colonisation et du commerce à Madagascar ; — je neparle pas des entraves apportées, de parti pris, à toute opération soit particulière, soit publique, qui pouvait avoir pour objet la mise en valeur des richesses naturelles de l'île ; — je ne parle point des difficultés opposées à toute entreprise de travaux publics sérieuse, tandis que des concessions imprudentes étaient prodiguées, sur le papier, à tout aventurier qui se disait hostile à notre influence (Très bien ! très bien I) ; mais je ne puis omettre ces attentats se renouvelant sur tous les points de l'île et partout impunis, attentats attribués aux Favahalos, mais dans lesquels on retrouve trop souvent la main de personnages influents et môme des fonctionnaires hovas.

C'est d'abord l'assassinat d'un de nos compatriotes, M. de Lescure, puis celui de M. Bordenave, en octobre 1890, à Mahaiamba.

C'est l'assassinat d'un autre compatriote, M. le docteur Beziat, tué en septembre 1891 sur la route de Majunga.

C'est l'assassinat, à Mandritzare, probablement avec la complicité du gouverneur, d'un autre missionnaire scientifique, M. Mûller, en août 1893.

C'est, à peu de temps de là, la tentative d'assassinat contre le père Montant, à Tananarive.

C'est, le 21 octobre 1893, la mort, dans une lutte contre les Favahalos soudoyés par certaines autorités locales, d'un autre de nos compatriotes, M. Silanque.

C'est, plus récemment encore, dans les premiers jours de septembre dernier, le double assassinat commis sur la personne d'un Français, M. Louvemont, et d'un sujet britannique, M. Gellé.

Eh bien ! messieurs, tous ces crimes sont restés sans châtiments. En vain, nos résidents généraux ont accumulé réclamations sur réclamations, instances sur instances. Le gouvernement hova qui « préside » à l'administration intérieure de l'île, n'est plus responsable de celte administration quand il faut sévir. 11 n'a d énergie que pour nous résister ; il n'en a pas

pour rechercher, pour trouver et pour frapper les coupables (Très bien! très bien !)

Sur tous les points de l'ile, les délits et les crimes contre les personnes et contre les propriétés se renouvellent sans cesse, sans qu'on puisse obtenir autre chose du gouvernement que des enquêtes interminables ou des satisfactions dérisoires.

Ainsi, messieurs, la sécurité n'est nulle part assurée à nos nationaux, pas plus d'ailleurs qu'aux étrangers, par un gouvernement qui nous refuse les moyens de les protéger. Que dis-je? Ce ne sont plus seulement les populations éloignées ; les bandes opérant dans des endroits plus ou moins isolés qu'une telle impunité encourage : jusque dans Tananarive, au cours de ces derniers mois, nos compatriotes, l'escorte de soldats français, la Résidence générale elle-même ne se sont plus trouvés en sûreté.

Vous pensez bien, messieurs, que quand le Gouvernement qui est devant vous a été amené, dans des circonstances dont il est loin d'assombrir le tableau, à décider l'envoi de M. le Myre de Vilers à Madagascar, il ne l'a pas fait sans que les motifs les plus pressants l'aient poussé à prendre une pareille détermination.

M. de Baudry d'Asson. — Il fallait la prendre plus tôt !

M. le ministre des affaires étrangères. — Aussi bien, mieux que qui que ce soit, le Gouvernement se rendait compte de tous les inconvénients d'une rupture. Mais les événements ne lui ont pas môme laissé le loisir d'hésiter ; ils l'ont, si je puis dire, saisi, à peine arrivé aux affaires.

Messieurs, depuis des années, les difficultés que la France rencontrait pour l'exercice de son protectorat à Madagascar ont attiré l'attention du Parlement et motivé de sa part de nombreuses questions à l'adresse des divers cabinets qui se sont succédés au pouvoir.

Les débats soulevés à ce sujet ont toujours témoigné du désir de voir une politique plus énergique s'affirmer dans la grande île africaine.

Sans insister sur ces précédents, je rappellerai seulement qu'au début de la présente législature, dans la séance du 22 janvier, M. Gasimir-Périer, président du conseil, ministre des affaires étrangères, répondant à une interpellation de l'honorable M. Brunet, indiquait les termes des instructions qu'il avait adressées au résident général à Tananarive :

« Notre représentant devait appeler la plus sérieuse attention du premier ministre liova sur les actes de violence commi contre nos compatriotes ou les autres étrangers, lui déclare

que nous tiendrons le gouvernement malgache responsable des nouveaux attentats qui viendraient à se produire et que, dans le cas où la cour d'Emyrne. soit par mauvaise volonté, soit par impuissance, ne s'acquitterait pas du devoir qui lui incombe, nous nous trouverions dans la nécessité d'aviser aux mesures à prendre pour garantir nous-mêmes la sécurité de nos nationaux et des résidents étrangers.

« Nous conservons 1 espoir, disait M. Casimir Périer, que le gouvernement ho va tiendra compte de nos représentations et que nous pourrons développer pacifiquement la prospérité de no> colons et de notre commerce. Mais nous saurons, en toute état de cause, l'aire respecter les droits et sauvegarder les intérêts de la France à Madagascar. »

Après avoir entendu ces déclarations, la Chambre vota, — à l'unanimité constatée par son président, — l'ordre du jour suivant présenté par l'honorable M Brunet :

« La «ihambre, résolue à soutenir le Gouvernement dans ce qu'il entreprendra pour maintenir notre situation et nos droits à Madagascar, rétablir l'ordre, protéger nos nationaux, faire respecter le drapeau, passe à l'ordre du jour. »

Kn portant ce vote à la connaissance de notre représentant à Tananarive, le président du conseil confirmait à M. Larrouy ses précédentes instructions et lui annonçait que le Gouvernement avait décidé de renforcer les garnisons de Diégo-Suarez et de la Réunion, et d'accroître l'effectif de la division navale de l'océan Indien.

Les représentations pressantes du résident général, vous l'avez vu, messieurs, sont restées sans effet.

Il devenait peu à peu évident que le gouvernement hova se dirigeait chaque jour vers cette rupture que nous aurions voulu éviter.

(7est dans ces circonstances qu'entre le résident général, M. Larrouy, et le Gouvernement actuel qui venait d'arriver aux affaires, s'engagea une correspondance télégraphique que je crois utile de faire connaître à la Chambre :

Tananarive, 25 juin 1894.

« Je vous ai fait savoir, par ma lettre du 20 de ce mois, qu'un soldat de l'escorte du résident général a été attaqué et gravement blessé par le neveu de la reine et ses aides de camp. Je crois nécessaire ^le vous donner des renseignements sur l'état actuel de cette affaire avant le départ du paquebot de Tamatave, ainsi que sur de nouveaux faits que j'apprends à Tins-

, tant. Malgré mes représentations énergiques et pressantes, le premier ministre ne poursuit pas les coupables. Il se contente de me faire connaître qu'il a fait arrêter le chef de la police du quartier pour navoir point sévi contre les perturbateurs de l'ordre : ce qui est un leurre. Il est de mon devoir d'avertir Votre Excellence que l'impunilé d'un attentat commis ainsi publiquement sur un soldat de l'escorte excite contre nous la partie turbulente de la population et alarme la colonie fran- , çaise et étrangère. La mauvaise volonté du premier ministre est évidente-7«on inaction est interprétée comme une approbation tacite J'ai pris les mesures de prudence que la situation comporte. L'escorte a été provisoirement consignée à la caserne, mais cette mesure ne saurait être maintenue définitivement sans inconvénient pour la discipline

« Il résulte des enquêtes que j'ai provoquées que, depuis le commencement de février dernier, date à laquelle les Hovas ont acquis la certitude qu'il n'y aurait pas d'expédition cette année, des incidents de ce genre ont commencé à se produire, et que depuis environ deux mois on constate une recrudescence dans ces manifestations. Nous avons la preuve qu'elles sont le résultat des excitations directes des fonctionnaires hovas qui, pour détourner le mécontentement causé parmi le peuple par la perception de l'impôt et par la corvée, motivent leurs exactions en disant qu'elles sont nécessaires pour faire face aux dures exigences des Français. Les rapports qui me parviennent des provinces sont unanimes à cet égard et confirment ce que je constate à Tananarive.

« Le mauvais vouloir des autorités hovas se manifeste vis-à- ^ vis de tous les étrangers. Le vice-consul d'Angleterre m'a transmis une plainte d'un Mauricien arrêté illégalement par les autorités hovas d'Ambositra. On m'annonce que le jeune Salomon, a été attaqué et volé par les Favahalos, à trois jours à l'ouest' de Tananarive

« Le directeur des mines de Suberbieville m'annonce des actes de violence grave commis par des Malgaches sur son personnel et il me signale l'attitude provocante et les excitations des autorités hovas.

« Le résident à Tamatave me communique des renseignements d'après lesquels un Français de la Réunion aurait été assassiné par les esclaves du gouverneur de Mahanoro et à l'instigation de ce dernier.

« Sif/né : Larrouy. »

D'autres télégrammes, reçus bientôt après, nous peignaient Iji situation sous un jour de plus en plus sombre.

Cependant le gouvernement conseillait encore à M. Larrouy de gagner du temps. Il lui télégraphiait, le 1er août :

« Paris, le 4«r août 1894.

« Le gouvernement de la République se préoccupe vivement de la situation signalée par vos télégrammes et par notre correspondance. Cependant, il ne pense pas qu'il y ait lieu d'entrer d'ores et déjà dans la voie qui conduirait à une rupture immédiate. Il examine actuellement les conditions d'une action éventuelle dans la grande ile africaine de façon à saisir les Chambres à la rentrée au cas où la situation ne se serait pas améliorée. Le Gouvernement n'est nullement d'avis que vous procédiez à une évacuation immédiate et que vous vous installiez à Tamatave. Vous signalez avec raison les inconvénients d'une telle mesure.

« Il y a tout avantage à ce que vous restiez en contact avec le gouvernement hova et que tout en persistant dans vos revendications, vous nous aidiez à gagner le temps nécessaire ; une dernière action diplomatique tentée à Tananarive devrait précéder de très peu la date de l'évacuation et l'action éventuelle.

« Il est bien entendu cependant que, tout en vous faisant connaître ses vues, le Gouvernement s'en rapporte à votre expérience et à votre sang froid en cas de péril urgent. »

Voici ce que répondait M. Larrouy :

« Tananarive, le 6 août 1894.

« Je réponds à votre télégramme ; je comprends les raisons qui obligent le gouvernement de la République à gagner du temps. Cependant, je dois faire part des préoccupations que m'inspire le souci de la sécurité des Français habitant Tananarive. L'arrogance des Hovas augmente toujours. Cette année leur audace a pris des proportions extraordinaires lorsqu'ils ont vu que les bruits de guerre mis en circulation, il y a huit ou neuf mois, et paraissant corroborés par certaines mesures prises parle Gouvernement (mission de M. de Beylié, envoi de renforts à Diego Suarez et à la Réunion, etc.), n'étaient suivis d'aucun eôet. Cet état d'esprit chez les Hovas a provoqué les incidents dont je vous ai entretenu précédemment, et, en ce moment, après nous avoir en quelque sorte tâtés, ilsattendent, dans une attitude provocante, ce que fera le gouvernement de

f la République. Tout tend à nous prouver qu'une rupture est inévitable. Dès lors, il convient tout d'abord d'assurer la retraite vers la côte de 150 Français, non compris l'escorte du résident général et les fonctionnaires établis dans l'intérieur de

nie.

« Cette évacuation doit précéder toute modification dans notre attitude, — qu'il s'agisse d'une dernière action diplomatique, du transfert de la résidence générale à Tamatave ou môme d'une demande de crédits aux Chambres.

« Votre Excellence me dit que legouvernement français, tout en me faisant connaître ses vues, s'en rapporte à mon expérience et à mon sans-froid en cas de péril urgent. Permettez-moi de répondre à Votre Excellence que, lorsqu'il y aura urgence il yaura précipitation et panique, et que l'évacuation se fera alors dans des conditions désastreuses. Tel a été le cas en 1883. Dans mon sentiment, le départ des Français doit précéder toute modification dans notre attitude, et le transfert de la résidence générale à Tamatave ne doit s'effectuer qu'après que tous nos compatriotes seront en sûreté. C'est pourquoi je crois de mon devoir d'insister auprès de Votre Excellence pour qu'elle m'autorise à faire partir d'Emyrne, de A ngoutsy et du Bouéni les malades et les impotents et à donner à nos nationaux la possibilité de se mettre en sûreté. Cela fait, legouvernement de la République pourra, s*il le juge convenable, saisir les Chambres de la cfuestion, tout en maintenant la résidence générale à Tananarive jusqu'à la dernière action diplomatique.

« Signé : Larrouy. »

Nous répondions encore :

« Paris, le 12 août 1894.

t En vous confirmant mon télégramme précédent, je crois devoir préciser les vues du Gouvernement. Nous persistons à penser qu'en l'état actuel des faits et même en vue d'une intervention éventuelle, l'évacuation immédiate présenterait, en tant que mesure politique, de sérieux inconvénients.

« Dans notre pensée, on ne devrait procéder à l'évacuation

3ue lorsque le Gouvernement, après avoir terminé l'étude inispensaole des voies et moyens, aura résolu de demander des crédits aux Chambres. On ménagerait encore, entre cette décision et le dépôt du projet de loi, le temps qui vous serait nécessaire pour évacuer.

u Toutefois, ces considérations ne sauraient prévaloir, au cas où vous jugeriez la situation assez grave pour mettre en

péril la vie de nos nationaux en Emyrne et rendre'impossible yOtre retour à la côte dans des conditions de sécurité suffisante, gi de telles conjonciures se présentaient, le Gouvernement ne eut que s'en remettre à votre appréciation,certain que la résolution que vous prendrez sera dictée parle sentiment éclairé de ^ous vos devoirs. »

Or, messieurs, nous recevions bientôt de M. Larrouy le télégramme suivant :

Tananarive, le 23 août 1894.

« La sécurité de nos nationaux est si précaire que je n'hésite j point à considérer leur vie comme menacée, et la prudence -JL^ nous commande de ne pas attendre qu'il y ait mort d'hommes / pour prendre les dispositions que la situation comporte. J'estime que nous sommes arrivés à la limite extrême des délais pour procéder à l'évacuation. Retarder plus longtemps cette opération rendrait impossible notre retour à la côte dans des conditions de sécurité suffisante Je tiens à profiter de la fin de la bonne saison en vue de faire partir d'abord les femmes et les invalides, ensuite les colons. Je quitterai Tananarive le dernier avec l'escorte et le personnel.

« Toutefois, avant d'agir, j'attends votre réponse. »

Cette dépêche, messieurs, fut reçue à Paris le 2 septembre. Le bâtiment qui l'avait apportée attendait la réponse à Port- Louis.

Le Gouvernement, mis en présence d'une situation si grave, devait prendre des résolutions. C'est alors que, dans un conseil tenu k Pont sur Seine, la mission de M. le Myre de Vilers fut décidée.

Avant tout, messieurs, je dois rendre hommage à l'énergie et au dévouement de votre collègue. (Très bien ! très bien !)

Le dimanche soir, je l'appelais d'Angers, où il se trouvait en vacances, et je le priais de partir immédiatement.

Le paquebot quittait Marseille le mardi. M. Le Myre de Vilers me demanda seulement de relarder de quarante-huit heures le départ du bateau, et. après avoir, pendant les trois joursjqui le séparaient de son départ, conféré longuement avec les membres du Gouvernement, il s'embarquait Te jeudi soir 13 septembre, à bord de lAmasone. (Applaudissements.)

Je résumerai en quelques mots l'objet de la mission confiée à H. Le Myre de vilers. Le Gouvernement voulait s'assurer, par l'envoi " d'un personnage particulièrement compétent et autorisé, du véritable état des choses,et ajouter à la foi due aux

dépèches de M. Larrouy le poids des avis de l'ancien résident général.

M. Le Myre de Vilers avait laissé à Madagascar la réputation d'un homme plutôt conciliant ; ses relations avec le premier ministre et avec le gouvernement hova avaient été cordiales et s'étaient même continuées depuis qu'il avait quitté l'île. Nous voulions faire, par son intermédiaire, une dernière et sincère tentative d'arrangement ; enfin, messieurs, nous pensions qu'au cas où l'obstination du gouvernement hova se refuserait à tout accord, il était utile de faire apparaître nettement à tous les yeux notre bon droit, notre modération, la sagesse et le calme qui devaient présider jusqu'à la fin à nos décisions dans cette affaire.

Ajoutons, messieurs, qu'un autre souci pressait instamment le gouvernement de la République Nous avions, depuis les télégrammes de M. Larrouy, de légitimes raisons d'être inquiets sur le résultat d'une évacuation longue et pénible pour nos na tionaux habitant Tananarive. Femmes, enfants, invalides, prêtres, colons, soldats, un effectif de plus de 250 personnes pouvait se trouver, du jour au lendemain, jeté dans les ditlicultés d'un exil brutal, par des routes impraticables, sans porteurs, sans ressources et sans secours. Il fallait pourvoir à d'aussi graves éventualités.

M. Le Myre de Vilers recevait sur tous ces points des instructions précises. Ces instructions ont été jusqu'ici méthodiquement exécutées : elles ont permis de préparer d'avance, à la montée, les moyens de faciliter la descente, et nous avons toute raison de croire que, bien avant que les paroles que je prononce ici soient parvenues à Tananarive, elles auront mis à l'abri toute la colonie française obligée d'évacuer la capitale ou le territoire de l'ile. ;Très bien ! très bien I)

Telle était, messieurs, le double objet delà mission de M. Le Myre de Vilers.

En ce qui concerne les pourparlers qu'il devait engager avec le gouvernement hova, ses instructions étaient dictées par la nécessité, devenue impérieuse, de mettre fin à une situation obscure indéfiniment prolongée. Puisque le gouvernement hova, obéissant à je ne sais quels desseins occultes,avait poussé les choses à un point tel qu'une crise était ouverte, il fallait que Cette crise eût du moins pour effet de guérir le mal dont on souffrait depuis trop longtemps. M. Le Myre de Vilers devait donc réclamer du gouvernement hova la pleine et entière exécution du traité de 1885, l'établissement complet et de bonne foi du régime que ce traité avait fondé, le régime du protectorat (Très bien î très bien !)

C'était, en première ligne, l'application de l'article i^r^ avec toutes ses conséquences en ce qui concerne les relations extérieures de la cour d'Emyrne.

Il devait ensuite stipuler le renforcement de l'escorte du résident général, de façon qu'elle représentât une force sérieuse, capable d'appuyer effectivement son autorité, et réclamer aussi la présence sur différents points de Pile des troupes nécessaires pour garantir l'ordre et la sécurité.

Afin de donner à ces dispositions un caractère durable, il devait réclamer le concours du gouvernement hova pour la création de voies rie communication permanentes et faciles entre la côte et Tananarive. Enfin, pour couner court aux abus des concessions qui aliènent une partie de la souveraineté du pays, ces actes devaient être soumis à l'approbation de la résidence générale.

Telles étaient, messieurs, les réclamations que M. leMyrede Vilers avait le mandat d'adresser au gouvernement hova. C'était le minimum des garanties qui paraissaient nécessaires pour le bon fonctionnement du régime qui, en droit du moins, existait, et nous était reconnu depuis plusieurs années.

Messieurs, en ce qui concerne l'évacuation, la mission de M. Le Myre de Vilers a répondu aux intentions et à l'attente du Gouvernement. Elle a échoué en ce qui concerne son objet principal, c'est-à-dire l'accord à établir avec le gouvernement hova.

Le gouvernement hova ne s'est pas refusé à entrer en pourparlers avec notre plénipotentiaire ; mais, après avoir pris connaissance de nos propositions, il a remis en retour à M. Le Myre de Vilers un contre-projet qui, à lui seul, suffirait à révéler le fond de sa politique. Cette politique, c'est en somme, l'abrogation du traité de 1885 et la négation de tout protectorat effectif de notre part dans la grande île africaine.

Voilà les principaux points de ce contre-projet :

« Le résident général (au lieu de continuer de présider à la politique extérieure du gouvernement hova), sera reconnu par ce gouvernement comme représentant des gouvernements étran-

fçers ayant des traités avec Madagascar, s'il en est chargé par esdits gouvernements (Exclamations ironiques), et s'il montre son titre de nomination au gouvernement malgache.

t< La reine de Madagascar prend sous sa sauvegarde les per^ sonnes et les biens des Français résidant dans l'île. Par contre, le gouvernement de la République s'engage à ne pas empêcher l'introduction par la reine des armes et des munitions qui lui sont nécessaires pour mènera bonne fin celte obligation (Nouvelles exclamations;.

Les droits dé la frange sûr Madagascar d8

« Le gouvernement de la République s'engage à donner des ordres aux officiers commandant les navires de la station navale de ne 'point débarquer des troupes à Madagascar pour y faire des exercices militaires et si, parfois, lesdits officiers contrevenaient k ces ordres, le gouvernement de la République en fera la répression.

a Le gouvernement malgache et le gouvernement français s'engagent à nommer leurs délégués respectifs pour la délimitation de la baie de Diégo-Suarez, conformément au traité, l'époque de la délimitation sera fixée pour trois mois après la signature du présent traité. »

Je ne ferai qu'indiquer un autre article de pure forme, mais dont la Chambre, qui n'a pas oublié certaines difficultés d'interprétation qui se sont produites à l'occasion du traité de 1885, appréciera facilement la portée : « Le présent traité sera rédigé en français et en malgache, les deux versions ayant la môme force. » (Exclamations et rires).

Ai-je besoin d'ajouter que M. le Myre de Vilers ne consentit même pas à discuter de pareilles propositions et que, ménageant seulement les délais et les précautions nécessaires pour procéder en toute sûreté à l'évacuation, il donna immédiatement l'ordre du départ.

Le 2 novembre, il arrivait à la côte, laissant au gouvernement hova un dernier délai qui ne s'achèvera que quand M. Le Myre de V ilers aura reçu d'ici même l'ordre de quitter Tamatave.

"Messieurs, l'heure des résolutions est venue. Le gouvernement tient à vous rappeler qu'il s'est attaché à réserver jusqu'ici au Parlement une entière liberté d'action. Pas une dépense n'a été engagée, pas un soldat n'a été déplacé, si j'en excepte les mesures prises en mai par le précédent cabinet. M. Le Myre de Vilers est toujours dans l'ile.

Vos résolutions sont libres. Le gouvernement ajoute, d'ailleurs, immédiatement, que les siennes ne le sont plus. Il les a arrêtées après mûre réflexion, et la demande de crédits qu'il va déposer sur le bureau de la Chambre vous les fera connaître.

Mais, si sa responsabilité est dès à présent engagée par cette demande de crédits, si, héritier d'une série de néicessités qu'il n'a pas créées, il est résolu à entrer dans la voie qui, selon les expressions même d'un ordre du jour voté par la Chambre, lui paraît « la seule propre à sauvegarder l'honneur et les intérêts de la France », — il n'a voulu agir qu'avec le plein et libre concours du Parlement et du pays (Applaudissements).

Il a passé en revue la situation telle qu'elle se présentait à lui ; il a pesé le pour et contre ; et, de tous les points de son enquête, ses conclusions lui ont paru aboutir fataleaient> à la

solution qui, seule, peut assurer Tavenir, en donnant enfin à notre protectorat les moyens de s'exercer effectivement.

Messieurs, je crois avoir démontré à la Chambre que la situation qui a duré depuis neuf ans ne pourrait plus se prolonger. Laisser en otage àTananarive un résident général sans autorité réelle, n'ayant plus, avec la reine ni avec le gouvernement, aucune relation d'aucune sorte, une escorte insuffisante et exposée, une colonie inactive et découragée, c'était là un état de choses auquel les télégrammes de notre représentant nous faisaient un devoir de mettre un terme.

Une fois l'évacuation accomplie et les propositions de la France rejelées par le gouvernement hova, plusieurs systèmes pouvaient être et ont été effectivement préconisés.

Les uns ont pensé que nous devrions nous contenter d'occuper les ports de la côte, Tamatave, Majunga. Diégo-Suarez, surveiller et, au besoin, entraver le commerce, attendre leffet de ces mesures en nous agrandissant peu à peu vers l'intérieur.

Cette solution a un grave inconvénient : elle ne termine rien. Ce n'est pas Texpélition tout de suite, il est vrai ; mais c'est l'expédition toujours (Très bien 1 très bien !)

Nos contingents, maintenus dans des postes peu salubres, condamnés à une lutte constante de broussailles et d'avantspostes, n'auront. pas l'élan d'une campagne décisive (Marques d'approbation). On perdra autant de monde, on dépensera autant d'argent, notre influence ne fera pas un progrès, le commerce souflùrira, et il faudra bien finir, un jour ou l'autre, par résoudre le dilemne de l'évacuation complète ou de Paction décisive (Très bien ! très bien). Mais ce jour-là l'expédition se fera contre un adversaire prévenu, aguerri, enhardi, mieux organisé et mieux dirigé, et par conséquent dans des conditions bien plus ditficiles.

On a aussi parlé de la simple occupation de Diégo-Suarez comme point stratégique et 1 on a pensé (jue le gouvernement hova ne ferait pas de difficulté de laisser s accroître notre colonie dans le nord de Tile, si nous renoncions au traité de 1885.

Cette solution a été préconisée notamment par des publicistes étrangers (On rit). Elle aurait, en effet, au point de vue auquel ils se placent, un réel avantage. En laissant le gouvernement hova libre de ses mouvements, on le jetterait dans les bras des agents douteux qui pullulent déjà autour de lui (C'est cela ! très bien !)

Nous serions acculés à la mer, sans l'espoir d'un développement sérieux à l'intérieur. La colonie de Diégo-Suarez, sans territoire, sans avenir, sans ravitaillement, deviendrait un coû-

LES DROITS DE Lk FRANCE SUR MADAGASCAR 97

teux et périlleux embarras. Cette solution est pire peut-être encore que la précédente (Marques d'assentiment).

Enfin, messieurs, il restait la solution franche, nette, claire, de Tévacuation, de l'abandon total de l'île. Cette solution, le Gouvernement ne s'y est pas arrêté un seul instant. Il la repousse en elle-même ; il la repousse dans ses conséquences. (Très bien 1 très bien I)

Qu'on le veuille ou qu'on ne le veuille pas, messieurs, qu'on l'approuve ou qu'on la blâme, la France est, comme la plupart des puissances européennes, entraînée vers une politique d'expansion lointaine qui n'est pas seulement la suite d'une volonté raisonnée ou d'un dessein calculé, mais qui est la résultante naturelle de ce besoin d'activité qui compte parmi les meilleurs symptômes de la santé chez les races vigoureuses. (Très bien ! très bien ! )

Malgré des difficultés sérieuses, des déboires parfois pénibles, cette tendance a été se développant depuis quinze années, depuis que la France a repris son énergie et ses forces.

Les résultats de cette politique, messieurs, vous les connaissez, vous les consacrez ch que jour par vos votes ; vous suivez, malgré les charges déjà si lourdes d'une nation qui n'a pas qu'une seule tâche, l'œuvre entreprise par ceux qui vous ont précédés. Plusieurs de ces colonies récentes ont répondu à nos espérances. On peut dire que la possession de ces territoires, parfois si chèrement gagnés, compte déjà parmi les éléments les plus précieux de notre autorité dans les grands problèmes qui en ce moment agitent le monde.

Eh bien I messieurs, dans le domaine de notre activité coloniale, iMadagascar a toujours pris — et j'ajoute devait prendre — une place au moins égale à celle de nos colonies d'Indo- Chine. Située à l'autre extrémité de l'océan Indien, accotée à cette Afrique australe qui prend en ce moment un si merveilleux essor, placée sur ce chemin du Cap, qui peut redevenir bientôt une des grandes voies du commerce universel, entourée de nos colonies de la Réunion, de Mayotte, de Nossi-Bé, des Comores. Madagascar, la « Grande Terre », comme l'appellent les habitants de ces régions hier si éloignées, maintenant si voisines de nous, — Madagascar offre à notre activité coloniale à notre prévoyance politique, un champ d'action duquel il serait vraiment impardonnable de détourner nos regards (Très bien ! très bien !)

Au moment où le monde, par la rapidité des communications, se resserre, se rétrécit de jour en jour, au moment où les puissances civilisées se disputent des territoires qui ne peuvent plus rester bien longtemps aux mains des peuplades qui

les occupent, devons-nous, pouvohs-nous oublier le passé déjà si long qui nous rattache à cet ile, les droits acquis si péniblement, et dédaigner les intérêts qui commencent déjà à s'y dé velopperf

La valeur de Madagascar a été disculée. Tout se discute, messieurs, et je ne voudrais pas faire entrevoir à la Chambre et au pays des mirages qui ne troublent nullement mes propres regards.

L*ile est isolée ; quoique fiévreuse sur certains de ses côtés, elle est plutôt salubre en général. La température échappe à ces extrémités contraires dont l'excès accable l'Européen dans presque toutes les terres coloniales. Le plateau central est assurément sain.

Les productions sont variées, quelques-unes d'entre elles sont précieuses ; si une partie de l'île est jusqu'ici restée inculte, le reste est mis en valeur et on y a déjà vu naitre des exploitations intéressantes.

Dans l'Emyrne, la population est réellement abondante : Tananarive est une ville de près de 400,000 habitants, Tamatave en cx)mpte plus de 42,oOO. Fianarantsoa presque autant. Majunga, à la côte ouest, est aussi un centre considérable, et à la côte est on rencontre, échelonnées tout le long du littoral, des localités importantes, telles que Mohanoro, Mananjary et Fort-Dauphin, l'ancienne capitale de nos établissements de Madagascar.

Vingt mille étrangers, venus soit des possessions européennes de l'océan Indien, soit de l'Europe elle-même, sont installés à Madagascar.

La moitié ressortissent à la juridiction française.

On a dit que le commerce ne pouvait prospérer dans 1 île. On a dit aussi que nos nationaux n'avaient su y constituer aucun intérêt sérieux. Ce sont là des indications aussi inexactes <jue celles qui présenteraient Madagascar comme un Eldorado Voici, messieurs, quelques faits précis qui répondent à ces allégations : pendant le premier semestre de 1893, le trafic à l'entrée a été de près de % millions de francs, le traûc à la sortie de près de 3 millions ; ce qui représente un commerce total de 5 millions pour un semestre. Dans ces chiffres la France compte pour plus d'un cinquième. (Mouvements divers.)

M. Leydet. — Nous faisons donc 100,000 de bénéfices l

M. le Ministre.— Je donne des renseignements exacts, messieurs. (Parlez ! parlez !)

M. le président. — Veuillez écouter l'exposés! clair, si net, de M. le ministre des affaires étrangères.

M. le ministre. — Si l'on tient compte de l'état d'insécurité dans lequel se trouve le pays ; si Ton observe qn'il n'y a aucune justice, pas de voies de communication ; que la contrebande s'exerce sans façon ; si l'on ajoute que le gouvernement hova s'applique à empocher tout ce qui peut développer les aifaires ; que, malgré ces entraves, plusieurs grandes exploitntions se sont déjà développées dans l'île, nous pouvons dire, sans risquer de nous tromper, qu'au point de vue de la colonisation ces premiers résultats permettent de bien augurer de l'avenir.

Madagascar peut, en des mains actives^ devenir une belle et puissante colonie. Le voisinage de la Réunion et de Maurice prouve que notre race peut s'acclimater dans ces régions et y obtenir de réels succès.

Mais, messieurs, pour atteindre ces résultats, il est nécessaire qu'un état de choses nouveau se substitue à celui qui n'a duré que trop longtemps dans la grande lie africaine. (Approbations) .

M. de Mahy. — Très bien I Voilà la vérité !

M. le ministre. — Notre esprit national est ainsi fait qu'il se détourne instinctivement de ce qui n'est pas clair à ses yeux. Or, ni notre commerce, ni notre initiative privée, ni nos capitaux — et je pourrais donner de ce que j'avance des preuves malheureusement trop frappantes — ne s'engagent à fond dans une entreprise coloniale s'ils voient le gouvernement hésiter luimôme sur ses propre^ intentions. (Très bien 1 très bien I)

Un avenir incertain fait nécessairement un présent précaire. La longue tentative de conciliation poursuivie vainement, pendant près de neuf ans, avec le gouvernement hova, a découragé les plus entreprenants.

Le système tel qu'il était appliqué a échoué ; il faut entrer dans des voies nouvelles.

Messieurs, disons franchement les choses : il n'y a véritablement de protectorat que quand le protecteur est en mesure de faire prévaloir sa volonté, au moins dans le champ où elle se limite naturellement.

Or, j'ai prouvé tout à l'heure à la Chambre qu'à Madagascar rien de tel n existait.

Tant que le gouvernement hova pourra échapper à notre influence, tant que, renfermé dans ses montagnes, il se croira à l'abri d'une intervention directe de notre part, il refusera dans la pratique ce que les traités mêmes nous reconnaissent.

tes faits parlent et ont surc^bondamment démontré que la

présence effective d'une force sérieuse à Tananarive est indispensable. Elle est d'ailleurs prévue par l'acte de d885.

Le traité stipule que le résident général sera entouré d'une troupe suffisante pour le garder, pour assurer le respect de ses décisions et, par suite, pour maintenir dans Tîle l'ordre et la sécurité nécessaires au séjour de nos nationaux et de tous les résidents qui acceptent notre protectorat.

C'est cette force que nous vous demandons de conduire à Tananarive en l'accompagnant d'effectifs suffisants pour que, sur la route, elle soit à Taori de toute surprise et qu'elle puisse au besoin briser les résistances qui lui seraient opposées.

Cette solution, nous aurions voulu l'obtenir du consentement du gouvernement hova ; mais, puisqu'il faut la lui imposer, avec votre concours, messieurs, nous la lui imposerons. (Mouvement).

Le Gouvernement, messieurs, se propose de déposer sans retard sur le bureau de la Chambre un projet de crédits lui assurant les ressources nécessaires pour obtenir le résultat qui vient d'être indiqué.

Ce projet devra être étudié par les deux Chambres, et je ne veux pas aujourd'hui en exposer le détail ; mais ce que je puis dire immédiatement, c'est que, dans notre pensée, l'expédition projetée doit ôtre assez forte pour monter, en une seule campagne, jusqu'à Tananarive (Très bien !) et pour garder, par la suite, le bénéfice de l'effort qu'elle aura accompli.

Tananarive est à plusieurs centaines de kilomètres de la côte. Située sur un plateau élevé, la ville est, au milieu de l'ilc, un point culminant qui, par sa position, assure la domination de tout le pays. L'effort à faire pour s'en emparer doit ôtre vigoureux. Mais le résultat sera décisif.

Installée dans la capitale, une garnison solide imposera désormais notre influence sur le pays tout entier.

Encore une fois, messieurs, je ne veux pas entrer ici dans des détails réservés pour une autre discussion. Mais j'ajouterai pourtant que si nous avons pressé le départ de M. Le Myre de Vilers, si nous demandons, dès aujourd'hui, aux (Ihamhres une décision rapide, c'est que malgré le délai qui nous sépare de la saison pluvieuse, époque où l'on pourra entrer en campagne, le temps nous presse. L'expédition demande à être préparée de longue main. Il faut réunir des moyens de transport, engager des porteurs, affréter et môme construire des bateaux. Votre décision est attendue avec impatience par ceux qui auront la responsabilité et l'honneur de la mettre à exécution.

J'ajoute encore, messieurs, que la demande de crédits dont il s'agit repose sur une étude attentive, sur un relevé minu-

tieiix des obstacles en présence desquels nous allons nous trouver, et que le Gouvernement réclame d'un coup à la Chambre et au pays tous les sacrifices qui lui ont paru nécessaires pour mener à bien l'œuvre une fois entreprise. iS,000 hommes et 65 millions paraissent indispensables. (Mouvements divers).

Ces chiffres sont élevés sans doute, mais nous voulons que cette campagne soit prompte, méthodique et décisive.

(y est pourquoi nous n'hésitons pas à vous demander sans détour tout ce qui semble utile pour assurer le succès.

Messieurs, avant de terminer ce long exposé, il me reste à démontrer qu'en prenant les décisions que la situation comporte, la France peut se sentir libre de tout engagement à l'égard des puissances étrangères.

Tel a été, du moins, le résultat des neuf années qui se sont écoulées. A ce point de vue, elles n'ont pas été inactives.

Nous nous trouvons aujourd'hui en présence d'une situation diplomatique très nette, qui a eu son point de départ dans le traité de 1885, mais que des actes successifs ont singulièrement complétée et améliorée.

A la suite de la ratification du traité franco-malgache du 17 décembre 1885. M. de Freycinet, conformément aux clauses du traité de Berlin, adressa aux représentants du gouvernement de la République auprès des puissances étrangères un télégramme-circulaire les informant que ledit traité avait été ratifié et inséré à VOfficiel du 7 mars 1886, et « qu'il serait désormais la règle définitive des rapports internationaux entre le gouvernement hova et les gouvernements étrangers. »

Nos représentants étaient, en môme temps, invités à « en donner avis dans une démarche courtoise au ministre des affaires étrangères des puissances auprès desquelles ils étaient accrédités. »

Se conformant à ces instructions, notre ambassadeur à Londres fit au Foreign Office une déclaration dans les termes indiqués plus haut. Leprincipal secrétaire d'État britannique pour les affaires étrangères en prit acte sans observations.

Des notifications analogues furent faites également auprès des autres cabinets dans les mêmes conditions.

En mai 1890. une conférence internationale étant réunie à Bruxelles, à l'effet de réglementer l'exportation des armes en Afrique, quand la question de Madagascar et des îles Comores fut abordée, les plénipoteniiaires français, sur la demande qui leur fut adressée, firent la déclaration suivante :

« Le gouvern^^ment de la République déclare qu'il s'engage à provoquer les mesures nécessaires pour empêcher Texporta-

tion des armes et des munitions de guerre de Madagascar et de l'archipel des Comores à destination des possessions de la côte orientale d'Afrique et à exercer un contrôlé efficace dans les ports de ces iles. »

Cette déclaration fut acceptée par toutes les puissances signataires qui ne faisaient d'ailleurs qu'admettre un droit existant naturellement au profit de la France et qui lui demandaient seulement de bien vouloir en user dans l'intérêt de la cause soumise à la conférence.

Enfin, messieurs, cet état de choses indiscutable et reconnu déjà par la série des faits que je viens d'indiquer se précisa et se développa encore dans des arrangements importants dont la Chambre n'a pas perdu le souvenir.

Au moment où l'Angleterre établissait son protectorat dans les lies de Zanzibar et de Pemba, la France, qui eût été en droit de réclamer sur les États du sultan le bénéfice de l'arrangement de 1862, consentit à laisser modifier cet arrangement par un acte qui, parallèlement, contenait en faveur de la France les dispositions suivantes :

« Le gouvernement de Sa Majesté britanique reconnaît le protectorat de la France sur l'ile de Madagascar avec ses conséquences, notamment en ce qui touche les exequatur des consuls et des agents britanniques qui devront être demandés par l'intermédiaire du résident général français. »

Remarquez cette formule nouvelle, messieurs : « le protectorat avec ses conséquences. »

Aussi expressive que possible, elle confirme et élargit la base fournie par le traité de 1883. Elle admet notre action dans toute l'étendue du protectorat et ses conséquences.

Elle établit entre Zanzibar et Madagascar un parallélisme qui existe dans la forme comme dans le fond.

Et cela est si vrai que le gouvernement britannique s'en remet à nous du soin de veiller, dans l'intérieur de l'île, au respect de ses missionnaires et à la sauvegarde de la tolérance religieuse.

M. deMahy. — L'Angleterre a respecté les nôtres en les chassant à coups de mitrailleuses Maxim Voilà le parallélisme !

M. le ministre. — A Madagascar, comme à Zanzibar, il est stipulé, par deux clauses respectivement identiques, que « les missionnaires des deux nations jouiront d'une complète protection, la tolérance religieuse, la liberté de tous les cultes et l'enseignement religieux étant garantis. »

M. de Maby. — Du côté de l'Angleterre, cet engagement n'a pas été tenu.

M. le ministre.— Bientôt, messieurs. un arrangement analogue intervenait avec l'Allemagne en échange de l'acquisition par elle d'une partie des possessions continentales du sultan de Zanzibar et de Tile de Mafia.

Ici encore on reconnaît « le protectorat de la France sur Madagascar avec toutes ses conséquences ».

Jai donc le droitde direct d'affirmer qu'à l'égard des puissances notre situation diplomatique est entièrement nette, dépourvue de toute obscurité, et à l'abri de toute entrave. (Très Dien I très bien !)

A quelque point de vue que l'on se place, qu'il s'agisse pour nous d'exiger l'exécution loyale du traité de 1885, qu'il s'agisse de réclamer la juste punition des attentats commis contre nos compatriotes, qu'il s'agisse d'envoyer dans l'ile des forces nécessaires pour assurer l'exercice d'un* protectorat qui, en nous constituant des droits nous impose aussi des devoirs, notre liberté d'action est complète.

Aucune intervention ne peut se produire, aucune ne s'est produite jusqu'ici ; la sagesse et la loyauté des puissances étrangères nous sont un sûr garant qu'aucune ne se produira dans l'avenir. (Très bien I très bien I)

Telle est, messieurs, la situation diplomatique qui se dégage des traités et des accords existants. On peut se demander, cependant, si, au point de vue de la politique générale, il nous est permis d'engager une partie de nos forcés dans une expédition lointaine, dont personne ne se dissimule les difficultés.

Je pourrais vous dire, messieurs, que nous n'avons pas choisi rheure, je pourrais ajouter que les événements qui se sont produits depuis plusieurs mois ne sont pas de ceux qui peuvent ni se prévoir ni se modifier au gré de la volonté humaine. J'ajouterai môme qu'il serait bien imprudent de faire en ce qui concerne le cours des événements futurs, des pronostics que l'avenir, peut-être, se chargerait de démentir.

Mais, messieurs, ne me permettrez-vous pas de considérer cependant que, si les événemeîîts auxquels je viens de faire allusion méritent votre vigilante attention, les éléments pacifiques l'emportent, en somme, dans l'équilibre général des forces dont l'harmonie règle le sort du monde.

Au moment où l'Europe salue partout de ses regrets et du témoignage unanime de sa douleur le souverain désigné à la reconnaissance de l'histoire comme le plus ferme défenseur de la paix (Applaudissements prolongés), au moment où toutes les

paroles entendues, d*oii qu'elles viennent, sont des paroles de concorde et d'apaisement ; au moment où tous ceux gui peuvent influer sur la direction des grandes affaires s'appliquent à affirmer Tappréhension et rhorreurque leur inspirerait une politique de désunion et de discorde entre les puissances européennes ; tandis que chacune de ces grandes nations, tout rn veillant à la défense de ses intérêts dans les régions lointaines où ils sont en jeu. n'en veille pas moins, avec un soin égal, à ce que l'émulation et même les rivalités qui en résultent ne compromettent ni les bons rapports ni la confiance réciproque qui les anime, ne sommes nous pas en droit de dire qu'à ce moment nous pouvons, nous aussi, aller sans témérité là ou nous appel e la défense de nos intérêts et de notre honneur menacés? (Applaudissements).

Messieurs, le Gouvernement s*est trouvé en présence d'une question depuis longtemps ouverte et que des événements indépendants de sa volonté ont conduite jusqu'à l'état aigu.

Depuis l'époque où le précédent cabmet, répondant au vœu exprimé par la (Chambre, a envoyé des renforts sur les lieux, des responsabilités chaque jour plus précises se sont imposées à nous.

C'était d'abord le souci pressant de la situation de notre résident général, de l'escorte militaire, et de tous les colons isolés à Tananarive ou sur les divers point de l'ile hors de portée de notre protection efficace.

C'était aussi un autre genre de danger, celui d'être entraîné, par des complications soudaines, à une action immédiate, dans une saison peut-être défavorable, sans que nous ayon§ pu poser clairement notre droit ni tenter, auprès du gouvernement hova, un dernier appel à la sagesse et à la conciliation.

Aujourd'hui, messieurs, nos nationaux sont, nous l'espérons, à l'abri de tout péril ; et. d'autre part, si notre appel n'a pas été entendu parla cour d Emyrne, nous avons du moins épuisé toutes les voies pacifiques.

Le Gouvernement demande à la Chambre, si elle approuve sa conduite, de le dire nettement. (Très bien î très bien I) Ce qui importe, en effet, à l'heure présente, c'est de faire apparaître aux yeux de tous l'union des pouvoirs publics devant une difficulté qui ne souffre plus ni hésitation, ni atermoiement. (Très bien ! très bien î)

Messieurs, le Gouvernement ne s'est pas dérobé à ses responsabilités : il e?t prêt à vous soumettre immédiatement les mesures que la situation actuelle commande.

Il vous appartient de vous prononcer avec une claire et virile conscience de nos intérêts, de notre dignité et de noire droit.

VIIÏ

La question de Madagascar devant la Chambre des députés. — Second discours de M. Hanotaux. — Déclarations de MM. Alexandre Ribot et Henri Brisson. — Le vote dés crédits.

L'opposition de quelques députés, plus désireux de créer des embarras au ministère que soucieux des vrais intérêts de notre pays, devait fournir à M. Hanotaux une seconde occasion de faire entendre du haut de la tribune deja Chambre des députes le langage d'un véritable homme d'État.

C'est aux applaudissements de la Chambre que M. Hanotaux a rappelé aux interrupteurs que f gouverner, c'est prévoir » ; cette formule devrait toujours être méditée par les ministres qui se chargent de la lourde responsabilité de gouverner leurs concitoyens; je ne saurais trop féliciter M. Hanotaux de s'en souvenir et j'espère qu'il saura rappliquer toujours !

Et qu'on me permette de le dire ici. sans vouloir entrer dans dés critiques rétrospectives qui me mèneraient çerlainement Irop loin : c'est parce que nos minis-

très passés ont trop souvent négligé de prévoir, parce qu'ils se sont trop préoccupés de l'heure présente, trop efforcés de parer par des demi-mesures eu des compromis boîteux aux difficultés qui se sont dressées devant eux, que nous supportons aujourd'hui les conséquences de cette absence de gouvernement et que sur plusieurs points du globe bien des questions s'imposent encore à notre attention et réclament une solution, alors qu'elles devraient être réglées depuis longtemps ! M. Hanoteaux consacre son préambule à exposer l'importance économique et commerciale que présente Madagascar. Mais d'autres raisons, d'ailleurs, nous conduisent à Madagascar ; il s'agit d'y maintenir, d'y développer notre protectorat. C'est ce qu'a demandé la Chambre, non pas une fois, mais toutes les fois qu'elle a eu à se prononcer sur ce point. Nous reproduisons, in extenso, d'après le Journal officiel, la seconde partie de l'éloquent discours de notre ministre des affaires étrangères.

Depuis dix ans, incessamment, dans toutes les circonstances où le gouvernement a eu une résolution à prendre, dans toutes les circonstances où le Parlement a eu à émettre un vote, ils l'ont fait dans le môme sens, c'est-à-dire dans le sens de l'établissement, du maintien et du développement du protectorat de la France sur l'île de Madagascar. (Très bien I très bien I)

Messieurs, il est bien évident, dès maintenant, qu'il n'y a plus devant vous que deux solutions entre lesquelles vous êtes appelés à vous décider. J'indiquais, l'autre jour, une troisième solution sur laquelle le gouvernement n'avait pas hésité, qu'il avait rejetée et en elle-même et dans ces conséquences c'est la solution ayant pour objet l'abandon et l'évacuation totale. (Applaudissements.)

Cette solution écartée, il reste, ou bien celle que présente le gouvernement, c'est-^-djre Je n^aintien, le (Jéveloppen^ent du

LES DHOITS DE LA FRANGE SUR MADAGASCAR lû7

protectorat dans Tîle de Madagascar, ou bien celle qui est contenue dans Tamendement signé par M. de Montiort et M. Boucher.

M. Henry Boucher (Vosges). — Je n'ai pas signé Tamendement de M. de Montfort.

M. le Ministre des affaires étrangères. — Je vous demande pardon I

Celte seconde solution, elle se résume dans une formule bien simple : l'occupation de certains ports de Tile.

En dehors de ces deux partis àj)rendre, ie ne crois pas qu'il y en ait d'autres. (C'est cela I — Très bien I)

Or. je dis que la politique du maintien du protectorat dans Tile de Madagascar est celle qui a été résolument adoptée par les Chambres, non pas une fois, mais toutes les fois qu'elles ont eu à se prononcer sur la question. (Nouvelles marques d'approbation.)

Vous me permettrez, messieurs, de rappeler que l'origine de cette question remonte à 1885.

A cette époque, le gouvernement qui, lui aussi, avait accepté avec un patriotisme et un dévouement auxquels je tiens à rendre hommage la Ulche de résoudre des difficultés qu'il n'avait [)as créées, le gouvernement d'alors, qui allait conclure bientôt e traité de 1885, demandait à la Chambre un crédit de i2 millions pour soutenir l'effort de nos flottes et de notre corps expéditionnaire à Madagascar, et formulait, dans des termes auxquels je n'ai rien à changer encore aujourd'hui, ce qui était, dès cette époque, ce qui est resté depuis, la politique de la France dans cette question.

C'était M. Brisson qui occupait la présidence du conseil et il s'exprimait en ces termes devant le Parlement :

« Il y a, disait-il, au fond de ces questions autre chose que des questions d'intérêt, autre chose que ces statistiques que l'on se jette si volontiers à la tète. (Très bien I très bien t)

» Ah ! si vous voulez que je vous le dise, depuis quinze ans

Sue je suis dans les Parlements, une des illusions que j'ai perues, c'est l'illusion des statistiques, car j'ai toujours vu, dans toutes les questions spéciales, les spécialistes, et je dirai les plus éminents, se jeter, sans pouvoir s'entendre, les chiffres à la tète, et l'ensemble du Parlement être obligé de trancher les questions par des motifs de bon sens, bien plus que par des raisons tirées d'additions, de soustractions et de multiplications. (Applaudissements . )

» Il y a donc au delà de c€s questions de chiffres, de commerce et de statistique, que je ne néglige pas, mais qu'il est si

Fe

difficile d'apprécier et de prévoir de loin, il y a, pour un peuple, des questions de puissance et d'honneur. (C'est cela î — Très bien ! à gauche.) C'est sur ce terrain que nous nous sommes placés dès le début de notre ministère. Et, en vérité, si nous avions voulu faire autre chose, est-ce que nous aurions trouvé dans cette Chambre quelqu'un pour soutenir une politique d'abandon ? (Applaudissements.)

» Eh bien, nous ne sommes ni pour la politique d'abandon, ni pour la politique d'aventures, ni pour la politique de conquêtes ; nous sommes pour la politique de conservation du patrimoine national. (Vils applaudissements.)

» Nous sommes arrivés à un moment donné de l'histoire, mais qui ne laisse pas à un gouvernement le choix sur la façon de comprendre le devoir patriotique. (Très bien ! très bien !) Non, messieurs, pas à nos yeux du moins. Nous vous avons dit, le premier jour, comment nous l'avons compris ; nous le répétons aujourd'hui.

D C*est dans cette pensée que nous vous sollicitons de voter les crédits de Madagascar. »

La politique que traçait si éloquemment M. Brisson c'était celle du protectorat, et vous y applaudissiez déjà en 1885.

Cette politique, c'est celle que vous avez toujours suivie depuis lors. En 1885, les deux systèmes s'offraient à vous comme aujourd'hui ; en 188o, les mômes critiques et les mômes incertitudes que vous rencontrez devant vous se produisaient dans le Parlement On proposait comme aujourd'hui d'occuper seulement le nord de l'ile et certains ports, qui, d'ailleurs, étaient entre nos mains. Or, cette politique a été rejetée dès cette époque, parce qu'on s'est rendu compte qu'il était impossible de se maintenir utilement sur des points particuliers de la côte et qu'il fallait avoir toute l'ile ou rien.

Je n'ai pas à revenir sur les raisons qui ont déterminé alors le gouvernement et le Parlement, mais je dis que la politique de 1885, c'était celle du protectorat sur l'ile tout entière. Cela est si vrai que le traité de 188o a étendu les pouvoirs de la reine sous la condition que notre résident général présidât aux relations extérieures de son gouvernement. (Très bien ! très bien !)

C'était donc bien la politique de la localisation de l'action française qui était écartée, tandis que la politique de l'extension de cette action à Tile tout entière était acceptée par le Parlement qui a voté le traité de 1885. (Très bien î très bien î)

Un membre. — Cela a été la grande faute !

— Les Chambres et les gouvernements qui se sont succédés

depuis lors ont toujours soutenu cette politique avec un esprit de suite qui est tout à leur honneur.

Je vous ai entretenu déjà de cette conférence de Bruxelles au cours de laquelle les puissances étrangères, s'adressant au gouvernement trançais, lui ont dit : « Prenez-vous la responsabilité de défendre le trafic des armes dans toute l'île de Madagascar ? » Et le gouvernement a répondu : « Oui ! » Et vos prédécesseurs ont ratifié les décisions de la conférence de 1890.

Un peu plus tard, alors c[uc le traité qui vous liait avec d'autres puissances en ce qui concernait le sultanat de Zanzibar fut mis en discussion, qu'avons-nous demandé aux puissances avec lesquelles nous avons eu à négocier et qui toutes avaient déjà adliéré, au moins tacitement, au traité de 1885 ? Nous sommes-nous bornés à leur demander une formule d'adhésion plus explicite?

Non, messieurs. Le gouvernement d'alors, sûr de l'approbation de la Gh imbre, je dirai môme poussé par les indications du Parlement, eut la sagesse d'en réclamer une bien plus précise, bien plus avantageuse, celle du « protectorat avec toutes ses conséquences ». Et c'est bien cette conception qui, encore une fois, domine tout ce débat. (Applaudissements sur divers bancs.)

Gette politique, messieurs, vous l'avez soutenue, ratifiée par vos votes successifs. Vous avez voté vous-mêmes sur la proposition du gouvernement, mais aussi à la demande d'un grand nombre de vos collègues, l'établissement d'un régime judiciaire à Madagascar. Or, est-ce pour se borner à Toccupation des côtes que vous envoyez des juges là-bas ? (Nouveaux applaudissements au centre.)

Non ! à coup sûr. Or, chaque fois que l'occasion s'est présentée, vous avez invité le gouvernement à poursuivre le développement de cette organisation judiciaire demandée par nos nationaux et môme par les étrangers résidant dans l'île. Gar tout le monde s'inclinerait volontiers devant notre influence si, une fois pour toutes, elle avait obtenu de vous les moyens de se faire respecter. (Applaudissements au centre et à gauche.)

Et quand, chaque année, vous inscrivez à votre budget 100. OOJ francs pour le développement de la colonisation à Madagascar, est-ce donc encore de la politique d'escadre que vous entendez faire ? Très bien ! très bien !)

Ce principe de la colonisation de l'île est inscrit à nos budgets depuis 1891 ; le crédit a toujours été voté sans aucune discussion. Il tend à développer l'établissement dans l'intérieur des inJuslries et d'un commerce auquel nous devons en môme temps assurer une protection efficace .

liO LES DR0ÎT8 DE LA FRANGE SÛR MADAGASCAR

Sur ce point encore, vous êtes restés fidèles à l'esprit qui a dicté le traité de 4885.

Et c'est ce qui me permet de dire, puisque l'on a, à diverses reprises, rappelé l'ordre du jour que la Chambre a voté au mois de février dernier sur la proposition de M. Brunet — et dont M. Lebon signalait avec raison tout à l'heure les ternies et la portée — c'est ce qui me permet de dire, à l'honneur du Parlement, que, lorsque cet ordre du jour a été voté, cela n'a pas été un coup de surprise, un acte isolé et je ne sais quel entraînement soudain. C'était tout autre chose, messieurs ; c'était le dernier terme d'une évolution qui a débuté il y a dix ans et qui est restée conforme à elle-même jusque dans Tordre du jour qui assignait au gouvernement la haute mission de défendre les intérêts et l'honneur de la France ainsi que la sécurité des citoyens français à Madagascar. (Vifs applaudissements.)

Encore une fois, c'est le même système que le gouvernement, après y avoir mûrement réfléchi, vous demande de suivre encore aujourd'hui.

Messieurs, vous permettrez à celui qui est à cette tribune de se souvenir que la première fois qu'il a eu l'occasion d'y parler comme ministre clés affaires étrangères sur une question peut* être plus délicate que celle-ci, offrant peut-être plus de difficultés réelles en raison des distances et des intérêts engagés, il a eu l'honneur et la satisfaction de sentir derrière lui l'unanimité de la Chambre et du pays et cela n'a pas nui peut-être au règlement de la question qui se posait à cette époque. (Applaudissements au centre et à gauche.)

J'avoue, messieurs, que j'ai un moment eu l'espoir que, sur cette question de Madagascar où. je le répèle, depuis si longtemps, l'accord s'était tait entre le gouvernement et les Chambres, nous retrouverions quelque chose de ce sentiment unanime — malgré les sacrifices plus importants, je le reconnais, qu'on vous demande — qui, quel gue soit le titulaire du portefeuille des affaires étrangères, fait sa force au dehors et lui permet de défendre dignement les intérêts du pays. (Nouveaux applaudissements au centre et à gauche.)

S'il n'en est pas ainsi, messieurs, permettez-moi du moins d'attirer votre attention sur une considération dont la gravité ne vous échappera pas : au cas où, — par un vote de surprise auquel je ne veux pas croire et qui me parait dès maintenant impossible, — une politique que la France a poursuivie et maintenue depuis si longtemps viendrait à être abandonnée, alors, messieurs, quelle serait la situation faite à celui qui me remplacerait au ministère des affaires étrangères ? (Applaudissements prolongés sur un grand nombre de bancs.)

On a évoqué d'autres préoccupations, d'autres soucis se rattachant à la politique générale, croyez-vous que ces préoccupations et ces soucis soient éloignés de l'esprit des hommes dont le devoir est d'y penser sans cesse ? On a dit que d'autres

Questions étaient nées, qu'elles pouvaient prendre, à un moment onné, un développement tel qu'il ne serait pas trop de toutes nos ressources et de toute notre énergie pour réclamer, dans leur solution, la juste part à laquelle nous avons droit. Pensezvous donc, messieurs, qu'un recul sur une question posée dans les termes où la question de Madagascar se pose devant nous donnerait la force nécessaire pour résoudre les autres difficultés ? (Vils applaudissements au centre et à gauche.)

C'est avec raison qu'on a parlé de politique générale, mais peut-être n'a-t-on pas assez insisté sur la politique locale à Madagascar.

Vraiment, c'est un peu trop restreindre le débat que le borner aux seules questions d'intérêt commercial.

D'autres intérêts, de l'ordre le plus élevé, sont engagés à Madagascar, et je croyais les avoir suffisamment indiqués en rappelant les faits graves qui s'y sont passés : les pillages, les vols et même les attentats dont nos nationaux ont été victimes.

Il est vraiment étrange que des faits semblables aient été en quelque sorte passés sous silence par les orateurs qui ont pris part a ce débat, il y a des nations, messieurs, qui, lorsqu'on a touché à un cheveu de la tête de leurs concitoyens, savent toujours et partout les défendre. (Vifs applaudissements.)

Parfois on a incriminé certaines lenteurs, la prudence excessive de notre diplomatie. On lui a reproché de manquer d'énergie et on lui a cité souvent en exemple la conduite des puissances voisines.

Et vous parlez, à Madagascar, de vous confiner sur les côtes ? Croyez-vous que vous aurez vengé le sang versé de nos nationaux 7 (Applaudissements.) Un membre à l'extrême gauche. — Et à Saint Domingue ? — Je vous répondrai quand vous voudrez sur ce point et de façon à vous satisfaire ; mais vous reconnaîtrez que Saint-Domingue ne doit pas faire oublier Madagascar. (Très bien 1 très bien 1)

Je repète que la question locale n'a pas été suffisamment exposée ici.

On dit que nous n'avons pas d'intérêts dans ces pays lointains ; on dit que nous ne savons pas installer des colons dans les contrées à la domination desquelles nous aspirons. Voilà le grand reproche qu'on nous adresse. Or, voici ce que m'apporte un des derniers courriers venus de Madagascar*

112 LES DROITS DE Lk FRANCE SUR MADAGASCAR

C'est la requête adressée au président de la République et au Parlement par la colonie de Tamatave. Elle se résume en quelque mots : « Nous sommes venus ici sur la foi des traités, confiants en la protection que vous nous avez promise. (Très bien! très bien ! sur un grand nombre de bancs.) La vie nous est rendue insupportable. Nous implorons le secours de la mère patrie. »

Ce sont des Français qui parlent ainsi, messieurs. Ils forment une colonie import inte. Leur plainte qui vient vers nous de si loin ne mérite-t-elle pas votre attention et n'ont-ils pas droit à cette protection que vous leur avez promise? (Approbation sur un grand nombre de bancs.)

Il y a aussi des étrangers à qui vous avez promis cette protection ; or, messieurs, si vous suivez la politique qui se confinerait à l'occupation des côtes, croyez-vous que vous aurez mis fin aux attentats et à l'insécurité régnant dans l'intérieur de l'ile ? Et si vous vous dérobez à la responsabilité que vous avez assumée par des engagements solennels, croyez-vous que les autres puissances abandormeront leurs nationaux ? Et croyezvous que leur action et leur influence ne se substitueront pas rapidement à la vôtre? (Vifs applaudissements au centre et sur divers bancs à gauche et à droite.)

Oui, messieurs, à quelque point de vue qu'on se place, soit local, soit général, c'est l'honneur môme et la force morale de votre politique extérieure qui sont en jeu.

C'est pourquoi il faut savoir si oui ou non vous soutiendrez aujourd'hui et avec la plus grande majorité possible la politique que vous n'avez cessé d'affirmer depuis dix ans : la politique du protectorat. (Très bien ! très bien î)

Quant à l'autre politique qu'on vous conseille, il appartient à certains de mes collègues de vous dire les ditTicultés qu'elle pourra rencontrer ; M . le ministre de la marine vous dira s'il peut maintenir sur 4,000 kilomètres de côtes une escadre tournante pour empêcher le contact avec l'étranger. Il vous dira si nous pouvons trouver un abri dans ces rades foraines, ouvertes à tous les vents ; il vous dira quels sont les frais d'une expédition permanente ; car, permettez-moi de reprendre ici la formule que je prononçais il y a quelques jours à c^tte tribune: « L'occupation des ports, ce n'est pas l'expédition tout de suite, c'est l'expédition toujours. » (Très bien ! très bien î)

On a parlé aussi des frais qu'entraînera l'application de ce système : on en a fait le décompte. On vous demandera s'il vous conviendra, à l'avenir, de porter à vos budgets, tous les ans, des sommes considérables dont l'inscription sera comme le témoignage constant de votre défaillance. (Applaudissements.)

Pour moi, je vous mets en présence de cette politique et je vous demande de dire où elle tend. Je n'ai vu jusqu'ici qu'un seul de ceux qui l'ont soutenue expliquer en même temps quelle était son issue inévitable. C'est M. le vicomte de Montfort. Il a dit, — fort justement interrompu par M. Le Hérissé : — « Nous verrons, nous attendrons, et si, au bout de quelque temps nous croyons qu'il faut faire Texpédition, eh bien nous la ferons. »

M. le vicomte de Montfort — Permettez-moi un mot, monsieur le ministre.

J'ai dit, et je n'en retire rien, qu'après la grande opération militaire de la conquête vous seriez fatalement obligé.dans tous les cas, de vous constituer solidement à la côte, comme base de vos opérations ultérieures.

J'ai dit que c'était cela, cela seulement, qu'il fallait faire tout de suite, et c'est là précisément ce que je propose.

J'ai dit que peut-être cela pourrait suffire pour amener les Ho vas à céder ; j'ai ajouté que, s'il en était autrement, si l'effort suprême devenait indispensable, alors je pourrais m'y résoudre. (Très bien ! très bien ! sur divers bancs.)

M. le ministre des afifaires étrangères. — Soit ! Je reprends l'expression de M. Montfort : « Si cette démonstration ne suffit pas. on fera un effort décisif». Eh bien ! cet effort, c'est l'expédition encore, mais dans des conditions beaucoup plus mauvaises, contre des adversaires qui auront eu le temps nécessaire pour s'organiser ; et alors vous aurez affaibli votre propre action par un long séjour dans les territoires insalubres des côtes; et ce commerce, sur lequel vous demandez des statistiques si complètes, vous l'aurez détruit pour les Européens, sans atteindre même les ressources des habitants de Tinlérieur.

Messieurs, vous êtes donc en présence de ces deux systèmes; vous choisirez entre l'un et l'autre. Quant au gouvernement, comme je l'ai dit déjà, son choix est fait. Héritier de responsabilités nées d'un passé qui n'appartient à personne, mais qui est le patrimoine de tous, il a su prendre ses résolutions ; il vous les a fait connaître avec sincérité, avec précision : il s'est rallié avec sang froid à un système qui assurément impose au pays des sacrifices, mais qui lui assure des résultats qui se développeront indéfiniment dans l'avenir. Je demande à la Chambre de voter les crédits nécessaires pour qu'à Tananarive on respecte enfin ce protectorat dont le principe a été l'idée maîtresse et l'essence de toute notre politique à Madagascar depuis des années.

En vous proposant de voter ces crédits, il vous demande de

rester fidèles aux engagements que vous avez pris devant le pays et devant l'Europe, en un mot, messieurs, de mettre vos actes à la hauteur de vos propres manifestations. (Applaudissements prolongés sur un grand nombre de bancs.)

Deux solutions sont, à cette heure, en présence : Tune est une action partielle limitée à des opérations côtières, celle que propose M. Boucher. L'autre solution, c'est une action complète qui nous parait seule décisive et qui consiste à aller jusqu'à Tananarive et à faire du traité de 1885 une réalité complète, s'étendant à toute l'ile de Madagascar, aussi bien à l'intérieur que sur le littoral.

Messieurs, entre ces deux solutions, vous choisirez. Vous savez, dès maintenant, et je pense que le gouvernement n'aura pas besoin de le redire, que la seconde est. la seule que le gouvernement croie pouvoir accepter, la seule qu'il puisse conduire à bien.

Parler ainsi, cela s'appelle poser la question de confiance. Elle est posée. (Vifs applaudissements sur un grand nombre de bancs . }

Au milieu des applaudissements qui accueillent la légitimité de la revendication par le gouvernement de la responsabilité des décisions qu'il apporte, le renvoi à jeudi est demandé, mais il est repoussé par 433 voix contre 86. La Chambre veut sans plus tarder se prononcer.

C'est le président de la commission, M. Ribot, qui s'est chargé de répondre aux diverses objections de M. Henry Boucher et de discuter le plan qu'il veut substituer à celui du gouvernement. Pour lui, si la Chambre ne veut pas déserter la politique qu'elle a suivie jusqu'ici, elle a le devoir de voter les moyens qui lui sont demandés. Ce qu'on propose, c'est l'abandon du protectorat que nous avons revendiqué sur Madagascar ; c'est en même temps l'abandon de toutes les espérances que nous avons pu concevoir sur l'avenir de la colonisation dans la grande lie africaine.

Libre à M. Boucher de se consoler de la perte de cette colonie, comme on se consolerait, paraît-il, de la perte de toutes les autres; mais la Chambre se résignera-t-elle à arracher de ses propres mains le drapeau français planté à Madagascar ?

M. Ribot ne peut le croire, et il montre à la Chambre quels sont ceux qui recueilleraient l'héritage qu'elle aurait laissé tomber de ses mains dans un moment de défaillance. Il lui signale l'attention avec laquelle l'homme d'Etat si actif, si entreprenant qui gouverne dans l'Afrique Australe, M. Cecil Rhodes, suit notre politique à Madagascar: il avait déjà marqué par avance la grande île comme une Angleterre africaine dont il comptait bien faire le prolongement de la colonie du Cap et il avait amèrement regretté que lord Salisbury eût ruiné ses espérances et que son pays eût laissé échapper une si riche proie. Que nous nous laissions aller aujourd'hui à un instant de faiblesse, et ces ambitions vont renaître ; que la Chambre le sache bien, ce ne sont pas les Hovas qui seraient nos successeurs à Madagascar 1

On applaudit très vivement. M. Ribot ajoute qu'un semblable recul n'est pas permis à un grand pays. Toutes les questions qui forment sa vie se tiennent, et l'abandon d'une politique suivie depuis dix ans aurait un douloureux retentissement : elle pèserait lourdement sur notre situation ; en Europe, ce serait l'affaissement de l'autorité morale de la France, ce serait aussi l'affaissement de l'autorité morale de la Chambre après son vote d'il y a moins d'un an, où elle déclarait qu'elle

soutiendrait le gouvernement dans tout ce qu'il entreprendrait pour l'honneur du drapeau et la défense de nos intérêts.

— La Chambre n'a pas donné un blanc-seing î crie M. Camille Pelletan.

M. Ilibot continue. 11 demande à ses collègues de ne pas détruire eux-mêmes l'acte public où ils ont consigné leurs résolutions.

C'est le désir secret d'un semblable recul que cachent, en réalité, les propositions qui semblent ne tendre qu a faire mieux que le gouvernement.

M. Ribot maintient que le blocus est, en réalité, l'abandon, avec autant de frais que l'expédition, et sans résultat pour la France. On Ta essayé en 1883 : il a coûté plus de 26 millions sans rien rapporter qu^une. douloureuse station de nos soldats sur des côtes malsaines. Croit-on qu'il suffira de cette vaine démonstration pour que les Hovas capitulent et qu'ils viendront nous prendre par la main pour nous conduire en triomphe à Madagascar ?

M. Ribot, de plus en plus applaudi, rappelle que les précédents ministres ont fait étudier la question par les hommes les plus compétents. Lui-même, quand il était aux affaires étrangères, a constitué, en 1892, sous la présidence de l'amiral Gervais, une commission d'étude qui a donné tous les éléments de la seule solution possible.

— C'était donc prévu depuis longtemps ? demande M. Leydet.

— Certainement, répond M. Ribot, aux applaudisse-

ments de la Chambre, et M. Hanotaux rappelle de son côté que gouverner, c'est prévoir.

M. Ribot poursuit : il constate que les travaux préparés alors existent toujours.

— Vous n'avez même pas de cartes, crie M. Paschal Grousset.

— Monsieur Paschal Grousset, lui répond M. Ribot, il y a trop longtemps que vous avez été ministre des affaires étrangères pour le savoir.

On rit et on applaudit. M. Ribot constate que le gouvernement actuel a complété ses premiers travaux et s'est rendu compte que le blocus, que l'occupation des points stratégiques de la côte serait absolument inefficace contre un ennemi de l'intérieur. L'exemple du Dahomey est là pour le prouver, malgré l'occupation delà côte. On a dû y faire en deux fois Texpédition que l'on fera aujourd'hui en une fois

A la Chambre de décider si elle veut substituer aux études et aux calculs réfléchis des hommes compétents les plans improvisés que lui apportent les adversaires de l'expédition.

Mais on s'en prend à la composition du corps expéditionnaires. L'orateur estime, quant à lui, que i5,000 hommes bien conduits, bien éclairés, suffiront pour briser la résistance des Hovas.

On nous dit, ajoute M. Ribot : Vous enlevez 4,000 volontaires aux contingents européens, et là-dessus M. Boucher s'exclame sur les dangers qu'on fait courir à notre mobilisation. Quoi t un grand pays comme le nôtre serait menacé parce qu'on aura emprunté 4,000

hommes à ses forces régulières ; ce sont de pareilles appréhensions qui constituent un danger I

M. Ribot. — Il ne faut pas laisser dire cela ; il ne faut pas laisser commettre de telles exagérations ; elles sont dangereuses et elles ont quelquefois produit, dans notre histoire,et dans une histoire récente, des conséquences désastreuses.

Je me rappelle — c'est un des souvenirs douloureux de ma vie — que, faisant partie en 1882 de la commission de la la Chambre charj;ée d'examiner la demande de crédits pour une mission militaire en Egypte, — je me rappelle les exagérations qui, à ce moment, se produisirent aussi. Il y avait, je le sais, bien d'autres raisons qui pouvaient pousser le Parlement...

M. Paschal Grousset. — Vous n'avez pas voté l'expédition ?

M. Ribot. — J'ai voté l'expédition ; je suis au nombre des 75 qui ont apporté leur vote au gouvernement dans cette question. (Rires et applaudissements à gauche et au centre.)

M. Leydet. — Contre 450 !

M. Ribot. — On nous disait aussi à ce moment que nous allions compromettre ladéfense nationale, que si nous distrayions quelques bataillons de nos réserves métropolitaines, Pavenir et les intérêts sacrés de la patrie seraient en danger. J'ai entendu ce langage ; il a produit son effet, malheureusement, et c'est ainsi que j'ai vu préparer et s'accomplir les défaillances qui pèsent encore aujourd'hui sur la France. (Vifs applaudissements à gauche et au centre.)

A entendre les pessimistes, il semble que la France soit, à l'heure présente, menacée de quelques périls inconnus. On nous parle de la Chine, du Japon, de toutes les éventualités qui peuvent se produire.

Assurément, comme l'a dit fort justement M. le ministre des affaires étrangères, on ne peut rien promettre ni rien assurer ; mais la France est-elle donc désarmée ? Est-elle privée de cette armée qui est sa force ? La sécurité en Europe et les chances de paix ont-elles subitement diminué ? N'avousnous pas, à cette heure, des motifs de confiance, des certitudes qui n'existaient pas quand nous avons fait une politique qui avait sa sa grandeur, sa hardiesse aussi, et qui a été profitable à la France ?

Allons-nous être plus faibles parce que la sécurité est plus grande autour de nous, parce que nous avons pris en Europe

une place plus large, parce que nous pouvons porter la tète plus haute, parce que notre armée est plus imposante, plus redoutable ? >fon, faisons notre devoir, faisons-le sans bravade, sans jactance, mais avec cette résolution de cœur qui convient aux concitoyens d'un pays grand et fort comme la France. (Vifs applaudissements . )

Quant aux dépenses, j'en veux dire un seul mot. On nous a dit qu'elles dépasseraient de beaucoup le chiffre de 65 millions; qu'elles atteindraient à des chiffres tout à fqit disproportionnés ; que Madagascar était un gouffre où s'abîmeraient les millions de la France.

Je ne le crois pas. Je pourrais le croire si nous n'avions pas entendu les déclarations très nettes, très précises du ministre des affaires étrangères, et dont la commission a pris acte.

Le ministre des affaires étrangères nous a dit qu'il ne s'agissait, à aucun degré, pour le gouvernement d'aller faire la conquête de toutes les régions inexplorées de celte lie, vaste comme la France. Il nous a déclaré qu'il ne s'agissait pas de détruire les éléments d'organisation, d'administration et de gouvernement qu'on trouvait dans cette île, qu'il ne voulait pas y substituer une administration directe et coûteuse, au'il ne voulait pas, — pour répondre à la préoccupation de M. Boucher — en faire une colonie de fonctionnaires, à aucun titre, mais qu'il voulait garder cette forme économique et souple du protectorat qui permet, tout en respectant les usages, les mœurs, les habitudes des populations, d'exercer cependant l'autorité dans la mesure où le gouvernement la reconnaît nécessaire (Très bien ! très bien l)

Dans ces conditions, ce n'est pas une aventure qu'on vous propose, c'est une opération qui est la conséquence nécessaire d'une politique qui est la vôtre ; elle n'est pas celle d'un ministère : ni de celui-ci ni de ceux qui Tout précédé ; c'est la politique du Parlement et, par conséquent celle de la France. Ce n'est donc pas la guerre de M. Dupuy, c'est la guerre au nom de la France (Très bien ! très bien !) on plutôt c'est une répression de police faite au nom du droit.

Nous avons à prendre des responsabilités ; vous allez tout à à l'heure voter, messieurs, permettez-moi de vous le dire, en toute conscience ; ceux qui refuseront de s'associer aux propositions du gouvernement, ceux-là, à leur insu peut-être, prendront une responsabilité plus lourde... (Rumeurs sur divers bancs) que ceux qui, pénétrés des vrais intérêts du pays, fidèles à l'honneur du drapeau, fidèles aussi à leurs engagements, se seront serrés autour du gouvernement de la France, et

veulent l'aider de leurs votes, de leurs responsabilités, pour faire une œuvre que réclament l'intérêt et l'honneur du pays. (Applaudissements prolongés. ~ L'orateur, en retournant à son banc, reçoit de nombreuses félicitations.)

Après le beau discours de M. A. Ribot, l'opinion de la Chambre était faite de façon définitive; M. Lockroy toutefois a tenu à expliquer avec son talent habituel son opinion et il a mis en cause M. Henri Brisson. Pour bien protester contre toute interprétation équivoque de sa pensée, M. Henri Brisson demande alors la parole et en quelques phrases très dignes et très nettes il indique à ses collègues son véritable sentiment. Voici la déclaration de M. Brisson que nous ne saurions trop louer:

M. Brisson. — M. le ministre des affaires étrangères rappelait hier que, dans les affaires extérieures, nous n étions pas libres, que nous étions liés, ou par l'histoire la plus ancienne ou par l'histoire la plus récente. Il voulait bien dire aussi que, quoique n'ayant pas créé les affaires du Torikin et de Madagascar, j'avais, dans les huit mois que j'avais passés au pouvoir, consacré tout ce que j'avais de crédit au service de cette thèse : la défense du patrimoine national tel que je l'avais trouvé. (Applaudissements. )

Je ne pense pas, messieurs, qu'aujourd'hui vous puissiez trouver une situation intermédiaire entre la politiaue de l'évacuation et la politique qui vous est proposée par le gouvernement (Nouveaux applaudissements à gauche et au centre).

M. François Deloncle. — Très bien ? Voilà le langage d'un honnête homme.

M. Henri Brisson. — Cette politique intermédiaire, permettez-moi de le dire, cette politique du soi-disant blocus, je la connais, puisque, souffrant de ne pas pouvoir faire mieux, je l'ai pratiquée... (Vifs applaudissements.)

Je l'ai pratiquée, dis-je, ne pouvant faire mieux, je l'ai pratiquée et j'en ai pu reconnaître l'inefficacité. (Nouveaux applaudissements).

Vous avez rappelé, monsieur le ministre, les paroles que j'ai

prononcées alors ; permettez-moi de rappeler un autre souvenir du même temps.

J'ai été moins heureux que vous ; je me suis trouvé, dans une situation analogue, en présence d'une commission hostile qui repoussait les crédits que je proposais, et j'ai eu la mauvaise fortune de ne recueillir pour le vote de ces crédits que six voix de majorité.

M. Camille Pelletan. — A cause des élections !

M. Henri Brisson. — Eh bien ! ce crue je demande, je ne dirai ptisà mes amis, mais s'il estun seul collègue sur lequel ma voix puisse avoir quelque influence, ce que je lui demande, ce que je demande à la Chambre, c'est de ne pas donner à ce gouvernement, que je combats, non sans rudesse quelquefois, une majorité qui puisse laisser, soit à Tennemi visible, soit à des rivaux plus discrets, l'espérance que les résolutions de la République pourraient changer un jour. ^Triple salve d'applaudissements.)

Les quelques paroles, empreintes de sagesse et de patriotisme de M. Henri Brisson ont fait sur la Chambre une vive impression; elles étaient dignes entouspoints du noble caractère de M. Brisson. qui a ainsi prouvé à tous qu'il savait faire passer l'intérêt de la France avant toutes les questions de partis.

H ne restait plus qu'à voter sur le projet du gouvernement ; la Chambre, fidèle aux traditions politiques de notre patrie, obéissant à l'opinion publique qui réclamait le maintien de nos droits sur Madagascar et le châtiment des injures faites à notre drapeau par les Hovas. a adopté le projet du gouvernement par 372 voix de majorité contre 135 voix.

Cette majorité aurait été, j'en suis convaincu, plus importante encore, si la Chambre avait eu connaissance alors du « livre rouge », que le premier ministre hova a envoyé ensuite en Europe et dont la seule lecture

12f LES DROITS DB LA FRANGE SUR MADAGASCAR

éclaire d'un jour tout particulier l'état d'âme des Hovas. Ce « livre rouge • qui a été publié vers la fin de décembre 1894 par le Times, est la preuve évidente que Torgueil des Hovas, excité par les agents de l'Angleterre, trompé par des nouvelles mensongères, est arrivé à un degré d'exaltation qui confine à la folie.

Voulant imiter — singer serait plus juste — les gouvernements européens, le premier ministre hova a tenu, comme la France ou l'Angleterre, à publier un <x livre rouge », relatant les documents et la correspondance diplomatique échangés avec notre ministre plénipotentiaire. N'est-ce pas amusant?

Mais ce qui est inénarrable, c'est de voir ce premier ministre hova traiter avec le gouvernement de la République française sur un pied d'égalité parfaite et répondre à un ulUmatum par un projet de traité de nature à nous retirer tous les semblants d'avantages que nous conférait le traité de 1885.

On avouera après avoir lu les deux pièces officielles ci-dessous — l'ultimatum de la France et le projet de traité de Rainilaïarivony — que le premier ministre hova est passé maître en l'art de se moquer des gens et que son projet de traité était d'une ironie charmante.

Voici l'ultimatum remis par M. Le Myre de Vilers :

« Le gouvernement de la République française et le gouvernement de la reine de Madagascar, désireux d'éviter à l'avenir toute cause de dissentiment, au sujet de rapplication du traité du 17 décembre 1885, ont résolu de conclure un arrangement à cet effet et ont nommé pour plénipotentiaires, savoir :

« Pour la République française : M. Le Myre de Vilers (Charles-Mariés grand officier de la Légion d'honneur, plénipotentiaire de première classe, député :

LES DROITS DE LA FRANGE SUR MADAGASCAR IfS

« Et pour le gouvernement de Sa Majesté la reine de Madagascar M

f Lesquels, après avoir échangé leurs pleins pouvoirs, trouvés en bonne et due forme, sont convenus des articles suivants^ sous réserve de ratification :

« Article premier. — Le gouvernement de la reine de Madagascar s'interdit d'entretenir aucune relation avec les gouvernements étrangers et leurs agents, sans passer par l'intermédiaire du résident général de la République française à Madagascar.

Art. 2. — Toute concession faite par le gouvernement de la reine directement ou indirectement à des Français ou à des étrangers, devra être enregistrée, pour approbation, à la résidence générale, sous peine de nullité.

« Art. 3. — Le gouvernement de la République française aura le droit d'entretenir à Madagascar les forces qu'il jugera nécessaires pour assurer la sécurité de ses ressortissants et des résidents étrangers.

« Art. 4. — Le gouvernement français pourra entreprendre les travaux d'utilité publique, tels que ports, routes, chemins de fer, canaux, télégraphes, etc., ayant pour objet le développement de la prospérité du pays, et percevoir les taxes qui en seront la conséquence, lorsque le gouvernement de la Reine ne se chargera pas lui-môme de Texécution desdits travaux ;

« Art. 8. — En cas de difficulté d'interprétation, le texte français fera seul foi.

« En foi de quoi, les plénipotentiaires ont signé le présent arrangement en double expédition et y ont apposé leur cachets. »

Certes les termes de cet ultimatum étaient extrêmement modérés; c'était purement et simplement la confirmation des droits qui nous sont reconnus sur Madagascar et les Ho vas reconnaîtront bientôt qu'ils auraient dû s'estimer très heureux que le gouvernement français ne leur ait pas proposé de plus dures conditions.

Voici le contre projet de Rainilaïarivony.

Article 4"»'. — La reine de Madagascar consent à recevoir le Président de la République française comme représentant des

puissances étrangères qui ont passé des traités avec Madagascar, à condition aue ces gouvernements l'aient choisi et qu'il puisse exhiber des lettres de créance de ces mêmes puissance, l'accréditant auprès du gouvernement malgache.

Art. 2. -— La reine de Madagascar et son gouvernement consentent à ce que le gouvernement malgache prenne sous sa protection les personnes comme les biens des sujets de la République française résidant à Madagascar. Le gouvernement de la République, d'un autre côté, consent à ne pas empocher la reine de Madagascar de faire entrer dans son pays toutes les armes et munitions de guerre dont elle aura besoin pour mener à bien cette protection.

Art. 3. — La reine de Madagascar et son gouvernement, désireux de faire progresser le commerce et les manufactures pour le bonheur de son peuple et de son pays, consentent à faire tout leur possible pour l'accomplissement de ces deux choses, suivant que ces choses auront une raison d'être pour le royaume ; le gouvernement français, d'autre part, s'engage à ne rien faire qui puisse contrarier ces projets.

Art. 4. — Le gouvernement français s'engage à ne pas permettre à son représentant ou à ses nationaux, ici à Madagascar, de saisir les sujets malgaches quels qu'ils soient, pour quelque motif que ce soit. Si un sujet malgache leur donne motif de se plaindre ou bien commet quelque méfait envers eux, ils devront en référer à l'autorité malgache pour le faire juger au plus vite et le condamner, s'il y a lieu.

Art. 5. — Le gouvernement de la République française, désireux de voir le gouvernement malgache se libérer au plus vite de la somme qu'il doit au Comptoir national d'escompte de Paris s'engage à contraindre M. Suberbie et ses associés à paver leur dette de 6,850,040 fr. 20 et les intérêts à raison de 6 0/0 par an.

Art. 6. — Si un sujet malgache commet un méfait envers un sujet français, ou si un sujet français commet un méfait envers un sujet malgache, les deux gouvernements s'engagent à juger au plus vite ces affaires.

Art. 7. — La façon dont s'y prendront les autorités des deux États pour juger ces afïaires,*comme il est prévu dans le traité du 17 décembre 1885, la voici :

Si c'est un Malgache qui est le plaignant, c'est devant un tribunal malgache que l'affaire sera portée ; si c'est un Français qui se plaint, c'est à la résidence générale qu'on la jugera.

Art. 8, — Si un sujet malgache emprunte de l'argent à un

sujet français, ledit emprunt sera enregistré au ministère des affaires étrangères de Madagascar. Le préteur versera 10 centimes par 5 francs de ses intérêts au gouvernement malgache. Toutefois, le gouvernement malgache pourra augmenter cet impôt ou l'abaisser ainsi qu'il le jugera convenable, tout cela pour le bonheur du royaume, et il s'engage à ne pas faire paver plus cher qu'il ne fait payer aux sujets malgaches pour des affaires semblables.

Art 9. — Si des sujets français ont passé des traités avec le gouvernement malgache pour fonder des manufactures ou pour faire du commerce, et qu'ils n'observent pas les traités, soit à cause d'un malentendu, soit à cause d'une altération du traité, un tribunal mixte sera institué pour juger ces affaires à Madagascar.

Art. 10. — Le gouvernement de la République française s'engage à donner des ordres aux commandants de ses navires de guerre, afin qu'ils ne débarquent point leurs soldats sur la terre de Madagascar pour y faire 1 exercice. Si par hasard un commandant de navire de' guerre se permettait d'enfreindre cet ordre, le gouvernement de la République française devra le châtier.

Art. 11. — Le gouvernement de la reine de Madagascar et le gouvernement de la République française sont convenus mutuellement d'envoyer des fondés de pouvoir pour délimiter la baie de Diego-Suarez conformément au traité. Le délai pour faire cette délimitation sera de trois mois à partir du jour de ladite convention.

Art. 12. — Ce traité a été fait en double, en langue française et en langue malgache : les deux textes auront la môme valeur : les plénipotentiaires des deux États y ont apposé leur signature et leur cachet.

Fait à Tananarive.

En présence de tant d'arrogance et de mauvaise foi, toute discussion était inutile. Et qu'on me laisse ajouter qu'il y a longtemps que ceux, qui connaissent les peuples orientaux, lâches et menteurs, étaient convaincus que discuter avec les Hovas. c'était tout simplement leur laisser croire qu'on avait peur d'eux et qu'on ne se résoudrait jamais à agir.

Avec ces races qui ne connaissent qu'une chose : le fait accompli, il faut ordonner d'abord et frapper en* suite. Une fois qu'on les a forcés ainsi d'obéir, ne craignez plus rien ; ils obéiront toujours par la suite, car ils seront certains que le châtiment ne tarderait pas à être le fruit de leur désobéissance.

Mais vouloir faire de la diplomatie avec les orientaux, vouloir les traiter en peuples civilisés! C'est se faire duper, leurrer par des promesses qui ne leur coûtent rien, c'est se voir opposer sans cesse cette inertie qui fait leur force et qui ne produit d'autre résultat que de nous amener à l'exaspération.

11 faut parler en maîtres et se faire craindre et respecter. Mais il faut prendre garde surtout d'user de demi-mesures ; il faut éviter avant tout de menacer et de ne pas agir ensuite, car de pareilles menaces non suivies d'effet leur paraissent alors sans conséquence; ils n'y attachent plus d'importance et leur impudence se croit tout permis.

Les Français crient, se disent-ils; ils disent qu'ils vont nous punir et nous corriger comme nous le méritons; bahl voilà déjà plusieurs fois qu'ils ont essayé ainsi de nous faire peur. Ils n'ont jamais osé, parce qu'ils savent bien qu'ils ne peuvent rien contre nous ; ils n'agiront pas davantage aujourd'hui.

Et leur conviction se résume en ces mots de mépris : Ils n'oseraient I

Le résultat de notre politique de compromissions et de faiblesse, on vient de le voir pour Madagascar et les

LES DROITS DE LA FRANCE SUR MADAGASCAR l%1

Hovas : il nous faut faire une expédition sérieuse pour assurer le respect de nos droits.

N*eût-il pas mieux valu profiter jadis des occasions qui se sont si souvent offertes d'affermir notre domination sur cette île? L'effort n'aurait pas été aussi grand, les frais auraient été moindres, mais nous aurions depuis longtemps la satisfaction de voir cette grande île prospérer sous notre administration, de compter de nouveaux débouchés pour notre industrie, de nouveaux champs d'activité ouverts à nos concitoyens; Madagascar serait véritablement la France orientale I

Elle ne l'est pas encore; mais elle va le devenir. Puissent les enseignements de l'histoire nous profiter I 11 ne servirait à rien de récriminer, il vaut mieux suivre les conseils de notre expérience.

Actuellement, M. Le Myre de Vilers, après avoir quitté Tananarive et être resté quelque temps à Tamatave pour attendre les instructions du gouvernement français, vient de rentrer en France. Nos nationaux ont abandonné Tananarive et se sont retirés à Tamatave et à Majunga, après avoir surmonté toutes les difficultés que les Hovas leur ont sournoisement opposées durant leur voyage.

Les troupes françaises ont occupé Tamatave d'un seul coup et sans opposition des Hovas, Majunga sera bientôt occupé de même. Déjà des renforts partent de Toulon ; les premiers envois de troupes et de matériel vont commencer. L'expédition est menée avec autant de promptitude que de sagacité; tout a été prévu, tout a été étudié ; nous savons cette fois-çi où nous allons

128 LES DROITS DE Lk FRANGE SUR MADAGASCAR

et nous y allons résolument et carrément, comme il convient à la France de le faire.

La parole est au canon, et avant peu de temps le drapeau de notre glorieuse patrie flottera sur Tananarive.

Nos vaillants marins, notre héroïque armée ajouteront le nom de Madagascar à toutes les victoires, à tous les faits d'armes qui illustrent notre histoire.

La France ajoutera à sa couronne coloniale un de ses plus beaux fleurons I