PREMIERE PARTIE. ART

cinq règnes seulement , formant en effet la somme de ig4 ans. Jules Africain compte six règnes qui donnent 204 ans par Faddition des chiffres , et en donneraient aog , si Ton s'arrêtait à la somme totale exprimée dans le texte. Le Syncelle se contente de rapprocher les deux listes , et n'appuie par conséquent ni l'une ni l'autre. La différence entre le calcul d'Eusèbe et celui de Jules Africain n'est pas considérable , et l'on en voit aisément la raison : si l'un donne 4o ans à Amménephtès , il n'en donne que a6 à son successeur Amménemès ; et si l'autre borne à 20 ans le règne d' Amménephtès , il étend à 60 celui de Ramessès qui lui succède. Il importe peu de savoir lequel des deux a rendu avec plus de fidélité les nombres de Manethon. Il nous suffira d'observer comme une conséquence naturelle de cet exemple , qu'on ne doit en général avoir aucun égard à ces différences partielles , qui, se compensant mutuellement et i^'amenant point de changement notable dans la somme des règnes y semblent combinées pour en conserver l'évaluation totale , telle que l'avait déterminé l'Auteur original , et ne sauraient jamais servir de fondement à leur évaluation respective. C'est donc en vain que l'on cherche à rapprocher des noms qui n'ont point de ressemblance , pour confondre des personnages qui n'ont rien de commun. C'est en vain que l'on croit pouvoir fixer la place de Ménophrès dans

44 DES DTSASTIES ÉGYPTIENNES.

lesdynas lies, par celle qu'Amménephtèsy occupe, afin de 6xer ensuite l'époque de l'un dans les temps antérieurs à ('ère chrétienne , par celle que donnent à l'autre les calculs de Théon. Au reste , ce premier point de la question n'a pas l'importance que l'on paraît y attacher, et l'exa' men des diverses observations critiques sur lesquelles on s'appuie n'était pas nécessaire. Nous y sommes entrés , parce qu'il prouve combien on se trompe , si l'on croit pouvoir établir des résultats positifs et précis sur des données variables et incertaines , que l'on ferait servir avec un droit égal a toutes les combinaisons.

2° La question présentait un autre objet à discuter que l'on n'a pas aperçu , ou auquel on n'a pas donné toute l'attention qu'il méritait.

Quand nous admettrions que le Ménophrès de Théon était véritablement , dans son idée , le troisième roi de la xix^ dynastie , serions-nous obligés d'en conclure , que « ce règne demeure » un point certain , et comme un jalon fixe dans n la chronologie Egyptienne » ? (i) Pour foire sentir l'illusion , transportons le raisonnement à quelque autre des anciennes annales les plus décréditées aujourd'hui. Sufrïrait-il qu'un Auteur , même grave et imposant , eût placé le commencement d'une période astronomique , d'une ère civile , bien déterminées d'ailleurs , ou l'époque

(1} PrenÙLTC Lettre , p. 103.