PREMIÈRE PARTIE. ART

bien connue d'un fait quelconque , sous le règne de tel ou tel roi de la chronologie Assyrienne , de la Chaldéenne , de la Tyrienne , pour en conclure que l'existence de ce roi n'est plus incertaine , et que l'époque de son vègne est irrévocablement fixée? Tout ce qu'on y verrait , tout ce qu'on devrait y voir , c'est que l'Auleur adoptait ou suivait un système chronologique reçu de son temps 9 et que dans ce système vrai ou faux , l'événement dont il parle tombait sous tel rè« gne et tel roi. Que prouverait un synchronisme de ce genre , qui dépendrait de la vérité du système , qui ne se soutiendrait que par elle , tomberait avec elle , et , loin de lui servir, de preuve , la supposerait préalablement démontrée ?

!Nous en dirons autant du synchronisme de.

Théon. Confondrait-on deux choses qu'il faut au contraire soigneusement distinguer : l'épc^ que fixée par ses calculs, et le fait historique auquel il rattache cette époque ? Théon admet les dynasties Egyptiennes , l'ordre et la durée de chacune , tout l'ensemble de cette chronologie f tel que nous l'avons. Dans cette supposition , et voulant déterminer , dans la série des rois , celui sous lequel avait eu lieu le renouvellement du cycle caniculaire , il parvient , en la remontant , jusqu'au roi qu'il nomme Ménophrès , et que nous nommerions Amménephtès.

Le calcul du cycle ne fait rien- à cela; ce n'est

46 PRSHIÈRE PARTIE. ART. 6.

pas le cycle qui prouve qu'à l'époque donnée par le calcul , le roi qui régnait en Egypte était Ménophrès : c'est la chronologie qui le fait connaître. Tout autre aurait pu &ire le même rapprochement avec une chronologie différente , celle de la vieille Chronique , par exemple , et il aurait obtenu un résultat semblable ; mais pour tout autre comme pour Théon, le résultat n'eût été certain , qu'autant que la chronologie eût elle-même été certaine.

Le procédé n'était peut-être pas particulier à Théon : il se pourrait que , de son temps et avant lui , cette manière commode de classer les £siits , soit de l'histoire , soit de l'astronomie , fût connue dans l'Ecole d'Alexandrie. Du moins, l'astronome Ptolémée en avait-il donné l'exemple ; Théon aurait fait de la chronologie des rois d'Egypte , l'usage qu'avait déjà fait Ptolémée de la chronologie des rois de Babylone. On sait que le Canon célèbre qui porte son nom , n'était dans l'origine qu'une échelle d'années consécutives , qui , partant d'une année fixe du règne de Nabonassar , s'étendait sur toute la suite des règnes suivans , telle que la présentaient les Historiens , et particulièrement Hérodote ; mais sans garantir, -ni les époques véritables de ces règnes, ni leur durée réelle, ni même l'existence de chacun des rois que l'Histoire nommait. Le but de l'Astronome était uniquement d'avoir , pendant un long espace de temps , un

PREMi:kRE PARTIE. ART. 6. 4?

nombre d'années déterminées et toujours reconnaissables , auxquelles il pût rapporter les phénomènes astronomiques , et particulièrement les éclipses Babyloniennes qu'il calculait , et désigner ainsi leur temps vrai par celui auquel elles répondaient dans cette chronologie hypothéti* que , et , à cet égard , purement fictive.