ARTICLE VIL

V Époque de Timaûs , dernier roi de la xvi* dynastie , et de V invasion des Pasteurs , selon Manethon, est-elle fixée par V Époque du roi Concharis et la 700® année du Cycle précédent, selon le Syncelle ?

M. ChampoUion-Figeac ne se contente pas* d'avoir , comme il le croit , fixé l'époque du règne d'Âmménephtès ^ en y plaçant le commencement du cycle dont Censorin marque la fin ; il entreprend de vérifier cette époque , en y ramenant la fin du cycle précédent , dont le Syncelle fait mention. Il va même plus loin , et se flatte d'arriver par cette voie non-seulement au règne , mais à l'année juste du règne d'Amménephtès , où l'on passa d'un cycle à l'autre. Sur ce dernier point , nous nous bornerons à remarquer que souvent on affaiblit sa preuve en voulant trop prouver ; et comme nous sommes loin d'exiger une si rigoureuse précision ♦

43 DES DYNASTIES lÎGTPTlEirNES.

qu'elle n'est pas nécessaire , et que , dans l'état des choses , de quelque côté qu'on les prît , il serait impossible de l'obtenir , nous considérerons la question sous un point de vue plus général , nous attachant moins aux calculs dans lesquels on se perd , qu'aux faits qui leur servent de bases. Nous n'y verrons qu'un autre point fixe , un nouveau jalon , qu'on veut poser dans la chronologie Egyptienne , et dont il importe d'autant plus de s'assurer avant de l'admettre , qu'il nous ferait remonter à de plus anciennes dynasties , et au-dessus des temps quQ peuvent éclairer les monumens connus.

i^ On observe que Manethon , dans un des fragmens cités par Josèphe , place l'invasion des Pasteurs sous le roi Timaùs ; et que le Syncelle de son côté la met sous le roi qu'il nomme Concharis , et à la sixième année du règne de ce prince. De ces deux faits rapprochés on conclut, « que Manethon et le Syncelle , entendant » également parler du roi que les Pasteurs atta- » quèrent , la synonymie de ces deux noms ne » peut être douteuse » : (i) c'est-à-dire, que le Timaûs de l'un est le Concharis de l'autre.

Il y a là certainement équivoque , ou plutôt confusion d'idées. Parle-t-on de l'identité des personnes sous des noms différens ? Mais deux Historiens ne peuvent-ils pas attribuer le même

(i) Première Lettre , p. io3.

PREMliRE PARTIE. ART. 7. ^9

fait à deux personnages très-difFérens ; et la diversité des noms n'en serait-elle pas même un premier indice ? Veut-on parler du fait attribué aux deux rois , et dont on supposerait que l'époque doit être la même dans l'un et dans l'autre Auteur? Mais ces Auteurs n'ont-ils pas pu rapporter le fait à des époques diverses , trèséloignées l'une de l'autre ; et les histoires des anciens peuples n'en offrent-elles point d'exemples ? La synonymie des noms et l'identité des époques de Concharis et de Timaûs , ne sont donc point prouvées par le concours de l'invasion des Pasteurs , commune aux deux règnes , puisque les deux règnes , et avec eux l'invasion des Pasteurs , ont pu être placés à des époques trèsdifférentes dans Manethon et dans le Syncelle. C'était peu d'avoir seulement rapproché tous ces faits , et de les avoir ramenés à une même époque , si l'époque restait incertaine et sans date fixe dans l'ordre des temps. Le Syncelle a paru offrir à cet égard tout ce qu'on pouvait désirer, une date précise et sûre. Car, dit M. ChampoUion-Figeac , « il ajoute , d'après » Manethon , que l'année de l'invasion des Pas- » teurs était la sixième du règne de Concharis ; » et la sept-centième du cycle appelé cynique. » Le Syncelle parle ici du cycle qui avait précédé celui de Ménophrès , et la première année de l'un étant connue , la sept-centième année de l'autre serait par conséquent fixée avec certitude ? On 3. 4

5o BKS DTNASTIBS ^GYPTIENVES.

sent combien il est essentiel de s'assurer , si Manethon lui-même a placé l'invasion des Pasteurs à la sixième année de Concharis et à la septcentième du cycle , et si le Syncelle le lui fait réellement dire.

Il est certain y par le fragment copié dans Josèphe , que Manethon donnait au roi vaincu par les Pasteurs le nom de Timaûs ; et la dynastie des Pasteurs, qui était la xv® dans cet Auteur , comme elle Test dans Jules Africain y prouve que Timaûs appartenait à la dynastie précédente , à la xrv®. Or , le Syncelle nous apprend que Concharis était dans la xvi* (i). Manethon avait donc bien distingué ces deux rois ^ et par leurs noms et par le rang qu'il leur assi-

. gnait dans sa liste. Il n'a donc jamais pu les confondre , ni transporter au second ce qu'il

, avait expressément attribué au premier. De son côté, le Syncelle, qui avait sous les yeux la xiv* dynastie de Manethon , perdue aujourd'hui pour nous , qui y lisait le nom de Timaûs , et peutêtre l'histoire de sa fin malheureuse , a-t-il pu se méprendre sur celui des deux rois auquel l'Auteur Egyptien rapportait cet événement ? S'il le rapporte à Concharis, c'est donc de son chef, et non point sur l'autorité de Manethon. C'est une suite de la liberté avec laquelle il disposait des

(i) « Concfiaris JEgypti régis vigesiml qainil , <fynasiiœ decimœ • sextœ, • Chrouogr. p. io3.