PREHI^RE PARTIE. ART

dans sa Chronologie Egyptienne , et qui par conséquent doivent en être exclus. Josèphe alors aurait pu connaître ces nouveaux Pasteurs , et les donner même comme de Manethon ; mais il ne les aurait pas donnés , il n'aurait pas pu les donner comme tirés de sa Chronologie. Si telle est la pensée de M. Champollion-Figeac , et s'il a cru se ménager par-là un moyen d'écarter le témoignage importun de Josèphe , qu'on ne peut , en effet , raisonnablement soupçonner d'avoir inventé toute son histoire des seconds Pasteurs , il se fait manifestement illusion. Ce singulier système de conciliation prouverait seulement qu'il a senti la difficulté ; mais ne la lèverait pas , et en ferait naître d'autres non moins insolubles.

Reprenons le passage qu'on nous a laissé le soin d'examiner.

Tout y est bien suivi , les trois parties dont il se compose sont bien liées entre elles ; on n'y aperçoit assurément rien qui doive en rendre une plus suspecte qu'une autre.

Josèphe ne rappelle nommément que deux dynasties , et il les présente avec tous leurs détails chronologiques : son motif est visible. L'une est celles des conquérans ; et dans l'idée que ces premiers rois Pasteurs appartenaient à sa nation , il a pu désirer de les faire connaître d'une manière spéciale. L'autre n'est produite que pour montrer combien de temps s'était

6a DES DYNASTIES iCTPriETTITES.

écoulé depuis Tuthiposis jusqu'à Séthos , et il ne pouvait le déterminer qu'en la donnant tout entière , avec le nom de chaque roi et les années de chaque règne. Que voit-on là qui autorise à penser que Manethon n'admettait , et que Josèphen'e trouvait dans sa Chronologie égyptienne, que ces deux dynasties ?

La narration intermédiaire ne parait pas aussi littéralement copiée ; néanmoins c'est toujours Manethon qui parle , et Josèphe l'observe presqu'à chaque phrase ; il ne lui fait dire que ce qu il disait en effet. Et où le disait-il ? dans sa Chronologie même , que Josèphe avait ici sous les yeux , puisqu'il en copiait les dynasties. Ce morceau n'est pas tiré d'ailleurs : il tientaux deux dynasties , mène de l'une à l'autre , et fait corps avec elles ; il vient évidemment du même ouvrage , comme du même auteur. On remarque, en plusieurs endroits de Josèphe , que lorsqu'il passe d'un tome ou d'un livre de Manethon à un autre il a soin d'en avertir. A ce sujet , nous demanderons s'il est bien prouvé que les anciens aient eu d'autres écrits de Manethon que son Histoire d'Egypte , divisée en trois tomes ou livres : et si l'on voulait qu'il en eût existé, Dous demanderions où devait se trouver son récit de l'envahissement de l'Egypte par les Hycshos , sinon dans celui qui renfermait toutes les richesses des annales et des archives qu'il avait compulsées. Or , dans cet ouvrage , la

PREMIÈRB PARTIE. ART. 7« 63

chronologie marchait avec les faits ; on en a la preuve dans le passage de Manethon , cité textuellement par Josèphe : elle n'en a été séparée ensuite , par les premiers Chronologistes Chrétiens , que long-temps après Josèphe. Ajoutons que l'autorité de Manethon serait étrangement compromise , s'il était convaincu d'avoir dit le pour et le contre dans ses différens ouvrages : on n'y a vraisemblablement pas réfléchi. Mais c'est assez combattre une idée , qu'après tout , si on a voulu l'insinuer , on n'a pas du moins ouvertement avouée.

Maintenant qu'oppose- t-on au témoignage de Josèphe ? Il cite Manethon dans l'intérêt de sa propre opinion : sans doute ; et s'il n'avait pas cru l'avoir en sa faveur , il ne l'aurait pas cité. Mais de quelle opinion parle-t-on ? Josèphe pensait que les rois Pasteurs n'étaient autres que les Hébreux résidant alors en Egypte : Manethon ne le disait pas , aussi n!est-ce pas làdessus qu'il l'appelle comme témoin. Josèphe rapporte ce que racontait de ces rois l'Auteur Egyptien ; et de ce récit , il tire ensuite luimême, et d'après ses propres observations , la conséquence qui lui paraît en résulter , que ces Pasteurs étaient des Hébreux. En bonne critique , peut-on rejeter les témoignages qu'un Ecrivain produit , par la seule raison qu'il les fait servir à l'opinion qu'il s'est formée, au but qu'il se propose ? Veut -on que nous re-

64 BES DTNA.STIES ^GYPTIKNITES.

gardions comme supposés ou corrompus tant de passages .précieux des anciens Auteurs , que Josèphe nous a conservés dans ces mêmes livres contre le sophiste Apion , sous le seul prétexte qu'il les interprète en sa faveur ? Interpréter un texte n'est pas le falsifier, même quand on l'interprète mal ; l'interprétation est rejetée, le texte subsiste.

Au reste on se trompe sur le but que se proposait Josèphe. Ce n'est pas l'antiquité de sa nation qu'il prétendait exalter ; mais l'ancienneté de son établissement dans le pays qu'elle habitait qu'il voulait prouver. Il le déclare expressément : et voilà pourquoi il s'attache à fixer , par la suite des rois Thébains de la xviu® dynastie , l'époque de Tuthmosis qui , selon Manethon , chasaa les Pasteurs ; et par celte époque , celle où , selon lui , les Hébreux sortirent de l'Egypte et vinrent occuper la Judée. Quand il n'aurait pris de Manethon que les six premiers rois des Pasteurs , il aurait rempli son objet Le séjour des Hébreux en Egypte serait abrégé , l'époque de leur sortie resterait la même.

Puisque la partie contestée du passage de Josèphe nous reste , voyons ce qu'elle nous apprendra.

Manethon , dans la partie de son texte ^ copiée littéralement , avait donné , sur l'invasion des Pasteurs et la conquête du pays , sur l'élection