PREMIÈRE PARTIE. ART. 4- ^S

esprit , elle devait ' en porter partout plus ou moins l'empreinte.

3^ Il est un moyen direct et infaillible de connaître ce qu'était foncièrement la portion qui nous manque de l'Histoire d'Egypte , et de fixer le degré de confiance qui pouvait lui être dû , aussi sûrement que si nous l'avions sous les yeux : c'est de chercher à quelles sources l'Auteur l'avait puisée. On se représente Manethon , maître de toutes les archives des temples , fouillant à son gré dans leurs différens dépôts , y trouvant des annales fidèlement rédigées depuis l'origine de la dynastie , et formant ainsi sur des pièces authentiques , une narration suivie et complète , dont l'exactitude ne laisse rien à désirer , et dont la véracité ne permet aucun doute. Ces idées ne sont pas absolument neuves , mais sur quoi sont-elles fondées ? Sur ce que l'Ecrivain lui-même dît de sa personne et de son travail , ce qui serait déjà un peu suspect.

Dans sa lettre à Ptolémée Philadelphe^ il prend les titres de Grand-prêtre et de Scribe des lieux sacrés qui sont en Egypte, (i) Accordonslui ces hautes dignités : ne demandons pas quelles en étaient les prérogatives ; si elles le mettaient à la tête de tous les collèges de prêtres y si elles lui donnaient l'iDspection des archives de tous les temples. Il a pu obtenir des

(i) Le Sjncélle » p» 4o.

a6 DES DYNASTIES EGTPTIElflflS.

pouvoirs extraordinaires pour travailler à sa grande Histoire d'Egypte , s'il est vrai , comme il l'assure , que Ptolémée lui en eût donné l'ordre. Ce n'est pas là ce qui nous importe ; la question est de savoir où il a fait ses recherches , et ce que ses recherches lui ont produit ; c'est là dessus qu'il faut l'entendre. Dans sa Lettre dédicatoire , il parle des Livres d'Hermès Trismégiste , qu'il connaît bien et qu'il fera connaître à Ptolémée. Il s'étend plus au long sur ces Livres , dans un passage tiré d'un autre de ses écrits , et cité également par le Syncelle : il y fait mention de colonnes situées dans le Pays Sériadique , et couvertes de caractères de la Langue sacrée , sculptés par Thoth , le premier Hermès avant le déluge y traduits ^près cet; événement en Langue Grecque par Agathodae?

mon , fils du second Hermès , et déposés dans l'intérieur des temples. Que dire de ce récij absurde? Que penser de ces mémoires antéT rieurs au déluge ? Et c'est de là cependant, que Manethon aurait tiré , en partie du moins , cette Histoire des dynasties , qu'on nous proposa sérieusement d'admirer et d'admettre.

Ce n'est pas que le récit de Manethon ne soit susceptible d'une interprétation raisonnable , et que , ramené à un sens qu'il cache , et qui en serait le sens primitif et vrai , il ne devînt trèsintelligible , et ne jetât un grand jour sur l'histoire et la chronologie des Égyptiens. Il ne fau*

PREMlàRE PARTIE. ART. 4* ^7

dndt que trouver en Egypte un déluge propre à ce pays , que les nationaux auraient confondu avec le cataclysme universel , ou dont ils auraient conservé plus distinctement la mémoire. On verrait alors quel est ce Thoth , premier Hermès , qui vivait avant le déluge ; pourquoi ses Livres n'ont point péri ; comment ils se sont conservés, ( traduits ou non traduits en quelque langue et à quelque époque qu'ils l'aient été , ) conservés, disons - nous , entre les mains des prêtres , dans les archives publiques , dans les dépôts y quels qu'ils fussent , où Manethon a pu les lire et les copier. Cette idée , au reste , n'est point une conjecture en l'air ; elle a été savam« ment et clairement développée par VHistorien des temps fabuleux , et trancherait dans le vif la question qui nous occupe ; mais une pareille discussion n'est pas de notre sujet , et mènerait' trop loin. Prenons le récit tel qu'il est , et bor* nons-nous aux considérations qu'il nous fournira* Deux vérités sortent naturellement de l'exp posé confus de Manethon : la première , que les écrits attribués par lui aux deux Hermès , sont ceiix-là même d'où il avait tiré son Histoire d'Egypte ; la seconde , que ces écrits se trouvaient , de son temps , dans les différentes ar* cbives des temples. L'on n'a donc aucun intérêt à savoir s'il avait toutes ces archives à sa disposition , et s'il les a toutes compulsées. Il a pu $e contenter de ce qu'il trouvait à Héliopolis ,

a 8 DES DTI^ASTIES ÉGYPTIEHNES.

s^il a cru n'avoir rien de plus à apprendre ailleurs : il a pu aussi porter sa curiosité plus loin , et il n'y a point de difficulté à le laisser librement interroger tous les prêtres , visiter tous les dépôts de l'Egypte.

Dans toutes les suppositions , les sources où Manethon avait puisé ne seraient jamais , de son aveu , et ne pouvaient jamais étre^ en effet , que les écrits gardés alors dans les temples y quelles qu'en fussent l'ancienneté et l'origine, et sans doute aussi , quoiqu'il n'en parle pas expressément , les traditions plus ou moins récentes et plus ou moins accréditées , qui se conservaient dans la mémoire des prêtres. La question ainsi posée, quel avantage aurait- il sur nos propres Historiens ? Hérodote n'avaitil pas avant lui conversé avec les prêtres de Memphis , appris d'eux ce qu'ils savaient de leur ancienne histoire , vu les Livres en Langue sacrée qui la contenaient , et qu'ils lui interprétaient ? Long-temps après Manethon , lorsque l'accès des temples était devenu plus facile , et peut-être moins nécessaire , Diodore de Sicile n'avait-il pas , en remontant le Nil, visité les temples situés sur ses rives , ceux de Thèbes en particulier , dont il questionne les prêtres , pour recueillir leurs traditions historiques , et recevoir l'explication des monumens dont ils lui montraient les débris ? Tant de faits relatifs à l'Egypte , que ces deux Ecrivains n'ont pas con-

PASMlèRB PAKTIE. ART. 4* ^9

nus OU n'ont pas rapportés , et que nous trouvons épars dans d'autres ouvrages des Anciens , de quelque manière qu'ils fussent parvenus à la connaissance des Auteurs 9 n'est-ce pas toujours des archives des temples qu'ils ont dû originairement sortir , puisque ces archives en étaient le dépôt?

C'est donc là que tous avaient puisé comme Manethon. Que le Scribe des temples eut donné plus d'étendue à ses recherches , rassemblé un plus grand nombre de faits , développé davantage ou multiplié les récits ; qu'il eût mis plus de suite et un meilleur ordre dans un ouvrage destiné à relever l'honneur de sa nation ^ux yeux du peuple étranger qui l'avait conquise , aux yeux surtout d'un roi qui se montrait curieux de connaître l'antique gloire du pays sur lequel il régnait : rien de tout cela ne changerait l'état de la question. Il serait toujours vrai que Manethon a travaillé sur le même fond qu'Hérodote , Diodore de Sicile et les autres ; qu'il n'a pu composer son Histoire d'Egypte ^ que des mêmes matériaux qu'ils ont mis en œuvre , ou , s'il en a employé d'autres , comme il semble vouloir le faire entendre , que ceux-ci n'étaient pas d'une autre nature , puisqu'ils ne venaient pas d'une autre source.

Mais si l'Histoire Egyptienne de Manethon ressemblait à celle de nos anciens Auteurs, elle est par cela même jugée /et sans l'avoir vue j nous

30 DBS PTNASTIES jSGTPTUBirinSS.

savons ce qu'elle valait. Qui dpnc pourrait igno* rer aujourd'hui ce qui a été depuis long-temps et si rigoureusement démontré ? Qui ne sait pas , s'il a voulu l'apprendre , ce que sont les bizarres récits de Diodore de Sicile et plus encore d'Hérodote , sur l'Egypte et ses premiers rois; ce qu'étaient ces mémoires originaux et éminemment authentiques que leur communiquaient les prêtres qui en avaient le dépôt , et qu'ils copiaient avec une aveugle confiance; comment ces prêtres ignorans ou trompeurs , ou plutôt l'un et l'autre , avaient défiguré une Histoire véritablement sacrée , qui n'était pas la leur 9 pour en former une pitoyable série de fables absurdes , de mensonges mal déguisés ^ qu'ils s'appropriaient et dont ils se faisaient stu* pidement honneur? Voilà le fait dénoncé au public religieux et savant , et les preuves y sont jointes. Il faut détruire le fait en discutant et réfutant ses preuves , avant de nous reproduire les anciens Auteurs et leurs contes ; il faut rétablir l'autorité de ces crédules Ecrivains , avant de nous parler de celle de Manethon.

Article V.

De la xviii® et de la xix® Dynastie.

Les monumens de l'Egypte n'ont guère jusqu'à présent porté la lumière que sur les deux dynasties Thébaines , la xviii® et la xix* ; mais elles

PBEMIÈRE PARTIE, ART. 5. 3l

fiont d'une grande importance , et il ne faut pas s'étonner que l'Interprète des monumens ait vivement senti le prix de ce premier succès.

En commençant ses recherches sur les Pharaons de la xviii® dynastie , M. Champollion semble ne s'être proposé que d'en rapprocher les résultats de la liste de Manethon ; et en effet, lorsqu'après s'être assuré que lés inscriprions des monumens contenaient les noms des rois qui les avaient élevés ou embellis , il a voulu tenter ce rapprochement , il ne s'occupe qu'à chercher dans la liste même la place qu'on peut leur assigner. Que pouvait-on attendre de ce travail ? Les monumens font connaître les véritables noms que portaient les Pharaons ; mais ils laissent ignorer dans quel ordre ils ont régné : la liste de Manethon les présente bien dans un or« ^re successif, mais sous des noms tout différens , pour la plupart , des noms monumentaux. Il était difficile , quelque sagacité , quelque bonne volonté qu'on y apportât , de rien tirer de là qui remplît pleinement l'objet que l'on se proposait. Cela eût été vrai , quand on aurait supposé la succession des rois de Manethon certaine par elle-même ; ce qu'on ne pouvait cependant pas supposer d'avance , puisque son exactitude était un des points qu'on avait à justifier.

M. Champollion attribuait donc à Manethon plus de part à ses xlécouvertes qu'il n'en avait réellement y ou il s'exagérait l'étendue de ses

32 DES DTITASTISS iSGTPTIENVCSV

découvertes , lorsqu'il disait : cr Tous ces résul-^ D tats , si importans pour lUistoire , ne sont pas 3» fondés uniquement sur la lecture que nous » venons de donner des noms propres Hiérogly- D phiques de divers Pliaraons , quoiqu'ils en j> soient déjà des conséquences forcées ; ils repo- » sent aussi sur le témoignage de l'Historien » Grec de l'Egypte. » Sur ces premiers résultats , importans sans doute , mais moins par les lumières qu'ils donnaient déjà , que par celles qu'ils promettaient pour la suite, pouvait-on dire : oc Les inscriptions sacrées des monumens de » l'Egypte offrent une concordance complète et » dans les noms et dans la succession ou la filia- » tion des rois , avec ce que présente la série des » dynasties Egyptiennes donnée par Manethon ? » Pouvait-on en conclure d'une manière générale , cr qu'ainsi les monumens y et les listes de Mane- » thon , se prêtent un mutuel appui , et forment » un ensemble de preuves que ne peuvent récu- » ser, ni la saine critique , ni le scepticisme » même le plus étendu. » (i)

La Table d'Abydos a pu seule fixer avec certitude la chronologie des Pharaons pour les temps qu'elle embrasse , parce qu'elle donne à la fois et la succession des règnes et le moyen de retrouver les rois dans les inscriptions qui portent leurs noms. Il paraît que M* Champol-

(i) Précis da Système hiéroglyphique , p. s44* '