Cf. var

. V. 13.80ov 0 6 ’Ingoÿs els ta uépn Katoagiac xt. k. cf. 1x:-10;;-1 994:

5. V. 18. xai éyévero dv 7 elvat aÿroy rpocevyduevoy xatà uÔvas suvijaæ a 0 3 PEU XT}. ; 6. Mc. vi, 46. Noter que Luc (1x, 10) parait avoir emprunté au x. #5 ie A mention de Bethsaïde.

T. aai 80e 6 ‘Incoës xai oi maÜntai aûrod els Tac zuuas Kaiser +:

inutile que de vouloir, au moyen de quelque conjecture, accorder cette donnée avec celle de Marc. Il est évident que le narrateur, ayant volontairement omis les faits qui suivent, dans le second Évangile, la première multiplication des pains, se souciant d’ailleurs assez peu de la précision géographique, et voulant rejoindre Marc, se pourvoit d’une entrée en matière imitée d’autres passages !, simple transition littéraire. 3 :

Dans ce voyage à l'étranger, qui précède son départ pour Jérusalem, Jésus est tout entier à ses disciples. Libre du côté du peuple en un pays où il ne prêche pas et où il n’est pas connu, il peut s'enquérir de leurs pensées et sonder leurs dispositions. Un jour, tout en marchant dans la campagne, il leur posa cette question : « Qui dit-on que je suis ? ? » Première demande qui est faite pour amener la suivante : « Et vous, qu'en dites-vous ? » La question revêt, dans Matthieu, une forme assez singulière : « Qui les hommes disent-ils qu'est le Fils de l'homme # ? » L'évangéliste a voulu établir une antithèse entre le Fils de l’homme, dans l'interrogation de Jésus, et le Fils du Dieu vivant, dans la réponse de Simon- Pierre {. Il tient à signifier que le Fils de l’homme est le Fils de Dieu, que l'humanité réelle du Sauveur est compatible avec sa divine origine. Antithèse instructive par rapport à la théologie de Matthieu, et à sa façon d'entendre le titre messianique de Fils de l’homme. Il est superflu d'observer que la question du Sauveur n'est pas dénuée de sens, parce que les disciples ne voyaient pas que Fils de l’homme était l'équivalent de Messie, et que Jésus voulait les en instruire ?. La comparaison des deux autres Synoptiques autorise à penser que Jésus n'a pas employé, en cette occasion, la formule « Fils de l’homme », pour se désigner lui-même.

Les disciples énumèrent diverses opinions qui avaient cours dans le peuple : suppositions lancées au hasard, non jugements réfléchis de personnes qui auraient apprécié, suivant examen, le Sauveur et son œuvre. Toutes ces opinions ont déjà été signalées

1 Cf. Los, 245; v, 16: vx, 125; I, #10, 469,527.

2. Mc. 27. =iva ue kéyououv où avfowrot sivar; Lo. 18. zivæ ue ot üy hot Xéyouaty eivat ;

3. V. 13. za Xéyouotv (D, ue; de même Ss.} of ävfcwmor eivar =oy vioy 7oÿ &/0cwrov.