B. Weiss, Mk

3. Noter l'accumulation voulue des traits qui font ressortir la prédiction : « je Le dis en vérité », « toi-même », « aujourd'hui », « cette nuit même », trois reniements avant le le deuxième chant du coq. « Diligentior tu eris in me negando quam gallus in cantando. » Mazpoxar, |, 572

4. Mc. 31. (Ss. « Et Simon n'en disait que plus fort : ») iav dén ue cuvaroba-

veiy so, où un 5e arapvioouat. Mr. 35. 22 Ô. 1. Gûv Got aroaveïiv, 0. 11. G. à.

». Cf-x, 39; 'supr:p 201.

A GETHSÉMANL

Évangiles, que le reniement de Pierre aurait été annoncé deux ou trois fois dans la même soirée. Il est trop évident que ces arrangements divers sont une pure affaire de rédaction, et que le fait ne se multiplie pas avec e changement du cadre. La combinaison de Luc peut ètre, à certains égards, un remaniement de l’autre, qui est plus ancienne : mais celle-ci est déjà artificielle. Il se pourrait que l'annonce de la défection ait été conçue et rédigée d’abord indépendamment de l'indication concernant le départ !, ou surajoutée à celle-ci, l’objet de l'indication ayant dù ètre d'abord de rattacher le récit du dernier repas à celui de l'arrestation du Sauveur; et Luc*?, en ce point, suivrait la source de Marc.

Luc paraît avoir accumulé en cet endroit une série d'avertissements ou de prédictions concernant les disciples. La promesse d'un rôle important dans le royaume de Dieu *est suivie d’un discours adressé à Pierre en particulier. Ces paroles d’ailleurs, bien que visant personnellement le prince des apôtres, lui sont dites au sujet de toute la compagnie apostolique. De là vient qu'elles ont pu être jointes sans transition aux précédentes. La formule d'introduction qui se lit dans le texte commun : « Et le Seigneur dit * », manque dans plusieurs anciens témoins ÿ, et pourrait avoir été ajoutée pour atténuer ce qu'a d'inattendu l'apostrophe lancée à Simon. L’addition a néanmoins sa raison d'être, et pourrait s'expliquer par le passage d'une source à une autre. Si certains manüscrits ne l'ont pas, c'est peut-être que les correcteurs n'ont pas vu le motif de la reprise, dans un discours qui semblait suivi.

Iei Jésus n'annonce pas la défection des apôtres: il parait seulement la supposer, dans l’ordre et la promesse adressés à Pierre 5, ordre et promesse qui sont l'équivalent des paroles d'investiture qu'on a trouvées plus haut dans le premier Évangile 7. La substitution ne laisse pas d'être significative. Si Luc omet la prophétie

, Œui correspond à la fois à Mc. 26 et à 32 a.

. Vv. 29-30 ; supr. pp. 244-245.

4. V. 31. eirey de 0 xôpros. Ss. « Et Notre Seigneur dit à Simon ». 5. NAD etc.

; - NME se, Rs 5 6. Eiuwy Etuwv, tdoù 0 saravac 2Entnsaco bu&s +0Ù cuvidoar

ur « OS a nl Q [UE sn £, © ne

Lane ært re À x 25e CRETE TE ST ESA TRI É Eur ce 29 7 édenOny rept 502 Evx un EXT 9 riszts GO Lx où rote ériocotdes oTnorsoy toùs ade- SOUS Go.

. Mr. xvi, 17-19 ; supr. pp. 5-15.

“qui sera la pierre sur laquelle se reconstruira l'œuvre de Jésus :

le cadre qu'il adopte pour les récits de la passion, 4e tion, de l'institution de l'Égtise, exclut la dispersion des apôtr Mais le discours qu'il fait adresser par Jésus à Pierre ne s'en rap porte pas moins au fait il a voulu supprimer, puisque Pierre : : reviendra le premier qu'après la défection de tous, et que cette. ue défection laisse deviner bien autre chose que ce qu'on lit maintenant dans le dernier chapitre du troisième Évangile. | Les commentateurs ont mis en avant beaucoup de raisons invraï= # semblables afin d’ expliquer pourquoi le Sauveur emploie ici le nom E de Simon *. La vraie raison paraît être en ce que les paroles de 2 Jésus sont comme une interprétation discrète du nom et du sur-. nom de l'apôtre, analogue à la formule de Matthieu : « Simon, fils de Jean, je te dis que tu es Pierre ». Les deux endroits sont vraï- 4 ment parallèles; le cadre seul est différent : de part et d'autre, il. s’agit de signifier comment le disciple Simon deviendra Pierre. On. =. peut dire que Simon désigne ici « l’homme naturel 4 », mais cen est pas pour présager le reniement, c'est pour opposer l’homme à l'apôtre, en prévision du rôle éminent qui sera celui de Pierre dans la fondation de la foi et de l'Église chrétiennes. Les disciples vont « traverser une épreuve à laquelle ils succomberont momentanément ; Pierre lui-même donnera un témoignage plus apparent de sa faiblesse : telle est l’idée commune au troisième Évangile et aux deux premiers. Cependant celui qui aura proclamé lui-même sa k. défection par un triple reniement sera aussi le premier à reconnaître et à déplorer sa faute ; sa foi réveillera son courage, et c'est … lui qui alfermira la foi et le courage de ses compagnons; c'est lui »

telle est l’idée particulière que le troisième Évangile greffe sur la à précédente, afin de ne pas laisser perdre une donnée très importante concernant la personne et le rôle providentiel de Simon- … Pierre. Les paroles qui sont ici attribuées à Jésus réfléchissent un … souvenir très précis, et un sentiment très net de la conscience chré- …

E. A. ABBorT, EB. Il, 1772.

HozrzmaAnx, #12.

Cf. B. Weiss, Lk. 642.

Hozrzmanx. loc. cit.

œ ND

tienne, touchant la place et l’action de Simon-Pierre dans la communauté apostolique.

Satan, dit le Sauveur, a réclamé les apôtres pour les cribler. De même qu on représente l’ennemi des hommes sollicitant du Seigneur la permission de tourmenter Job !, il est censé demander ici la faculté de maltraiter les apôtres. On crible le grain pour le nettoyer. Cependant la comparaison ne porte pas sur le résultat de l’opération ; elle vise uniquement la secousse imprimée au grain dans le crible ?. Satan n’a pas le désir de fournir aux apôtres une occasion de prouver leur fidélité à Jésus: 1l veut les mettre, par ses machinations et les difficultés qu'il va susciter à leur foi et à leur courage, en cas de l’abandonner pour toujours. Dieu a permis, en effet, que Satan etses auxiliaires puissent un moment se croire les maïtres du Fils de l’homme, et que ce triomphe du mal devienne pour les disciples une occasion de chute. Mais Jésus, de son côté, a prévenu les conséquences irréparables que cette défection aurait pu avoir; il a prié ? pour Simon, afin que sa foi ne détaille pas, c'est-à-dire, afin qu'il ne cesse pas de croire en Jésus, au salut que Jésus annonce, au royaume des cieux qu'il amènera un jour. Si Jésus a prié spécialement pour Pierre, ce n'est pas qu'il eût personnellement plus grand besoin qu'un autre d’être affermi dans la foi, mais c'est que la foi et la persévérance de ses compagnons dépendent de sa persévérance et de sa foi. C'est à lui que Dieu donne mission, après quil aura succombé comme les autres, non pas en abandonnant sa foi, mais en la reniant en paroles, et qu'il aura le premier reconnu et réparé sa faiblesse, de raffermir la foi et le zèle de ses frères; et ceque Dieu attend de lui, il le fera certainement, car la prière de Jésus ne peut manquer d'être exaucée.

Cependant Pierre est surpris et affligé que l'on parle de sa conversion #, comme s'il devait faillir ; il proteste de son dévouement en termes qui rappellent la seconde de ses protestations dans Marc et dans Matthieu ©. Mais la distinction de la prison et de la mort