vo, 1-4 (Mc

de Capharnaüm ! suivait, dans la source commune de Matthieu et de Luc, le discours sur la montagne, où 1l n’est pas impossible que le lépreux lui ait fait pendant ; le rédacteur du premier Évangile y a incorporé la parole sur les élus qui viendront de l’orient et de l'occident ?. Par un procédé qui ne manque pas de hardiesse, il fait passer après ces deux miracles la guérison de la belle-mère de Simon, et ce que dit Marc des nombreux miracles accomplis le même soir *; 1l veut voir dans cette circonstance l’accomplissement d'une prophétie d’Isaïe {. Aussitôt Matthieu abandonne la suite de Marc, et Jésus part pour la rive orientale du lac: c’est qu'il s'agit d'amener les miracles de la tempête apaisée ÿ et du possédé de Gérasa (Gadara) 6; mais auparavant l'évangéliste a voulu placer deux

réponses de Jésus à des individus qui voulaient le «suivre » 7, non pour

ce voyage, mais en qualité de disciples. Ces paroles proviennent du recueil de discours. Les récits viennent de Marc; le dédoublement du possédé et les autres particularités de la relation ne semblent pas accuser l'emploi d'une source particulière, mais la liberté de la rédaction, le second possédé de Gérasa servant sans doute à compenser l’omission du possédé de Capharnaüm $. Toutefois la sobriété du récit pourrait tenir en partie à ce que Matthieu a connu la source dont Marc lui-même dépend *. Suit l'histoire du paralytique !?, pour laquelle Matthieu pourrait bien dépendre aussi de Marc et de sa source, où l’on ne parlait pas d'autre « pouvoir » que celui de guérir !!.

La vocation du publicain!? suit, comme dans Marc, la guérison du paralytique ; elle entraine avec elle la parole sur la fréquentation des pécheurs,

et l'explication concernant le jeûne !*. Mais le rédacteur, sans autre avertissement, substitue le nom de Matthieu à celui de Lévi, ce qui a pour

effet d'introduire le publicain dans le collège apostolique, et peut-être de le faire valoir comme auteur de l'Évangile. Il complète la parole sur les