Barn

2, Barn. 12, 10. ide réhvy ’Inooës, oùyi vios àvÜowros, &AXX vios Toù Dsod, rûzw dè y oupxi pavecwbeis. net oùv ueAhovory Aéyev, ôtt O6 Xpuaroc vide Eotiy Aavid, aûros reopnreet Aavid, poBoiuevos xai ouviwv Tnv mhdvny tTüv dpaprolwv..... (Ps. cx, 1). A1... lde n@s Aauld Aéyer aûtov xiprov, xat viov où Aëye. Cf. Mr. xxn, 41-45 (Mc. x, 35-37; Lc. xx, 41-44). La position de l’auteur à l'égard de la descendance davidique (on peut ajouter sans doute de la conception virginale et des récits de l'enfance) paraît donc être la même que celle de Jean (supr. p. 15).

3. Barn. 15, 8. Après citation d'Is. 1, 13. 6päre r@s Aéyer” où tà vüy odfifara éuoi Dextd XX d Tenotnra, v D xaTaraUoas Tù TAVTA APYNY NUEpAS OYÔONS roumow, O ÉOTUV #AXov 6ouov aoynv. 9. Duo rai &youev Tv Muépav Thv 0yOdNv els ebpposÜvn, Èv 7 a 0 ’Inoode avéorn x vexp@v xai pavepewels dvéfin sis oùvavouc. CF. JN. xx, 17, 19, 26 (QÉ. 909-911, 948). ;

4. Smyrn. 3, 1. ëyo yap xai uetà nv avdstaouy (Ignace vient de combattre ceux qui disent que le Christ n'a souffert qu'en apparence, +0 doxsiv) êv aapxt adtoy 0'dæ ai miotEUw Ovra. 2. xai OÜte mp0c Tobs rept Ilétpov (locution sans exemple dans les évangiles canoniques; suppose un récit où Pierre était au premier plan des apparitions, comme dans l'Évangile de Pierre et la tradition qu’on devine derrière Ma. xvi, 7; Le. xxrr, 32; xxiv, 34; Jn. xxr, 4-17; 1 Con. xv, 5) nA6ev, êon aûtois :Adfiete, nhapnoute ue za ldete, tt oùx etui Dauuovioy &owuarov (cf. La. xxrv, 39). zai eb0b< avroù nav xat ériotevoay (trait secondaire, analogue à l’histoire de Thomas, JN. xx, 24-29), xoabévres zÿ oapal avtod xai té nmveduatr... 3. meta dE tny &V4oTagi SuvÉpayEV aUTois xat GUVETLEV be oapxtx0c (le rapportavec Acr. x, #1, supr. p.11, est assez frappant; mais Ignace ne doit pas dépendre des Actes; il dépend plutôt, avec les Actes, et peut-être Le. xx1v, 36-43, de la source où il a pris la parole qu'il a d’abord citée), AUÎREO TVEUUATILGS NVWLEVOS TO TaTpi.

5. De princ. praef. 8. « Si vero quis velit nobis proferre ex illo libello qui Petri doctrina appellatur, ubi Salvator videtur ad discipulos dicere : « Non sum dæmonium incorporeum », primo respondendum est ei quia ille liber inter libros ecclesiasticos non habetur », etc.

6. De viris, 16 (où Jérôme cite Ignace, en se référant par erreur à l’Épitre à Polycarpe), et In Is. xvim, praef. Eusèse, Hist. eccl. 11, 36, 11, dit ne pas savoir où Ignace a pris cette citation.

miraculeuse ! qui annonça « la manifestation RU de Dieu »I Rue ET SOU du premier ÉDrue RDS plusieurs

nr et pour la hi de l l'étoile, Ignace peut PP d'une source “ . non canonique, plus ou moins apparentée peut-être avec l'Évangile de

Pierre Ÿ. Il est le plus ancien auteur ecclésiastique qui parle de la concep-

tion virginale 5, Il a certainement connu des écrits évangéliques, mais

1. Éph. 19. «ai Ehaley +0v &pyovra +05 aiGivos toërou ñ raplevia Mapiac xai 0 TOXErOG adtñs, Ouoiwe at 6 Dévaros ToÙ xvpiou" Toia uvotrpia xoauYic, Aria ÊV ROUES DEOU Un

. , A LE L = 5 . ; , SC x VaE Erpayün. 2. rc oùv Épaveowün ot xiGoiv; àstno Ëv oùoav@ Ékaudey DTÈp ravtac robe aotipas, nai T0 os aÛTOÙ avez AGNTOY Ty A EeviapLOy rapetyey ñ xauvOvne! adtoë, tù À

houxà révra actoa Gua HAiw rai HN, 1000 dyéveto 7 aotépt,adros ÀÈ 7 D drepBalwy rô où adroÿ brèo révra Tapayn te nv, 7OÛev N xaivOtn< N avéuoros aüroïs. 3. GBev 21ÿero rasa uayeia (pendant singulier des mages de Mr. 11, 1) zat rüs decuos deaufer 70 Üeoù avowzivos PavEpoupEvqu ei auvrnra &idlou Lws apyny dè EAdufBavey +0 rapa ed arnertouivoy. Éviey çà révra guveztveito dia 70 ueeTàofat Davarou zaréhvsuv. Ce développement n’a pas le caractère d'une citation; l’on dirait plutôt une vision de l’auteur; mais la matière de cette vision ne paraît pas avoir été fournie par Mr. n1, 2, 9. Dans le Protévangile de Jacques (xxr, 2), les mages disent à Hérode : <3ouev asrépa rauueyéüm.

Adubavræ Ev rois &srooic zoÿtots rat auBAUvOVT& aÜTOUS, Ware Tod< GoTÉOAs Un oaVEclar. ‘ i ' ï r

zarias œyvorx xabnpsito, rahaà fiucthcix dieoleio

ueïs 0Uteos Éyvwouey Ott Basthsds Eyevvdn 7@ ‘Iocar).

Cf. Éph. 14, 2. gavepoy 70 dévdoov àx0 +0Ù 240705 aÿro5, et Mr. vir, 16; =. 33 (Le. vi, 46); 17, 1. uopov Éhafev ri she xzoas adroù 6 xÿpt0c, et Mr: xxvI, 7 (Mc. xiv, 3); Trall. 11, 1 (Philad. 3, 4) oÿtor 1e ox eitv œurela rates, et Mr. xv, 135 Smyrn. 1, 1. (Xotozôv) BeBarriousvoy 570 ‘Iwdyvou, tva mul : Tüsa ÔIxAL0TUVN 6r'adros, et Mr. 11, 15; 6, 1. 6 yropüv ywpsiru, et Mr. x1x, 12. Pol. 2, 2. opowmos you ds Oou Év draouv ai axépouos els dei ds N reptoreoa, et Mr. x, 16. Magn.9, 2. xai dia zoùro, Ov Dixaiws aveuevov (oi rpopñtat), raowv Tystgev adtobs Èx VexgüV, ne peut être une allusion à Mr. xxvir, 52, mais à une tradition parallèle, à ce qu'on

lit dans l'Évangile de Pierre et dans I Pier. mx, 19 ; 1v, 6 (supr.cit. p. 42, n.#

et n. 5), touchant la prédication du Christ aux morts.

3. Smyrn. 1, 2. (Xo15z0v) aAnfos ëxi [lovz'ou IltAdtou xai ‘Houwdou setedeyov

240nhwuévoy ÿrÈs Gu@v ëv sapxt, semblerait, vu la mention d'Hérode, en rapport avec Le. xxrm, 6-12; Acr.1v, 27; mais Ignace peut tout aussi bien dépendre de la source même de Luc et des Actes (cf. p. 19, n. #).