Cf. supr. p. 16, n.9,et p.17,n

Papias disait, dans le prépas de son livre : où oxviau Dé cot xat Üsa rorè Fapa Tv Rp: futécv za Ge Eualov xat xakGs< Euvnuôveusz ouvraËat rails écunvelas,

drafBeBatoduevos Drèe adr@v GA ferav. où yap tot roAÀà Aéyououw Éyarcov diozes où roXdOf,

Ada toïs Tahn0% ddaszououv, oùdÈ rois ras ahhotplas vrohas uvnuovedouotv, &AÂ& xoïc ,

Faça +0ù rupios 7h ristet dcdouévas al ar aûtis rapayivouévac tic GAnelacet DE 700.

zai Trapnxohoufnzws Tis Toi pe er EXfor, robc <@v ressfutécuwv avézpivov AGyouet ri 'Avdoéas n té [lérpos eirev à tt Dilirroc À ri Ouuas À IaxwBos 9 tt Town

zt

Mazbaïos % ti Etepos T@v 709 zupiou Labnr@v, & te Apioriuv at 0 rpcsfBôrepos loxvwns où zoù zvgiou uabnrat Aéyououy. où yac ta x Ty BiBAlwv rosoëroy ue Dyekeïv 0rskauGavoy 0Goy +a raoa Cuions ouwvñe za usvodons. Dans EusèBe, His{. ecc. 11, 39, 3-4. Surle rapport des anciens avec les apôtres, et celui de Papias avec les anciens, voir QÉ. 9-10. Il est évident que Papias veut expliquer d'avance la part qu'il fera dans son recueil aux sentences qui ne sont pas dans les écrits évangéliques, et ce qu'il dit ne prouve aucunement que ces sentences l'aient emporté en quantité sur celles qui avaient été extraites des livres. Pour ce qui est de la qualité, il convient de rapporter ici la citation d'IRÉNÉE (Haer. v, 33, 3-4) & « Quando et creatura renovata et liberata multitudinem fructificabit universae escae, ex rore cœli et ex fertilitate terrae : quemadmodum presbyteri meminerunt, qui Joannem discipulum domini viderunt, audisse se ab eo (comparer cette chaîne de témoignages avec ce qu'on vient de lire dans Papias), quem= admodum de temporibus illis docebat dominus et dicebat : « Venient dies in quibus vineae nascentur singulae decem millia palmitum habentes, et in uno palmite dena millia brachiorum, et in uno vero palmite dena millia flagellorum, et in unoquoque flagello dena millia botruum, et in unoquoque botra dena millia acinorum, et unumquodque acinum expressum dabit viginti quinque metretas vini. Et cum eorum apprehenderit aliquis sanctorum botrum, alius clamabit : Botrus ego melior sum, me sume, per me dominum benedic. Similiter et granum tritici decem millia spicarum generaturum, et unamquamque spicam habituram decem millia granorum, et unumquodque granum quinque bilibres similae clarae mundae : et reliqua autem poma et semina et herbam secundum congruentiam iis consequentem : et omnia animalia iis cibis utentia, quae a terra accipiuntur, pacifica et consentanea invicem fieri, subjecta homi-

rêt principal du témoignage de Papias consiste dans les notices qu'Eusèbe a conservées touchant l'origine de Marc et de Matthieu. La première de ces notices est expressément garantie par le témoignage de Jean l'Ancien, et il est probable que la seconde vient de la même source. « L'Ancien, raconte Papias !, disait encore ceci : Marc, étant devenu l'interprète de Pierre, a soigneusement écrit tout ce dont il se souvenait; cependant (il n'a) pas (écrit) avec ordre ce qui a été dit ou fait par le Christ; car 1l n'avait pas entendu le Seigneur, et il ne l'avait pas suivi; mais plus tard, comme je l'ai dit, (il avait suivi) Pierre, qui, selon le besoin, donnait des enseignements, mais sans exposer avec ordre les discours du Seigneur; en sorte que Marc n'a fait aucune faute en écrivant ainsi certaines choses selon qu'il se rappelait? ; car il n'avait qu'un souci, (celui) de ne rien omettre de ce qu'il avait entendu, et de n'y introduire aucune erreur. » Quant au premier Évangile, voici ce que Papias avait à dire de sa provenance : « Matthieu avait écrit en langue hébraïque les discours du Seigneur, et chacun les interprétait comme il pouvait. » L'évèque d'Hiérapolis voit dans l'Évangile une didaché, l'enseignement du Christ, transmis par ceux qui l'avaient entendu, et qui exprime, avec les lois de la conduite, l'objet de l'espérance chrétienne. Il y avait des livres; mais tout n'était pas dans les livres. Parmi ceux que Papias a connus, Marc et Matthieu étaient évidemment les plus autorisés. A-t1l connu Luc? On peut le croire; mais on doit penser aussi qu'il n'avait rien à dire et qu'il n'a rien dit sur

nibus cum omni subjectione. » Haec autem et Papias Joannis auditor, Polycarpi autem contubernalis, vetus homo (a&pyaios &vns), per scripturam testimonium perhibet, in quarto librorum suorum : sunt enim quinque libri conscripti. Et adjecit dicens : « Haec autem credibilia sunt credentibus. Et Juda, inquit, proditore non credente et interrogante : quomodo ergo tales geniturae a domino perficientur ? dixisse dominum : videbunt qui venient in illa. »

1. Dans Eusèse, Hist. eccl. 111, 39, 15. za obro 0 rpesBôrecos sys Macros uèv

0 Ü épunvevths Iérpov yevouevos, Oo Euvnuoveuosy àxpiBü< EVpabev, où mévror ra

en

este Sens 1 : ARE $ SERRES ec CES auT, UOTEpOV dE, Ge Env, Iérew, 0ç Tone tas yoelas Eroreiro tas Üidacralias, a fl \

où Uo7co oùvraËtv Tüv zvptax@y rotoûuEvOs ÀdYwV, are oùdèy Quaore Macros, oÿtwc Évia yoaxdas ds areuvnuoveuosv" Évos yo Érousaro reûvoray, Toù undèv OY Hzouce Faça- Aureiv, n Veisaclai +1 èv avroïe.

2. On pourrait traduire aussi : « Comme il le répétait »; et de même plus haut : « Marc écrivit avec soin tout ce qu'il répétait », c'est-à-dire tout ce qu'il enseignait de mémoire, d'après Pierre. Cf. E. A. Assorr, EB. Il, 1811.

3. Dans Eusëse, loc. cit. 16. zept dE 50 Maxüa'ou radr” stonrar (cette formule d'introduction est d'Eusèbe, et l’on ne voit pas si ce qui suit est une citation de Jean l'Ancien, ou seulement de Papias): Marflaïos pèv ody £Bpatôt diakéxtw ta

1 !,] € 2 DÉS ” ci UN ù #” hoyia suveypadaro, npunveuse d’auta, de nv duvarOs ÉXAGTOS.

l'auteur et la composition du troisième Evangile, non plus que sur! le qua- g trième !.

L'importance qu'il convient d'attribuer au témoignage de Papids dont on peut presque dire sans exagération qu'il supporte la tradition catholique sur l’origine des deux premiers Évangiles, dépend en grande partie de l'autorité qu'on doit reconnaitre à Jean l'Ancien, et cette autorité dépend. de la qualité qui appartient au personnage. Si Jean l'Ancien était Vapôtre. » Ÿ Jean, fils de Zébédée, le compagnon de Pierre et de Matthieu, il pouvait ès être et il était bien instruit touchant les actes et l’enseignement de Jésus, les rapports de Marc avec Pierre, la valeur du second Évangile, l'œuvre littéraire de Matthieu, et les renseignements que Papias tient de lui sont de tout premier ordre : il n'y a qu'à les contrôler par l'examen de nos Évangiles, pour être assuré que ceux-ci correspondent bien à l'idée qu'en avait le dernier survivant du collège apostolique. Mais si Jean l'Ancien n'était pas un apôtre de Jésus, si même il n’a pas été son disciple au sens strict du mot, s'il n’a été qu'un docteur chrétien, un grand nom célébré L par une école, ses asserlions peuvent n'avoir pas un caractère proprement historique, et l'on est même en droit de se demander si ce ne sont pas des demi-conjectures, complétant des demi-renseignements, touchant des livres déjà en crédit, qui avaient besoin de se couvrir d'un nom respec= table pour garder l'autorité acquise, en un temps où nul n'aurait su dire au juste comment ils l'avaient gagnée. Or, de ces deux hypothèses, c'est la seconde qui est vraie. Les dires de Jean l'Ancien ne sont pas des paroles apostoliques ?.

Dans la notice relative à Marc, la citation de Jean l'Ancien comprend seulement les indications du début, la suite étant une explication de Papias, qui semble prendre lui-même la parole et se référer à ce quil a dû dire auparavant touchant les rapports de Marc avec Pierre#. Ce Marc n'avait jamais été disciple de Jésus; il avait suivi Pierre « à la fin »; Papias a donc dû dire auparavant que Mare avait suivi Paul pour commencer ; l'identité de l’'évangéliste avec Jean Mare, le compagnon de Paul et de Barnabé serait supposée‘; ce Marc serait « devenu » * Pin=