N ajoute 6304 ist

2. Cf. p. 954, n. 2, et p. 955, n. 1. Pour obtenir dans Mc, une construction régulière, il faudrait supprimer Aéyszs. Cf. WeLLuauseN, Me. 57. Mc. 13, D: ajoute 7% pop à 7 rapadoos buy.

3. Noter l'emploi de 2:16; en deux sens différents, Mc. 6 (sérieux) et 7 (ironique et mal venu, pour rejoindre la réponse principale). Matthieu n'& gardé que le premier (v. 7), qui seul vient de source.

vous faites beaucoup d’autres choses de cette sorte », paraît destiné à donner à l'argumentation une meilleure apparence logique, comme s’il s'agissait de démontrer une thèse. Mais Jésus, en cette occasion comme en d’autres, n'a fait qu'opposer une difficulté plus grande à des adversaires qui lui en faisaient une petite. On reproche à ses disciples de ne pas observer la tradition : sans discuter formellement la valeur du reproche, il dénonce une insigne violation des préceptes divins, qui est commise par ses adversaires au nom de la même tradition. Cela suffit pour les réduire au silence, bien que le cas soit tout autre, et que l’ablution des mains ne contrevienne à aucune loi morale. Jésus ne veut pas prouver que l'exégèse pharisaïque ruine tous les commandements divins sans exception, mais que leur tradition est loin d’être une autorité sûre.

La discussion ne se prolonge pas. Jésus, qui a confondu les interrogateurs malveillants et ne compte pas sur leur conversion, se tourne vers l'assistance !. Là se trouvent sans doute quelques

âmes de bonne volonté à qui une explication sur le fond de la question posée pourra être utile. Les pharisiens en penseront ce qu'ils voudront.

On ne voit pas bien ce que Marc veut signifier en disant que Jésus appela de nouveau ? la foule, attendu que celle-ci n’a pas encore été interpellée. La référence paraît viser des situations analogues, notamment la mise en scène du discours des paraboles #. Cette particularité vient à l'appui des autres indices d’où il résulte que cette péricope a subi des retouches, et que la mise en scène a été surajoutée au discours. Les éléments primitifs seraient l’objection des pharisiens, la réplique indirecte sur la violation du décalogue, et la déclaration sur ce qui souille et sur ce qui ne souille pas #. Mais la forme un peu énigmatique de cette déclaration l'aura fait prendre pour une parabole qui avait dû être incomprise des auditeurs, et qui avait besoin d’un commentaire. Le cas serait le même que pour la parabole du Semeur, et la question des disciples un

1. Ce pourrait être artifice rédactionnel pour présenter la sentence parabolique de Mc. 15 comme dite dans les conditions de Mc. 1v, 3-8.

2. V. 14. xai moosxaheoduevos TéAuv toy 0yhoy. Le texte reçu et les verss. syr. lisent réyra au lieu de ré.