NS 3. —- ANALYSES BACTÉRIOLOGIQUES ; LEUR INTERPRÉTATION

Comme on le voit par ce qui précède, l'analyse bactériologique des sources et des puits (quand ces derniers ne sont pas contaminés accidentellement, ainsi que cela arrive si souvent) est le principal moyen qui ait pu nous permettre de nous faire une idée approximative de la composition bactérienne des eaux des différentes nappes. Nous avons donc dù recueillir toutes les : analyses qui à notre connaissance ont été faites sur les eaux du département et comme certaines nappes n'avaient pas encore été éprouvées à ce point de vue, nous avons dû faire nous-même un certain nombre d'analyses en portant plus spécialement notre attention sur les régions encore peu ou pas connues sous ce rapport. C'est ainsi que nous avons pu dresser le tableau LEE qui malgré la nouveauté de ces études, ne comprend pas moins de 600 analyses

et

réparties suivant la provenance des eaux. L’honneur de ces travaux revient

presque tout entier à notre maitre, M. le Professeur Macé, qui ne compte . pas pour moins de 400 analyses ; notre part personnelle s'élève à une cen-

taine : nous eussions voulu la faire plus forte, mais nous ne disposions que de l'hiver 1896-97 (et encore dans les rares loisirs de services chargés), et de

. plus les difficultés, voire même les frais de prélèvement des échantillons par-

cs

fois à grande distance, nous imposaient une limite forcée. Nous reconnaissons que le nombre des analyses utiles est encore trop restreint pour qu’on puisse en tirer toujours des conclusions fermes ; aussi ne présentons-nous notre étude que comme un premier aperçu d’une question qui serait à poursuivre dans l'avenir.

il faut ajouter au contingent issu du laboratoire de l’Institut sérothérapique de l'Est, un certain nombre d'analyses faites par MM. les Médecins militaires et par la Compagnie de l'Est, ainsi que quelques-unes faites également dans divers laboratoires de Paris. Nous devons au sujet de-ces dernières faire toutes réserves : d’une part, les auteurs des analyses déclarent pour plusieurs d’entre elles que l’ensemencement n’a eu lieu que 10, 15, parfois 20 jours après le prélèvement ! d'autre part, comment a été fait ce prélèvement lui-même ? Nous nous sommes renseigné à ce sujet dans quelques cas, et ce qu’on nous a dit ne nous laisse pas grande confiance, (Ici c’est une source autour de laquelle les bestiaux venaient de patauger quand on a pris les échantillons ; là, c’est un brave instituteur qui prend son seau de ménage, va à la source distante d’un quart de lieue, puise à même, en râclant bien entendu la terre au fond du petit bassin, rapporte le tout chez lui, et enfin y plonge seulement les vases stérilisés qu'il a reçus de Paris, etc.) Nous tenons donc à déclarer formellement qu'en matière de bactériologie, moins encore qu’en autre matière, nous ne sommes pas à Nancy partisans de la centralisation excessive qui fait tout converger vers la Ville- Lumière: il faut trop de soin dans le prélèvement, trop de précautions pour la conservation de la glace pendant le voyage, enfin trop de célérité dans la mise en train de l'opération pour qu’on ait avantage à envoyer les échantillons à Paris ; aussi, en fait, a-t-il fallu recommencer plusieurs des analyses faites dans la capitale. Pour celles qui ont été faites par M. Macé et par nous, nous sommes sûr au contraire que le prélèvement fait d’ordinaire par M. Colomb-Pradel, par nous-même ou par des agents sérieux et bien stylés, n’a laissé rien à désirer, que la glace était bien conservée pendant le transport, qu'enfin l'analyse n’a jamais tardé plus de 2% heures après le prélèvement des échantillons. De plus, ces analyses faites toutes avec les mêmes milieux et dans les mêmes conditions sont bien comparables entre elles, ce qui, on le sait, est d’une importance capitale.

La méthode employée à Nancy n’a rien de spécial. L’ensemencement se fait avec un nombre de gouttes déterminé (après ou sans dilution), dans de la gélatine peptonifiée, maintenue liquide vers 400, puis versée après brassage du mélange dans des cristallisoirs couverts dits vases de Petri: ces vases sont maintenus à la température de la chambre, et la numération se fait 10, 12 ou 14 jours après: la diagnose des espèces qu'on peut reconnaître dans les cultures se fait par les procédés connus. Remarquons, au sujet de l’époque de la numération, qu’elle doit être de beaucoup devancée (6° et même 4° jour) lorsqu'on à affaire à des eaux très impures, si l'on n’a pas fait de dilution suffisante, autrement tout serait liquéfié: les nombres ainsi trouvés sont alors beaucoup trop faibles, car nous avons observé qu'il fallait presque doubler le nombre du 4° jour pour avoir celui du 42°, D'un autre côté, la recherche des colibacille et bacille d’Eberth se fait parallèle-

PRE NE ARE 2 PP PE rt CPR OEM ET EE NT CONS AT EEES P LES Rs 1 # DE 3 ARDENNES RE PI RS

ÿ ‘ ' 0 ; Ü APTE L Se De

ment au moyen des tubes de bouillon phéniqué, maintenus à 42 ou 43° et ensemencés avec des quantités variables et graduellement croissantes de l’eau à examiner (méthode de Vincent): en suivant de très près les tubes -qui se troublent et les réensemençant dès l'apparition du trouble, on arrive à isoler le colibacille, qui, ainsi que nous l'avons dit, n’a pas été souvent différencié du bacille d'Eberth, Ce second procédé permet d'être renseigné : assez vite [au bout de 48 heures) sur la valeur probable de l'eau analysée.”

Ceei dit, reste à interprêter le résultat d’une analyse. Que signifie le nombre des colonies, que signifie la présence de telle ou telle espèce ? En ce qui regarde le nombre des colonies, nous avons déjà dit qu'il y avait lieu de tenir le plus grand compte des conditions météorologiques : nous n'y reviendrons pas, En tout Cas, si aucune contamination accidentelle ne. l'explique, un grand nombre de germes dans une source prouverait 6videmment que la filtration du sol est insuffisante, le même nombre toutefois | n'ayant pas la même signification après des pluies intenses qu'après une période de sécheresse. Nous n’en sommes plus bien certainement à l'échelle de Miquel pour apprécier la qualité de l’eau, mais nous n’en sommes pas encore à l'avis des novateurs hardis qui prétendent faire abstraction du nombre. Nous pensons que plus le nombre est grand, même de saprophytes ordinaires, plus il y a de chances pour que l’eau soit impure, ou du moins dangereuse, Sommes-nous sûr que parmi ces bactéries banales que nous démontrons, il n’y a pas d'espèces pathogènes qui ne se sont pas développées ou ont passé inaperçues à notre examen”? Sommes-nous sûr s’il n’y en a pas au moment de l'analyse, qu'il n'y en avait pas auparavant ou qu’il n’y en aura pas quelque temps après"? Il nous semble que le grand nombre de germes de toutes espèces prouve la facilité du passage des microbes dans l’eau, et que dès lors on est à la merci de la qualité des bactéries intercurrentes. |

En ce qui regarde la signification de certaines espèces, on sait déjà ce que nous pensons du colibacille : l’eau qui en contient est à rejeter ou du moins à surveiller de’ très près, (à moins qu’on ne trouve la cause des infiltrations fécaloïdes et qu’on ne puisse la supprimer radicalement.) Trouve-t-on beaucoup d'espèces liquéfiantes, l'eau doit être tenue pour très suspécte, ces espèces étant surtout celles de la putréfaction animale. A signaler dans le même sens les bacillus fluorescens liquefaciens et putridus, le bacillus violaceus, le micrococcus prodigiosus, le bactérium termo, les proteus, le Lacillus Zopfii ; le bacillus lactis aerogenes serait plutôt comme le colibacille un indice d'infiltration de matières fécales. Quelques espèces vivant dans les premières couches du sol indiquent du moins par leur abondance, une eau très superficielle, une véritable eau de drainage : ce sont bacillus mycoïdes, penicillium glaucum, les cladothrix, ces dernières aflectionnant en outre les eaux riches en matières organiques. Les streptocoques dans l’eau sont peu congus: peut-être proviendraient-ils du lavage de linges purulents. Les moisissures qui sont d'ordinaire rares dans l’eau avant un. ‘ours, indiqueraient très probablement une stagnation (citernes, réservoirs, ele, etc,) Enfin un auteur à voulu tirer des conclusions du nombre des espèces différentes reconnues dans les cultures ; mais si cela peut renseigner sur la flore bactérienne du sol, il semble qu'il n'y ait rien à en tirer au point de vue qui nous occupe spécialement, c'est-à-dire au sujet de la facilité plus où moins grande du passage des germes dans l’eau souterraine.

En résumé, l'appréciation d’une eau au point de vue bactériologiqu comme au point de vue CHENE n'est pas une chose simple : elle ne peut se faire qu'en tenant compte dans une juste mesure de tous les renseigne-

ments qu'on à pu obtenir, c'est-à-dire en même temps du nombre des colonies, de la qualité des espèces et des conditions du prélèvement.

S 4, — COMPOSITION BACTÉRIOLOGIQUE ET QUALITÉ DES EAUX DES DIFFÉ- RENTES NAPPES (EAUX DE SOURCES ET DE PUITS, EAUX DE CITERNES).

10 Eaux du grès vosgien. — Les eaux du grès vosgien sont très pures, presque aseptiques. La filtration est parfaite, et de plus la surface est couverte de forêts : c’est de l’eau idéale, Nous avons sans doute peu d'analyses pour le prouver; mais on pourrait y joindre celles qui ont été faites de l’autre côté des Vosges : il n’en est d’ailleurs pas besoin pour entrainer la conviction, Remarquons en passant combien vite cette eau si pure à la source se charge de bactéries en ruisselant : le ruisselet, né d’une source à Badonviller, à quelques mètres de l'issue, a déjà 300 germes par centimètre cube ; la rivière la Brune après quelques kilomètres de cours en a 2,600 au cœur de l'hiver.

20 Eaux du grès bigarré, — Ces eaux sont bien plus superficielles et bien plus sujettes à des contaminations accidentelles que les précédentes ; les sources nées dans les villages sont très exposées. Le tableau [IT nous montre l'effet utile de la filtration de l’eau de la Brune citée ci-dessus par les trois compartiments en gravier de Saint-Maurice : bien que ces compartiments n'aient pas été nettoyés depuis 1886, époque de leur installation, la réduction du nombre des bactéries est encore de 2,609 à 500, soit de 5 à 1 ; malheureusement, le colibacille qui est dans l’eau de rivière passe aussi dans l'eau filtrée partiellement.

30 Nappe médioconchylienne. — La grande épaisseur du calcaire (de 50 à 80 mètres) assure aux eaux de cette nappe une bonne filtration (à condition pourtant qu'il ne s'agisse pas de larges conduits souterrains et de sources vauclusiennes), Quatre analyses prouvent cette bonne qualité (il faut même que la source des Salières de Blâmont ait été bien pure pour n'avoir donné que 387 germes à un ensemencement fait un mois après réception. des . échantillons!) Les captations défectueuses des sources de Reherrey et . Vaxainville expliquent les nombres un peu plus élevés de bactéries et notamment la présence du colibacille : c’est toujours le trajet sous les éboulis qui est à surveiller.

n° Nappes supraconchyliennes et infrakeupériennes. — Les eaux de ces nappes superficielles sont beaucoup plus variables : elles peuvent ne renfermer que peu de germes, comme pour les sources de Charmoiïs, Haudonville et Damelevières (source Sainte-Libaire) qui sont situées en rase campagne : mais elles peuvent aussi en avoir un grand nombre, même par un temps sec, ainsi que le montrent les autres analyses, À plus forte raison, si on les analysait après une pluie intense, devrait-on y trouver beaucoup de bactéries. Ce sont des eaux à surveiller et à protéger.

50 Nappes du gypse. — Les sources de ces nappes doivent être bonnes, si elles sont bien prises à leur émergence géologique. Nous n’en avons qu'un exemple ; c’est la fontaine de Bayon qui est très pure, bien que des maisons soient bâties en contrehaut : il est probable que la nature imperméable du sol marneux protège bien les eaux souterraines contre les pollutions de la surface, La source de la Patrasse à Jollivet est contaminée accidentellement, Quant aux puits, Comme ils sont ouverts et sans rotection superficielle, ils ne font pas exception à la règle habituelle : ils sont franchement mauvais, mais le terrain n’y est pour rien.

G° Nappe dolomitique. — L'eau de cette nappe n’est pas très sûre, et cela se comprend par ce fait que l'épaisseur filtrante n’est parfois que la couche de 6 mètres de la dolomie-moellon : en somme, cette nappe est parfois prafonde et parfois très superficielle. Quand il s’agit de sources naissant au pied du talus keupéro-liasique, où la formation est complète et la nappe à grande profondeur, l’eau est pure, et il n’y a qu’à surveiller la traversée des éboulis {sources de Rosières, Dombasle, Landécourt) ; quant au contraire il s’agit de plateaux couronnés par la dolomie-moellon, quand surtout les sources naissent en contrebas de lieux habités, comme à Saffais et à Brémoncourt, le nombre des germes est important et le colibacille apparaît. Nous avons cité des sources aux environs de Mirecourt qui nous paraissent rentrer dans ce cas : l’une d’elles voit son nombre de bactéries augmenter énormément avec les pluies. Les puits des villages sont rarement bons.

70 Nappe du grès infraliasique. — Cette nappe, lorsqu'elle est prise souterrainement, comme à Varangéville, est.très pure : les sources sont également très pures, à moins qu’elles ne reçoivent un apport superficiel provenant de la nappe du calcaire du lias.

De ce grès se rapproche un autre grès placé géologiquement un peu audessus, entre les deux parties du calcaire à gryphées arquées qui a subi un dédoublement : nous voulons parler du grès de Luxembourg que nous avons eu l’occasion d'étudier dans le Grand-Duché, mais qui manque totalement dans notre département. Ce grès qui a une épaisseur de 80 à 100mm et est presque entièrement couvert de forêts donne généralement à sa base de magnifiques sources d’une eau très pure : seulement, ce grès étant très crevassé, il faut fortement se méfier lorsque des centres habités sont établis à son sommet ; ainsi les infiltrations dans ces crevasses paraissent avoir joué ne grand rôle dans les épidémies de fièvre typhoïde de la ville de Luxem-

ourg.

80 Nappe du calcaire du lias. — Cette nappe que nous savons déjà très superficielle a rarement donné de Feau pure. Parmi toutes les analyses, nous ne trouvons que l’eau de la captation souterraine faite en rase campagne audessus de Houdelmont qui soit véritablement acceptable ; l’eau de la source de l'Eglise à Houdreville est trouvée bonne le 1 décembre 1896 par un temps de gelée, mais elle avait été trouvée franchement mauvaise plusieurs autres fois. Toutes les sources de cette nappe nées en contrebas des villages paraissent nettement contaminées (on pourrait ajouter à notre liste une source à Lenoncourt, étudiée et reconnne mauvaise en 1892 par M. André); tous les puits sont également mauvais. C’est donc ici qu’il faut nettement adopter le principe de la protection du périmètre des sources : si des causes de pollution existent sur le bassin alimentaire, l’eau ne peut plus présenter aucune sécurité.

90 Nappe du calcaire ocreur. — Ce calcaire est encore plus mince que celui du lias: comment ferait-il un bon filtre ? Cependant un puits d’une ferme isolée en rase campagne à été trouvé très bon. L'expérience que nous avons faite sur l’eau de la fontaine de Saulxures-les-Nancy et sur un puits de ce village et un puits de Tomblaine a montré que ces eaux ne pouvaient inspirer aucune confiance.

100 Nappe du grès médioliasique. — Les sources bien captées de cette petite nappe paraissent pures : ainsi l’eau de Nabécor à Nancy dont nous avons plusieurs analyses a été trouvée bonne. Le fait tient sans doute au, grain très serré de la tranche filtrante. La fontaine d’Essey dont les tuyaux sont en poterie doit recevoir des infiltrations dans la traversée du village.

rs

… Quant aux puits, ils sont comme toujours faciles à contaminer dans l’intérieur des agglomérations. |

119 Nappe bajocienne. — Les nombreuses analyses que nous possédons de notre grande nappe alimentaire prouvent Loutes que l’eau en est excellente, quand. elle est prise convenablement : c'est déjà ce qu'avait démontré Frankland pour l'Angleterre : c’est aussi ce que montrent les analyses du - D’ Holz pour les eaux de Metz et des environs. Une grande garantie de la pureté de cette eau résulte du fait que la surface est occupée par des bois ;

cependant l’épaisseur d’une soixantaine de mètres de la falaise calcaire parait suffisante d'ordinaire pour assurer une bonne filtration : les fissures sont presque toutes entièrement remplies, et de plus elles ne se correspon- - dent pas le plus souvent sur toute la hauteur, ce qui oblige l’eau à traverser des parties filtrant bien. Cependant il faut faire toute réserve pour les points exceptionnels où il existe de larges et profondes crevasses, des entonnoirs où l’eau s’engouffre, enfin des ruisseaux souterrains et des failles ; l’histoire qu’on lira plus loin des épidémies de Longwy-Haut en est une preuve manifeste ; il en est de même pour l'effet manifeste aussi de la faille d'Avril sur la production et la contamination des grosses sources que voudrait capter la ville de Briey. A Dieulouard, malgré l'énorme débit des sources, nous avons trouvé à deux analyses différentes une fois 20 et autre fois 440 bactéries: c’est donc qu’une partie au moins de l’eau qui s'écoule après les pluies n’a pas été filtrée, à moins qu’on n’attribue la crue microbienne au lavage des portions des canaux souterrains laissés à découvert en basses eaux.

Mais ily a un passage fort dangereux pour l’eau des sources émergeant au pied du bajocien, c’est la traversée des éboulis. Ces éboulis fort étendus sont en effet presque toujours couverts d'habitations avec leurs fumiers, Cabinets d’aisances, etc. L'histoire de ce qui s’est passé pour les sources de Boudonville à Nancy est tout à fait typique : tant que les eaux étaient captées sans précaution, elles étaient fréquemment contaminées et donnaient lieu périodiquement à des épidémies de fièvre typhoïde ; depuis qu’elles sont prises souterrainement par des travaux de mine, toutes les

analyses les ont trouvées d’une pureté irréprochable. Les sources qui naissent dans les centres habités, sous des chemins, etc., sont donc aussi à redouter ici qu'ailleurs (voir Villette, Chaligny) : ce n’est pas la pureté native de l’eau qu’il faut accuser le plus souvent, mais bien la pollution que l’homme lui fait subir inconsidérément dans la dernière partie de son trajet.

120 Nappes infrabathoniennes. — Les épaisseurs de calcaire qui filtrent l’eau de ces nappes sont bien moindres que pour la précédente : l’eau est dès lors facile à contaminer, et comme pour le calcaire du lias, les sources et les nappes ont besoin de protection. Le nombre des germes est aussi très variable et notamment très vite accru après les pluies. Les sources nées dans les villages et les puits n’offrent aucune sécurité : la différence est très nette à Boismont entre une source qui naît à l’extrémité et en dehors du village et qui est très pure. et la grosse source qui jaillit dans le milieu et en contrebas et qui est mauvaise ; le puits Marchant qui est bon est également bien protégé. La grosse source de Fresnes à Villey Saint-Etienne est très pure, mais la formation en ce point est assez épaisse et l’eau a sans doute un long trajet souterrain ; de plus le plateau supérieur est boisé.

430 Nappes médiobathoniennes et callovienne. — L'eau de ces nappes n’est plus que de l’eau de drainage : elle peut être pure par les temps secs et en certains points particuliers, mais par les pluies, il passe un grand nombre de germes dans les sources, IT faut donc de toute évidence qu'il ne soit

déposé aucun germe pathogène ni aucune matière pouvant en contenir sur toute la surface alimentaire. CROP

140 Nappe infracorallienne, — Cette nappe ressemble à la bajocienne : l'épaisseur de filtration paraît suffisante ; mais l'eau est souvent polluée à

sa traversée des éboulis et surtout sous les centres habités (Charmes-la-Côte,

Vannes-le-Châtel, etc.), L . À CEE 150 Nappes supracoralliennes et infraastartienne, — L'eau des fontaines d'Urufle est très pure : l'épaisseur du calcaire filtrant est encore sérieuse et de plus, comme pour la nappe infracorallienne, la surface est boisée. Il n’en est pas de même pour l’eau de Gibeaumeix qui provient d’un simple drainage sans profondeur sous des champs cultivés et fumés, N Vs FT 160 Alluvions, — Rien de plus variable que la composition bactériologique de l’eau prise dans les alluvions, lorsqu'elle est prise, comme c’est presque toujours le cas, à une profondeur insuffisante. Nul doute que le gravier el le sable qui constituent les alluvions ne puissent former un excellent filtre, mais c’est à la condition que la tranche filtrante ait l'épaisseur voulue pour arrêter tous les germes. Cette épaisseur dépend évidemment du degré de finesse du sable : si certain gravier très fin comme à Pont-à-Mousson parait bien filtrer avec 3 ou 4 mètres d'épaisseur, nous pensons pouvoir affirmer que du gravier plus gros, comme on en rencontre ailleurs dans le département, demanderait pour donner toute sécurité une épaisseur de 6, 8 et même 10 mètres, Aussi les sources et galeries établies de 2 à 5 mètres audessous de la surface ne peuvent-elles donner que de l’eau incomplètement filtrée, de l’eau.simplement dégrossie ; naturellement, ce sera surtout après les pluies que le nombre de germes y restera élevé. Il en résulte qu’il des protéger de telles eaux, tout comme si elles sortaient de minces couches de calcaire fissuré.

La proposition que nous venons d'avancer est surtout mise en lumière par l'étude des eaux de Lunéville, de Toul, de la Malgrange et de Brichambeau à Nancy. Les quelques analyses que dous donnons pour le reste du département la confirment aussi : l’eau des sources et des drainages est loin : d’être aseptique (Clémery, Saint Clément), Beaucoup de puits sont mauvais el faciles à contaminer ; cependant, lors de l'établissement de la ligne de Toul à Pont-Saint-Vincent, quelques puits creusés à neuf dans des terrains vierges ont donné de l’eau pure, Nous ferons remarquer tout spécialement que les puits instantanés des passages à niveau 0,709 et 4*,606 ont donné de très bons résultats (le premier remplaçait un puits ouvert contaminé) ; la supériorité de ce système tient sans doute à ce que ces puits n'étant pas pas ouverts ne peuvent recevoir aucune projection ni aucun corps étranger. 170 Eaux de citernes. — Nous ne citons que pour mémoire les analyses de quélques citernes, 1 y a trop de différence dans les conditions d'établissement et d'entretien des citernes pour qu’on puisse en tirer une conclusion quelconque, S'il est évident qu'une citerne bien étanche sera à l'abri du bacille typhique, il est certain aussi que la stagnation de l’eau favorise le développement des bactéries de putréfaction, des moisissures, etc. ; enfin une citerne non étanche drainant le sol autour d’elle (lequel est souvent contaminé) est tout aussi dangereuse que le plus mauvais puits,

$ 5. — COMPOSITION BACTÉRIOLOGIQUE ET QUALITÉ DE L'EAU DES VILLES (PUITS, SOURCES ET GALERIES CAPTANTES)

19 Eaux de Toul, — D'après les analyses du service militaire, les puits de l'intérieur de Toul ont été trouvés très mauvais, ce qui n'est pas pour

nous élonner, Au dehors, le puits du baraquement d'artillerie est trouvé bon le 21 mars 1896 ; l’eau d’un tel puits est absolument la même, étant bien vrais par un épuisement incessant, que celle des drainages de la Jusice.

[y à quelques années, le service de santé militaire avait trouvé mauvaises les eaux de la Ville, c’est-à-dire le produit des drainages trop superficiels de Taconnet et de Säint-Evre, Nos analyses du 20 mars dernier confirment pleinement cette opinion (640 et 500 germes avec du colibacille) ; il est vrai qu'il venait de pleuvoir plusieurs jours, et il peut très bien se faire que pendant une période de sécheresse on ne trouve plus que très peu de. microbes ; l’eau n’en est pas moins fort douteuse. Une analyse du D° Vaillard à la date du 18 novembre 1892 pour l’eau de l'Hôpital militaire donne encore le même résultat: 520 germes ; seulement nous contestons un peu

l'appréciation de l’auteur de l'analyse qui déclare l’eau bonne avec ce chillre et alors même qu’il n’a pas recherché le colibacille,

Quant aux eaux de sources de la nappe infracorallienne qui alimentent le

quartier de la Gare (source Saint-Jean) et les baraquements d’Ecrouves, (sources Espinat, Roch et Fontaine), on a trouvé des nombres de bactéries variant de 200 à 800, avec ou sans colibacille : c’est dire que ces sources sont mal protégées et probablement mal captées ; de plus il paraît y avoir eu . des causes de contanination accidentelle dans le trajet et dans la manipulation aux baraquements,

20 Eaux de Pont-à-Mousson. — Le puits du séminaire qui est éloigné des fumiers et autres causes de pollution a été trouvé passable le 4 février 1897 (500 germes) après de grandes pluies; mais un des puits publics du quartier Saint-Martin, où la fièvre typhoïde est à peu près endémique, à été trouvé mauvais (avec du colibacille).

Les eaux de source n’ont pas toujours la pureté voulue, et elles ont occasionné, comme nous le verrons, une épidémie de fièvre typhoïde en 1891-1892 au quartier de cavalerie principalement. M, le. D' Tournier qui à analysé plusieurs fois ces eaux nous écrit qu’il a trouvé constamment le colibacille après le dégel ou les grandes pluies, mais pas en d’autres temps. Notre analyse du #4 février 1897 à confirmé ce fait : quant au nombre de bactéries il varie de 280 à 1,100 par centimètre cube, On a donc eu beau remédier à un certain nombre des défauts des bouges et regards, la captation n’en reste pas moins trop superficielle.

L'eau de la galerie captante, dite eau de Moselle, a été également analysée par le D' Tournier qui nous dit n’y avoir jamais trouvé qu'un petit nombre, de germes et pas de colibacille ; mais cet observateur ne l’a pas analysée au moment des crues. Nous avons fait trois analyses de cette eau, parallèlement avec celle de la rivière prélevée au droit de la galerie: il y avait un grand intérèt à comparer ce qui se passe à Pont-à-Mousson avec ce qui se passe à Messein pour Naney. Le 25 novembre 1896, par un temps froid et sec, la Moselle renfermait 3,260 germes au centimètre cube et le ruisseau d'Esch plus contaminé 5,900 : l’eau de la galerie n'avait que 48 germes. Le 24 janvier 1897, par une forte gelée, la teneur de la rivière n’était plus que de 1,100 germes; la galerie était presque aseptique (20 germes seulement). Enfin, le 4 février une grande crue était survenue, et la rivière débordée couvrait le pré de la galerie de plus d’un mètre d’eau depuis environ 36 heures : la Moselle très trouble contenait 32,000 gérmes (numération au 6° jour) par centimètre cube, et l’eau distribuée en ville n'en avait encore que 400 (numération au 41° jour). Cette observation nous paraît. très remarquable, parce qu’elle dénote une puissance filtrante très grande (réduction de 100 à 1 du

nombre des bactéries) de la tranche cependant bien peu épaisse (2 mètres) qui sépare la galerie de la surface : nous attribuons cette qualité à la finesse du gravier à Pont-à-Mousson, et aussi à la faible pression ; la distance à la rive n'intervient plus en cas de submersion.

30 Eaux de Lunéville, — Neus savons déjà que si l’eau des Rianoiïs a toujours été trouvée pure, il n'en est pas de même des eaux des Mossus et de Mondon. Celles-ci ne sont que des eaux de drainage subissant l'influence . des pluies et des contaminations de la surface : elles passent d’un moment à l’autre par des compositions très différentes (de 50 à 9350 germes aux Mossus et à 1890 à Mondon), et elles ont renfermé maintes fois le colibacille et sans doute aussi le bacille typhique. C’est done avec la plus grande raison que l'en s’est préoccupé d'interdire l’épandage des engrais humains sur la surface alimentaire de ces eaux, mais la mesure est-elle bien exécutée, et la surface protégée est-elle suffisante ? De plus, il faut interdire également l'usage des fumiers de fermes sur ces terrains, car on n’ignore pas que souvent ce fumier contient des matières fécales de l’homme : enfin il est à craindre que le sol ne soit imprégné pour longtemps par suile des anciennes fumures.

Que dire de l’eau de Meurthe ? Si nous n'avions pas su que la prise était aujourd’hui à peu près directe, les analyses des 17 décembre 1896et 4 mars 1897 nous auraient bien démontré qu'on n'avait guère que de l’eau de rivière

et que l'effet filtrant de la galerie était à peu près nul. A la première ana- …

lyse sur 2750 germes que contenait la rivière, nous en retrouvons 2000 dans l'eau montée par les pompes : il est vrai qu’en ville l’eau distribuée n’en a plus que 1400, mais nous attribuons la diminution à l'effet de sédimentation dans le réservoir. A la seconde date, la rivière a 4300 germes et la galerie

4o Eaux de Nancy. — 1. — Eau DE MOsELLE. — Les quelques analyses de l’eau de Moselle faites avant 1895 y trouvent un petit nombre de germes (pas plus de 300), mais elles y décèlent une fois déjà le colibacille. L'analyse du 8 juin 1895 fut la première qui fit remarquer une élévation notable du nombre des germes : l’eau prise à la Faculté avait 670 germes au centimètre cube et contenait du colibacille et probablement du bacille typhique, avec d’autres espèces suspectes telles que b. lactis aerogenes et b. fluorescens liquefaciens; il avait plu pendant les trois jours précédents, mais cependant la crue avait été faible et n’atteignait pas Là l'échelle du pont de Flavigny. Le 4 juillet suivant, la rivière est très basse, ainsi que le 23 octobre et l’eau est très pure (de 27 à 118 germes): le # juilletquand la galerie a 187 germes, la ‘rivière en à 815, ce qui porte l'effet du filtre de 8 à 1.

Ce n’est qu'à partir du 16 juillet 1896 qu'on a analysé l’eau de Moselle (comme d'ailleurs, les autres eaux de Nancy) régulièrement tous les quinze jours. Ainsi qu’on le voit par le tableau IF, l’eau se maintient en temps ordinaire entre 100 et 200 germes, avec ou sans colibacille : mais il y a de distance en distance des périodes pendant lesquelles le nombre des germes augmente énormément et où l’eau se rapproche de l’eau de rivière proprement dite : ce sont précisément les époques de crues. La première de ces périotles est celle du 15 au 25 octobre 1896, où après de grandes pluies les 15, 16, 17 et 18 octobre, il se produit une crue, mais sans débordement, atteignant 2,88 le 18 à l'échelle de Flavigny : la numération des germes faite le le 19 octobre donne 780 bactéries pour l’eau distribuée à Nancy. Le 28 octobre, l’eau est redevenue bonne (134 germes) et se maintient telle jusqu'à une nouvelle poussée au commencement de décembre. Une forte série de pluies avec dégel se produisit du 3 au 15 décembre et donna deux

crues successives toujours sans débordement, l’une de 1"50 le 8 et l’autre de . 2m,16 le 15: or des numérations faites le 7 et le 15 donnèrentles chiffres de . 1380 et de 1020 bactéries au centimètre cube dans l’eau de Nancy : les es- pèces sont celles de l’eau de rivière. Nous n'avons malheureusement pas alors le nombre de germes de la Moselle elle-même ; mais le 17 décembre la Meurthe qui à amont de Lunéville est à peu près dans les mêmes conditions que la Moselle à Messein avait près de 3000 germes : en admettant un chiffre semblable pour la Moselle on n'aurait pluseu pour la galerie qu'un effet filtrant de 3 à 1. ñ Le 21 décembre, la gelée ayant repris et la rivière ayant beaucoup baissé, l’eau de Moselle n’a plus que 108 bactéries. Le 4 janvier 1897, il y a 101 - germes dans la galerie et 705 dans la rivière, ce qui donne une puissance filtrante de 7 à 1 ; le 18 janvier par la gelée, il n’y a plus que 51 germes à Nancy. Une forte crue, celte fois avec débordement, dans les premiers jours de février, devait nous donner de sérieux enseignements. Le dégel commence le. 31 janvier et fait fondre une forte quantité de neige; une pluie de 19%m,2 s’y joint le 1°r février et se continue le 2; les 5 et 6, il tombe encore 19mm,6 et 14mm,7, La rivière, qui n’était qu'à Om,71 (échelle de Flavigny) le - 1e février, commence à couvrir le pré de la galerie de Messein, le 2 dans l’après-midi, atteint 3m,28 (avec une tranche d’eau de 0,70 à Om,86 sur le pré), dans la journée du 3 et ne découvre le pré quele # vers midi ; pendant tout ce temps le barrage était naturellement couché. Après un léger abaissement, la Moselle remonte encore à 2,64 le 8 et se maintient au-dessus de 2 mètres jusqu’au 15. Durant cette période, les analyses donnèrent les résultats suivants :

Le 2 février vers 10 heures du matin, c'est-à-dire avant le débordement, la rivière a 8560 bactéries et beaucoup de colibacilles, l’eau de le galerie prise à Messein au haut de la conduite ascensionnelle en a 1160 ; la filtration se

fait donc encore dans le rapport de 7 à 4. Mais l’eau prise presque en même temps dans l’aqueduc d’amenée au Mauvais-Lieu à 2304 germes; ce qui semble prouver une sérieuse contamination en route par des infiltrations dans l’aqueduc : cette indication n’a été que trop confirmée depuis lors. Le même jour à 4 heures du soir, heure où le pré se recouvrait d’eau, l’eau de Moselle à Nancy avait 8420 germes. Le 4 février, à 9 heures du matin, quand le pré est encore couvert d’eau, il y à 13000 germes à Nancy : c’est de l’eau de rivière, mais cependant si l’on pense qu'à ce moment même la Moselle avait 32000 germes à Pont-à-Mousson, on est porté à admettre qu’il y avait encore à Messein üne certaine filtration, peut-être ayant un effet de réduction de 2 à 1. La preuve en est que le 5 février, après le grand flot écoulé et le pré découvert la rivière a à Messein 8704 germes et l’eau de la galerie au haut de la conduite ascensionnelle en a 2304, soit une réduction de 3;8 pour 1. L'eau à Nancy est restée longtemps chargée de germes, ce qui s’explique tant par le niveau de la rivière que par l'imbibition en grand de la tranche filtrante par l'eau du débordement : le 7 février nous avons encore à Nancy 2100 germes, le 11, 900, et ce n’est que le 15 que l’eau revenant à 280 germes parait à peu près redevenir normale.

Nous devions encore être témoin d’une nouvelle crue microbienne le 19 mars. Des pluies faibles mais persistantes tombaient depuis le 2 mars et avaient donné une chute de 8mm,2 le 18 et de Gmm,9 le 19 dans la matinée : la rivière monte à partir du 18 et atteint Je maximum de 1,75 le 20, sans recouvrir le pré bien entendu. Nous trouvons 3810 germes dans l’eau de l'aqueduc prise à la hauteur de Houdemont, puis 2 heures après 4880 dans l'aquedue à la hauteur de Vandœuvre ; pendant l'intervalle, les machines

élant arrêtées, M. Macé et nous, nous avions parcouru cette partie de l’aquéduc et avions constaté de fortes infiltrations d'eaux superficielles et très mauvaises dans les parties en souterrain. Quelle a été la part de ces infiltra; tions dans la teneur de l’eau en bactéries à Nancy, c’est ce qu’il est impossible de dire exactement. Remarquons enfin que le 5 avril, la rivière est encore haute, et il y a encore 618 germes dans l’eau de Nancy.

Que conclure de ces expériences ? D'abord il faudrait, pour en tirer des conséquences fermes pouvoir éliminer l'effet des infiltrations en cours de roule : toutefois, il nous semble que leur apport relativement faible auprès de l'énorme débit de l’aqueduc ne peut arriver à masquer complètement les

variations de la puissance filtrante de la galerie. Ensuite il faudrait posséder

plus de termes de comparaison entre l’eau de la rivière et celle de la galerie, notamment suivre heure par heure le phénomène au moment des crues et surtout au voisinage du point de débordement. Nous nous proposons de poursuivre attentivement cette étude lors des prochaines crues ; mais quelque imparfaites que soient les données actuelles, nous pensons qu’on peut dire cependant : 1° Que la galerie de Messein à une valeur filtrante certaine qui, en temps ordinaire où la rivière a un millier de germes, ramène le nombre à une centaine, soit à 4 pour 8 à 10 ; 20 Que cette valeur filtrante s’abaisse notablement lors des crues de la rivière, auxquelles correspondent des crues microbiennes dans l’eau de Nancy aussi bien que dans l’eau de la Moselle elle-même ; 3° Qu’enfin lorsque le pré où est creusée la galerie est recouvert par la rivière débordée, le nombre des germes qui passent est considérable et se rapproche de celui de l’eau de débordement elle-même. Notre filtre de Messein est donc loin de valoir celui de Pont-à-Mousson, lequel réduisait encore de 100 à 1 après débordement et sous une pression d'environ 3 mètres : à Messein au plus fort de la crue des 2-4 févier dernier, la pression était de 4,44 ; on se rappelle qu'en temps normal la pression (si toutefois il vient de l’eau de la Moselle) n’est à Pont-à-Mousson que de 0,95 à 1%,45, tandis qu’à Messein elle est comprise entre 2",70 et 3m,40. L’infériorité de la puissance filtrante de la galerie de Nancy nous parait tenir: d’une parl à cet excès de pression et d'autre part à la différence de finesse du gravier : à Messein, il y a encore des galets gros comme un œuf et même plus enrobés dans le sable, tandis qu'à Pont à-Mousson, soit à 72 kilomètres plus à laval, il nv en à pas de plus gros qu'une noix. En résumé, d’après l'exemple de ces deux galeries filtrantes, il nous semble que le nombre des germes de l’eau filtrée par galeries dépend essentiellement de quatre facteurs : du nombre des germes de l’eau brute, de la pression, ou de la vitesse de filtration, de la nature et du degré de finesse du gravier et de ses pores, : enfin de l'épaisseur de la tranche filtrante à travers laquelle l’eau doit cheminer pour se dépouiller de ses germes, A Nancy, nous sommes surtout redevables de la pureté ordinaire de l’eau de Moselle à la faible teneur en germes de la rivière elle-même à Messein, en temps normal ; mais cet avantage disparaît en temps de crue, et ilest bien évident que l’acoup qui se produit lors du débordement sur le pré est à éviter à tout prix. Il ne semble pas toutefois qu'on puisse espérer, avec la pression et la nature du sol actuelles, dépasser pour la galerie une puissance filtrante de 10 à 1: nous ne pourrions donc éviter d'avoirun millier de germes en temps de crue dans l'eau distribuée à Naney qu’à la condition de remanier la tranche filtrante en remplaçant tout où partie de son épaisseur par du sable fin : reste à savoir si la dépense ne serait pas hors de proportion avec le but à atteindre, et si, élant donné que l’eau même ayant 1000 germes est déjà relativement pure, on ne pourrait s’en contenter (sauf à informer la population de sa moindre

# | «4 ips à , 3 ; i à . Qualité en lemps de crue et de l'avantage qu'il y aurait alors à la fairé

Te

pa

bouillir).

I serait intéressant de comparer l’effet que nous venons de constater pour

nos galeries fillrantes avec celui d’autres galeries ou même d’autres systèmes

de filtration des eaux de rivière. Malheureusement, si les grands filtres

horizontaux à sable ont été soigneusement étudiés dans ces dernières années par les auteurs allemands et anglais, il n’en est pas de même des galeries (qui paraissent rares à l'étranger) et l’on trouve fort peu de chose à leur sujet dans la littérature ; en France même, où les galeries sont assez nombreuses, bien peu ont été suivies (à notre connaissance du moins) sous le

rapport bactériologique.

A Lyon, les anciennes galeries, d’après le docteur Roux, donneéraient tou-

jours de l’eau très pure, mais le Rhône lui-même, en temps normal, contient - si peu de germes que la réduction n’est pas de plus de 10 à 4 (127 à 15). De

nombreux puits filtrants ont été établis récemment ; mais notre collègue,

M. Résal, nous apprend que lorsque le terre-plein où ils sont creusés est

submergé, ils donnent de l’eau trouble et très chargée en microorganisies ; il se propose de les protéger en recouvrant la surface par un fort

-corroi en lerre argileuse qui oblige l’eau à traverser toujours une épaisseur de 20 à 25 mètres pour se filtrer. Il résulte de là qu'à Lyon une épaisseur de

sx

gravier de 5 à 6 mêtres (hauteur des puits) est insuffisante pour assurer une

bonne filtration.

A Toulouse, où il y a des galeries filtrantes assez semblables aux nôtres

(galerie d’Aubuisson à la Prairie des filtres et galerie de Portet) et aussi des puits filtrants (à Braqueville), une étude de M. le docteur Guiraud faite en

189% montre qu’en somme on n’a pas un meilleur effet filtrant qu'à Nancy. L'eau de la canalisation varie de 150 à 200 germes dans la période de séche-

resse jusqu'à 7 et 8.000 dans les époques de hautes eaux (21 janvier et

18 février 1893). Déjà le 21 mars 1890, MM. Brouardel et Ogier trouvent dans l’eau de la Garonne 3.400 germes (après son confluent avec l'Ariège) et

. dans celle de la Ville (Château d’eau) 1.600 et (Capitole) 900. Le 7 décembre | 1893, le docteur Guiraud trouve 4.000 germes dans la Garonn eet 700 dans

l’eau de la Ville le 4 décembre ; le 29 janvier 1894, il y aurait 44.000 germes

} à la Garonne, 400 dans un puits de Braqueville et 300 dans la galerie de | Portet ; enfin l’eau de la canalisation aurait renfermé presque constamment } le colibacille. Ces résultats sont assez semblables à ceux trouvés à Nancy, } mais ils sont encore aussi incomplets que les nôtres.

D'après ces exemples, les puits filtrants, auxquels semble aller aujoud’hui la préférence sur les galeries, ne sont pas dans de meilleures conditions de fillration qu'elles ; on ne verrait pas d’ailleurs la raison d’une différence, tout

| dépendant dans les deux systèmes des mêmes facteurs (déjà cités plus haut).

A Nantes, les études faites en 1890-91 sur l'effet filtrant des puits Lefort n'avaient pas donné lPasepsie, loin de là, malgré la finesse du sable ; l’eau de la Loire variant de 3.000 à 61.000 germes, le puits Beaulieu avait donné des

nombres de bactéries depuis 73 jusqu’à 1080, et l'effet filtrant variait de 150

pour 1 à 17 el même à 4 pour 1. Il est vrai qu'à Graz, pour des puits creusés

dans les alluvions de la Mur, de 18 à 40 mètres de distance de la berge,

Hammer! dit n'avoir pas trouvé plus de 50 à 80 bactéries par centimètre

| cube, alors que la rivière en a de 2 à 3.000, et que d’après ses expériences le

sable devient aseptique à 4 à 6 mètres de la berge et autant de profondeur ;

À J'auteur ne parle pas des crues. Mais d'autre part, si Davids trouve que

l'asepsie se rencontre vers 7 mètres de profondeur dans les sables de Kiel, il

Drame 144 EN

rencontre encore. plus de 20.000 bactéries dans le gravier à 10 mètres de. profondeur sous la Sprée ; tout dépend done de la nature du Sol et fe

Si les galeries et puits filtrants ne peuvent que réduire dans une certaine proportion le nombre des germes et sont dans l'impossibilité de donner une sécurité absolue, les filtres horizontaux artificiels à sable et graviers donnentils eux au moins de l’eau aseptique ? On l’a cru quelque temps et les auteurs allemands proclamaient l'infaillibilité de leur filtre rationnel, Mais dans ces dernières années ils ont dù déchanter etreconnaitre que les grands filtres d’AItona, de Berlin, etc., ete. avaient laissé passer lé bacille typhique à plusieurs. reprises et qu'ils laissaient passer un nombre de germes très variable, mais pouvant s'élever à 2.500 (Spiegelberg, Reincke, Wallichs, Lindley, Fränkel, Piefke, Koch, Kabrehl, etc. ete). Les dernières conclusions de ces auteurs sont: 1° Que le nombre des germes du produit de tiltration. dépend du nombre des germes de l’eau brute ; 2° qu’il dépend de la vitesse de filtration, laquelle ne doit pas dépasser 100m" à l’heure ; 3° qu’il faut éviter avec le plus grand soin tout accident (augmentation de pression, gelée, etc.) capable de rompre la faible membrane active, et 4° qu’enfin on ne peut être sûr de l’eau obtenue qu’en la suivant par des analyses bactériologiques régulières et rejetant celle qui dépasse 100 ou 150 germes par centimètre cube. Les résultats obtenus avec les puits et galeries se rapprochent fort de ceux-là, avec cette différence que le milieu artificiel du filtre horizontal peut être le même partout, tandis que la nature a varié à l'infini la constitution du sol le long des rivières.