Ibid., p

2. Rapports et mélanges sur l'instruction primaire, recueil factice in-8° (bibl. de l'Arsenal, C. 5). Voir notamment les rapports de i8i5, 16, 17, 19 et i832. Il avait visité des écoles anglaises, notamment celles de Borough, près King's Bench (Lancaster) et de Baldwin's Garden, près de Gray's Inn (Bell) {Remarques sur les écoles de Bell et Lancaster, extraites d'un journal de voyage en Angleterre en mars et en avril 18 1 5,

3. Ses idées à cet égard sont résumées dans un opuscule intitulé, Olbie ou essai sur les moyens de réformer les mœurs d'une nation. Paris, Crapelet, an VIII, in-B", i32 p., publié à la suite de la question suivante mise au concours par l'Institut : quels sont les moyens de fonder la morale chez un peuple?

[355] LKS ÉCOLES DE CHARITE. l3l

président du Conseil de l'Instruction publique jusqu'en 1820, défendait dans ses discours les droits de la raison et du peuple à l'instruction : « C'est la raison, disait-il dans son discours à la distribution des prix du Concours général, en i8i8-, étendant incessamment son empire, qui relève enfin l'instruction primaire de l'abaissement où elle languissait oubliée. Le zèle qui la propage honorera le temps où nous vivons, plus encore que ne peut le faire l'étonnante perfection de ses méthodes'. »

.Tusqu'en 1820, les écoles d'enseignement mutuel eurent l'appui du gouvernement. Avec le ministère Villèle, tout changea-. A la Chambre des députés, aux séances des 1 1 et 12 Juin 1821 ^, Laîné dut défendre à la tribune le crédit de 5o,ooo francs inscrit au chapitre iv du Budget, sous le titre de : Encouragements pour l'instruction primaire^ que le rapporteur de la Commission du budget proposait de supprimer ; il s'efforça de montrer que la méthode de l'enseignement mutuel n'était pas une méthode de révolution, mais un bienfait de la Providence, et que si le fondateur des Frères l'eût connue, il l'eût adoptée. Il fut combattu par Cornet d'Incourt, Piet, d'Aubière, Pavy, De Lalot, de Marcellus et défendu par Cuvier, Pasquier. Le crédit ne fut voté que sur la promesse du ministre Corbière qu'il serait réparti avec impartialité entre écoles de l'une et l'autre méthode''.

Mais en 1823, une circulaire recommandait nettement les Frères pour la direction des écoles de charité. « Les bureaux de bienfaisance ne doivent pas borner leurs soins, dit la circulaire Corbière, à la distribution des secours à domicile; ils doivent encore les étendre aux écoles de charité. Les écoles sont une des parties les plus intéressantes de leur administration, car si, par des secours appliqués avec discernement, ils soutiennent

1. Cité par E. Spuller, Royer-Collard. Paris, 1896, in-12, p. 106.

2. Arch. nat., pi^ 78108, et A. Rendu, Essai sur l'instruction primaire. Paris, 1819, in-8°.

3. Archives parlementaires, 2° série, t. XXXII, p. 108, et abbé Dubois- Bergeron, la Vérité sur l'enseignement mutuel. Paris, 1821, in-8°. Plaidoyer en faveur des Frères, dédié « aux amis du trône, de l'autel, des mœurs et de l'enfance ».

4. Le crédit inscrit au budget de l'État pour encourager l'instruction primaire fut porté à 100,000 francs en 1829, 3oo,ooo en i83o, 700,000 en i83i, 1,000,000 en i832, i,5oo,ooo en i833 (Ch. Jourdain, le Budget de Vlnstruction publique depuis la fondation de l'Université impériale jusqu'à nos jours. Paris, 1857, in-8", p. 178).

l32 LES ÉCOLES DE CHARITÉ. [356]

la vieillesse sans ressources, d'un autre côté, par une éducation morale et religieuse, ils disposent les enfants à se garantir un jour du fléau de la misère, en leur inculquant l'amour du travail, l'esprit d'ordre, d'économie et de prévoyance. Pour atteindre ce but, les bureaux de bienfaisance ne doivent pas perdre de vue que dans le choix des maîtres ils devront donner la préférence à ceux qui, par leurs lumières, leur piété et leur zèle peuvent faire espérer l'instruction religieuse la plus convenable et la plus solide, ne pas perdre de vue que les Frères de la doctrine chrétienne et les Sœurs de charité offrent sous ce rapport des avantages qu'il est rare de trouver dans les autres individus'. »

L'engouement qui s'était produit en faveur de l'enseignement mutuel avait hypnotisé bien des esprits. « Le mouvement fut général et fut sublime, écrivait en i832 un contemporain, l'inspecteur général de l'Université Matter^. Paris Jamais ne mérita mieux de l'Europe; ce que l'on fit alors en France pour l'instruction du peuple, les dons qu'on offrit, les livres que l'on publia, les cours d'enseignement normal qu'on établit surpassèrent tout ce qu'on avait jamais fait ailleurs pour les écoles populaires. Je doute qu'il existe dans les annales des peuples rien de comparable à la circulaire du ministre de la Guerre en date du 21 octobre 1818 qui ordonna que de toutes les divisions militaires et de tous les corps de la garde il fût envoyé un officier et un sous-officier pour suivre un cours normal d'enseignement mutuel^. »

La vogue de l'enseignement mutuel ne devait cependant pas durer. Déjà une nouvelle méthode, celle de l'enseignement

1. Il est assez curieux de relever cette objection faite par le vicomte de Bonald à l'enseignernent mutuel dans le Conservateur, 22' livr., t. II, p. 498 : « L'enseignement mutuel constituant quelques enfants comme autorités positives au-dessus des autres, fait déjà germer dans ces jeunes cœurs l'orgueil de la domination et, ce qui est pire peut-être, le sentiment de l'humiliation. Il ôte aux uns cette modestie qui est la plus belle parure de la faiblesse de cet âge et aux autres une certaine confiance qui est l'heureux apanage de sa simplicité ». Voir réponse de l'abbé Derode dans une brochure, l'Enseignement mutuel aiira-t-il tort? Paris, 1822, in-i2, 33 p.

2. L'Instituteur primaire. Paris, i832, in-8°, p. 85. Il est également l'auteur d'un livre intitulé le Visiteur des écoles. Paris, i838, in-8°.

3. Le (>onseil général des prisons avait également créé une commission

[357] LKS KCOLKS IH-; CHARITF,. l33

universel de Jacotot, sollicitait la faveur publique. Au retour de la mission dont il avait été chargé en Allemagne, dans son rapport sur l'instruction primaire à Londres, E. Rendu ^ pouvait écrire : « Au point de vue de l'instruction, l'expérience, on le reconnaît partout, ne permet plus de s'aveugler sur les résultats. L'Allemagne n'a jamais voulu donner pied, sur le terrain pédagogique, à l'enseignement mutuel. Cet enseignement n'est à ses yeux qu'un expédient pour se passer de maîtres, et tout simplement l'enfance de l'art. L'Angleterre elle-même a profondément modifié le système primitif par l'introduction des « pupil teachers » ; mais comme moyen de discipline morale, le mode mutuel, en Angleterre, a conservé toute sa valeur. De même que le senior dans les établissements d'instruction secondaire, le moniteur, avec des différences réelles sans doute, représente, dans les écoles primaires, la juridiction du pair sur le pair, l'autorité d'une loi convenue, acceptée; et l'ensemble des exercices auxquels préside ce chef constitutionnel n'est autre chose que l'apprentissage du commandement par l'obéissance. » Ce sentiment de l'apprentissage de la vie par la discipline était d'ailleurs tout naturel dans un pays'^ dont la pédagogie s'inspirait du conseil de Locke : « Plus tôt vous traiterez l'enfant en homme, plus tôt il commencera de l'être. «

La préparation de la loi de iS'33 et la suppression des écoles de charité.

Le gouvernement de juillet avait promis une nouvelle organisation de l'instruction primaire. Elle ne se fit pas attendre.

Dès i83o, Jomard, chef du bureau de l'instruction primaire à la préfecture de la Seine, préparait un projet de loi en vingt

chargée de s'occuper de l'instruction primaire (cf. rapport de de Laborde du 8 juin 1819).

1. E. Rendu, De l'instruction primaire à Londres, dans ses rapports avec l'état social. Paris, i853, 2" édit., in-8°. Introduction, p. xiv.

2. C'est l'époque où se fondent à Londres les écoles de haillons, ragged schools, soutenues par la ragged school Union, créée en 1844 pour l'éducation des enfants pauvres. (E. Rendu, op. cit., p. 55.) Le premier essai d'organisation gouvernemental en Angleterre de l'instruction primaire date de la fondation en i83q du Committee of Council on Education.

l34 LES ÉCOLES DE CHARITÉ. [358]

articles sur l'enseignement primaire et « l'intervention protectrice de l'autorité municipale ». En fait, écrivait-il' dans son exposé des motifs, « l'Université n'a point sérieusement propagé l'enseignement primaire. En droit, elle n'a aucune autorité réelle à exercer en cette matière en vertu d'une disposition légale spéciale et explicite (seule la loi du lomars 1806 porte à l'article i que l'Université est exclusivement chargée de l'éducation et de l'instruction publique, mais l'instruction primaire est-elle comprise dans ces mots ?) De simples ordonnances l'ont investie de la surveillance des écoles primaires existantes. Les Frères des Écoles chrétiennes profitèrent de cette stagnation fatale et s'introduisirent comme furtivement. Les relations du gouvernement avec la cour de Rome, trop fréquentes alors malheureusement, nous valurent cette médiocre acquisition. Il n'en eût pas coûté davantage, il en eût coûté beaucoup moins pour restaurer l'établissement de Pawlet, ou emprunter à l'Angleterre les moyens alors en vigueur et déjà florissans, pour en appeler au zèle des citoyens, à l'intérêt bien entendu des communes. Les petites écoles pies, les seules de cette espèce qui prospèrent à Rome^, furent pour ainsi dire un modèle que l'on se proposa en multipliant les écoles de la doctrine chrétienne ». Continuant son exposé, Jomard montre les mauvais effets de l'ordonnance de Vaublanc du 29 février 1816, la contradiction des diverses ordonnances universitaires des 2 août 1820, 8 avril 1824, 21 août 1828, 14 février i83o, toutes empreintes cependant du même esprit : le droit de protection réduit à l'exercice d'une prérogative inquisitoriale contre la commune, les généreux fondateurs, les maîtres et les sociétés philanthropiques. La double tendance qui se dessine en effet est la suivante : reconnaissance des droits des municipalités, échec à l'influence des Frères des Écoles chrétiennes. Jomard, personnage officiel, est bien placé pour refléter ce mouvement d'opinion. « Si l'on avait exécuté, écrit-il encore, les lois du royaume et de la république, les administrations hospitalières n'auraient pas été obligées d'avoir recours aux Frères et de leur abandonner des intérêts sacrés. »

1. Rapports et mélanges (bibl. de Versailles, AC. 5, in-8°). Exposé des motifs du projet de loi précédé de réflexions sur la législation et les ordonnances concernant l'instruction primaire, p. 6.

2. Sur ces écoles, voir Ed. de Bazelaire, Des institutions de bienfaisance publique et d'instruction primaire à Rome. Paris, 1841, in-S".

[359] LKS ÉCOLES 1)K CHARITK. l35

Les efforts de Tadministratioii municipale sont secondés en ce sens par les membres des comités d'arrondissements, créés par Tarrèté préfectoral du 17 septembre i83o'.

Ainsi, à sa séance du 26 novembre i832, le Comité d'instruction primaire du IX« arrondissement prend une délibération portant « qu'il serait à désirer que toutes les écoles gratuites de l'arrondissement fussent entretenues exclusivement par la ville de Paris, qui serait seule chargée de subvenir à leur entretien, et pour lesquelles l'autorité municipale proposerait un mode uniforme d'admission et d'organisation ». Et comme le ministre avait demandé de préciser le sens et la portée de ce vœu, le maire, Pocquet, dans une lettre du 14 février i833, répond que « l'objet de cette délibération est de faire rentrer sous le régime commun les écoles des Frères de la doctrine chrétienne qui, jusqu'à présent, n'ont reconnu que l'autorité de leur supérieur et non d'affranchir les enfants appartenant aux familles aisées du paiement d'une rétribution modérée pour les bienfaits de l'instruction w^.

Au VIII'^ arrondissement, le comité cantonal fait preuve de la même hostilité envers les Frères en donnant, le 23 janvier i833, un avis défavorable à leur demande d'ouverture d'une succursale à leur école de la rue Saint-Bernard^; le ministère d'ailleurs passe outre et accorde la permission demandée. Mais cet état d'esprit est néanmoins significatif. Les termes de la délibération du comité du VIII^ arrondissement ne le sont pas moins : « L'État, donnant gratuitement l'instruction primaire, y est-il dit, a le droit d'indiquer à ceux qui la reçoivent le lieu où ils iront la chercher et de prescrire à cet égard les mesures que l'intérêt des enfants, l'intérêt des familles et l'ordre public exigent. » C'est une déclaration très nette en faveur du monopole^

Guizot lui-même, le promoteur de la loi qui allait « munici-

1. Leur titre était : Commission de surveillance et d'amélioration des écoles. Les membres devaient en effet « inspecter les établissements d'instruction élémentaire, gratuits ou non gratuits, les asiles, les écoles d'enfants et les écoles d'adultes et proposer les mesures propres à porter dans ces établissements toutes les améliorations désirables ».