L'infériorité nécessaire de l’école séparée

3. L’abaissement dn degré d'efficacité des écoles publiques par suite de la division des revenus scolaires.

‘4. L'imposition d’un fardeau aux catholiques en les coutraignant à soutenir des écoles séparées.

5. La concession à une confession de jrivilèges spéciaux qu'on ne sanrait en principe refuser à tontes les autres confessions, mais qui en pratique ne pourraient leur être reéonnus sans causer la ruine entière du système scolaire.

Vous u’aurez donc pas lieu d’être surpris que nous ne puissions accéder à la proposition que vous nous avez faite, ni à aucune autre reposant sur des principes analogues.

Nous sommes disposés cependant .à accomplir notre promesse de redresser tout grief bien fondé, s’il en existe quelqu’uu, et nous vous soumettons, dansce but, un projet de modification qui, à notre avis, ne présente point d'objection en principe, fera cesser tout: grief, ne portera ancnn préjudice au système d'écoles ‘publiques et laissera aux eufants catholiques romains le privi-

lège de participer aux avantages éducationnels dont jouit le reste

de la population scolaire.

Notre proposition. est préseutée sous la forme d'une alter-

native : |

1. Si cela est accepté comme mesure satisfaisante de répation par la-minorité et comme redressement de ses griefs, nons offrons de séculariser complètement: le système des écoles pnbliques par la suppression d'exercices et d'enseignement religieux quelconque pendunt les heures d'école. Nous désirons cependant qu'il soit compris que cêtte proposition” n’est fuite qu'à à titre de compromis, et qu'elle n’est pas l'expression de la politique que le gouvernement et la législature provinciale entendraient suivre. Nous sommes disposés toutefois à adopter une telle règle en vue d'arriver au règlement de la difficulté.

, 2. Comme alternative nous offrons de révoquer les dispositions actuelles de l'acte scolaire relatives aux exercices religieux et de leur substituer en substance ce qui suit:

PE

“ Nuls exercices on enseignement religienx n'auront lieu dans les écoles publiques, si ce n’est de la manière réglée par l'acte. ‘Quand ils auront lien, ces exercices ou enseignement se

‘ feront entre trois heures et demie et quatre heures de l'aprèsmi? Lis OR “ Si le&commi$éaires l’autorisent jar une résolution adoptée. à a majoyité, Ale fvra des exercices et un enseignement reli- ——gieux dans téute.école-publine-entre-trois-heures-et-demie-et— ‘ quatre heure$Æle l'après-midi. Ces exercices etecet enseignement se donneront par un clergyman on ecclésiastique dont la $ juridiction comprendra’ une partie quelconqne de l'arrondisseinçnt scolaire, on par, une personne agréée:de la mojorité des | commissaires, que le dit clergyman ou ecclésiastique autorisera À le remplacer pour cet obj:t. Les commissaires diviseront le temps réservé aux exercices et à l’enseignement religieux pour les différents jours de la semaine entre les représentants des différentes confessions religieuses auxquelles appartiendront les élèves, de manière à répartir anssi-approximativement que possible le temps alloué suivant le nombre des élèves des confes- : sions respectives,” : .

“ Deux.confessions ou plus pourront s’unir pour ces*exercices religieux, ? - “ Si quelque confession n'envoie pas de représentants antoisé, le travail résulier se poursuivra jusqu’à quatre heures. | “ Nul élève rie sera adinis à des exercices ou à un’euseignément religieux si les parents s'y opposent; en tel cas, l'élève laissera l’école à trois heures et demie.” .

“ Lorsque l'aménagement du local scolaire le permettra, les c! commissaires, an lieu d'assigner différents jours de la semaine * aux différentes confessions, prescriront que les élèves suient séparés et soient placés dans différentes chambres, aussi commodément que possible, pour les exercices religieux.” - - Nous pensons que les propositions ci-dessus feront disparaître Les griefs réels. Fo .

Si l’objection de la minorité vient de ce qu’elle regarde les écoles comme protestantes, cette objection peut. être entièrement et finalement écartée par la sécularisation absolue.

Si l'objection de la minorité vient de ce qü’elle désire aussi en même temps qu’une bonne instruction régalière un enseigne“ ment religieux couvenable, dans ce cas, le deuxième plan offje « - une méthode appropriée por l'objet recherch£.- De fait, il est difi-

cile de concevoir qu'un meilleur plan pât êre proposé, alors même qu’il s'agirait d'un système d'école entièrement catholique. T1 faudrait, en tout cas, détérminer par quelque disposition géné-

de - .

vale le temps à consacrer aux exercices et à l’enseignement religieux. "On ne laisserait point à cl'âque école en particulier pleine latitude à ce sujet. L'espace de temps indiqué nous parait être une fraction raisonnable et suffisante des heures d’é-

eole, et l’heure du jour choisie est certainement celle qui con- .

vient le mieux pour les exercices et l'instruction qu’on a en vue. - TT On-ne-ferait-ancune distinction-entre.les-confessions. Elles

auraient toutes les ruêmes droïts absolument. Les non-catho-

liques qui veulent voir donner une instruction religieuse plus forte que celle qui se donne actuellement, auraient l’occasion de

voir réaliser leur désir. - On accomplirait cet objet souhaitable

sans ‘porter en rien atteinte ou préjudice à l’uniformité et à, l'efficacité des écoles que fréquenteraient les enfants de toutes

confessions.

(Signé) CLIFFORD SIFTON, J. D. CAMERON.

MaxiroBa HoTEtz, WiNNipeG, 31 mars 1896.

Aux honorables

CLIFFORD SIFTON, J. D. Cameron.

MESsIEURS,—Nous avons l'honneur d’accuser réception de votre communication en date d’hier, laquelle est une réponse aux suggestions que nous vous avons présentées pour le règlement de la question des écoles du Manitoba. Nous reprettons qu’il y ait eu méprise sur l'entente qui a précédé l'ouverture de la conférences. Pour ce qui est de votre première “observation, voici comment, suivant nous, les faits se sont passés: vous avez' demandé que la délibération du bill réparateur fût suspendue par le gouvernement fédéral jusqu’à aujourd’hui (mardi), ce à quoi nous’ avons répondu que les journaux contiendraïent.une déclaration dans ce sens. ‘Tenant beaucoup à répondre à vos désirs, nous avons promis envoutre de communiquer avec le gouvernement fédéral pour lui demander de ne point reprendre le bill vendredi. Cethe demande a été transmise par nous rise a 66 égale à la vôtre lorsque nous avons ddant la auit ‘de vendredi, le bill avait été avancé . Nous ne savons quelle considération a forcé le gouvern ant de suivre cette ligne de conduite, et nous regrettons sincèrement qu'un malentendu ait eu lien sur un point par rapport auquel nous avons rempli notre engage-. ment et nous avons fait tout ce qui dépendait de nous pour satisfaire à vos désirs. |

Li 0. 4 ‘ < . à Quant à votre deuxième observation, il nous parait clair qu’il y a eu entre nous un malentendu, qui peut s'expliquer assez naturellement. Suivant ce que nous avons compris, vons exigiez que le bill réparateur fût retiré dès que la question des écoles serait réglée, et nous n'avons pas .

. voulu vous donner à croire que cela dût avoir lieu aussitôt après ln conclusion d’un arrangement entre nous: le dérnier' paragraphe de nos suggestions fait voir comment nous enten-

—————dions-ce-dont-ilavait-été-convenu-à-PorigineNous-revenons— sur ces points, qui sont en soi sans importance, pour écarter de la controverse tout ce qui pourrait avoir quelque chose de personnel. ‘

Nous devons dire quelques mots sur le enructère de. notre ménorandun. Son objet est d'indiquer en écrmes généraux une base de diseussion en vie d'un accoml possible

- entre toutes les parties intéressées I] peut donc ‘prêter à . quelques-unes de vos ubjections, en ce qu'il n'entre poin

dans les détails mais trace s'inplemént les grandes lignes à

suivre dans un projet de loi.

Ajoutons que vous n'attachez pas assez d'importance à la position légale incontestable des catholiques romains.

D'après Le jugement du coinilé judiciuire di Conseil privé

et d'après l'ordre répuruteur, ils ont certainement des droits importants relufivement à des écoles séparées, et quoique le parlement fédéral ail conprtence pour garantir l'exercire s .. d'une partie op de la tutulité de ces droits, il est admis . detoux que cela peut étre accompli plus avuntugeusement pour les intéressés prtr lu législature locule, et c'est pour celle rai- SON Que NOUS Sominen ici réunis en conférence À cette * heure, la discussion des désavantages du ‘système d’écolesséparées n'est point pertinente; elle ne. ferait vraisembla-. blement qne fansser ja situation en déplaçant la question. : I nous paraît donc que votre argumentation manque. en ‘ grande partie son but parce que vous ne reconnaissez pas . l'état où sc trouvent les chôëes présentement, Vous n'avez : pas considéré les conditions proposées en les comparant au système régulier d'écoles séparées qui serait crééVpar le bill - réparateur ou à l’ancien. système d'écoles, mais vous vous ‘ . êtes bornés à affirmer que ces conditions entraîneraient certains inconvénients de ce dernier système. ‘ Nous regrettons profondément que vous ayez cru devoir‘ rejeter nos propositions, et nous devons dire avec toute déférence que les objections générales et spéciales que vous avez fait valoir, ne nous paraissent pas appeler nécessairement: une aussi grave détermination. Îl nous serait inutile d'entrer

dans une longue argumentation pour justifier notre position 7 nous énoncerons seulement quelques considérations générales portant sur les trois objections que vous formulez en principe, savoir : (1) que notre plan diviserait la population en deux clusses, l'une catholique rômaine, Pautre protestante, en donnant à la première des privilèges à l'encontre de la seconde: (2) qu'il établirait un système d'écoles séparées soutenues par l'Etat; (3) qu'il aurait l'effet de moditier grandement-toute l'organisation scolaire pour la foire concorder avec le principe des écoles séparées. Quant à la première de ces objections, nous ferons obsérver que la séparation des catholiques romains comme classe ne vient point de nos sugceètions. Klle est faite par la constitution et se produit à leur égard parce qu'ils se tronvent être tune minorité de la. population. Il est inexact de dire que quelque privilège leur soit accordé à l'encontre du reste de la population. Ii n'est ici question que des dogs conférés par la constitution à la minorité. Le problème de cette questionscolaire est d'assürer à cette minorité les jusigsprivilèces légaux que lui reconnaît la constitugion, en touchint le moins péssible au système d'écoles pubiiques du Manitoba; et à ce Saint de vue, notre suggestion a de la valeur. | en Relativement à votre deuxième objection, nou$ ‘pouvons dire que la population catholique romaine contribue pour sa part à toutes les taxes scolaires, et qu’en retour Se & droit que’sus enfants reçoivent l’enseignement. 1l1.s’agit du mode de cet enseignement, vu les droits que la minorité tient de la constitution, L'assertion que le système proposé par nous serait trop dispendieux et les restrictions qu'apporterait notre proposition aux privilèges ordinaires des écoles séparées, feront plus loinl'objet d'observations spécinles. S'il y à violatign de quelque:ptincipe dans l'emploi des taxes pour l'entretien d'écoles où f’enscignent les doctrines catholiques, votre sugrestion altérnative semble être sujette à cette objection tout autant .qué lg notre. Fe ‘ 7 En réponse à voire troisième objection, nous vous ferons remarquer que les changements proposés par nous sont loin de comprendre tout ce que comporte d'ordinaire, l’établissement d'écoles séparéés. Nous n'insistons pas sur les écoles normales. En cé guiregarde les livres d'enseignement et la représentation duñs les-bureaux comme question de pratique et d'administration, nous constatons que vous ne soulevez point d'objeétion$ Noys ne demandons point que les catholiques romäins ‘dientŸe droit séparé d'élire des commissaires, . ou qu'ils aient-autrémen ne représentation. spéciale. dans : les bureaux de omis ifes; nous nous contentons de la.