Ibid

arriver dans un complet désarroi. Gomment en pourrait-il être autrement, quand l'Etat est chargé de fournir tout à tous ? Le peuple sera écrasé d'impôts. Enfin l'effort de tous tendra à arracher à la législature un lambeau de privilège fraternel; les classes souffrantes, quoique ayant le plus de titres, n'auront pas toujours le plus de succès ; or, leur multitude s'accroîtra sans cesse, d'où il suit qu'on ne pourra marcher que de révolution en révolution. »

« A l'aspect des maux qui accablent un grand nombre de nos frères, les socialistes ont conclu que le temps était venu de faire faire à la législation un pas de plus en l'imprégnant du principe de la fraternité. Dans leur idée, l'Etat serait chargé de distribuer le bonheur à chacun des individus qui le composent. Mais, dans cette perpétuelle personnification de l'Etat, il y a la plus étrange des mystifications. Qu'est-ce donc que cet État qui prend à sa charge toutes les vertus, tous les devoirs, toutes les libéralités? D'où tire-t-il ces ressources qu'on le provoque à épancher en bienfaits sur les individus? N'est-ce pas des individus eux-mêmes? Gomment donc ces ressources peuvent-elles s'accroître en passant par les mains d'un intermédiaire parasite et dévorant? A quelque point de vue que l'on considère la loi humai m», on ne peut raisonnablement lui demander autre chose que la justice » D'ailleurs, la fraternité ne se décrète pas plus que l'intérêt personnel ne se supprime. « Il y a trois régions pour l'humanité: une inférieure, celle de la spoliation ; une supérieure, celle de la charité ; une intermédiaire, celle de la justice : le propre domaine