ET LE DEUXIÈME SIÈCLE

Évidemment cette exubérance ne pouvait provenir des cinq ou six évoques que l'école grégorienne nous représente comme ayant créé la hiérarchie ecclésiastique, vers la même époque, dans la plupart de nos Eglises de France.

Mais à quelle date faut-il rapporter la création de cette multitude de sièges épiscopaux que le concile d'Arles nous contraint à constater dans les Gaules, au début du iv'* siècle î Si le plus grand nombre n'a pas été créé pendant la seconde moitié du m* siècle, ne doit-on pas du moins avouer que de l'an 250 à l'an 300, ils se sont cependant multipliés de manière à rendre possible le chiffre énorme inscrit sur les monuments que nous venons d'étudier?

Les historiens profanes contemporains vont répondre à cette question.

Posons d'^wrd un principe que l'expérience de dix-neuf siècles rend indubitable : c L'Égl^ pe0t

234 l'épiscopat gaulois

se maintenir, mais elle ne progresse point, et surtout elle ne se fonde point dans un pays au milieu des perturbations sociales, des guerres civiles et des invasions ennemies. D'après la sainte Écriture et les saints Pères, ce fut pour écarter cet obstacle que Dieu, par une providence spéciale, forma l'empire romain, et le fit jouir d'une paix à peu près complète à l'intérieur, depuis Auguste jusqu'à Néron, et même presque constamment pendant toute la période apostolique.

Or le sort de notre malheureuse patrie fut bien différent pendant la seconde moitié du troisième siècle. On peut le dire sans exagération : elle fut constamment en proie aux fléaux de la guerre civile et des invasions étrangères. Un tableau historique esquissé à grands traits suffira pour en convaincre le lecteur.

Dés l'an 254, les Germains et les Francs ravageaient la Gaule, et Gallien avait peine à les réprimer (1). En 256, nouvelle invasion des mêmes ennemis et victoire du môme empereur, qui se décerne, à cette occasion, le glorieux titre de Gernianicus Maximus (2). En 260, les invasions deviennent générales, et les enfouissements de nombreux trésors opérés vers cette époque démontrent que la panique s'était répandue jusque dans les provinces de l'ouest de la Gaule. En effet, les Alemans,

(1) Tillemonl, HisL des Emper., IH, 229.

(2) Id.» ibid., 111, 302.

mr QUATRIÈME AU PREMIER SIÈCLE. 235

après avoir pillé les Gaules, pénétrèrent jusqu'à Ravenne (1). Postume, profilant du désarroi général, essaye de constituer un empire gaulois, en levant l'étendard de la révolte contre Gallien, dont il fait massacrer le fils (2). Quatre ans de guerres civiles furent la conséquence de ce crime (3).

Quoique vaincu, Postume se maintint au pouvoir jusqu'en 267. Mais on peut aisément s'imaginer dans quel état d'épuisement et de dislocation notre malheureuse patrie était tombée, après tant de combats et de luttes intestines, (^e qui en donne quelque idée, c'est l'audacieuse invasion que les Francs et les Âlemans, leurs alliés, osèrent exécuter dès l'année 265. Ils traversèrent et ravagèrent toutes les Gaules, franchirent les Pyrénées et mirent l'Espagne au pillage (4). Aurélius Victor (5), aussi bien qu'Eutrope (6), nous raconte cette expédition trop prématurée pour être couronnée d'un succès durable. Quoi qu'en dise de Valois, Nazaire ne contredit nullement le récit de Victor. Dès lors

(1) Eulrop. lib. IX, apud D. Bouquet,!, 571: « Alcmanni, vnstaiis GallHs, in llaiiam penelrarunl. » Cf. Oros. Ilisl.t lib. VII, cap. xxii ; Tillemonl, Hist, Etnper.^ 111, 323.

(â) Tillemoot, ibid., p. 325-326.

(3) Id., /M., p. 328,343, 3 i8.

(4) Id., ibid., p. 350.

(5) « Francorum gcnlcs, direpla GalUa^ Hlspaniain possidenl. vaslalo atquc dircplo Tarraconensium oppido. » (Aurel. Victor, De CœsaribuSy cnp. xxxin.)

(6) Eulrop. HisL îiom., lib. IX : a Germani usquc ad Hiapanias pênetranint. »

236 l'kpiscopat gaulois

on ne voit pas pourquoi le roi Ghrocus, dont il est fait mention dans les Actes de saint Didier de Langres, de saint Âmat d'Avignon, et de saint Privât de Gabalum, ne pourrait pas être rattaché à cette invasion formidable (1).

Les calamités succédaient aux calamités. En 267, les soldats mutinés assassinent Postume (2). Dès lors la Gaule est livrée à une véritable anarchie : iElianus, Victorinus et Lollianus se disputent le pouvoir ; M. Aurélius Marius règne deux ou trois jours (3). Enfin Tétricus, gouverneur d'Aquitaine* est proclamé Auguste (4). Né de race illustre, il semblait appelé à procurer quelques moments de repos à notre pays. Il n'en fut rien. Dès l'année 269, nous voyons la ville d'Autun soutenir contre lui un siège de sept mois, et la guerre civile en permanence dans les Gaules (5). Quatre ans après, le môme empereur, las des mutineries de ses soldats et des révoltes de ses sujets, appelle secrètement Aurèlien, se laisse battre par lui à Chàlonssur-Marne et se livre lui-môme, pendant que ses troupes combattent encore (273) (6). La Gaule rentre

(\) D. Bouquet, I, Oil . — S. Gregor. Tur., Hisl. Fratic, lib. I, cap. x\x, XXXII. —Tillemoni, /^/(/., 556. — Ga/Z/ac/iWi/., I, 137, Insl. —Le jeune Victor {De Cœsavibus, p. 543) parle d'un Crocus ou Brocus, roi des Alemans, en 300 (Cf. Tillemont, Hist. ecdés,, IV, a^iJ).

(2) Tillemont, III, 35i. — D. Bouquet, Hist. des Gaules, 1, 305,571, 590.

(3) D. Bouquet, I, 571.

{A) Tillemont, ibid., p. 354, 355. — D. Bouquet, I, 565, 571, 596. (5) Tillemont, ibid,, p. 370. — Eumen., apud D. Bouquet, 1, 718. (0) Tillemont, ibid., p. 397. — D. Bouquet, I, 539, 590.

linsi sous le joug des empereurs de Rome. Ce ne :ut pas pour son bonheur.

Signalons, en passant, les soulèvements des Gaulois, en 274, qui contraignirent Aurélien à franchir ie nouveau les Alpes pour les apaiser (1). Mais à peine ce tyran a-t-il été massacré par ses officiers [janvier 275) , qu'une nuée de Barbares , Lyges, Francs, Burgondes, Vandales, rompent les barrières du Rhin, s'emparent de soixante villes^ les plus riches et les plvs considérables des Gaules, et demeurent maîtres de tout le pays pendant deux ans (2). Probus les expulse en 277 et en tue quatre cent mille (3) . Ce vainqueur des Barbares devait s'attendre à de la gratitude ; s'il en reçut, elle ne fut pas de longue durée. Dès l'année 280, la Gaule était en feu par la révolte successive de Proculus et de Bonosus (4), et deux ans après, elle était de nouveau pillée par les Barbares (5). Enfin, vers la môme époque, commençait la

(I) Tillemont, ibid., p. iOl.

(Ij Id., ibid.j p. 4li, -425. — Flav. Vopis<î. De Gailis, in ProbOj apud D, Bouquet, I, î^.

(3) Tillemont, i7>/d.,p. 425.— D. Bouquet, loc. cil, : « His geslis (Probus), cum ingenti cxercilu Gallias peliit; quœ omnes, occise Posthumio, titrbatœ fuerunt, interfecto Aureliano, a Germants possessœ. Tanta autcm illic praelia féliciter gessit, ut a barbaris sexaginla per Gallias nobilissinias reciperet civitates... Et cum jam in nosira ripa, imo per omnes GalliaSy securi vagarenlur^ cœsis prope quadrinqentis millibus qui Romanum occupaveranl solum^ reliquias ultra Nicrum lluvium et Albam rcmovit. »

(4) Tillcmonl, ibid,, p. 433-434. — D. Bouquet, I, 241, 571, 596.

(5) Tillemont, ibid,y p. 441.

240 l'épiscopat gaulois

« cette tradition divine, qu'il essaye de faire une

« Église ; qu'il envoie ses nouveaux apôtres dans

« les nombreuses cités de l'univers déjà chrétieD;

<r pour y jeter les nouveaux fondements de sa

<r secte. Et comme déjà dans toutes les provinces

<r et DANS CHACUNE DES CITÉS DU MONDE (romaiO;

<t IL Y A DES ÉVÊQUES INSTITUÉS, qu'il OSe ICUF

« opposer d'autres pseudo-évéques de sa créa- « tion. y>

L'antipape Novatien, nous le savons par cette même lettre, par Eusèbe (1), par Socrate (2) et par d'autres monuments historiques (3), avait envoyé dans toutes les parties de l'empire des émissaires pour se faire accepter comme chef de l'Église. Ses principaux efforts se portèrent toutefois du côté de l'Occident, sur lequel s'exerce plus directement l'autorité du souverain Pontife. Mais les Églises de l'Italie, de l'Afrique et surtout de la Gaule furent l'objet de ses plus pressantes intrigues, comme nous l'apprenons de saint Cyprien lui-même (4;. Cet illustre martyr avait donc particulièrement en vue ces trois provinces dans le passage que nous

(i) Euseb. IlisL eccles.y Vil, 37.

(2) Socral. Ilist. eccles,, IV, 23.

(3) Baronii Annal, ecclesiast,, ad an. 2.'S4, n^* 62-80; an. 2S5, n^« 3I4S.

(4) Pour l'Afrique, nous avons les lellrcs du saint docteur à Antonio* et à saint Corneille. Pour la Gaule, la lettre du même Père au Papesiiil Etienne {EpisL LXVII) le démontre assez. Pour l'Iialie les menées * Tanlipape dans cette pi-ovince sont décrites par saint Corneille daos« lettre k Fabius d'Anlioche.

venons de produire. Il y avait donc, en 250, des évoques catholiques établis tout au moins dans chacune des cités de toutes les provithces de la Gaule.

Cependant Novatien avait gagné à sa cause Févêque d'Arles, Marcien, qui par l'importance de son siège, exerçait une influence funeste sur toute la Gaule. Il propageait même, avec un zèle fanatique, les désolantes doctrines de son patron, refusant de recevoir à la pénitence les malheureux qui avaient failli dans la persécution de Dèce, malgré leurs larmes et leur repentir public. Les évoques de la Narbonnaise et de la Celtique, qui essayèrent en vain de le ramener à de meilleurs sentiments, en écrivirent en même temps au pape saint Etienne et à saint Cyprien (1). Celui-ci, à son tour, se fit un devoir d'intervenir auprès du Pontife pour qu'un pareil scandale prît fin le plus tôt possible. Or, dans sa lettre, l'évêque de Carthage priait saint Éiienne (2)

{\) s. Cyprian. Epist, LXVU adStephan, Papam, no 1, apud PatroL laL, t. III, col. 990 : a Fauslinus coUega nosler,Lugduni consisteus,semel atque ilcrum mihi scripsit, significans ea qusB etiam Vobis scio utique nunliata tam ab eo quam a cœteris coepiscopis nostris in eadetn provincia constitulis, quod Marciauus Arelate consistcns Novaliano se conjunxeril..., tenens haerelicœ praîsumptionis durissimam pravitatem, etc. »

(2) S. Cyprian, loc. cit,y n<> 2 et 3 : « Quapropter facere te oportct plenissinias ad coepiscopos nostros in Galliis (remarquez le pluriel qui signiûe les diverses provinces de la Gaule) constittUos^ ne ultra Marcia* num pervicacem et superbum,... collcgio nostro insultare paliantur, qui jampridem jactat et prœdicat quod... a communionese noslrasegregaver it,., Dirigantur in Provinciam et ad plebem Arelate consistentem a te litterœ, quibus, abstento Marciano, alius in locum ejus subetituatur. »

242 l'épisgopat gauix)is

à^autoriser les évêques des Gaules, et notamment Faustinus de Lyon^ à déposer le prélat schismatique : preuve manifeste qu'il y avait alors dans les Gaules un assez grand nombre d'évéques pour former un concile important. Après tout ce que nous avons dit c'est presque une vérité banale.

Entre saint Cyprien et Tertullien il y a quarante ans à peine d'intervalle. Saint Cyprien nous a dit que chacune des cités de toutes les provinces de la Gaule avait son évêque; Tertullien affirme, en d'autres termes, la même chose, en attestant que chacune des nations gauloises était soumise au Christ (1). En effet, chacune des nations principales de la Gaule formait, depuis Auguste, ce qu'on appelait en langage officiel, une civitas, c'est-à-dire le territoire dépendant d'une cité.

Nous arrivons par le docte africain au premier docteur des Gaules, saint Irénée. Déjà nous l'avons entendu plus d'une fois déposer en faveur de la diffusion de la foi chrétienne dans le monde entier : ce qui impliquait nécessairement les provinces gauloises. Il nous reste à produire de lui des textes encore plus formels.

Après avoir énoncé le symbole de la foi < trans- « mis à l'Église, disséminée par tout l'univers et « jusqu'aux extrémités de la terre, par les Apôtres

(I) TeriolliaD. Àdvers. Judœos, n» 7 : « El Galliarum diversas naticnes et Britannoram ioaocessa Romanis loca, Christo vero subdila. t

nu QUATRIEME AU PREMIER SIÈCLE. 243

<t et leurs disciples, » il ajoute (1) : < L'Église, dis- € séminée comme nous venons de le dire, dans le € monde entier, après avoir reçu cet Évangile, con- « serve cette foi aussi avec soin, comme un trésor <t commun à une même famille ; elle la confie à ses € membres, qui ne forment qu'un même esprit et ^ un même cœur ; elle prêche, enseigne et transmet « avec un accord parfait, cet enseignement, comme « si elle n'avait qu'une seule bouche. Car encore « que dans le monde il y ait diverses langues, <r toutefois la vertu de la tradition est une et iden- « tique. Et ni les Églises qui sont constituées dans € la Germanie, ni celles qui sont constituées chez « les Ibères (T Espagne, ou chez les Celtes, ou a « Vextrémité de VOrient, ou dans les sables de la € Libye^ aussi bien que celles qui sont constituées € au milieu du monde romain, ne croient ni ne € transmettent une autre doctrine. Mais, de même

(1) Ireoaei Adven. lueres., lib. I, c. x, n* â : « Hanc prœdfcalioncm cum accepcril, et hanc iidcm, quemadmodum praediximus, Ecclesia et quidcm in universum mundum disseminata , diligentcr cuslodit, quasi unam domum inhabilans ; et similitcr crédit iis, videlicct quasi unam animam iiabens et unum cor ; et consonanter hsec praedical, et docet et tradit, quasi unum possidens os. Nam elsi in mundo loquelae dissimilcs sunt, scd tamen virtus traditionis una eadem est. El neque hœ qum in Germania $unt constiiulœ Ecclesiœ [cSpufuvat EjocX^^tac , Églises établies solidement) aliter credurU, aul aliter tradunt ; neque hœ quœ in Hiberis suntj neque qu^e in Celtis, neque hse quae in '^^Pto, neque quœ in Libya, neque hœ quœ in medio mundi constilulœ; sed sicut sol, creatura Oei, in universo mundo unus et idem est, sic et lumen, pr«edicatio veritatis, ubique lucet et illuminât omnes homines qui ?oIunt ad cogniiionem veritatis venire. »

244 LÉPISCOPAT GAULOIS

€ que le soleil, créature de Dieu, est un et identique € dans tout l'univers ; ainsi la lumière, je veux dire « l'Évangile de vérité, brille dans le monde entier, « et illumine tout homme qui veut parvenir à la « connaissance de la vérité. y>

Voilà un témoignage contemporain que l'on ne peut récuser. Il est écrit contre les hérétiques qui s'efforçaient de se substituer à l'Église de Jésus- Christ. Il n'atteindrait pas son but s'il n'était pas l'expression de la plus exacte vérité. Pesons-en tous les termes ; ils méritent qu'on les médite attentivement. Saint Irénée écrit de Lvon, sur les frontières, pour ainsi dire, de l'empire romain et dans l'untî des provinces de la Gaule. De là il contemple l'univers connu, et il affirme que dans toutes les parties de cet univers, TÉglise a un enseignement identique, que des Églises constituées conservent et transmctteyit aux âges futurs. Et afin qu'on ne se méprenne pas sur sa pensée, en restreignant le cercle lumineux qu'il a en vue, il a recours à la comparaison du soleil, qui, de sa lumière identique, embrasse toutes les parties du monde. Enfin il trace lui-môme les limites de cet univers dont il veut parler, en énumérant les peuples et les pays qui en forment les frontières. Au nord, ce sont les Germains ; à l'ouest ce sont les Ibères et les Celtes ; au sud, c'est la Libye, sous le nom de laquelle il veut évidemment désigner les extrémités du monde romain en Afrique; à l'est, c'est YOrient tout entier, terme générique qui comprend les peuples situés

sur les frontières orientales de l'empire. Selon le saint docteur, chez toutes ces nations qui bornaient le monde civilisé, d'abord, les Églises sont constituées sur des bases solides et durables ( lapufitEvat ), et la foi reçue des Apôtres s'y conserve et s'j/ transmet par les pasteurs qui les gouvernent, aussi bien que dans les Eglises constituées au centre même de ce vaste empire romain, qu'on appelle Vunivers.

Tel est manifestement le vrai sens de ce passçige célèbre du saint évêque de Lyon. Par les Celtes il entend donc spécialement les peuples de cette race qui habitent à l'extrémité de Tempire romain. Écrivant à Lyon, il n'a pu désigner par là les contrées qui Tenvironnaient. Il avait évidemment en vue les populations celtiques de l'ouest de la France, et même de la Bretagne.

L'interprétation qu'ont voulu donner à ce texte les partisans de l'école grégorienne est donc inadmissible : a Quant aux Églises des Celtes, dit M. l'abbé Chevalier (1), sous cette dénomination générale il faut comprendre, avec les historiens et les géographes anciens, toutes les populations assises entre le Rhin et les Pyrénées (2), Lyon,

(1) Les Origines de VÉglise de Tours, p. 38.

(â) Voyez, à ce sujet, les nombreuses autorités alléguées par Adrien de Valois, Notitia Galliarum, v. Lugdunensis Gallia, p. 395 (Noie de M. Tabbé Chevalier). En renvoyant à l'ouvrage d*Adrien de Valois, notre habile adversaire laisse à eniendre que cet écrivain a restreint les limites de la Celtique entre le Rhin et les Pyrénées, C'est tout le conlraire qui est vrai : c Ab urbe Lugduno, » dit cet auteur, à la page indiquée par M. Ghe-

246 L^ÉPISGOPAT OAULOIS

Vienne, Viviers, Arles, Valence, Dijon, Langres, Autun, Besançon, nous paraissent répondre suffisamment à la pensée de saint Irénée. On violerait les lois les plus élémentaires de la critigiie historique si l'on voulait tirer des conclusions précises d'un texte aussi vague, en prétendant que la Celtique était chrétienne, et que Tours, en particulier, avait une Église constituée. >

La fin de cette tirade indique la préoccupation dominante de l'auteur. Impossible de toucher à rinfaillible autorité de Grégoire de Tours sans violer les lois les plus élémentaires de la critique historique. L'histoire impartiale ne connaît pas ces systèmes préconçus. Et d'ailleurs, le savant tourangeau ne con damne- t-il pas suffisamment lui-même son propre système en concédant l'existence de tant de sièges épiscopaux au ii* siècle? Que devient alors Vévangélisation nomade ne laissant après elle, jusqu'à Constantin, aucune Église constituée ? Que devient la fameuse mission des sept évoques envoyés sous le pape* Fabien pour

valier, « velut a melropoll sua, Lugdun^nsis GalUa nomcn accepit : quae, ante condilum Lugdunum, ab indigenis Cellica, a Romanis GalUa appellabalur... Quod ut inielligatur, scire convenil lolius primum Gallia» incolas conimuni nomine Celtas appel lalos et lotam Galliam quœ ab ortu^ Alpilfus et Rheno, ab occasu^ Oceano (Pourquoi M. Chevalier a-t-il supprimé ces mots ?), a meridie, Pyrenaeo ac mari gallico, a seplenlrione Rlieno et Germauia lerminatur, in commune Celticam dictam cssc. t Nous n'avons pas la pensée d'adopter tout ce que dit ici Adrien de Valojs sur les bornes de ia Celtique; nous voulons seulement montrer qu'il n'a pas été compris.

fonder des Églises dans les villes qui leur avaient été assignées ?

Si Arles possédait une Église constituée au temps de saint Irénée, saint Trophime n'y fut donc pas envoyé au m* siècle pour rétablir. Et si l'Eglise d'Arles avait une existence antérieure à la mission des sept évoques, pourquoi celles de Limoges, de Narbonne, de Paris, de Clermont, de Tours et de Toulouse n'auraient-elles pas été également créées au premier ou au ii* siècle ?

De plus, saint Irénée atteste qu'il y avait, de son temps, des Églises constituées chez les Germains^ aussi bien que chez les Celtes. Certes par ces Germains il faut bien entendre, tout au moins, les habitants des deux Germanies romaines. Trêves, Cologne, Worms, Mayence et sans doute Strasbourg peuvent donc revendiquer une origine apostolique. Or, s'il en est ainsi, à qui persuaderait-on que les villes les plus importantes de la Celtique et de TAquitaine, voire même la capitale de la Narbonnaise, aient été évangélisées seulement dans la seconde moitié du m' siècle, à une époque de guerre et de perturbation sociale? Aussi bien, le but de saint Irénée, avons-nous dit, étant de tracer les extrêmes frontières du monde illuminé par la foi, les Celtes dont il parle doivent être les peuples les plus voisins des limites de la domination romaine, comme les Germains que nous venons de rappeler.

M. l'abbé Chevalier prétend qu'on ne peut tirer

248 LÉPISCOPAT GAULOIS

aucune conclusion précise de ce texte de saint Irénée. Les observations précédentes déniontrent combien cette assertion est inexacte.

D'ailleurs, lors même que nous concéderions que, pris isolément, ce texte n'a pas assez de force pour constituer une preuve péremptoire en faveur de l'apostolicité de -nos Églises de France, s'ensuivrait-il qu'il n'a aucune valeur ? Considéré dans l'harmonieux ensemble des témoignages traditionnels que nous avons produits en si grand nombre, ne revêt-il pas, au contraire, le caractère d'un monument imposant? C'est sur l'ensemble des faits que sont fondées les lois de l'histoire, comme les chaînes sont formées d'anneaux étroitement unis. Or nous avons produit des centaines de documents, qui tendent tous à prouver que les Églises des Gaules ont été constituées avant le milieu du m* siècle. Saint Irénée vient à son tour déposer en faveur de cette antiquité, en parlant d'Églises constituées jusque chez les habitants des extrêmes frontières de la Gaule, chez les Germains et chez les Celtes. N'est-ce pas la simple confirmation des paroles de Tertullien et de saint Cyprien, et la conséquence logique de l'immense assemblée conciliaire de 314? Que veut-on de plus pour une démonstration péremptoire ?

La haute portée du témoignage écrit de saint Irénée étant suffisamment établie, il nous reste à parler des faits auxquels il a pris une part active. Us apportent à ses paroles une confirmation aussi

utile qu'éclatante. C'est encore dans Eusèbe, la grande et féconde source de l'histoire ecclésiastique pendant les trois premiers siècles, que nous puiserons nos documents. Nous ne nous arrêterons point à la question de savoir si Eusèbe a voulu parler d'un véritable concile tenu dans les Gaules à l'occasion de l'hérésie des montanistes, qui commençait à y causer quelque trouble (1), vers l'an 175. Mais si nous abandonnons ce premier synode, il n'en {)eut être de même de celui qui fut célébré,

(1) Euscb. Bist. eccles.t lib. V, cap. m : « Cum Montanus et Alcibiades et Theodatus tune primum in Phrygia, opinionc hominum, tamquam prophelae celebrari cœpissent..., cumque iUorum nominum catua dissensio orla essely qui in Gallia erant fratres spéciale de his judicium suum religosum, et cum recta fide apprime eonsenticns, subjunxerunt, prolalis fnsuper perfectorum apud se marlyrum variis epislolis. » D. Massuct a prétendu que le mot fratres no s*appliquait Jamais aux évoques dans Tantiquilé. C^est une erreur. Polycraie, évoque d'Ephèsc, dans sa lettre au pape Victor et à rÉglise romaine, dit (Euscb. Hist.t lib. V, c. xxiv) : « Ego... cum (ralribUB toto orbe dispersis sermoncs saepc contuli : » ce qui doit certainement s'entendre des évéques et non pas des fidèles. Un peu plus loin, dans le même chapitre, parlant de Topposition que rencontra, parmi l'épiscopat catholique, la mesure de rigueur prise par le pape saint Victor, le môme Eusèbe ajoute : a Victor omnes Asise Ecclesias... a communione abscindere conatur : datisque lilteris, universos qui illic cranl fratres proscribit (assurément les évéqucsj, et ab unitate Ecclcsiae prorsus aliènes esse pronuntiat. Verum hoc non omnibus placuit episco-

pis Inter quos etiam Irenaeus in epistola quam scripsit nomine fratrum

(les évéques, comme plus haut), quibus prœerat in Gallia, Victorem decentcr admonet. » Saint Denis d*Âlexandrie, dans sa lettre au pape saint Sixte (Euseb.', Hist., lib. VII, c. vi) dit, en parlant du sabellianisme : « Cum ab utraque parte et lillerae ad me allatae essent, et fratres me^um disserturi venissent. » Ces expressions désignent évidemment une réunion d'évéqneb. Nous pourrions donc conclure de ces exemples en faveuc du concile que nous abandonnons.

250 l'épiscopat gaulois

sous la présidence de saint Irénée^ à l'occasion de la Pâque. Pour bien saisir la pensée d'Ëasèbe, il est nécessaire de citer en entier le passage important que nous avons en vue.

c Dans ce môme temps, dit-il (1), sous le ponti- « ficat du pape Victor (185-197), une grave contro- « verse s'éleva dans l'Église, parce que toutes les a: Églises de l'Asie proconsulaire, s'appuyant sur une c ancienne tradition, s'obstinaient à vouloir célé- « brer la fête de Pâquesr le quatorzième jour de la « lune, avec les Juifs ; tandis que toutes les autres « Églises du monde suivaient un autre usage, pro-

(1) Euscb. Hisl.j lib. V, cap. xxiu : « lisdem Icmporibus, gravi controversia cxorla, co quod omnes per Asiam Eccleslœ (irapoixtoti), vetusla quadam Iradilione nixae, XIV* luna salularis Paschae festum diem cclebrandum esse censebant , quo die priser! plu m eral Judaeis ul agnum immoiarcut... ; cum lamcn reliquœ totius orbis Ecclaiœ alio more ulerenlur, (jui ex Aposlolonim Iradilione profeclus eliamnum servalur, ut sciliccl non alio quam Resurreclionis dominical die jejunia soivi liceal; synodl ob Id cœtusgue episcoporum convenerc. Alquc omnes uno consensu ecclesiaslicam rcgulam universis fideiibus per epislolas tvndiderunt : ne videlicel uUo alio quam dominico die niyslcrium Resurreclionis Domini cclebrelur. . Extal eliamnum epislola eorum (episcoporum) qui lune in Paieslina cougregali suni, quibus prœsidebant Tlieophiius, Eccîesiœ (tt); Tiapoixia;) Caesareae cpiscopus, et Narcissus Hierosolymorum cpiscopus. A lia ilcm exlat epislola eorum (episcoporum) Romaî (congregalorum) pro eadcm quieslionc, cui episcopi Vicloris nomen prïEfixum esl. Habenlur prailcrea lillerae eorum Ponli episcoporum quibus Palma ulpoie anliquissimus praefuil (TrpouTeTaxTo), el Ecclesiarum GalliaB (xat twv xaxa FaXXiav ôe Trotpotxtîov), quibus prœcrat Irenœus (û(; EtprjvaTo; eTTCcxoTret), ilem earum (Ecclesiarum) in Osdrocna cl in urbibus rcgionis illiu<^ (conslilularum), seorsum vero Bacchylli Corinlbiorum Ecclesia} episcopi aliorumque complurium (epistolse). Qui omnes eamdem fidem eamdemque doclrinam proferentes,w7uim edidere se nient iam,ii>

« venant de la tradition des Apôtres, c'est-à-dire € qu'elles ne rompaient le jeûne du carême que « le dimanche de la Résurrection du Seigneur. « A cette occasion^ se tinrent plusieurs synodes et « assemblées d'évêques ; et tous unanimement enseioc gnèrent à tous les fidèles, comme une règle « ecclésiastique, de ne célébrer que le dimanche « la Résurrection du Seigneur. Nous possédons « encore la lettre des évoques qui se réunirent dans « la Palestine, sous la présidence de Théophile, « évoque de Césarée, et de Narcisse, évoque de « Jérusalem ; celle des évoques du Pont, auxquels € présidait Palma, en qualité de doyen d'âge, et celle « des Églises de la Gaule, gouvernées par Irénée; « celles des Églises constituées dans l'Osroëne et € dans les villes de cette province. A part, on € trouve une lettre de Bacchyllus, évêque de « l'Église de Corinthe, et celles de plusieurs autres. « Or tousy émettant une même Foi et une môme « doctrine, prononcèrent un même jugement. »

Tous les critiques sérieux : Baronius, Pagi, Tillemont (1), Labbe, Mansi, Labat, ont trouvé dans ces paroles d'Eusèbe la preuve que saint Irénée avait tenu un concile composé des évoques des Gaules. Mais, puisque M. l'abbé Chevalier, profitant des tergiversations de Tillemont, trop ordinaires à cet écrivain, a renouvelé une objection subtile sur

(I) Tillemonl, HisL ecciés., l. III, p. 83, 621.

252 l'épiscopat gaulois

le mot ixecxOTcet dont se sert Eusèbe, arrêtons-nous un instant devant ce texte, et étudions-le sans parti pris.

L'évêque de Césarée indique lui-môme le but qu'il se propose : celui de faire connaître les pièces du procès relatif à la célébration de la fête de Pâques, sous le pape saint Victor, IVun côté, sont les Églises d'Asie (icapoixiat), c'est-à-dire, ainsi que Polycrate, évêque d'Éphèse, l'explique dans le chapitre suivant, tous les évêques de la province d'Asie (1). Du côté du Pape, au contraire, sont les divers synodes d'évêques qui furent réunis à cette occasion. Suit l'énumération de ces assemblées conciliaires, parmi lesquelles se trouve mentionnée celle de la Gaule. C'était donc bien un Concile d'évêques ; et si l'illustre historien se sert du mot cxecntoTrei, eu parlant de l'autorité qu'y exerça le saint évêque de Lyon, ce n'est évidemment qu'une variante pour exprimer l'idée de présidence, comme on peut le remarquer dans les notes précédentes. N'est-ce pas une règle invariable que, dans l'interprétation des textes, il faut s'attacher à la pensée générale de l'auteur, et non pas s'arrêter à discuter sur la signification d'une expression isolée? La pensée d'Eusèbe n'est-elle pas manifeste ?

(1) c Possem episcoporum qui mecum sunt facerc menlionem, quos peliistis ut convocarcm, sicul et fcci : quorum nomina si ascripsero in gens numerus videbilur. Hi cum me pusillum homincm invisissent, cpisiolam nostram assensu suo comprobarunl. » (Euscb. Hist.f V, â4.)

D'ailleurs, si à cause du mot e7re<Txo7r« on devait nier la réalité du concile des Gaules, ceux de Rome et de rOsroëne seraient encore plus compromis, ainsi qu'il est facile de s'en convaincre en relisant les paroles de l'évêque de Gésarée. Gependant rien ne serait plus contraire à l'histoire que de représenter l'assemblée de Rome comme un simple synode dans le sens actuel (1), puisque cette forme de réunion ecclésiastique a été complètement inconnue pendant les premiers siècles, les prêtres et les diacres n'étant alors considérés que comme les assesseurs des évéques.

Une expression dont s'est servi Eusébe exclut d'ailleurs toute autre idée que celle d'un vrai concile : c'est celle de Trapoixwi, au pluriel. Nous venons de voir que l'historien s'était servi du même mot pour exprimer les Eglises et l'assemblée des évoques d'Asie, le mot parœcia, pendant les deux premiers siècles au moins, étant exclusivement réservé pour signifier une Eglise constituée, ou le territoire sur lequel s'exerçait la juridiction d'un évêque (2). Le savant Eusèbe, en disant que la lettre synodale des Gaules était celle desparœciœ de cette province, a donc voulu nécessairement parler d'Églises cons-

(1) Euseb. HisL eccl, VI,43.— S. Alhanas, Apolog. contr.Arianos^n^ 20.

(2) Nous ne pouvons ciler ici tous les monumcnls qui atleslent ce fait, admis, du reste, par tous les savants, Tillcmont, Henri de Valois, etc. En voici néanmoins quelques exemples : Euseb. HisL eccles.i V, 4, 18, 33, 2i; VI, i3, etc.— 8. Alhanas. De Synodis^ n» 12, etc. ~ Canones Apostolorum, can. xiii^ etc.

254 L ÉPISCOPAT GAUU)IS

tituées et gouvernées par des évêques. Du reste, sâ pensée à cet égard se manifeste toutes les fois qull a occasion de parler de la Gaule. Ainsi, esquissant le tableau de la persécution qui sévit sous Tempereur Antonin, il s'exprime en ces termes (1) : c A € cette époque, la persécution contre les nôtres € redoubla de violence, en plusieurs contrées, par c suite de soulèvements populaires. On peut con- € jecturer combien furent nombreuses dans tout le c monde romain les victimes de cette persécution,

€ par ce qui se passa dans une seule province

€ La contrée dans laquelle les généreux athlètes c combattirent s'appelle la Gaule. Il y a dans cette € province deux métropoles importantes et célèbres € entre les autres, Lyon et Vienne. Donc les très- € nobles Églises de ces deux villes envoyèrent le € récit de la passion de leurs martyrs aux Églises € d'Asie et de Phrygie. i

On le voit, pas un mot dans tout ce passage, pas plus que dans tout autre, qui laisse soupçonner la fondation récente et surtout isolée de ces deux

(1) Euscb. HisL eccles., lib. V, Proaemium et cap. i : a Quo tcmpore (Anlonini Vcri) cum in nonnullis icrrarum parlibus violentior advcrsus nostros pcrseculio commota csscl ex incursionc popularium, innumerabiles prope martyres per universum orbem cniluisse, ex iisquae in unica provincia conligcrunt, conjicere est... Porro regio ipsa in qua stadium ad hœc qux dixi cerlamina constitutum fuit, Gallia vocatur. In hac dua? pRiE CiETKRis Insignes praestanlesque urbium maires celebrantur, Lugdunum ac Vienna. Igilur nobilisaimœ horum iocorum Ecdesiœ commeotarium de paasionc marlyrum suorum ad Ecclesias Âsiae Phrygiseque niiscrunl. »

illustres Églises de Lyon et de Vienne. L'historien parle manifestement de la Gaule comme ôHune province aussi chrétienne, à cette époque, que les autres provinces du monde romain. Il cite, il est vrai, un document relatif à ces deux Églises, mais il a soin de dire qu'elles ne sont pas seules, qu'il y a dans cette province des Gaules d^autres églises constituées comme elles {prœ cœteris). Quelles étaient ces Églises? Saint Irénée lui-môme nous Ta appris dans le passage que nous avons étudié précédemment : elles étaient répandues, non-seulement dans toute la Gaule, mais tout au moins jusque dans la Germanie soumise aux Romains.

N'insistons pas sur le deuxième et le troisième synode des Gaules signalé par Eusèbe un peu plus loin (1) et réuni par saint Irénée dans le but de composer une humble remontrance au pape saint Victor, qui voulait excommunier les Églises d'Asie rebelles à son décret sur la Pâque. Nous en avons parlé dans une note précédente. Ce concile no fournit d'ailleurs aucune donnée nouvelle sur la question dont nous poursuivons la solution. On a discuté sur la valeur du Synodicon, ouvrage anonyme du ix* siècle, assez peu exact, d'après lequel les deux assemblées synodales présidées

(1) Euseb. Oist eccles., V, 24. Henri de Valois a Ion de le confondre avec le précédent, car Tun et Tautre avaient un but distinct : le premier, d*afliraier Taocord des Églises des Gaules avec le Pape relativement au jour où il fallait célébrer la Pâque chrétienne ; le second, au contraire, d'engager le pontife à ne pas sévir contre les Églises d*Asle.

contrées de VOuest, extrêmes frontières de Vempire romain; car la pensée des sept évoques est évidemment de faire ressortir les bienfaits résultant de Tapostolat de saint Martin dans ces mêmes contrées. 2^ Cette première prédication produisit des résultats relativement peu considérables. Nous disons relativement, et la preuve en est manifeste, puisque longtemps avant la prédication de saint Martin, les Églises des Gaules étaient aussi florissantes que nombreuses, comme nous l'avons démontré.

Que le lecteur se souvienne du concile de Rimini, où les évêques des Gaules formaient un contingent si considérable parmi les six cents membres de cette assemblée. Qu'il se rappelle la dédicace du livre de Synodis de saint Hilaire, qui suppose des évoques nombreux dans chacune des provinces des Gaules. Il n'a pas oublié non plus les trente-quatre évêques gaulois présents au concile de Sardique, dont les noms nous ont presque tous été conservés par le concile de Cologne de l'an 346 (Ij. On trouvera en note cette liste précieuse de souscriptions (2).

(1) Sur raulhenlicité de ce concile, voyez Revue des questions hisi, janvier 1807, pp. 71-85; — Bollaad., ^c/. SS., t. XI, ocl., pp. 830^40;- De Rossi, Inscriptiones Chrislianœ urbis Romœ, t. I, Inlroduct., p. xivi, et Inscript, A'C, pp. 59-60.

(2) C'iHaienl Maximin de Trêves. Valenlin d'Arles, Verissimus de Lyon, Viclurus de Metz, Desiderius de Langres, Eulogius d'Amiens, Sarbalius ou Se valius de Tongres, Dyscolius de Reims, Superior de Tournay (des Nerviens), Mercurius de Soissons, Diopelus d'Orléans, Eusebius de Rouen, Severinus de Sens, Marlinus de Mayence, Oplatianus de Troyes,

• Il est donc bien constant que dès l'année 343, ^trente ans avant l'épiscopat de saint Martin, la foi 'dans les Gaules était florissante. Que dire du premier concile d'Arles de 314? Nous l'avons prouvé, êur ses six cents membres on comptait un si grand nombre d'évêques gaulois que l'on a pu dire qu'ils formaient la majorité Télatiwe [prœcipue Galticanis). Il est donc incontestable qu'il ne faut pas trop presser le sens de l'expression ad paucorum notitiam employée par les sept évoques gallo-romains dont nous commentons le texte : autrement elle nous conduirait à une conclusion contraire à tous les documents historiques des quatre premiers siècles.

Victor de Worms, Valerianus d'Auxcrre, Pancharius ou Pacatus de Besançon, Jesses de Spire, Simpllcius d'Autun, Amandus de Strasbourg, Jttstinianus d'Augsl près de Bâlc (Rauracorum), Viciorinus de Paris, Doualianus de Chalon-sur-Saône, Salurnilus ou Sanclinus d'Arciclavorum, Nicasius de Die, Paul de Tricaslinum el i€milianus de Valence. Saint Alhanasc ajoute encore Salyrus, Sempronius, Ariston, Hctianus, Abundantius et Maximus ; mais leurs siégns sont inconnus.

Lrs auteurs du Gallia CiirUUana (t. XllI, coi. 1162), après Bcrtarius {PalroL îaL, t. CXXXII, col. 508) et Sigeberl de Gembloux {Chronic, an. 1047) traduisent le mot Arciclavo) um par « Verdun. » Dans la première édition do ce travail nous avions os6 proposer Laon. Celte proposition, parall-il, a soulevé à Reims un cri général de réprobation. Nous rejetions, en effets par là môme le témoignage d^Hincmar, qui, dans sa Vie de saint Rémi, aflirme, et dans sa polémique contre son neveu, répète comme un axiome que l'Église de Laon n'avait jamais été siège épiscopal avant saint Rémi, parce que ce n*était qu*un caslellum ; c'est la seule preuve qu'il en donne, fondée , bien entendu , sur des apocryphes {PalroL laL, t. CXXVI, col. 329, 331, 334, 337). Nous ne voulons pas dire ici autre chose, sinon que ce procès aurait besoin d'être revisé, surtout à ce point de vue. Voyez ci -dessus la note 3 de la page 215.

260 l'épiscopat gaulois

En faisant ressortir le contraste entre la situation du christianisme dans nos contrées, avant et après l'apostolat de saint Martin, les prélats ont manifestement pour but unique de relever les glorieuses conquêtes acquises sur nos populations rurales par le grand thaumaturge des Gaules. Il est certain, en effet, que saint Martin, par lui-même et par ses disciples, tous moines comme lui, a opéré une révolution générale, immense et profonde en faveur de la religion chrétienne parmi les habitants des campagnes de la Gaule. Ce fait historique, trop peu remarqué par la plupart des écrivains même ecclésiastiques, est le principal titre de gloire du monachisme. Avant l'organisation complète de cette sainte institution, une grande partie des paysans de l'Orient et de l'Occident avait résisté à l'influence du christianisme. Mais à peine saint Antoine et saint Pacôme ont-ils fondé leurs monastères en Egypte, que cette province d'abord, la Palestine, la Syrie, le Pont, la Cappadoce et les villages les plus obscurs de l'Orient ensuite, embrassent en masse la religion pratiquée par ces héros de la pénitence et de la charité. Cette transformation rapide et générale des populations rurales par les moines de l'Orient, au iv** siècle, n'a pas échappé aux observations des auteurs païens eux-mêmes ; et Tun des plus fanatiques tenants du polythéisme expirant, au commencement du V® siècle, déverse toutes ses fureurs contre ces ennemis des dieux, dont les communautés nombreuses

et multipliées, dit-il, pervertissent jusqu'aux moindres hameaux de nos provinces (1). Or, de même que, avant cette conversion en masse des paysans de l'Orient, cette partie de l'Empire romain était couverte, comme nous l'avons montré, d'innombrables sièges épiscopaux dès le m* siècle ; de même la régénération des campagnes de la Gaule par saint Martin n'empêche nullement d'admettre que de nombreuses et florissantes Églises aient été fondées et organisées plusieurs siècles auparavant.

Et si nous voulions poursuivre cette analogie, nous dirions : Le monachisme, expression de la perfection chrétienne, ayant reçu la mission divine d'achever l'œuvre régénératrice du christianisme, en inoculant la vie surnaturelle jusque dans les fibres les plus intimes du corps social, s'est répandu avec la même rapidité, au moyen des mêmes procédés, et dans les mêmes parties du monde que le christianisme lui-môme.

Si l'on voulait même chercher dans l'histoire un point de comparaison pour démontrer la propagation merveilleuse de la foi au premier siècle, il sufQrait de jeter les yeux sur l'établissement de l'ordre monastique au iv* siècle. Née dans l'Egypte, comme la foi était sortie de Jérusalem, cette institution, moins de quarante ans après la mort de ses deux principaux instituteurs, saint Antoine et

(!) Zozime,//i5(., V, 2.

262 l'épiscopat gaulois

saint Pacôme, remplissait toutes les solitudes, les vallées et les montagnes, non-seulement de l'Egypte, mais des extrémités de l'Empire ; et les provinces qui possédaient le moins de cités et de colonies romaines, comme le Pont et la Cappadoce, étaient celles qui possédaient des monastères en plus grand nombre. L'Orient, comme au premier siècle, eut le privilège de donner naissance et d'être fécondé le premier par cette sève nouvelle; mais moins de quarante ans après, l'Occident tout entier, — et la Gaule en particulier, — était vivifié à son tour, et ne le cédait en rien aux contrées les plus favorisées de l'Orient. Les îles les plus incultes de la Méditerranée et de l'Océan étaient couvertes de ces forteresses d'un nouveau genre, ainsi que l'atteste avec dépit le Poitevin Rutilius Numatianus (1).

La mission régénératrice de saint Martin n'a donc pas, au point de vue qui nous intéresse, une autre signification que celle de saint Pacôme en Egypte et de saint Basile dans l'Asie Mineure. Elle n'infirme en rien l'existence antérieure de nombreuses Églises dans ces mêmes provinces.

Mais si l'exactitude historique nous oblige à restreindre dans de justes limites les éloges décernés par la reconnaissance des sept évêques gallo-

(1) Cf. Montalembert, Les Moines d'Occident, l. I, p. 185-187. — Beugnol, HisL de la destruction du paganisme en Occident ^ l. II. p. 181-185.

romains à notre grand saint Martin, il n'en est pas de même de leur affirmation relative à la date de la propagation primitive de la foi dans nos contrées. N'étant motivée par aucun intérêt personnel, étant au contraire exprimée dans des termes qui dénotent plutôt la réserve que l'exagération, elle doit être considérée comme l'écho d'une tradition ancienne et respectable, et elle fournit à notre opinion un appui fort considérable à rencontre des assertions postérieures de Grégoire de Tours.

Le second document historique qui mentionne explicitement la prédication de la foi dans les Gaules, du vivant même des Apôtres, est une supplique adressée, en 450, au pape saint Léon^ par dix-neuf évoques suffragants de la métropole d'Arles. Les deux partis s'en étant également servis, il est nécessaire d'en bien déterminer le sens avant de le discuter. Pour atteindre ce but, nous devons dire ici quelques mots sur l'origine des métropolitains dans l'Église, et sur les droits qui leur ont été décernés par la coutume ou les faveurs des Pontifes romains. On verra plus loin que cette question est étroitement liée à celle de la supplique dont nous venons de parler.

Le lecteur n'attend sans doute pas de nous un traité sur les origines des métropoles ecclésiastiques : ce serait un hors-d'œuvre dans la présente dissertation. Nous nous efforcerons néanmoins d'être aussi complet que concis.

264 l'épiscopat gaulois

Le principe du droit de métropole, en vertu duquel Tévêque de telle ou telle ville jouissait d'une certaine prééminence et de certaines prérogatives, telles que celle d'ordonner les évoques de sa province, est certainement une institution apostolique. Saint Pierre surtout, dont la mission consistait principalement à jeter les fondements du gouvernement de l'Église et à tracer les grandes lignes de la constitution qui devait régir à jamais la société chrétienne ; saint Pierre, dis-je, a fait le premier l'application de ce principe, en donnant aux trois sièges de Rome, d'Alexandrie et d'Antioche (1) une part suréminente de sa puissance suprême. On doit en dire autant d'Ephèse, à qui fut attribué, pendant les quatre premiers siècles, un droit primatial sur toute l'Asie proconsulaire, en souvenir de saint Timolhée, son premier évoque, et de saint Jean, son hôte et son guide pendant de longues années (2). Saint Paul, comme nous l'avons déjà fait observer, semble avoir voulu entrer dans la même voie, en adressant ses épîtres aux principales métropoles de l'empire qu'il avait évangélisées : Thessalonique, Philippes, Corinthe, Rome

(1) s. Innocent. I Epist, XXIV ad Alexandrum episcopum Anliochenum, cap. i : « Advcriimus non lam pro civiiatis ma$;niticcnlia hoc cidcm (Anliocheno cpiscopo) altribulum, quam quod prima primi Apostoli Sedes esse monsiralur. » Pour le siège d'Alexandrie, cf. S. Leonis Magni episL CVi Anatolio cpiscopo, cap. v, elc.

(â) Thomassin, DiscipL eccles,^ part. I, lib. I, c. xvii, n. 4. — Euseb. HiiL^ lib. V, c. xxiv.

elle-même. L'un et l'autre avaient créé ces principaux centres de la vie chrétienne dans les cités que l'administration civile considérait également comme les capitales des provinces où elles étaient situées. C'était assez indiquer à leurs disciples la règle qu'ils devaient suivre.

Aussi, dès les temps les plus reculés du christianisme (1), et presque à son berceau, les évéques des principales métropoles civiles de l'empire romain : Césarée en Cappadoce, Tarse en Cilicie, Césarée en Palestine, Carthage en Afrique, Lyon en Gaule, Corinthe et Athènes dans la Grèce, jouirentils du droit incontesté de présider les conciles et d'ordonner les évoques de leur province ou môme de territoires encore plus étendus.

Cette source du pouvoir métropolitain, qui paraît purement séculière, se combinait, d'ordinaire, soit avec l'institution apostolique, soit avec le droit de l'Eglise matrice, soit avec l'adhésion des évoques suffraganls. Les Églises de Césarée en Cappadoce, de Césarée en Palestine, de Tarse en Cilicie, de Corinthe et d'Athènes prétendaient, avec raison, faire remonter leur juridiction jusqu'aux Apôtres. Quant à celle de Carthage, elle Tattribuait à saint Pierre ou à saint Clément, mais sans s'attribuer le titre d'Église apostolique.

TertuUien décrit, avec sa concision ordinaire, la formation des Églises matrices : « Les Apôtres,

;1) Thomassîn, loc, cit.

266 l'bpiscopat gaulois

dit-il (1), fondèrent des Églises dans chacune des cités de l'Empire, desquelles d'autres Églises ont ensuite emprunté , et empruntent tous les jours encore, l'étincelle de la foi et la semence de la doctrine, et deviennent ainsi de véritables Églises. Il est par là évident qu'il faut réputer vraie la doctrine qui émane de ces Églises apostoliques, matrices et productives de la foi par rapport aux autres. »

D'autre part, dans la très-antique collection des canons apostoliques, nous trouvons ce décret remarquable, et qui certainement appartient à la plus ancienne discipline de l'Église (2) : € Il est nécessaire que les évoques de chaque pays choisissent quel est le premier d'entre eux qu'ils croient devoir constituer à leur têle ; et, une fois ce choix fait, que chacun d'eux ne fasse plus rien en dehors

(1) TcrtuUidn., DePrœscription.^ cap. xx et xxi. : « Aposloli... Ecclesias apud unamquamquc civilalem coniliderunl, a quibus traducem fîdci et scmina doclrinaB cœlerœ exinde Ecclesiœ muluatœ sunt et quoUdie mutuanlur ul Ecclesiœ fiant.,. Constat proinde omnem doctrinam quae cum illis Ecclesiis apostolicis matricibus et originalibus fidei conspirel, vcriiali depuiandam. »

(2) « Episcopos uniuscujusque gcntis (exa^rou lôvouç) scire oportel quis inlcr cos primus habcalur, qucm velut caput exislimcnt, et nihii amplius prsbtcr cjus conscicntiam gérant singuli quam illa sola quae parochiae (::apotxia) propriae et villis quae sub ea sunt, compctunt. » {Canon AposloL can. A'A'A'F, olias XXXI II, apud Card. Pi Ira, Juris ecclesiastici grœcor, hist. et monumen., t. I, p. 2û. — Mansi, ConcU.^ l. !, col. 35). Il est bon de remarquer I3 mot primus inter eos, qui suppose que le choix devait se faire parmi les évoques les plus importants de la province : ce qui amena naturellement Tusage, puis créa le droit d'identifier le métropolilain avec Tévéque de la métropole civile.

de la compétence de son territoire et des villages qui en dépendent, sans l'assentiment de ce président. D

Cet usage de laisser à l'élection des évoques de la province le choix du métropolitain ne persista pas dans l'Église. Eusébe, il est vrai, en parlant du concile du Pont, convoqué par ordre du pape saint Victor, semble insinuer que Palma, évêque d'Amasée, le présida à titre d'ancienneté ; mais, en admettant même l'exactitude de cette appréciation, l'histoire nous montre, moins de cent ans après, l'évoque de la même ville en possession de tous les privilèges d'un véritable métropolitain. La même remarque s'applique au siège de Lyon. L'évêque de Césarée semble représenter §aint Irénée comme le métropolitain des trois Gaules ; et on ne voit pas à quel titre il aurait pu être investi d'une pareille dignité, à moins que l'on n'admette qu'il présidait les évoques de la Celtique en vertu de son siège, et ceux de l'Aquitaine et de la Belgique en vertu de l'élection faite par l'épiscopat de ces deux provinces (1). En Afrique,

(I) H. Anatole de Barthélémy {Revue des questions historiques, t. V, p. 44) a émis cette opinion : a La hii^rarchie catholique était calquée sur ce qui existait dans I ordre civil, c'est-à-dire dans i'orji^anisation romaine. Lyon avait été la capitale des Trois-Gaules, et la résidence d'un pontife païen dont l'autorité s'était étendue sur la Celtique, la Belgique et rAqui< taine... Il était naturel que Tévéque des chrétiens de Lyoïi ait eu sur ses coreligionnaires des Trois-Gaules une suprématie morale, ensuite officielle, qui lui tit donner le titre de Primat. » A part quelques inexactitudes dans les expressions, notre savant ami nous paraît avoir donné

268 l'épiscopat gaulois

la Numidie et la Mauritanie conservèrent jusqu'à la ruine de leurs Eglises par les Sarrasins, Fantique coutume de constituer primat le plus ancien de leurs évoques (1); mais on est moins surpris de cette bizarrerie, lorsqu'on sait que ces deux primats n'étaient en réalité que les vicaires du primat de Carthage, seul véritable métropolitain de toute l'Afrique.

En dehors de cette province, la coutume d'identifier le siège du métropolitain avec celui du magistrat civil, ne tarda pas à dominer dans l'Église ; en sorte que la nouvelle division de l'Empire, faite par Dioclétien en 297, et par les autres empereurs du iv« siècle, entraîna, en môme temps, la multiplicité des métropoles ecclésiastiques. Nous en avons vu des exemples dans les conciles d'Elvire en 305, et d'Arles en 314. Sanctionnés par les dispositions générales du sixième et du septième canon du concile de Nicée (2), les

une solution assez plausible de la ditTiculté que nous venons de signaler, pourvu que l'on restreigne son opinion aux deux premiers siècles seulemeni. Nous reviendrons plus loin sur celle question, à propos de TÉglise de Bourges.

(1) Saint Grégoire le Grand essaya en vain de détruire cette coutume (S. Gregor. Magni 0pp. ////. /, Indtct. IX, Epist. IXXIV et LXXVII).

(2) Mansi. Conril.^ f. Il, p. 670-671; Card. Pi Ira, /or?, r/7., p. 430: « Simililer aulem et apud Aniiochiam et cœteras provincias suis privilégia servenlur Ecclesiis. Illudautem gencraliier darum csl quod si quis praeler sentenliam metropoUtani fiierit factus opiscopus. hune magna synodus dcfinivil episcopum non esse [can. VI). Le canon VII conréra un privilège d'honneur à l'évoque de Jérusalem, « salva eliam metropoU propria dignilale. »

droits de l'évoque de la métropole civile furent définitivement confirmés par le canon onzième du concile d'Antioche, en 332 (1) : <c II est nécessaire, :o disent les Pères, empruntant les expressions mêmes du canon apostolique cité plus haut, oc il est nécessaire que les évéques de chaque pays « sachent qu'il appartient à l'évêque de la métro- <!: pôle d'administrer toute la province ; car c'est « à la métropole que l'on se rend de toutes parts (a pour traiter les affaires. A cause de cela, il (n nous semble bon de décréter qu'il jouira d'une m prééminence d'honneur, et que, sans lui, les (c autres évêques ne feront plus rien en dehors oc de leur diocèse et de ses dépendances, confor- « mément à ranliquc règle posée par nos Pères. » Ce décret ne disait pas si cette conformité avec les divisions civiles devait seulement s'entendre dans le sens de l'état actuel de l'empire, ou si le

(1) Cf. sur la date véritable du Concile catholique d*Anlioche, les frères Ballcrini : Dissertât, in antiq, colleclion, canonum, t. 111 0pp. S, Leonis Magni^csLp. iv, § I, n» 12- Jo; et le docieur Bi.'kell, dans son Introduction aux Carwina Nisibena de saint Éphrcm , publiés naguère par lui à Leipzig, a Per singulas regiones (iTzctpyict) episeopos oportet scire (remarquez que ce début est le môme que celui du canon apostolique, moins le mol eôvou;, changé en iirotp/ia), melropolilanum episcopum (tov Iv t^ uYiTpoTToXgi Tz^otdzuixx cTciaxoTTov) solliciludincm loiius provincisR gerure, propler quod ad melropolim omncs undique qui negoiia videnlur habcrc, concurrunt. Unde placuit eum et honore praecellere, et niliil aniplius prœter eum episeopos ageve^ secundum antiquam a patribus nostris regulam consiitiUam, nisi ea tanlum qu88 ad suam parochiam (raptxia) pertinent, possessionesque subjectas, etc. » (Gard. Pitra, loc. cit,, p. 459; Mansi, Concil.^ t. Il, col. 1313.)

270 l'épiscppat gaulois

nombre des métropolitains s'augmenterait ou varierait, suivant les variations des délimitations impériales. Ce défaut de précision donna naissance à diverses interprétations et à des conflits regrettables en Orient (1). En Occident, ce fut en vertu du sens le plus large que les évoques de Tours et de Sens devinrent métropolitains de la troisième et de la quatrième Lyonnaise, vers la fin du iv* siècle. Mais les souverains Pontifes, à partir de saint Innocent I", arrêtèrent cette multiplicité de métropoles, en posant pour principe que FÉglise ne devait pas suivre les fantaisies des césars dans le morcellement des provinces (2). Cette décision fut confirmée par le canon douzième du concile œcuménique de Chalcédoine, en 451 (3). Depuis le moyen âge, les Papes se sont réservé le droit de créer les nouvelles métropoles ecclésiastiques, de concert avec le pouvoir séculier.

Telle est la vérité sur les origines et le développement des métropoles ecclésiastiques.

M. l'abbé Chevalier, dans le chapitre intitulé :

(1) C. Gregor. Naz. opp.. Car m. de Vila sua.

(2) S. Innocent. Epist. XXIV ad Alexandrum episcopum Anliochenum, cap. Il, n» 2. « Niim quod sciscitaris uirum divisis impcriali judicio provinciis ul duae métropoles fiant, sic duo mctropolitani episcopi debeanl nominari ; non esse vere visum est ad mohUUaUm necessitatum mundanarum Dei Ecclcsiam commutari; honoresque aut divisiones perpetiy quas, pro suis causis, faciendas duxeril imperalor, Ergo secundum prislinum provinciarum morem metropolitanos episcopos convenil numerari. »

(3) Mansi, ConciL, t. Ul, col. 363.

Le Mouvement légendaire ^ consacre trente-cinq pages (1) à démontrer que toutes les légendes du moyen âge, relatives à Tapostolicité de nos Églises, découlent des Fausses Décrétales. Or voici en quoi se résume toute son argumentation : Hincmar et même les Papes, depuis le ix® siècle, se sont appuyés, pour prouver l'origine apostolique de nos Eglises, sur des lettres apocryphes de saint Clément et de saint Anaclet, dans lesquelles les métropoles ecclésiastiques, suivant les divisions provinciales de l'empire romain adoptées à la fin du iv« siècle, sont représentées comme des créations du pape saint Clément. Donc tout ce qu^on a écrit au moyen âge dans le sens de l'origine apostolique de nos Églises a été puisé à cette source de faussaire.

Une pareille logique peut se dérober sous les fleurs d'une exubérante érudition ; mais ces dehors brillants ne la rendent pas plus solide. Au reste nous avons assez prouvé, dans le présent travail, que « l'opinion d'une mission générale en Gaule au premier siècle, par des évêques stationnaires, n'est point née avec les Fausses Décrétales (2), » Toute la théorie de M. l'abbé Chevalier n'est donc elle-même qu'une légende. Mais revenons au document de l'Église d'Arles qui a motivé cette longue digression.

{\) Les Origines de C Église de Tours, p. 438-n3. (2) Ibid., p. 473.

272 l'episcopat gaulois

Les monuments nous font défaut, avons-nous dit, pour déterminer quels furent, au ii* siècle, les métropolitains de la Belgique et de rÂquitaine;si ce furent, dès l'origine, les évêques de Bourges, de Trêves ou de Reims; si l'évêque de Lyon ne présidait pas ces deux provinces aussi bien que la Celtique; ou si l'élection ou l'ancienneté, comme en Mauritanie, n'y donnait pas la préséance et les pouvoirs traditionnels. Mais ce que nous avons dit du concile d'Arles prouve que Tépiscopat gaulois suivit le mouvement général qui se manifesta dans toute TEglise, au m* siècle, et que les évêques des métropoles civiles étaient en possession du droit de présidence, avant l'année 297, époque de la nouvelle division de l'empire par Dioclétien.

Quant à la Narbonnaise, elle paraît avoir eu pour métropolitain, dès l'origine, l'évêque d'Arles, cette Église ayant été la source de toutes les autres de cette grande province. C'est, du moins, ce qui ressort des documents qui nous restent sur cette question. En effet, dans la lettre déjà citée de saint Cyprien au pape saint Etienne, écrite à la prière de Faustinus de Lyon et des autres évoques des Gaules, deux choses démontrent que Marcien d'Arles exerçait les droits d'un métropolitain : le recours au Pape pour sa déposition, et l'importance que le primat de Carthage attachait à sa communion : Jadat quod a commiinione se nostra segregaverit.

Ces relations n'avaient lieu directement qu'avec les évêques des grands sièges, et le concile de la

province jouissait alors du pouvoir de déposer les simples suffragants des métropoles (1).

Mais à quel titre la ville d'Arles, qui n'était point alors chef-lieu d'une province, et qui ne l'a même été que fort tard, pouvait-elle donner à son évoque le droit de préséance ? Au point de vue civil, elle n'en avait aucun. Il faut donc chercher dans les monuments ecclésiastiques la solution de ce problème.

A la fin du m* et dans le courant du iv* siècle, nous l'avons dit, les empereurs multiplièrent le nombre des provinces de la Gaule ; et la ville de Vienne prêta son nom à Tune de ces provinces, et même à l'une des deux grandes divisions de la Gaule, appelées diocèses. De là des sujets d'ambition pour plusieurs. Le diocèse ecclésiastique de Marseille était alors relativement considérable. Proculus, qui en était évêque, y fit plusieurs ordinations épiscopales, et prétendit exercer les droits de métropolitain. De son côté. Vienne, qui formait une province séparée de la Narbonnaise, revendiqua le même privilège sur les évêques de la nouvelle circonscription. Narbonne réclama aussi. En sorte que Tévêque d'Arles se voyait de toutes

(i) Saint Augustin paraît faire allusion à ce privilège de révoque d'Arles, lorsque, dans sa lettre xliii, n» 7, il dit : « Erat etiam transmarinis vicina regionibus et fema celeberrima nobilis, unde non mediocris ulique auctoritatis habebat episcopum, qui posset curare conspirantem

multiludinem inimicorum, cum se videret et Romanœ Ecclesiœ et

cœteris terris per communicatorias litteras esse conjunctum. »

274 l'épiscopat gaulois

parts dépouillé de ses antiques honneurs. La cause, portée devant le concile de Turin, fut laissée indécise (397) (1), relativement au litige entre les é vaques de Vienne et d'Arles ; mais Proculus fut maintenu dans le privilège personnel de régir les Eglises dont il avait ordonné les évoques dans les environs de Marseille (2). Le droit d'Église matrice était, en eflfet, comme nous l'avons vu, consacré par la discipline des premiers siècles.

Patroclus, qui fut substitué au vénérable Héros, disciple de saint Martin, sur le siège d'Arles, se saisit du même argument dans l'appel qu'il interjeta devant le Saint-Siège contre la sentence du concile de Turin. Le pape saint Zosime lui donna surabondamment gain de cause, en lui restituant le pouvoir d'ordonner les évoques (3) des pro-

(1) Mansi, Concil., l. III, col. 860-861.

(2) Celte décision à double jeu ne nous parait pas juste. Car, dans le premier canon, relatif à Proculus, on s'appuie sur la règle antique des Églises matrices; et dans le deuxième canon, concernant les évoques d'Arles et de Vienne, on décide que celle des deux villes qui est civilement métropole, le sera ecclésiasliqiiement. Il y avait évidemment, dans cette double décision, un parti pris contre Tévéquc d'Arles. Le pape Zosime, du moins sur ce point, put donc avec raison traiter ce décret de subrcptice (S. Zosim. EpisL F).

(3) S. Zosim., Epist. /, cap. ii, et Epist. V et VI: \ Jussimus aulcm praecipuam, siculi scmper habuit, mciropolitanus episcopus Arclateusium civitalis in ordinandis saccrdolibus tcncal auctoritatcm. Vicnneusem, Narboiiensem Primam et Narboncnsem Secundam provincias ad po/itlcificium suum revocet. Quistjuis vero posthaec contra Aposlolicae Scilis Slatuta et praecepta majorum, omisso melropolitano episcopo, in provinciis supradictis quemquam ordinare praesumpseril, vel is qui ordinari se illicite sciveril, utcrque sacerdotio se carcre cognoscal. »

vînces de Vienne, de la première et de la seconde Narbonnaise. Il manda même à tous les évoques, prêtres au autres ecclésiastiques des diverses parties de la Gaule, de recevoir de la main de Patrocle des lettres formatée, ou de communion, chaque fois qu'ils feraient le voyage ad limina Apostolonim,

Le Pontife motivait ces honneurs extraordinaires par cette considération, importante pour nous (1) : € Certes, il convient de ne pas déroger aux anti- € ques privilèges de la ville métropolitaine d'Arles, € vers laquelle a été envoyé par ce Saint-Siège le c pontife Trophime, et de laquelle, comme d'une c source féconde, toutes les Gaules ont reçu les c eaux salutaires de la Foi. Qu'elle possède donc, c avec une autorité non amoindrie, tous les dio- <i: cèses de la Gaule, situés même en dehors de ses « trois provinces. Donné le 22 mars 417. > Cette décision rencontra de vives oppositions, et fut, en partie, invalidée par les papes saint Boniface I" et saint Célestin. Patrocle avait évidemment exagéré l'exposé de ses droits en les étendant à toutes les Gaules, On sent, derrière le nom de saint Tro-

(i) s. Zosim. EpisL 1, cap. m : « Sane quoniam metropolilanœ Areiatensium urbi velus privilcgium minime derogandum, ad quam primum ex hac sedc Trophimus, summus aulisles, ex ciijus fonle lotœ Galliae fidei rivulos acccperunt, direclus est ; idcirco quascumque parochias (diocèses) in quibuslibet tcrritoriis, eliam extra provincias suas, ut antiquitus habuit, intemcrata auctoritate possideat. Data XI Kalenda Apriles, Honorio Augusto XI et Constantio II consulibus. »

phime, un motif moins avoué de cette prétention assurément nouvelle. Les empereurs romains n'avaient plus dans les Gaules qu'un seul préfet du prétoire, et il résidait à Arles. C'était, au fond, sur l'étendue de la juridiction de ce fonctionnaire que révêque voulait mesurer la sienne.

Cette faute causa à son successeur Hilaire de cruelles déceptions. Appuyé sans doute sur le décret de Zosime, il parcourait les diverses provinces de la Gaule, sous prétexte d'en réformer les abus, mais en réalité pour y exercer son droit primatial. Arrivé à Besançon, il fut assailli par une foule de mécontents qui le supplièrent de déposer le saint évêque Célidonius, qu'ils chargeaient des plus graves accusations. Trop empressé de faire acte d'autorité, Hilaire dépose le prétendu coupable, et ordonne à sa place un autre métropolitain de cette grande ville. Célidonius en appelle au Saint-Siège, sur lequel était alors assis le grand pape saint Léon. Une autre affaire du même genre, à l'égard de Projectus, probablement évêque de Die, acheva d'irriter le souverain Pontife, qui dépouilla Hilaire de tous ses droits de métropolitain, et les transmit à l'évêque de Vienne (an 445) (II. Cette terrible sentence pesa sur l'Église d'Arles jusqu'à la mort du vénérable, mais trop ambitieux Hilaire. A peine son successeur Ravennius fut-il élu, que toics les évêques de la proviïice Viennoise

(IJ s. Leonis Magni 0pp., EpisL X,

adressèrent une supplique à saint Léon pour le prier de revenir sur sa décision première et de restituer à leur métropole ses antiques privilèges. S'adressant à un homme peu disposé assurément à prêter l'oreille à des motifs sans fondement, ils durent mesurer leurs paroles de manière à ne pas donner de prise à la critique, du moins sur le point principal de leur requête. Or écoutons ce qu'ils disent sur Torigine de l'Église d'Arles (1) : « Toutes les provinces de la Gaule savent, et la très-sainte Église romaine n'ignore pas que la première de la Gaule (Narbonnaise) {intra Gallias]^ la cité d'Arles a mérité de recevoir pour Pontife

(1) s. Lconis 0pp., Epist, LAT, cap. ii et ni: « Omnibus ctcnim rcgionibus Gallican is notum est, sed nec Sacrosanclae Ecclesias Romause habclur incognitum, quod prima intra Caillas Arclatcnsis civilas misswn a bealissimo Petro Aposlolo sanctum Trophimum habere meruit sacerdolerUy cl exinde aliis paulatim regionibus Galliarum bonum fidei et religionis infusum ; priusque alla loca ab hoc rivo fidei qucm ad nos aposlolicae inslilulionis fluenta miscrunl, mcruisse manifestum est saccrdolcm, quam Viennensis civilas, quae sibi nuuc impudcnler ac notabililer

primalus exposcit indebitos Quam quidem anliquitalem scquenlcs,

praedecessores Bealiludinis Veslrae auclorilalibus confirmarunt : crc-

dcnlcs plénum esse ralionis alque juslilise, ut sicul per Bealissimum Pclrum Apostolorum principem Sacrosancla Ecclesia Romana tencrct supra omnes tolius mundi Ecclesias principatum, ila eliam intra Gallias

Arelalensis Ecclesia ordinandi pontificium vindicaret Unde

facium est ut non soium provi'ncia Viennensis ordinalionem, sed eliam

trium provinciarum, contcmplatione sancti Trophimi Arelalensis

Ecclesiae sacerdos, ad solliciludincm revocarit aucloritas praedecessorum

veslrorum Oui id eliam honoris coUalum est ut non tantum has

provinoias potestale propria gubemaret, verum etiam omnes Gallias sibi, AposTOLiCiE Sedis vice mandata, sub omni ecclesiastica régula conlinerel. »

278 LÉPISCOPAT GAULOIS

saint TrophinCy envoyé par le très-saint Apôtre Pierre; et que de là, le bienfait de la Foi et de la Religion a pénétré peu à peu dans les autres parties de la Gaule. De plus, les autres cités ont manifestement reçu leurs évêques de cette source de la Foi déposée chez nous par l'institution apostolique, plutôt que de la ville de Vienne, qui réclame aujourd'hui avec impudence une primatie à laquelle elle n'a aucun droit... Les prédécesseurs de Votre Béatitude ont, d'ailleurs, confirmé par leurs décrets cette haute antiquité de notre métropole, croyant qu'il était conforme à la raison et à la justice que, comme, par le très-saint Apôtre Pierre, la trèssainte Église romaine a la primauté sur toutes les autres Églises du monde, ainsi l'Église d'Arles... revendiquât le pouvoir d'ordonner les évêques dans (les trois provinces de; la Gaule (Narbonnaise) lintra Gallias\

a Aussi l'autorité de vos prédécesseurs a-t-elle, en considération de saint Trophime, arrêté que révoque de l'Église d'Arles, non-seulement ferait les ordinations épiscopales de la province Viennoise, mais encore étendrait sa sollicitude sur les trois provinces (de Vienne et des deux Narbonnaises), ajoutant môme cet autre privilège d'être chargé de veiller à l'observation de la discipline ecclésiastique, en vertu d'un mandat apostolique, sur toutes les Gaules (omnes Gallias]. d

Tel est, dans son origine, dans ses circonstances et dans sa teneur, ce texte fameux, autour duquel

les deux opinions adverses ont fait tant de bruit. Il est, en effet, d'une grande importance dans la question ; voilà pourquoi nous avons cru devoir entrer dans de si longs détails pour en déterminer le sens et la portée.

Il renverse par la base le système grégorien, puisque, selon Grégoire dtf Tours, ce ne fut que sous le pontificat de saint Fabien que Trophime fut envoyé à Arles pour y prêcher la foi et y fonder une Église. Or cette date est absolument inadmissible, en présence de la lettre de saint Cyprien et de la supplique des évoques dont nous venons de traduire le fragment le plus remarquable. Ces dixneuf témoins affirment, en face de saint Léon assez mal disposé et de l'Église romaine dont ils invoquent les archives, que saint Trophime a été envoyé en Gaule par l'apôtre saint Pierre luimême; et loin de leur donner sur ce point aucun démenti, le Pape n'appuie les restrictions qu'il apporte à leur supplique que sur la convenance de ne pas frustrer les deux évêques de Narbonne et de Vienne d'un droit désormais acquis par une prescription suffisante (1). C'est une confirmation indirecte.

M. l'abbé Chevalier a tiré deux conséquences inexactes de ce document. Par une sorte de pétition

(1) S. Leonis 0pp., Epist. LXV. Par celle décision le sainl Pvniife réserve à Vienne la juridiction sur les oppida de Valence, de Tarenlaise, de Genève et de Grenoble.

280 l'épiscopat gaulois

de principe, supposant inattaquable ce qui était en question, à savoir la date assignée par Grégoire de Tours à l'arrivée de saint Trophime eu Gaule, il en a conclu que la supplique des dix-neuf évoques ne pouvait pas contredire l'assertion de V Histoire des Francs. Il a donc inventé l'existence de deux évêques d'Arles du nom de Trophime. Cette idée neuve est plus ingénieuse que solide, nous l'avons démontré. Qui a jamais appuyé un fait historique sur une simple possibilité ? Mais citons :

« Les critiques antigrégoriens, dit le docte président de la Société archéologique de Touraine (1), se sont emparés de ces textes avec empressement; et, supposant que Grégoire de Tours méconnaît l'évangélisation primitive des Gaules (non pas lui peut-être, mais son école qui n'accorde qu'une évangélisation éphémère et sans aucun résultat), ils ont essayé de le mettre, sur ce point, en pleine contradiction avec la lettre des dix-neuf évoques du v« siècle, et avec celle de saint Cyprien. On aurait raison, si saint Grégoire eût dit que le Trophime du 111^ siècle fut le premier prédicateur de la Narbonnaise ; mais il n'a jamais rien dit de semblable, ni de près, ni de loin, ni directement, ni indirectement. Nous nous trouvons donc en face d'une affirmation toute gratuite, qui, s'appuyant sur un sentiment individuel en dehors de tout argument cmprunté d Vliistoire ou a la critique, échappe d'abord

[\) Les Origines de l'Église de Tours, p. 162.

à toute discussion (?)... Pour nous, nous ne voyons aucune contradiction entre la phrase de Grégoire de Tours et les faits que nous avons admis. Il y a eu, à Arles, un premier évéque du nom de Trophime, au premier siècle ; mais qui empêche qu'un second Trophime n'ait gouverné la même Église en 250 ? <!: 11 suffit, dit l'abbé Bernard, de jeter un regard sur la liste des évêques qui se sont succédé dans les Eglises de la Gaule et de la Germanie, durant les cinq premiers siècles de l'ère chrétienne, pour constater entre eux une identité de noms capable de déconcerter le moins scrupuleux des historiens. Tantôt ce sont des évêques différents qui portent le môme nom, vers la même époque, dans les Eglises diverses; tantôt ce sont des évêques du même nom se succédant, à des intervalles très-rapprochés , dans le gouvernement de la même Église. Cette coïncidence pouvait être l'effet du hasard, comme aussi le résultat d^un changement de nom, amené de propos délibéré, par sympathie, par admiration pour tel ou tel de ses prédécesseurs. U exemple donné en cela sur la chaire de Saint-Pierre^ à Rome, fut suivi par les autres Églises du monde chrétien (1). d

<L M. l'abbé Bernard énumère ensuite de nombreux exemples de ces coïncidences, et nous ne pouvons que renvoyer à ce travail. Nous citerons après lui seulement quatre Martin, évêques à Poi-

(1) Bernard, Origines de L'Église de Paris ^ p. 130, 131.

.382 lbpiscopat gaulois

tien (?), ToDgres, Autun et Langres, au iv" siècle : cinq Léontiusà Arles, Fréjus, Âpt, Autun et Trêves, au V* siècle; trois prêtais du nom de Lupiciii à Poitiers, dans le courant du v* siècle ; deux Sârchus sur le môme siège, A la même date; deux Palladius A Bourges, au iv* et au v* siècle, etc... En ce qui tottche le nom de Trophime, nous reneoii' trons un évéque du même n&m dans le» 2e/<rvs de saint Cyprien; mais il nous est impi&sible, faute d'indications précises, d^assigner son siège. On ne saurait donc s*étonner qu'il y ait eu deux Trophûne à Arles, à deux cents ans d'intervalle. >

M. l'abbé Chevalier ne nous accusera pas d*aToir affaibli son objection.

Nous le prierons seulement de ne pas s'a^myer sur des auteurs tels que M. l'abbé Bernard, qui pourraient compromettre la valeur de ses raisonnements. Aucun débutant en érudition n'ignore que les Papes n'ont commencé qu'au x' siècle à échanger leur nom contre un de ceux de leurs prédécesseurs. Qui ne sait que celle coutume a été inconnue en Occident avant cette époque? Et qui a jamais entendu parler d'un Martin, évéque de Poitiers ?

Mais passons sur ces fantaisies historiques, et répondons au fond de l'objection.

Que fait à la question l'existence simultanée d*

deux évêques du même nom à Tongres et à Tours ?

' Que prouve la répétition du même nom sur le même

sïég^lUl. Poitiers ou à Ghâlons? S'agit-il de ces deux

Églises? S'il suffisait d'une possibilité pour constituer un fait, contrairement à l'axiome philosophique : A possibili ad aclum non valet consecutiOj ces rapprochements auraient leur valeur. La question n'est pas : « Est-il possible en soi que deux évêques du nom de Trophime aient gouverné l'Eglise d'Arles, à deux siècles de distance ? ï> — mais : « Les documents relatifs à l'Église d'Arles permettent-ils de conclure à l'existence probable de deux évêques du nom de Trophime ? i>

Pour que cette conclusion soit légitime, il faut qu'elle résulte, non pas des possibilités étrangères au sujet, mais de circonstances intrinsèques. Si, par exemple, comme l'insinue avec habileté M. l'abbé Chevalier, le Trophime dont parle saint Cyprien était un évéque catholique envoyé de Rome dans les Gaules, lors même qu'on ignorerait son siège, sa seule présence dans notre pays rendrait probable son identité avec l'évêqua d'Arles ; mais peut-il en être ainsi? Nullement. Ce Trophime, prêtre ou évêque (car on discute sur ce point), était un des plus fanatiques fauteurs du schisme de Novatien ; et il fut admis à grand'peine à la communion laïque, après son retour à l'unité. Que nous importe qu'il y ait eu, à Lyon, au n^ siècle, un homme du même nom? De bonne foi, cela prouve-t-il quelque chose, môme sous la plume de M. Gorini? Mais, du moins, l'Église d'Arles reconnaît-elle cette duplication qu'on veut luiimposer ? Pas le moins du monde. Elle a retranché

284 l'épiscopat gaulois

le nom de Marcien de ses diptyques, mais elle n'yi pas du tout substitué celui de Trophime. Que les catalogues des Églises soient très-incomplets, pendant les trois premiers siècles, c'est un fait que nous sommes le premier à reconnaître, et sur lequel môme nous baserons une grave démonstration.

Toutefois, on ne peut raisonnablement admettre cette lacune en cet endroit des diptyques arlésiens, vu le rôle important qu'aurait joué le Trophime de Grégoire de Tours au moment du conflit avec Marcien, et les immenses résultats qu'aurait eus sa prédication dans le pays. Loin donc de se prêter au système nouveau, les diptyques de l'Église d'Arles en démontrent au contraire l'impossibilité.

La supplique des dix-neuf évoques nous fournit des armes non moins invincibles. Il ressort de leur témoignage que le bienheureux Trophime, envoyé par saint Pierre, fonda, par lui ou par ses disciples, toutes les Églises des deux Narbonnaises et de la province de Vienne ; puisque c'est sur sa mission apostolique qu'ils établissent le droit métropolitain de l'Eglise d'Arles. Ils ajoutent, il est vrai^ que cette diffusion de la foi se fit peu à peu {paulatim]. Et aussitôt M. l'abbé Chevalier de triompher de cette expression : a Nous avons reconnu sans hésitation, dit-il (1), que la foi avait été préchée dans la Narbonnaise dès les temps apostoUques, et que saint Trophime, disciple de

(1) Loc, cit., p. 161.

saint Paul, avait été l'Apôtre de cette région et avait fixé son siège dans la ville d'Arles (Il oublie ici ce qu'il a dit précédemment au sujet des évoques des premiers siècles qui auraient tous été régionflaires jusqu'à Constantin). Les documents nous font absolument défaut pour établir l'histoire de cette Église pendant deux siècles ; mais ce que nous pouvons affirmer hautement, c'est que ce premier foyer fut bien peu actif, puisque les villes voisines, Embrun, Digne, Valence, Viviers, échappèrent longtemps à son influence. y> Qu'entend-il par le mot longtemps ? On pourrait trouver une réponse dans un passage, déjà cité, de M. Chevalier lui-même : « Quant aux Églises des Celtes, dit-il (1) en commentant à sa façon le texte de saint Irénée, Lyon, Vienne, Viviers^ Arles, Valence^ Dijon, Langres, Autun, Besançon, nous paraissent répondre suffisamment à la pensée de saint Irénée. » De l'aveu même de notre savant contradicteur, l'influence de la prédication du premier saint Trophime avait donc produit des Églises constituées non-seulement à Arles, mais à Viviers, à Valence, à Dijon et à Besançon , avant la fin du ii^ siècle. Qu'était-il besoin alors d*un second missionnaire du même nom au milieu du m® siècle ?

Ce n'est pas tout. Le Trophime dont parle saint Grégoire de Tours est, sans doute, celui qui a laissé dans l'Église d\Arles une mémoire vénérée, tout

{\)Loc, ciL, p. 28.

286 l'épiscopat gaulois

aussi bien que Gatien à Tours, Paul à Narbonne, Saturnin à Toulouse, Denis à Paris, Austremoine à Clermont, Martial à Limoges. Or, que Ton cherche dans rhîstoire un évêque d'Arles du nom de Trophime, autre que le disciple de saint Paul , qui soit honoré d'un culte public. De plus, si l'argument fondé sur la ressemblance des noms vaut quelque chose, il est juste de l'étendre à Martial de Limoges, à Paul de Narbonne, etc. Qui ne voit l'inanité d'un tel subterfuge ?

Enfin, si le Trophime dont parle saint Grégoire de Tours n'est pas le premier évêque d'Arles, pourquoi V école grégorienne, en s'appuyant sur le même passage de VHistoire des Francs, prétend-elle que Saturnin de Toulouse et les autres ont été les fondateurs de leurs Éghses? Ce que Ton dit de l'un des sept missionnaires doit également s'affirmer des autres ; autrement on annule, en le scindant, la force et la valeur du témoignage allégué. Concluons donc que la lettre synodale des dix-neuf évêques de la province d'Arles est une preuve écrasante contre la principale démonstration de l'école grégorienne.

Cependant ces messieurs ne perdent pas contenance ; ils essavent de tourner contre leurs adversaires ce document lui-même. Pour cela, ils lui font dire que la foi n'a été prêchée que fort tard et par degré [paulatim] dans les autres provinces gauloises, et encore par des missionnaires venus de l'Église d'Arles.

Cette interprétation est exagérée. Les dix-neuf évoques avouent que leur métropolitain n'avait de pouvoir proprement dit [potestate propria) que sur les trois provinces formées de l'ancienne Narbonnaise, et que son autorité sur le reste des Gaules [omnes G allias] ne provenait que d^une délégation apostolique. Or il n'en eût pas été de même si rÉglise d'Arles avait été l'Église matrice de toutes celles de la Gaule. L'exemple de Garthage le prouve assez. La primauté de l'évéque d'Arles, basée sur la dignité de saint Trophime , disciple de saint Paul, n'exclut donc nullement en Gaule d'autres prédicateurs de l'Évangile dans les autres parties de notre patrie.

Eusèbe de Césarée nous a raconté les fruits admirables recueillis par une phalange de fervents disciples des Apôtres, à la fin du premier ou au commencement du ii® siècle ; et la description qu'il nous fait de leurs travaux nous a paru se rapporter à notre patrie, parce qu'elle est en parfaite harmonie avec ce que nous disent les échos affaiblis de nos traditions ecclésiastiques. Cette appréciation acquerra même un degré de plus de probabilité aux yeux de ceux qui se souviendront ou sauront que l'évéque de Césarée, lorsqu'il parle des événements relatifs à l'Orient, entre dans des détails très-précis, et qu'il se contente au contraire d'indiquer d'une manière générale les faits concernaat les Églises de rOccident. C'est la remarque de Henri de Valois, son savant annotateur. Le défaut de précision à

288 l'épiscopat gaulois

l'égard des%qoins et lieux indique donc suffisamment que l'illustre historien a voulu parler de rOccident.

Si nous voulions nous appuyer sur les paroles de la lettre apocryphe de saint Clément à saint Jacques de Jérusalem, nous y trouverions une confirmation de notre opinion ; puisque l'auteur de cette lettre fait dire à saint Clément : € L'Âpôtre Pierre nous a commandé d'envoyer des évêques dans chacune des cités où> il n'en avait pas envoyé luimême..., ce que' nous avons commencé de faire... Conformément à ces instructions^ nous en dirigerons qitelques'uns vers les Gaules et les Espagnes^ et quelques autres en Germanie et en Italie et vers d'autres nations (1)... ^

Mais de peur d'attirer sur nous d'inutiles reproches, et de voir détruire tous les fruits de nos labeurs par l'admission de ce seul document extrait des Fausses Décrétales, nous l'abandonnerons à son sort réprouvé. Toutefois on nous permettra, nous l'espérons du moins, de citer une note du très-savant et trôs-rogretté M. le Hir : « Je voudrais, dit-il en parlant de l'accord surprenant du livre des Philosophumena avec ce que nous apprend de saint Calixte le Liber pontificalis, étendre cette remarque aux fameuses Décrétales dlsidore^qui ont fourni l'occasion de tant d'invectives et de déclamations. Chaque jour apporte un nouvel indice du

(1) Patrolog, grcec.^ t. I, col. 475-476.

ifonds de vérités qu'elles recèlent sous une bordure de passages plus récents, empruntés aux Pères et aux Conciles, et qui leur servaient peut-être de commentaire^ avant qu^on eût l'idée maladroite et malheureuse de coudre le tout ensemble dans un texte suivi (1). »

Nous sera-t-il permis, sans être accusé de pactiser avec le faussaire, d'appliquer cette observation du docte Sulpicien au passage de la lettre du faux Clément que nous venons de citer, et de croire, malgré les théories de M. l'abbé Chevalier sur le mouvement légendaire ^ que cette pièce, quoique très-postérieure au iv^ siècle, est cependant antéf ieure au viii*' ? Entre autres preuves qu'on pourrait en apporter, qui croira, par exemple, que le compilateur du ix*" siècle ait connu avec tant d'exactitude les relations très-réelles, constatées par la science, entre la juridiction assignée aux divers degrés de la hiérarchie ecclésiastique et celle que possédaient, dès le ii^ et le iii° siècle, les fiamines et les sacerdotes païens, appelés en grec upeT; et àp/.tep£îç, expressions que l'auteur de l'addition à la lettre du faux Clément a traduites par flamines et archiflamines ? Est-il possible d'admettre dans le faux Isidore, quel qu'il soit, tant d'érudition sur un point que Henri de Valois a eu tant de peine à mettre en pleine lumière dans ses notes sur le chapitre vi du livre XXVIII d'Ammien Marcellin,

(I) Éluder religieuses, octobre 1865, p. 182.