CHAPITRE HUITIÈME

A cette démonstration évidemment péremptoire, l'école grégorienne oppose deux sortes d'arguments, les uns négatifs, les autres positifs. Nous avons déjà^ dans le cours de cette étude, détruit une grande partie des premiers ; nous achèverons ici cette œuvre de justice.

« Si nos Églises avaient été fondées par les Apôtres ou leurs disciples, disent-ils, elles devraient toutes porter le titre d'Églises apostoliques. Or, qui a jamais décoré de ce nom, même les plus illustres d'entre elles ? >

Cette objection repose sur une fausse notion des Eglises apostoliques.

396 1X5 ArrOBirÉs prjciiuidlks HisnoitiQCES

On ne donnait pas ce nom, dans les pruniers siècles, aox Eglises qui avaient été seolement instituées par les Apôtres on leors disciples immédiats, qui, eux aussi, portaient le nom d'ÂpAtres dans le sens le plus large; mais on réservait cet honneur i celles qui avaient été jugées dignes de recevoir quelques écrits des ÂpAtres^ ou tout au moins d'être mentionnées dans les saintes Lettres. Cette définition ressort de Tensemble des témoignages des Pères et des monuments de l'histoire des trois premiers siècles (1). Carthage avait certainement été évangélisée tout au moins par un disciple des Apôtres» nous l'avons prouvé ; et cependant ni TertuUien, ni saint Cyprien, ni saint Augustin n'ont donné à cette Église le titre d*apostolique. L'objection n'a donc aucune valeur.

Nos contradicteurs insistent et nous disent : c Si les origines de la plupart de nos Églises remontaient aux temps apostoliques, elles seraient antérieures à l'Église de Lyon, dont le premier évéque, saint Pothin, ne peut guère avoir été envoyé dans cette ville avant le commencement du ii* siècle. Or il est invraisemblable d'admettre que la ville la plus importante de la Gaule ait reçu la foi après Limoges ou Paris. i>

(1) Cf. s. Augusti, De Baplism., Wb. Il, cap. vi, t. VI Opp,, col. 130 ; De unitate Eccles,, cap.xv. et Hb,ad DonMisL post. Collation, ^e^p. ii etiv, ibid^ t. IX, col. 419 et 653-651. — Cf. TerluU., De Prœscript,, cap. xx, XXI et XXXII.

ALLÉGUÉES PAR l'ÉCOLE GRÉGORIENNE. 297

: Sur quel témoignage ancien repose cette affirmaition qui fait de saint Pothin le premier évêque ou, : pour mieux dire, le fondateur de l'Église de Lyon ? Saint Grégoire de Tours, il est vrai (1), l'appelle: primus Lugdunensis Ecclesiœ episcopuSy mais c'est évidemment dans le sens de premier évêque connUy ^mme saint Hilaire de Poitiers et tant d'autres, ainsi que nous l'expliquerons tout à l'heure. Saint Irénée, probablement l'auteur de la lettre contenant le récit de la glorieuse mort des martyrs de Lyon, ne dit pas un mot qui laisse supposer que saint Pothin fut le premier évêque et le fondateur de cette illustre Église. Ce titre de gloire méritait pourtant une mention spéciale ; la reconnaissance même lui en faisait un devoir. Au lieu de cela, c'est à peine si ce vénérable vieillard reçoit l'hommage de quelques lignes dans ce magnifique panégyrique de l'héroïsme chrétien. Et que l'on n'objecte pas l'absence de tradition dans TÉgUse de Lyon à l'égard d'une origine plus ancienne. Dès le IV* siècle, ni Ancyre en Galatie, ni Amasée dans le Pont, ni Carthage en Afrique, ni Tarse en Cilicie ne connaissaient leurs premiers évêques institués par les Apôtres.

Mais, en admettant même que saint Pothin eût été le premier évêque de Lyon, la conséquence qu'on en veut tirer contre l'apostolicité des autres Églises des Gaules n'est pas recevable. Nous avons prouvé

(1) s. Greg. Turon., BisL Franc., lib. Il, c. xxvii.

398 us àuttmiris pRÈTEsoLts mèrofiiQuts — et DOS adrersaireâ reconnaissent — l'aulheDtkité de la mpfiique et la force du témoignage des êkiroeaS éréqnes de, la province d'Arles. Or ce docum^it sappoee la priorité de l'Église d'Ailes sur toutes les autres de la Gaule.

Et lors même que l'on révoquerait en doute, sur ce point, ra£Qrmation de ces prélats, nos advwsaires ne denaîent pas triompher de celle incertitnde; car il est certain, du moins, que saint Pierre a choisi pourpre le siège épiscopal de l'un des plus cbers disciples de saint Paul, ta ville d'Arles, assurément moins considérable alors que Lyon, Narbonne, Marseille et tant d'autres cités de la Gaule. L'objection alléguée ne prouve donc Tîea c<Hilre lai origines apostoliques des Ég^ses de notre pays.

Les cbaminoDs de ^opinion gr^riome iasifrtent : c L'antiquité que l'on prête à la plupart de nos Églises ne se soutient pas, disent-ils; elle aurait pour conséquence de nous doter de plus de quatre-vingts disciples de Notre-Seigneur,,au lieu de soixante-douze que reconnaît l'autorité divine des Écritures. Qui croira jamais, d'ailleurs, à un privilège si exclusif en faveur d'un seul pays? »

Nous répondrons ; Votre observation prouve, tout au plus, que les personnages que les légendes du moyeu âge ont transfoi%és en disciples proprement dits de Notre-Seigneur, n'appartiennent pas tous à cette partie de la hiérarchie constituée par le Sauveur lui-même ; mais elle n'atteint pas ceux qui restreignent le mot disciple de Notre-Seigneur

• ALLÉGUÉES PAR l'ÉCOLE GRÉGORIENNE. 299

. OU des Apôtres au sens de disciples convertis par 5; Notre-Seigneur ou les Apôtres. Le nombre de ces .. derniers, d'après le témoignage d'Eusèbe, était ^ incalculable. Rien n'empêche donc que nos premiers missionnaires n'appartiennent à cette der- -'■ nière catégorie, surtout si on l'étend jusqu'au pontificat de saint Clément. Mais nous pouvons, à notre tour, demander à nos contradicteurs le motif de leur répugnance à reconnaître une certaine prédilection de la part de Dieu dans l'évangélisation de cette France qui, dans les desseins de la Providence, était appelée à jouer un rôle prépondérant dans la mission sociale de l'Église. Encore que cette considération soit théologique , ascétique même si Ton veut, du moins ne doit-elle pas être traitée avec dédain, car elle est en même temps très-historique.

Nous sommes enfin en face de l'argument négatif, sinon le plus sérieux, du moins le plus spécieux et le plus souvent répété : « Les diptyques de nos Églises, représentés par les catalogues des évoques, ne mentionnent tous, ou presque tous, que deux ou trois noms avant Dioclétien. Donc nos ÉgUses n'ont pas été fondées avant le milieu du m® siècle. y> Qui prouve trop ne prouve rien, dit un vieux proverbe Irès-véridique. Et, en effet, si cet argument valait quelque chose, toutes les Églises du monde catholique, à peu d'exceptions près, n'auraient pas eu d'existence durable et permanente avant le règne de Dèce, et un grand nombre même

afant IKodéiieD. Mous ^^ VigâoÊOÊÊS pas, fenccmtré, aa mxfjea âgie^ des éarhruos < troaTaiit en présence de cette facune pour eux, B'ént pas hésité à lîd donner cette frdk 8oliiti0n : eessamt epûeopçàim per f emf wu nmlto Mais qud rapport y a4-M entre Hiisloire dt oès dédâoDs de ngnonmce ?

Nous avcms en la pafi^K^e de paredorir YOnm»

chrisUanus da P. Lecpnen, Fil/riea Boem de Mwcelli, et Vltalia sacra dlJghdli. Qr/ ea Orient, les Élises même aportoliqaes n'ont psm ccmaonré le souvenir d'an plus grand nombre d'éréqaœ que dans les Gaules, aVant Dioclétien*

Ainsi, pour Éphèse, on cite saint TiinoQiéei no Jean que les Constitationç apostoliques ^gtinguent de l'Évangéliste, tandis que, au coiflRire, saint Jérôme n'en fait qu'un même personnage ; saint Onésime mentionné dans la lettre de saint Ignace aux Éphésiens ; Polycrate qui doit à Eusèbe d'avoir échappé à l'oubli ; un Apollonius qui n'est guère authentique ; et Ménophrantus, qui siégeait au concile d'Éphèse en 431. A Philippes, après Épaphrodite, on ne trouve qu'Olympus, Vital et enfin Porphyre, l'un des Pères du Concile de Sardique en 343. Césarée, en Cappadoce, n'est pas

plus riche.

Quant à l'Italie, à part Rome, Milan et Ravenne, pas une Église n'a gardé la mémoire de ses premiers évoques; et encore pourrait-on facilement discuter sur l'authenticité de la liste de Milan et

ALLfIGUÉES PAR l'ÉCOLE GRÉGORIENNE. 301

de Ravenne, comme on le fait pour celle des évoques de Metz, d'Arles et de Trêves, en Gaule. Prenons pour exemple les plus illustres métropoles, Bologne, capitale de T^Emilia, était une des plus célèbres et des plus importantes cités de l'Italie (1). Cependant son premier évoque connu est saint ZamaSy ordonné évoque par le pape saint Denis (259-269). Le second est saint Faustinus, contemporain de Constantin le Grand, etc. « Or, dirons-nous avec Baronius (2), il faut attribuer à m la perte des archives ecclésiastiques, brûlées par <î: ordre de Dioclétien, l'impossibilité où nous som- <r mes de mentionner d'autres évéques de Bologne « antérieurs à Zamas. Il est seulement compté pour « le premier évoque, en ce sens qu'il est le premier

(1) Ughclli. Ualia sacra^ t. II, col. 5, G.

{i) Baronius, AntiaL ad an. 272, n. XXII : « De codem (Dionysio) haec reliqna habcnlur in libro de Romanis Ponlitlcibus : « Inlcr cpiscopos a a Dionysio Papa ordinalos et ad diversarum Eccicsiarum regimen insti- « lutos, ccrlum csl ordinasse quoquc Zamam cpiscopum cumdemquc « Bononiensi Ecclesiae pnefecLsse, qui in indice episcoporum Dononien- • sium primus ordine numeratur, » Sed, mea senlentia, quod incendîo Dioclcliani combusla sinl anliqua ecclesiaslica monumenta , nullius altcrius Bononiensis episcopi mcnlio habciur qui Zamam prsccessecit. Sed ipse primus, cujus certa teslataque memoria esl, ordine coHocatur ; cum ncquaquam mihi pcrsuaderi possit nobilissimam Ilaliœ civilatem ingenli semper populo refcrlam, tribus ferme saeculis a Chrisli advenlu dclapsis, caruisse Ecclcsia, et qui ei praenccrelur episcopo ; cum constel, nonnullas alias Ilalide civitalcs, dignitale el frequcnlia populi longe impares, jumpridem fuisse episcopalibus scdibus illuslratas. » Pour expliquer Tordinalion de Zamas, évéque de Bologne, par saint Denis, il ne faut pas oublier que, Jusqu'au iv» siècle au moins, le Pape était seul métropolitain en Italie (Cf. Patrol. lai., t. XIII, col. 319 ; Euseb. IlisLj VI, 43, apud Patrol. grœc.y t. XX, col. 022).

302 1.E3 ArTÛRITÊS PtlÊTENULES llISTOillQCES

e dont on ait conservé le souvenir certain tA < authentique. Car je ne puis me persuader qn'iine e des pins nobles cités de l'Italie, dont la popula- € tien a toujours été considérable, ail été près de f trois siècles privée d'Église constituée et d'évfrc que pour la gouverner; les monuments histori- € ques nous attestant que depuis longtemps déjà, l^des villes beaucoup moins importantes d'Italie c étaient honorées de sièges épiscopaux. »

En dehors de cette donnée générale relative à saint Zamas, la trï naise se contente d'af-

• firmer que saint Apo laire, évoque de Ravenne el disciple de saint Pierre, évangélisa toute l'Emilie, Nous ajouterons, après Baronius, qu'il a dû certainement établir un évèque à Bologne. Peut-être est-ce ^duus, évoque de Bologne et martyr (1), dont les martyrologes seuls ont conservé la mémoire ?

Remarquons, en passant, cette mémoire éteinte à Bologne et échappée à l'oubli, grâce à des martyrologes étrangers à cette Église.

Saint Zamas fut inhumé dans un des faubourgs de la ville, dans un petit oratoire dédié à saint Pierre. C'était probablement le lieu destiné à la sépulture chrétienne. Mais à Bologne, comme à Tours, tout cela est fort confus.

Poursuivons notre enquête. L'Église de Ravenne, il est vrai, grâce à Àgnellus son historien, présente dix noms d'évêques après saint Apollinaire et avant

(1) Ughclli, ttatia laera, l. I, col. 8.

- gapilus; ce dernier siégeait au concile de Rome,

jtt 839. Mais pas une date certaine, ni sur Tépo-

. ue où ils ont vécu , ni sur la durée de leur

pîscopat (1).

En somme, beaucoup d'Églises de France ont

mtant de noms à offrir à la critique historique et

Jxiut autant de notions sur chacun d'eux. Cependant

3*Église de Ravenne est, après celles de Rome et

fde Milan, la plus illustre de la Péninsule.

" Ughelli parle ainsi de Fermo (2). « Comme elle

[ € fut une des premières cités du Picénum à em-

' € brasser la foi chrétienne, il est croyable que, dès

€ ces premiers temps, elle eut son siège épiscopalj

€ encore que, par suite des ruines, des incendies

€ OU des invasions, aucun monument n'ait con-

c serve la mémoires de ses pontifes. 3>

Et en effet, avant Justus, qui siégeait au concile de Rome, en 500, sous le pap3 Symmaque, on ne mentionne que six noms d'évêques, sans aucune donnée positive, parmi lesquels on compte trois martyrs et trois confesseurs.

L'Église patriarcale d'Aquilée, qui se vante d'avoir eu pour premier évêque saint Hermagoras, disciple de saint Marc (3), ne comptait pourtant que quatre autres de ses évoques avant Théodorus, l'un des Pères jiJu concile d'Arles, en 314.

(i) Ughelli, loc. cit., col. 329, noie 1.

(2) Id., ibid., col. 680.

(3) Id., ibid., col. 20-22.

(1) Ughrili, loc, cit., l. VI, col. 295.

(2) Ainsi l*Égiisc de Naplcs, certaincmcDt Tondée par saint Pierre, ne compte q\ie neuf évé(\ucs entre Asprénas, disciple du Prince des apôtres, cl Calépodius qui assistait au concile de Sardiquc en ^13. (Ughclli. ibid.j t. VI, col. 48-31.)

(3) Ëuseb. IlisL, VI, 43, note 36 de Valois.

(4) Ughelli, /5/(/., t.I, col. 48.

Hais qodk Église en Italie, après odle de Homei peut revendiquer one origine fins apostafiqoe que ^ lantiqœ méiropde de Gapone? Elle se gteifie d avcHT été fondée par saint Priscos» Ton des souante-douze diadpies (1), et diavoir ea aprfts lui, pour évéqaes saint Sinotos, saint Rnfbs, saint Augnstinus^ et saint Àristaeos, trots illustres martyrs. Puis elle n^ fdus à nous oflfrir que Protérius^ Tun des membres du concile d'Arles de 314. Ainsi Toilà une Église, illustre entre toutes^ qui n'a qifm catalogue tronqué;» {dus tronqué même que h plupart des nôtres.

Nous n'en finirions plus si nous voulions poursuivre cet eiamen (2). Terminons-le par un coup d'œil sur les Églises voisines de Rome, que les Papes ont conservées sous leur juridiction méfaropolitainc.

L'évêque d'Ostie était déjà en possession, dès le milieu du IIP siècle 3 , de sacrer le souverain Pontife ; et cependant le premier que Ton connaisse est saint Quiriacus, qui souffrit le martyr en 229 ou 230 4). Après lui, lacune complète jusqu^à Maximus, qui faisait partie du concile de Rome en 313.

- ALLÉGUÉES PAR l'ÉCOLE GRÉGORIENNE. 305

-. Uévéque de Tivoli partageait,à la même époque,

■- /ec celui d'Ostie, l'honneur de participer à Tordi-

ation du Pape (1) ; et néanmoins, les catalogues

.e cette Église n^ndiquent aucun nom avant celui

iB Paulus, qui eut la sacrilège témérité, en 366, de

•acrer Fantipape Ursicin, compétiteur de saint

Damase.

Ces exemples ne suffisent-ils pas abondamment pour prouver que les Églises dltalie sont loin d'être plus favorisées que celles de France, relativement à la question de leurs origines ? Et cependant, malgré leurs lacunes, ces catalogues mômes protestent hautement, comme on le voit, contre la théorie qui recule jusqu'à Constantin la fondation des sièges épiscopaux déterminés. En Italie, comme en France, les traditions d'un grand nombre d'Églises particulières , quelque affaiblies qu'elles soient par les injures du temps et les ravages des Barbares, gardent encore assez de souvenirs pour attester leurs origines apostoliques. Mais celles-là mêmes chez lesquelles ce souvenir est entièrement effacé, ainsi qu'on peut le constater pour Tivoli, Ostie et tant d'autres non moins anciennes, doivent-elles perdre le droit d'affirmer qu'elles remontent, elles aussi, à la période apostolique ? Les quelques monuments historiques qui sont parvenus jusqu'à nous témoignent du contraire.

(1) Ughelli, loc. cU.i col. 1304% -^ Euseb. HUt., \h 43| note 36.

L*Afrique et l'Espagne sont encore plus dépouillées que l'Italie, l'Orient et la Gaule. Citons un exemple. Carthage elle-même ne connaît aucun de ses évoques antérieurement à Agrippin, qui vivait à la fin du ii* siècle, au temps de saint Irénée. Grâce encore aux écrits de saint Cyprien, huit autres nom^v oï^t été conservés jusqu'à Rufus (1), qui assistait au concile de Rome, sous le pape saint Jules I". Cette Église primatiale est moins riche, SOUS ce rapport, que bon nombre de nos Eglises de France, Pour les autres Églises d'Afrique, un ou deux noms seulement ont survécu aux naufrages des^iècles et aux ravages des Barbares.

, %ïl faut donc chercher en dehors de la cessation de répiscopat la solution de cette difficulté.

Lorsqu'on étudie avec attention les écrits des premiers Pères de TÉglise, notamment de saint Irénée (2) et de TertuUien (3) contre les hérétiques, on remarque qu'ils en appellent à la succession des évoques des grands sièges ou des Églises apostoliques comme à une garantie de Tapostolicité de l'Eglise. A partir de la persécution de Dèce, et surtout de celle de Dioclétien, ce n'est plus ce signe que l'on invoque ; ce sont les Lettres de communion entre les principaux évêques du monde catholique. Ni saint Cyprien, ni saint Augustin ne par-

eil Morcelli, Africa sacra, t. î, p. 51-52.

(2) S. Irenœi cont. Hœres.y lib. III, cap. met iv.

(3) TertuU.,X>« PrœscripLt cap. xxxii.

lent plus d'autres successions épiscopales que de celles de TÉglise romaine. Que s'était-il passé? C'est que, grâce aux relations plus directes qui avaient été acceptées entre les deux pouvoirs, dès le commencement du m® siècle, comme l'a si bien démontré M. de Rossi (1), la police romaine avait pénétré dans le secret des biens meubles et immeubles de l'Église ; en sorte que, au moment des crises violentes, elle pouvait mettre la main sur toutes les archives ecclésiastiques. C'est ce qu'elle fit notamment dans la persécution de Dèc%;:^t miewt encore par les ordres exprès de Dioclétien (2). La Gaule, Lactance lui-même est obligé de Tavouef, ne fut pas épargnée sous ce rapport, malgré la bonne volonté du césar Constance (3).

(I) lievuc des questions historiques, jîinvicr 1869, p. 54 et suiv.

(-2) Tillemonl, Hist. eccles., t. V, p. 21, 27. Euscb. ///5^ eccles., VIII, 1 — ■ Arnob. (auteur contemporain) Contra Génies, lib. IV, cap. xxxvi, aputl Patrol. lai., t. V, col. 1076: a Quod si habcrct vos aliqua vestris pro rcligionibus indignalio, bas polius litleras, hos exurcre dcbuislis olim libros (pièces de lh(''âlrc racontant les amours des dieux) dcmoiiri, dissolvcrc iheatra hœc potius... Nam noslra quidem scripta car ignibus meruerunt dari ? Cur immaniter convenlicula dirul, in quibus summus oralur Dcus ?» — Prudent. Trept ÏTstpavwv, Ilymn, I, in SS, Hemeterium et Caledonium :