II. — LE TEXTE DE SULPIGE SÉVÈRE

Passons donc au fameux texte de Sulpice Sévère. En voici la fidèle traduction (3) : a Sous Aurélius

(I) Mansi, Concis lîï, 766-767, ex concil, African, can. 60 et 61. — Cad, Theodos,, lib. XVI, lit. X, leg. 17, not. Godefridi.

(â) Salvian. De Gubernat, Dei, lib. VllI, n» 2 : « Professa etiam illic (in Africa) jugiter plurimarum paganilas fuit. »

(3) Sulpic. Sever. Hist. sacray II, 33 : « Sub Aurelio, Antonini filio» pcrsecutio quiolÉ agitata ; ac lum prhnum inter Gallias martyria visa, serius trans Alpes Dei religione suscepla. d

(Marc-Aurèle), fils d'Antonin, eurent lieu les agitations de la cinquième persécution ; et alors^pour la première fois, furent vus dans les Gaules des mwh sacres en masse de chrétiens (martyria), la divine religion ayant été reçue plus tardivement (qu'endeçà) au-delà des Alpes. »

Voyons maintenant le sens donné par l'école grégorienne à ce passage :

o: On a souvent cherché, dit M. Edmond Le Blant (1), à diminuer le téipoignage de Sulpice Sévère que je viens de rappeler, et d'après lequel la Gaule a vu tardivement des martyrs, le développement du christianisme n^y datant point des premiers âges. Les faits énoncés, je dois le dire en passant, sont partout en corrélation logique, et je les vois unis de même l'un à l'autre en Afrique, où la foi, tardivement apparue (2), n'a point été, par suite, poursuivie de bonne heure. 3)

Nous acceptons volontiers, et de toute manière, la comparaison qu'on nous propose avec les origines et les développements des Églises d'Afrique. On ne pouvait mieux choisir, et l'analogie est, en effet, parfaite. Nous avons adopté nous-môme l'opinion

(1) Edmond Le Blant, Manuel d'épigraphie, p. 99, noie.

(2) L'auteur cite ici plusieurs autorités en ces termes : « Voir Tillemonl, Hist, ecd., t. I, p. 525, 526 ; Mamachi, OriQ., t. II, p. 309, 310 ; Morcolli, Afric, christ,, t- II, p. 9. Comparez Tertullien, Ad Scap., c. m, et Ruinart, Acla shicer.f p. 80, Mart. Sciilit. § ï» ^° circit. iOO ; vorr encore Ada sincer., p. 215; Ponlius, Vita et passio S, Cyprianu c. xix, anno 258, sans toutefois perdre de vue la note de Tillemont, Uist, ecdes,, t. IV, p. 011 ; Dureau de la Malle, VAlgérie, p. xxviii, xxix, etc. »

n ALLÉGUÉES PAR l'ÉCOLE GRÉGORIENNE. 331

iides meilleurs critiques, d'après lesquels le christianisme aurait été prêché en Afrique à une époque relativement tardive [tardius]. Mais nous avons, en même temps, prouvé par les monuments historiques les plus irrécusables que, avant la fin du II* siècle, au temps précisément où vivait saint Irénée, Agrippin, évêque de Carthage, réunissait en Concile jusqu'à soixante-dix évêques, malgré des obstacles qui ne permettaient certainement pas de rassembler le quart de Fépiscopat de la province. Avant la fin du ii"" siècle, et du temps de saint Irénée, l'Église d'Afrique était donc constituée sur les plus larges bases.

Lors même qu'on donnerait au tardius suscepta de Sulpice Sévère le sens de tardivement prêchée^ ce qui est faux, de l'aveu même de nos adversaires, il faudrait toujours dire que le mot tardius est certainement mal rendu par : le développement du christianisme n^y datant pas des premiers âges. L'histoire de l'Église d'Afrique donne un démenti formel à cette interprétation trop libre du docte académicien ; et nous avons le droit, au nom des documents les plus véridiques, de réclamer, pour la Gaule comme pour l'Afrique, en faveur d'un établissement hiérarchique , dès la fin du premier siècle. Poursuivons la comparaison proposée.

Sulpice Sévère, en parlant des nombreuses victimes immolées à Lyon pendant la persécution de Marc-Aurèle, dit : Tum prirnum inter Gallias martyria visa, ce que M. Edmond Le JBlant traduit

ainsi : « La foi n'y a point été poursuivie de bonne heure. ï) Est-ce que le savant épigraphiste ne ferait aucune distinction entre martyres et martyriai Grégoire de Tours, l'oracle de l'école soi-disant historique, reconnaît pourtant qu'il y eut plus d'un martyr en Gaule dès le premier siècle, et M. l'abbé Chevalier lui-même n'a pas craint d'en faire Taveu.

Aussi bien, voici un raisonnement que nous soumettons à nos lecteurs. Étant admis par nos adversaires eux-mêmes une propagation imparfaite de la foi au premier siècle, il s'ensuit que par cette acceptation dont parle Sulpice Sévère , il faut entendre une acceptation pleine et définitive. Or quel fut le temps, selon Sulpice Sévère, où la foi fut acceptée en Gaule d^une manière pleine et

définitive ? Evidemment ce fut avant l'an 177, puisque, d'après lui, à cette époque, la persécution sévit en Gaule comme dans les autres pays où le christianisme florissait. Donc, à cette date, la religion y avait reçu une organisation définitive.

Ce qu'il y a de plus étonnant dans l'objection de M. Le Blant, c'est qu'il nous renvoie àD. Ruinart pour nous montrer que l'Afrique, aussi bien que la Gaule, n'avait pas eu de martyria avant la persécution de Septime Sévère. Mais cette raison d'analogie est précisément une preuve que les Églises de la Gaule, comme celles de l'Afrique, malgré ce défaut d'hécatombes chrétiennes, n'en ont pas moins été florissantes dès le milieu du ii*" siècle ; et cela

ALLÉGUÉES PAR l'ÉCOLE GRÉGORIENNE. 333

est plus que suffisant pour démontrer la fausseté historique du système grégorien.

De nombreuses raisons, d'ailleurs, peuvent expliquer cette absence de martyres dans les Gaules pendant le premier et une partie du ir siècle, sans qu'il soit besoin de recourir à l'opinion de l'évangélisation ou de l'établissement tardif, même relativement, du christianisme dans notre patrie.

Les calomnies répandues par les juifs (1) et cou* ifirmées par les désordres trop réels des gnostiques ; les passions populaires alimentées par la fureur des spectacles et des jeux du cirque ; le zèle religieux du vulgaire pour les dieux nationaux, devenus ceux de TEmpire ; l'intolérance des gouverneurs de province, des magistrats des cités, et des principaux habitants du pays : telles furent, en général, les causes des persécutions contre les chrétiens pendant les deux premiers siècles. Or tous ces éléments de haine firent plus ou moins défaut dans les Gaules jusqu'à Marc-Aurèle. Les juifs ne s'y établirent que plus tard. Les amphithéâtres et les combats des gladiateurs n'étaient pas alors du goût de nos aïeux. Julien l'Apostat le leur reprochait encore au iv^ siècle, et Tacite dépeint même avec malignité la gaucherie d'un noble gaulois au milieu des jeux publics de Rome. Sans doute l'engouement pour les mœurs romaines avait profondément

pénétré chez nos ancêtres, et aucune province de l'Empire ne les surpassait dans ce genre d'imitation. Toutefois la vieille aristocratie gauloise (1), et le peuple mieux encore, conservèrent pendant plusieurs siècles un attachement secret et obstiné à la vieille religion de leurs druides, proscrite et poursuivie par les décrets impériaux d'Auguste, de Claude et de Néron ; en sorte que les dieux de Rome n'étaient guère acceptés et fêtés que dans les colonies purement romaines, telles que Lyon^ Nîmes, etc. Cette disposition religieuse des esprits fut sans doute un obstacle à la conversion d'un grand nombre, surtout dans les campagnes ; mais elle fut aussi une garantie contre les violences qu'excitent d'ordinaire le fanatisme aveugle de la multitude et même celui des représentants de la puissance publique. Enfin, on ne voit point que les hérétiques aient eu de nombreux adeptes dans notre pays, avant la dernière moitié du ii'' siècle.