III. — LES MARTYROLOGES

M. l'abbé Chevalier, en particulier, a étalé une exubérante érudition à propos des martyrologes. Il a élevé jusqu'aux nues les documents de ce genre des viii"^, ix^ et x'' siècles, lorsqu'ils paraissaient favorables à sa cause ; mais, en même temps,

(I) Pomponius Mola, lib. XII, c. ,n apud. D. Bouquet, t. I, p. 51. — Sulpicii Sevcr. Dialog, H, cap. v.

; il ne s'est point fait scrupule d'en parler avec le . plus grand dédain toutes les fois que leurs témoi- , gnages lui étaient contraires. Le B. Adon de r Vienne, notamment, est fréquemment la victime :^ des variations de l'écrivain. Le Petit romain lui- . même, dont il fait pourtant d'ordinaire une autorité infaillible, n'échappe pas à sa critique ; car il ne lui pardonne pas d'avoir fait de saint Paul de Narbonne un disciple des Apôtres. ^

La vérité est que ces sortes de monuments, quelque vénérables qu'ils soient, ne sont pas de nature à dirimer la question. A part le cas où les Actes, achetés aux notaires des proconsuls, permettaient de préciser la date d'un martyre, les calendriers primitifs, source de tous les martyrologes, n'indiquaient que le lieu et le jour où les saints ont reçu la récompense de leur bienheureuse mort. Ce fait est presque une vérité banale, puisqu'il sert de critérium pour apprécier l'antiquité d'un document liturgique. Il suffit, du reste, pour le constater, d'ouvrir le calendrier de Garthage publié par Mabillon dans ses Analecta, le Hiéronymien^ dont M. de Rossi nous donne presqu'à chaque trimestre un si précieux et si savant commentaire dans ses Bulletins d'archéologie chrétienne , et les plus anciens martyrologes qui doivent le jour à D. Luc d'Achery, à D. Martène et aux BoUandistes.

Du reste, saint Grégoire le. Grand l'atteste expressément dans une de ses lettres à Euloge d'Alexandrie, en parlant du calendrier ou mar-

tyrologe de l'Eglise romaine. <c Nous possédons, dit-il (1), réunis dans un codex, les noms de presque tous nos martyrs, placés à des jours distincts. Toutefois, dans ce même volume on ne trouve pas indiquée la manière dont ils ont souffert, mais SEULEMENT le nom^ le lieu et le jour de leur martyre, 3)

Les martyrologistes, comme le vénérable Bède, Florus, Raban Maur, Adon, Usuard, ont ajouté des circonstances de temps et de lieux puisées à des sources plus ou moins certaines, ou ont émis dans leurs ouvrages leurs opinions personnelles. D'où il suit que leur œuvre n'a d'autre autorité que celle que mérite leur science critique.

Quant au Petit romain, que le B. Adôn n'a fait que commenter, et qu'il représente comme apporté de Rome à Aquilée à une époque reculée, voici le jugement qu'en porte Téminent archéologue romain, M. le commandeur de Rossi (2) : « Les reliques des saintes Sabina et Sérapia furent apportées de l'Ombrie à Rome et au titre dédié à la première dès le v« siècle. De là vient Terreur commise par celui qui, d'après des documents nombreux et fort divers, compila le mar-

(1) s. Gregor. Magn., iib. VIII, Epist, XXIX : « Nos autem pem omnium marlyrum dislinclis per (lies singulos passionibus collecta in uno codicc nomina kabemns. Non lamcn in codem volumine guis qua- Hier s'il passas bidicalur, at tantummodo nomcn, locus et dies passiO" vis ponilur, »

(2j bulletin d'archéol. chréi,, 1871, p. 9i.

ALLÉGUÉES PAR l'ÉCOLE GRÉGORIENNE. 337

tyrologe dit Petit romain.ll attribue à Rome VArcus Faustini qui appartient à Vindena {oppidum de rOmbrie) ; et ce n'est pas la seule faute de ce martyrologe, première source de beaucoup d^équivoques adoptées depuis par Adon et sa nombreuse école (1).

Deux pages avant ce passage le savant archéologue avait dit : « On fixe leur martyre (des saintes Sabina et Sérapia) d Vempire d'Hadrien : leurs Actes disent seulement que Sabina, noble matrone, était fille d'Hérode, illustre personnage qui florissait sous Vespasien. Ce récit, publié avec éloge par par Baluze (2), obtint de Tillemont (3), qui le soumit à sa censure, ce témoignage que le document n'était pas sans importance pour l'histoire ecclésiastique. i>

On voit par cet exemple les additions que se sont souvent permises les auteurs des martyrologes.

Ces observations suffisent pour anéantir tout l'édifice élevé sur le fondement de l'autorité qu'on a voulu leur attribuer. Nous sommes loin de la mépriser; mais au sujet des dates qu'on y rencontre, il faut se résigner à n'y reconnaître que l'opinion personnelle de l'auteur, ou tout au plus l'écho d'une légende plus ou moins authentique.

(i) Cf. Roma Boiter. y t. II, p. xxx, xxxi.

(2) Baluz., Miscellan,, t. Il, p. 406. — Bolland., Act. SS., t. VI Aug., p. 500. V

(3) Tillemont, HisL tedês., t. II. p. 246, 597.