IV. — LES TEXTES APOCRYPHES

Nos savants contradicteurs vont certainement se récrier contre une telle proposition. Et cependant écoutons l'un des plus habiles champions de l'opinion grégorienne (1) : « Un autre catalogue, à peu près contemporain du précédent (de la Chronique Pascale, commencée, d'après le même auteur, vers Tan 354 et continuée plus tard) est celui qu'on attribue, d tort ou à raison (II!) à Dorothée, évéque de Tyr, martyrisé, dit-on, à l'âge de cent sept ans, sous Licinius, ou plutôt sous Julien l'Apostat. C'est une œuvre informe y pleine d'incohérences et dCanachronismesj où nous n'avons à relever que deux noms : Crescent, évoque de Chalcédoine en Gaule, c'est-à-dire en Galatie, et Trophime, décapité à Rome sous Néron. i>

Après une telle appréciation, très-juste d'ailleurs, d'un ouvrage très-certainement et non peut-être apocryphe, le docte représentant de Vécole historique va-t-il rejeter loin de lui tout ce fatras indigeste ? Nullement. Écoutez :

(C L'Orient, continue-t-il, pouvait-il nous envoyer, sous une forme plus étrange, un témoignage plus convaincant (?) de l'ignorance absolue dans laquelle il (l'Orient) était du nom et de la mission des soixante-douze disciples de Jésus-Christ ? 7>

(l) les Origines de VÉglise de Tours, p. 60.

ALLÉGUÉES PAR l'ÉCOLE GRÉGORIENNE. 339

Et c'est là la preuve que la Gaule n'a été évangélisée par aucun de ces disciples du Christ I

Bien plus, on lit en note : « Ce texte nous démontre (I) que chez les écrivains orientaux, la Galatie était parfois désignée sous le nom de Gaule, d

Belle démonstration basée sur un titre sans valeur géographique , puisque Chalcédoine n'a jamais fait partie de la Galatie I a: C'e§t sans doute (!) ainsi, continue M. Chevalier, qu'il faut interpréter le texte de la Chronique pascale, où il est dit que saint Crescent prêcha dans les Gaules et y mourut. »

Nous avions donc bien raison d'accuser nos adversaires de fonder une partie de leur argumentation sur des documents apocryphes.

V. — LES ACTES DE SAINT SATURNIN INTERPRÉTÉS PAR SAINT GRÉGOIRE DE TOURS.

Après nos réponses précédentes, il ne reste plus, en face de nous, qu'une seule difficulté, celle qui résulte des Actes de saint Saturnin de Toulouse, interprétés par l'historien des Francs. C'est le grand, on peut même dire le seul argument des champions de l'École dite historique. Aussi l'ont-ils transformé en axiome, auquel on ne peut toucher sans porter atteinte aux lois les plus élémentaires de la critique.

Osons néanmoins pénétrer dans cette forteresse

inaccessible, et dévoilons-en la £adblesse. Voici d'abord la traduction du fameux texte [l\

€ Sous Fempereur Dèce, on fit une guerre cruelle au nom chrétien.... Alors Valentinien et Novatien, principaux hérésiarques de ce temps-là, se soulevèrent contre notre foi. A la même époque, sept hommes (de Dieu) furent ordonnés évêques et reçurent la mission de prêcher la foi dans les Gaules, ainsi qvte le rapporte Vhistoire de la passion du saint martyr Saturnin, en ces termes : c Sous les c consuls Décius et Gratus (251), comme le raconte € une tradition fidèle^ la cité de Toulouse avait c commencé d'avoir pour premier et souverain € prêtre saint Saturnin, i Furent donc envoyés à Tours, l'évêque Gatien ; à Arles, Pévêque Trophime ; à Narbonne, l'évêque Paul ; à Toulouse^ l'évêque Saturnin ; à Paris, l'évêque Denis ; à Clermont, l'évêque Austremoine ; à Limoges, l'évêque Martial. >

Tel est en son entier le texte de Grégoire de Tours, colonne inébranlable du système de nos

(1) s. Gregor. Turon., Ilist. Franc^ lib. I, cap. xxviii : » Sub Decio vero impcralorc mulia bclla advcrsus nomen cbristianum exoriuntur... Valenlinianus cl Novatianus, maximi tune haerelicorum principes conlra fidcm noslram grassantur. Hujus icmporc septcm viri episcopi ordinati ad pracilicaiidum in Gallias missi sunt, sicul historia passionis sancU martyris Salurnini denarrat. Ail cnim : « Sub Decio cl Gralo consu- € tibuSf sicul fideli recordalione relinetur, primum ac summum Toio- (( sana civilas sanctum Saturuinum habcrc cœpcrat sacerdotem. » Hi crgo missi sunt : Turonicis, Gatlanus cpiscopus ; Arclatensibus, Trophimus episcopus ; Narbonae, Paulus cpiscopus ; Tolosœ. Salurninus cpiscopus; Parisiacis, DIonysius cpiscopus; Arvcrnis, Slrcmonius cpiscopus; Lcmovicis, Marlialis est deslinatus episcopus. »

ALLÉGUÉES PAR l'ÉCOLE GRÉGORIENNE. 341

adversaires. Or, si l'on veut bien l'examiner sans parti pris, on s'aperçoit qu'il ne repose en définitive que sur V autorité de la légende de saint Saturnin, et sur la date insérée en tête de cette légende.

C'est en vain que les partisans de Topinion grégorienne ont cherché en dehors de cette légende le point d'appui de leur système chronologique. Saint Grégoire de Tours est formel à cet égard. Il n'indique aucune autre source que Yhistoire de la passion de saint Saturnin; et, dans le texte qu'il cite, la date sub Decio et Grato consulibus ne repose elle-même que sur une tradition fidèle [sicut fideli recordatione retinetur].

Certes nous ne rejetons point les légendes a priori ; mais nous savons que toutes ne sont pas authentiques, et que dans les plus authentiques on rencontre parfois des superfétations malheureuses. Sur les dates principalement, ces documents, comme les chroniques^ ont souvent besoin d'être contrôlés par les données de l'histoire contemporaine. C'est un fait avéré que nos savants contradicteurs ne nieront certainement pas.

Ces principes posés, examinons la valeur du document qu'on nous oppose.

A quelle époque a-t-il été rédigé ? La date qu'il contient est-elle bien authentique? N'est-elle pas une surperfétation ajoutée maladroitement après coup? Dans tous les cas, est-elle conforme aux véritables données de l'histoire? Tels sont les points qu'il est nécessaire d'élucider, si l'on veut

porter un jugement critique sur le monument en litige.

On a dit et répété que les Actes de saint Saturnin, sur lesquels saint Grégoire se fonde, sont formés de deux parties différentes, composées l'une au iv*, l'autre au v* siècle. Et quelle preuve apporte-t-on de cette assertion ? Une seule : la version adoptée par D. Ruinart, laquelle porte : Ante annos L, sicut actis publias, id est, Decio et Grato consulïbus, sicut fideli recordatione retinetur.

Si cette leçon est authentique, il s'ensuit que la première partie, tout au moins, de ces Actes a été écrite en Van 300 de Tère vulgaire, ante annos L, id est, Decio et Grato consulibus. Aucun auteur n'a osé avouer cette conséquence palpable cependant. Elle est en effet en opposition flagrante avec le reste de la phrase, sicut fideli recordatione retinetur^ et surtout avec plusieurs passages de la légende.

Si l'auteur a écrit en l'an 300, il devait être contemporain du saint martyr. Comment n'a-t-il eu pour guide quune tradition fidèle ? Comment alors affirme-t-il que, à l'époque où il écrivait, les temples des dieux n'étaient plus remplis d'encens offert aux idoles? Quel sens donner aux paroles suivantes : « Cumque supradicto Episcopo ISatuV'

nino) ad Ecclesiam id temporis parvulam Nam

paucis ID TEMPORIS chrislianis (1)? y> L^écrivaiu

(1) Act. S. Saturnini, n» 2.

ALLÉGUéES PAR l'ÉGOLE GRÉGORIENNE. 343

vivait donc à une époque où les chrétiens n'étaient plus en petit nombre^ mais en grand nombre ; à une époque où le petit oratoire, ou cella memoriœ, élevé sur le tombeau de saint Saturnin, avait été remplacé par une spacieuse basilique. Or, la fin du récit des Actes, quel qu'en soit l'auteur, nous apprend que cette spacieuse basilique^ commencée par l'évêque Sylvius, prédécesseur de saint Exupère, ne fut terminée et consacrée que par ce dernier pontife. Donc celui qui a rédigé la première partie des Actes a vécu au v% et non pas au iv* siècle, saint Exupère ayant occupé le siège épiscopal de Toulouse depuis l'an 404 au moins jusqu'en 415 environ (1). Il n'y a donc plus de raison d'admettre que ce document soit l'œuvre de deux auteurs différents. L'identité de style le démontre assez par ailleurs.

Mais était-il même contemporain de saint Exupère (2)? Nous ne le pensons pas. Un contemporain n'aurait point dit, en parlant de cet évêque de Toulouse : Post cujus [Silvii) obitum sanctus Exuperius. Et surtout, à propos du même pontife, il ne se serait point servi d'expressions telles que cellesci : Absque ullius [eorum) qui m temporis Ecclesia^ REGERE viDEBANTUR invidia. Id temporis marque un temps qui n'est pas celui de l'écrivain, et la tournure videbantur regere pour regebwtt^ était

(1) Gallia ChriêL^ t XIII, p. 4.

(2) Tillemonl {BUi, MccL, III, 297) en fait uq disciple de ce saint.

encore inconnue, croyons-nous^ au commencement du V* siècle. Il faut donc reculer la date de ce document jusque vers la fin de ce même v* siècle.

Nous n'avons nullement l'intention d'infirmer l'autorité de ce monument de la tradition toulousaine ; mais il ne nous a pas moins paru utile de déterminer l'époque qu'on doit lui assigner.

En outre, la date qui fait l'objet du débat, et qui se trouve inscrite en tête des Actes, est vraisemblablement une addition postérieure (1). En voici les preuves.

Il faut d'abord retrancher ante annos L, sicut actis publicis, qui ne se lisaient pas encore du temps de saint Grégoire de Tours. D'après le témoignage de celui-ci, les Actes débutaient alors par Sub (à la place de id est) Decio et Grato consulibuSj sicut fideli recordatione retinetur. C'est donc bien à tort que les modernes partisans du système grégorien ont essayé de transformer en actes publics^ extraits du greffe du Prétoire, la légende que nous étudions. Si les mots actis publiçis avaient fait partie du texte qu'il avait sous les yeux, saint Grégoire de Tours n'eût pas manqué de les citer. D'ailleurs, il y a manifestement contradiction entre sicut actis publiciSj et sicut fideli recordatione retinetur.

Allons plus loin. La date sub Decio et Grato cou-

(t) C'est. aussi le sentiment du savant Maceda: De céleri propagatione Evangeliiy cap. v, n* 31, p. 20. Bononiae, MDCGIIC, in-4''.

= ' ALLEGUEES PAR l'ÉCOLE GRÉGORIENNE. 345

~^ulibuSy que lisait déjà saint Grégoire de Tours,

-est-elle authentique ?

De nos jours, un grand nombre de savants auteurs (i) l'ont vivement attaquée. On s'est prin-

: cipalement servi, dans ce but, d'un manuscrit de Florence, contenant les Actes de saint Saturnin» avec une variante importante relative à la date consulaire en question. Au lieu de Decio et Grato consulibusj le manuscrit porte : Claudio qui, Gaio vita defundo subrogatus, imperium Romance Reipublicœ obtinendo ministrabat.

A vrai dire, cette date n'est peut-être pas plus authentique que la précédente ; mais, si elle n'appartient pas à la rédaction primitive, elle est du moins plus en harmonie avec le contexte dont elle fait partie. Nous l'avons déjà fait observer, les dates des légendes doivent être contrôlées par rhistoire, et étudiées au point de vue des règles de la critique. Or la date Decio et Grato consulibu^ est en contradiction flagrante avec le passage entier du texte en question. Cette date et le texte ne peuvent donc pas être l'œuvre du même auteur. Pour que le lecteur puisse en juger, voici tout le passage d'après l'édition de D. Ruinart (2) : « Dans

(t) D. Paul Piûlin, Hist. de rÉglise du Mans, t. I. InL, p. lxu el suiv.

(!2) D. Ruinarl, Acta$ineera, Passio S. Saturnini, n» 2. édit. de Vérone, 1731, in-fol., p. 109 t :« Têmporeillo quo, post corporeum Salvatoris Domini noslri Jesu Gbristt adventum, exorlus in lenebris Sol Justin'» splendore fidei illuminare oceidenlalem plagam ' cœpcral ; postquam sensim et gradatim in omnem lerram Evangeliorum sonus exivitf

vj

349 L£S AUTORTrÉS PHETENDUES HISTOaiQUBS

le temps même où, après rincarnation de Notre Seigneur Jésus-Christ, le vrai Soleil de justice, s'étant levé sur le monde enseveli dans les ténèbres, avait commencé à illuminer des splendeurs de la foi les plages de VOccident ; après que insensiblement et graduellement la trompette évangéligue eut retenti sur toute la terre, et que, par un progrès insensible, mais toujours grandissant, la prédication des Apôtres eut fait briller la lumière de la vérité jusque dans nos contrées ; alors qu'un petit nombre d'Églises s^ élevaient dans quelques cités seulement, par le zèle des chrétiens encore très-peu nombreux; et que, au contraire, par la misérable superstition des gentils, de nombreux temples en tous lieux se remplissaient encore de l'encens offert aux idoles ; il y a de cela plus de cinquante ans (ou selon quelques manuscrits, il y a de cela un assez grand nombre d'années), ainsi qu'il est écrit dans les Actes publics, c'est-à-dire, sou^ les consuls Décius et Gratus, comme nous Va transmis une fidèle tradition, la cité de Toulouse avait commencé déjà à posséder saint Saturnin pour son premier et souverain Pontife. »

panique (cod. Gcnnnn. grandi; nVù codd. tardo) progressu in regionibus 7iostris Aposloloruni pradicalio coruscavil : Cum rarœ in nliquibus cloitatiùus Ecdcsiœ paiicorum CJivistianorum devotione consurgercnt ; sed nihiiominus crcbra niiserabili errorc genlilium nidoribus fœlidis in omnibus locis Icmpla fumarcnt, anlcannos L (plures codd. anle annos salis plurimos,sicul aclis publicis, id est^Decio et Gralo consuUbuSy sicut lideii rccordalione rclinelur, primum et summum Chrisli Tolosa civitas sanctum Salurninum habere cœperat sacerdotem. »

ALLÉGUÉES PAU l'ÉCOLE GRÉGORIENNE. 347

Analysons sans parti pris ce célèbre fragment, fondement de l'opinion grégorienne. Écartons un instant la pensée de l'usage qu'en a fait saint Grégoire de Tours, et appliquons-lui les règles de la critique moderne.

Dans la longue période qui compose ce passage, l'écrivain a évidemment pour but d esquisser le tableau de l'époque de la vie et de la prédication de saint Saturnin. Or à quel siècle se rapportent les couleurs sous lesquelles l'auteur a peint ce tableau ? Est-ce au milieu du ni* siècle ou à la période apostolique, qui, comme nous l'avons dit, s'étend du milieu du premier au milieu du ii® siècle ? Cette appréciation critique est essentielle , car c'est d'elle que dépend l'authenticité de la date consulaire qui termine le passage que nous étudions. Si les paroles du contexte tout entier sont en harmonie parfaite avec le temps des premières prédications de l'Évangile, et en désaccord complet avec la situation, connue par ailleurs, de l'Église des Gaules au milieu du m® siècle, il faut nécessairement conclure que la date consulaire n'est pas de l'auteur des Actes, celui-ci étant accepté par tout le monde pour un écrivain grave, instruit et digne de foi (1). Admettre chez lui une pareille contradiction, ce serait détruire son autorité et anéantir la valeur de son témoignage.

Voici le premier membre de la période : « Dans

(l) Tillemont, Hist, Eccles., ni, 297.

« le temps même où, après VIncarnation de Notre- « Seigneur Jésus-Christ^ le vrai Soleil de justice, a: s'étant levé sur le monde enseveli dans les ténè- « bres, avait commencé à illuminer des splendeurs « de la foi les plages de l'Occident. 3>

Nous le demandons en toute confiance, est-il possible d'appliquer au milieu du iir siècle ce trait caractéristique ? Ne convient-il môme pas exclusivement à la période apostolique (1) ?

Continuons : «: Après que insensiblement et « graduellement (2) la trompette évangélique eut (a retenti sur toute la terre. i>

Ces paroles ne sont-elles pas la confirmation de ce que nous venons de dire? Ce sont les propres expressions dont se sont servis les Pères du iv* siècle en parlant de la propagation de la foi par les Apôtres et leurs disciples immédiats, conformément à ce verset du Psalmiste, appliqué par saint Paul aux Apôtres du Christ : In omnem terram exivit sonus eorum. (Ps. XVIII, 5 ; Epist, ad Roman , x, 18. )

(1) Si les Actes de saint Saturnin publiés par Maceda [loc. cit., p. 29) étaient complètement exempts d'interpolations, la question serait jugt^c par le passage suivant (n. 111) : « Post Salvatoris nostri Domini ad cœlos adscensum, in primordio praedicalionis aposlolicœ, Salurninus sanclœ fidei cerlissime credulus, ApostoU Pelri perfcctus extitit discipiilus. »

(2) Les modernes champions de l'opinion grégorienne ont appliqué ces doux termes à la propagation de la foi dans les Gaules par saint Saturnin et ses compagnons. C'est évidemment un contre-sens. L'auteur parle des travaux des /ipôtrrs eux-mêmes.

L'auteur continue : « Et que, par un progrès « toujours grandissant, la prédication des Apôtres e eux-mêmes eut fait briller la lumière jusque dans « nos contrées. i>

Il s'agit donc bien de la prédication des Apôtres eux-mêmes [prœdicatio Apostolorum) ^ qui, selon Fauteur des Actes, d'accord en cela avec saint Hilaire et les autres Pères de l'Église, sont venus prêcher la foi jusque dans la Gaule Narbonnaise (in regionibus nostris) : allusion manifeste au passage de saint Paul à Narbonne.

a: Alors que, poursuit l'écrivain, un très-petit « nombre d'Églises s'élevaient dans quelques cités (L seuleament par le zèle des chrétiens encore fort « peu nombreux. 3>

Ce tableau de la situation de l'Église, et de l'Église des Gaules en particulier, convient parfaitement au temps de la période apostolique ; mais il est manifestement en désaccord avec les données que l'histoire nous a fournies sur l'état de l'Église des Gaules au milieu du m® siècle. Déjà, à l'époque où vivait TertuUien, toutes les nations des Gaules étaient converties au Christ; saint Cyprien, quelques années après, attestait que, de son temps, toutes les cités des Gaules avaient leur évêque ; et son témoignage est confirmé par le grand nombre des sièges épiscopaux dans les Gaules que supposent les six cents Pères du concile d'Arles, en 314, et de celui de Rimini, en 359.

350 LES AUTORITÉS PRÉTENDUES HtSTORIQUKS

Le dernier membre de la période où sont dépeints les nombreux temples pa!ens remplis par la fumée des sacrifices, est moins explicite. Néan-moins il s'harmonise beaucoup mieux avec le pre* mier et le it"* siècle , qu's^vec la seconde moitié du III^ Et d'ailleurs, le sens en est déterminé par les trois membres précédents.

Et c'est après cette longue phrase périodique que la date consulaire id est^ Decio et Grato consulihus, apparaît pour détruire d'un seul coup toute l'harmonie du tableau. Des temps apostoliques où nous avait maintenu chacune des paroles de l'éloquent écrivain, nous tombons brusquement sotcs le règne de Dèce. La critique hid|Drique peut-elle accepter comme authentique, une date qui est en opposition formelle avec le document dans lequel elle se trouve enclavée ?

Donc, ou Fauteur des Actes de saint Saturnin était un ignorant, confondant les noms et les choses, et alors il n'a aucune valeur ; pu il faut regarder comme une superfétation toute la partie du texte qui, depuis la fin du vr siècle, du moins dans certaines copies, assigne à l'apostolat du saint Apôtre de Toulouse le milieu du iir siècle. Si l'on veut absolument conserver une date, celle du manuscrit de Florence doit incontestablement ôlre préférée ; car elle seule serait en parfait accord avec le contexte et avec l'histoire.

Cependant, afin de donner à saint Grégoire de Tours une autorité supérieure même à celle des

ALLÉGUÉES PAR l'ÉCOLE GRÉGORIENNE. 351

Actes de Tévéque de Toulouse, les modernes champions de l'école dite historique prétendent que l'historien des Francs avait fait d'immenses recherches, absolument comme ferait de nos jours un érudit de l'École des chartes. Partant de ce prétendu principe, ils vont jusqu'à déterminer le fruit de ses recherches, le résultat de ses investigations (1). Selon eux, ce serait à la suite de ces laborieuses recherches que le pieux évêque de Tours aurait appris que saint <c Saturnin i> avait cueilli la palme du martyre (ce qui est en toutes lettres relaté dans ses Actes), et les détails qu'il rapporte sur les derniers moments de l'évoque de Toulouse qui ne se trouvent pas consignés dans les Actes du généreux pontife, m Saturnin, dit-il (2), déjà assuré de la couronne du martyre, parla ainsi à ses deux prêtres : m Je vais être immolé, et le a: moment de mon sacrifice approche. Je vous en « prie, jusqu'à ce que j'aie fourni ma carrière, ne « m'abandonnez pas. i> Lorsqu'il était conduit au Capitole, se voyant seul et abandonné de ses deux disciples, il fit, dit-on, cette prière : « Seigneur « Jésus, exaucez-moi du haut des cieux, que jamais e: un citoyen de cette ville n'en soit élu évoque. » « Saint Grégoire, continuent les zélés champions de la cause grégorienne, saint Grégoire avait donc consulté d'autres récits ; il s'était instruit à d'autres

(1) M. Tabbé Bernard, Les Origines de V Église de Paris, p. 85.

(2) S. Gregor. Turon., Uist. Franc, I, 28.

traditions (i). i> — « Saint Grégoire avait entre les mains un texte plus complet (que celui des Actes publiés jusqu'ici) ; car il raconte le martyre de saint Saturnin en des termes et avec des détails qui ne se retrouvent pas non plus dans les copies conservées des Actes, preuve qu'il avait puisé à une source plus riche (2). »

Tout cela est très-pathétique ; malheureusement c'est une pure imagination.

Saint Grégoire lui-même, dirons-nous avec Tillemont (3) et D. Ruinart (4), avoue ingénument que tout ce qu'il ajoute au texte des Actes sur les derniers moments du saint martyr, n'a pas d'autre fondement qu'un dit-on populaire (fertur), contre la véracité duquel, remarque Tillemont, les Toulousains protestent avec raison.

Il n'est donc plus permis d'en douter ; la première partie du fameux texte de Grégoire de Tours ne peut servir d'argument en faveur du système chronologique qui retarde jusqu'au milieu du III'' siècle la mission apostolique dans les Gaules, et jusqu'à la fin du môme siècle le martyre de saint Saturnin de Toulouse.

La deuxième partie, dans laquelle sont énumérés les noms des sept apôtres de la Gaule, ne résiste pas mieux à une critique sérieuse.

(1) Origines de l'Église de Paris ^ p. STi.

(:2) M. rabbô Chevalier, Origines de l'Église de Tours, p. 133.

(3) TilleinoiU, Hisl. Ecoles., III, 697.

(t) S. Grcgor. Tiir., loc. cil,, note 9.

ALLÉGUÉES PAR l'ÉGOLE GRÉGORIENNE. 353

D'abord, les observations précédentes annulent complètement les conséquences qu'on voudrait tirer de saint Grégoire de Tours pour fixer l'époque de Tapostolat de ces missionnaires. Étant démontrée fausse relativement à saint Saturnin, d'après le texte même qui lui sert de fondement, la date du m'' siècle manque dès lors de bases solides relativement aux autres pei^sonnages mentionnés dans le même document, quel qu'il soit. Si Ton veut conserver la simultanéité de leur apostolat, il faut nécessairement le faire remonter, comme celui de saint Saturnin, au premier siècle. Si l'on réprouve cette simultanéité, on détruit par là même l'autorité du témoignage de Grégoire de Tours, qui évidemment a basé son opinion sur cette même simultanéité.

Du reste, ce n'est pas seulement en ce qui concerne saint Saturnin que le système chronologique de rhistorien des Francs est insoutenable. Nous l'avons amplement démontré pour saint Trophime d'Arles ; et tout ce que nous avons dit jusqu'ici en est une preuve irrécusable.

Le même écrivain a donc été mieux inspiré dans un autre de ses ouvrages, lorsque, se faisant l'écho fidèle et le rapporteur pur et simple de la tradition toulousaine, il écrivait (1) : « Saint Saturnin mar-

(l) s. Gregor. Turon.. De Gloria marlyrum, lib. I, cap. xlviii : a Salurninus vcro martyr, ut fertur. ab apostolorum discipulis ordinatus, in urbem Tolosalium est direclus. »

<t tyr, AYANT ÉTÉ, DIT-ON, ORDONNÉ PAR LES DISCI-

« PUES DES APÔTRES, fut envoyé à la cité de Touc louse. »

« Mais, of)jecte-t-on (1), si Grégoire de Tours a voulu parler ici des Apôtres proprement dits, des douze Apôtres, il est évidemment en contradictioD avec lui-même ; mais le mot apôtre a, dans la langue ecclésiastique, une signification beaucoup plus large, et il ne saurait être permis aux criliquei d'en restreindre le sens à leur gré sans y être autorisés par le contexte, ce qui n'est point le cas... En dehors des douze, en effet, l'antiquité chrétienne a attribué le nom d'Apôtres à ceux qui avaient été associés à leur ministère... Les soixante-douze disciples en furent honorés. Plus large encore, saint Jérôme, dans ses Commentaires sur rÉcriture sainte, donne le même titre à tous ceux qui, ayant vu Jésus-Christ de leurs yeux, l'avaient ensuite prêché... Ce nom d'Apôtre fut donc l'apanage des évêques dans les premiers temps ; mais peu à peu il se modifia légèrement et prit la forme d'un adjectif, apostolicus^ appliqué à la personne des évêques ou de leurs sièges, comme on peut le voir dans Grégoire de Tours lui-même (2).

« Le mot disciple n'a pas une signification moins large ; et loin de se restreindre exclusivement à ceux qui ont été formés par les leçons personnelles

(1) Origines de C Église de Tours, p. 156, 157.

(2) « Sedes enim apostolica. • [Uist. Fr.y IV, 26.)

ALLÉGUÉES PAR l'ÉCOLE GRÉGORIENNE. 355

d'un maître, il s'étend encore à ceux qui s'inspirent de ses exemples et de sa doctrine. C'est dans ce sens que nous disons aujourd'hui les disciples de Rancé, les disciples de saint Bruno. L'antiquité chrétienne en a usé de môme, et il nous est facile d'en produire une preuve frappante, appliquée précisément à la Gaule et à ce même IIP siècle. Saint Irénée, martyrisé en 203, n'est pas seulement, pour saint Jérôme, saint Basile et Théodoret, un homme des temps apostoliques, un homme apostolique, virum apostolicorum temporum (1) ; mais ce même Théodoret lui donne le titre de successeur des Apôtres, successor Apostolorum^ et saint Épiphane^ ainsi que les Menées des Grecs le lui confirment absolument (2). Ici le mot de successeur n'est pas employé d'une manière banale, mais avec une certaine emphase, pour relever l'autorité de saint Irénée, et on le lui applique comme à un auditeur de saint Polycarpe, qui, lui-même, avait été disciple de saint Jean. Saint Saturnin, qui venait d'Orient, aurait donc pu être envoyé au milieu du ni* siècle par un des disciples ou successeurs . médiats des Apôtres. »

(i) Irenœus autem qui vicinus fuit apostolorum lemporibus» (S. Basil., Lib, de Spirit, sancto, cap. xxix) ; — a Irenaei, viri aposlolici qui Occideniem illusiravit, proferam tesUmonium. » (Théodoret., Bœrelic, fabul. compend.j lib. I, c. v.)

(2) c Irenaeus, successor Apostolorum. » (Théodoret., loc. cil,, lib. I, c. II. — <c Beatus ilie Apostolorum successor (Irenaeus). » (S. Epiphan., Hœrçs. XXIV, n. 8.)

Nos lecteurs nous pardonneront cette longue citation ; nous aimons à ne pas tronquer les objections, afin qu'on ne nous accuse pas de les atténuer.

De quoi s'agit-il ? Il s'agit de savoir quel sens il faut attribuer à l'expression discipuli Apostolomm, dont se sert Grégoire de Tours. Signifie-t-eile un contemporain, ou bien un homme du milieu du m® siècle? M. l'abbé Chevalier recherche la signification exacte de chacun de ces deux mots.

Du mot apostolorum d'abord. Il constate, par Tautorité de quelques Pères, que ce titre fut commun à ceux qui furent associés au ministère des ApôtreSy aux soixante-douze disciples, à tous ceux qui avaient vu Jésus-Christ de leurs yeux et Vavaient ensuite prêché aux nations. Jusque-là tout est exact. Mais quelle conséquence logique peut-on tirer de ces prémisses? Une seule. Le titre d'apôtre est réservé, dans le langage de l'antiquité ecclésiastique, aux contemporains des Apôtres. Est-ce ainsi que conclut M. l'abbé Chevalier? Il s'en garde bien, car il ne prouverait rien. Écoutons-le : a: Ce nom d'Apôtre fut donc l'apanage des évêques des premiers siècles. y>

Qu'entend-il par premiers siècles? Il ne le dit pas; mais évidemment, il veut comprendre les trois premiers siècles, afin d'y faire entrer le Ill^ Qui ne voit combien une telle conséquence est en dehors des prémisses ?

(( Peudj^eu, ajoute-t-il, le titre d'apôtre se modifia^ et prit la forme d'un adjectif, apostolicus. y>

ALLEGUEES PAR l'eGOLE GRÉGORIENNE. 357

Voyez-vous ce peu à peu, qui nous transporte, par le moyen d'une facile transition, jusqu'à la seconde moitié du in'' siècle, où Ton voulait arriver ? Si Ton consulte les anciens auteurs ecclésiastiques, TertuUien, saint Irénée môme, on les entend distinguer, il est vrai, les apostoli et les viri apostoliciy mais dans quel sens? Pour eux, les apostoli sont les prédicateurs de l'Évangile de la première période apostolique, et les apostolici viriy les successeurs immédiats de ces premiers disciples du Christ. TertuUien, qui vivait à la fin du n® et au commencement du ni* siècle, parle des viri apostolici comme de personnages depuis longtemps disparus de la scène du monde (1).

Quant aux évoques eux-mêmes, quoi qu'en aient dit quelques auteurs, jamais ils n'ont été décorés du nom d'apôtres, sinon dans le sens de tenant la place des Apôtres, et représentant les Apôtres dans l'Église de Dieu (2). Toutes les preuves alléguées par le docte tourangeau, sont donc tout à fait en dehors de la question.

Il n'a pas été plus heureux relativement au mot discipuli. Après l'acceptation moderne de cette

(t) TertuUian., De Prœs^ript., c. xxxii : a Si quae audenl interserere se œtati apostolicœ,,, edant origines Ecclesiarum suarum, evolvanl ordinem Episcoporum suorum, ila per successiones ab iuilio decurrenlem, ul primus ille episcopus aliquem ex Apostolis vol aposLoUcis viris. o Cf. De Velam. Virg,^ cap. ii.

(â) Ainsi ont parlé, enlre autres, saint Gyprien [De uniiate Ecclesiœ^ cap. IV), et saint Hilaire (Lib, cont. ConstanL^ n» é).

ex{»^esâoii, acceptatiim qui ne pioaTe rien pour les temps anciens, il cite saint Basile, saint EpijdiaDe, Théodoret, voir même les Menées des Grecs. Et qoe nous disent ces témoins? Que saint Irénéea été on rir apostolicu^ et on swxessor Âpostolorwnj parce qall a pmsé sa doctrine à la soorce même de renseignement apostoUqne de saint Jean l'Évangéliste. Pas nn mot dn mot disâpulus en question. Et d' ailleorsy bien qoe saint Irénée ne soit mort qœ sous la persécution de Septime Sévère, il n'en appartient pas moins, par Téducation de son enfance aux pieds de saint Polycarpe, à l'âge vraiment apostolique, et c'est en ce sens qu'ont parlé de lui saint Basile, saint Epiphane et Théodoret. Mais on ne pourrait dire la même chose des missionnaires, encore jeunes au milieu du nf siècle, qui prolongèrent leur vie jusqu'au commencement du i\^. Ainsi, encore une argumentation complètement dénuée de solidité et d'opportunité.

11 est donc impossible d'interpréter les mots discipuli Apostolorum, employés par Grégoire de Tours, autrement que par contemporains des Apôtres. Sans doute, les traditions dont ces expressions sont l'écho pourraient être plus précises ; mais elles n'en sont pas moins suffisantes pour attester le fait général qu'elles constatent, puisqu'il est conforme aux données les plus authentiques de l'histoire contemporaine.

Ici, le docte tourangeau s'écrie : ce Si Grégoire « de Tours a voulu parler des Apôtres proprement

ALLÉGUÉES PAR l'ÉGOLE GRÉGORIENNE. 359

« dits, il est évidemment en contradiction avec €, lui-même. Ce qui est impossible. >

Ce scrupule pour la mémoire de Fmstorien des Francs, n'a point arrêté tant d'esprits aussi pieux que judicieux qui ont, depuis deux siècles, examiné la question.

Il faut s'entendre sur le mot contradiction. Si Ton comprend par ce mot l'accusation de légèreté et de versatilité dans la pensée, assurément ce terme est injurieux. Si, au contraire, on veut dire que saint Grégoire, après avoir formulé des inductions historiques qu^il croyait fondées, mais non pas certaines, a voulu rendre hommage à la tradition toulousaine, en se servant, dans un autre ouvrage, des expressions mêmes de cette tradition, sans vouloir en critiquer la valeur, en cela l'illustre historien n'a fait qu'user du droit de tout écrivain modeste et réservé dans ses opinions. Il a utilisé deux documents, l'un traditionnel, l'autre écrit. Peut-être n'était-il pas sûr de l'authenticité de la date consulaire qu'il avait trouvée dans la copie des Actes de saint Saturnin qu'il avait entre les mains. Il est du moins certain que toutes les fois qu'il a occasion de parler de la plupart des personnages mentionnés dans le fameux passage de son Histoire des Francs^ sans excepter saint Catien, il se tient dans une réserve remarquable relativement à l'époque où ils ont vécu.

Quoi qu'il en soit, il reste du moins acquis que la traditioQ^tique de l'Eglise de Toulouse faisait

rsâj^. r'^ :^ râssGct «^^iîaaii&ait da p^asige des Ai^tfâs T^e zoos ^^^^cs édK&é. s Foii eo retnndie !& 'iftô^ rcesiirîûre^ éfseX i>xib avons £ût justice.

XjGs iTïjcs. ccriY^SÊEr-fÈûas^ répcMida à tontes te otfeitsiiG:^ t2!i^ âcct pea séneoâes qœ Foa <^>posait

k FoçiHkrQ «ra:^ Dotss âxi&eiioii&. Le svstéme chro-

Bpifc>gvïqe de f&oif^ dite gnl^oriemie ne mérite

doiK pK fe tîSre d~.%^>ff>/v, que ses partisaiis se

font pca à loi déoenker dans ces denûers toops.

LliisttjÎFe étodiêe sans parti pris noas a conduit à

une Oi>DclQ^3n contraire, et noos a démontré que

les Ej^bes des Gaoks ont dû être et ont réellement

été coBriBtnées pendant la période apostolique,

c'est-à-dire a^ant la fin da n* siècle. Ce résultat

a îAè acquis, non pas à Taide de documents apo-

cryf'hes oa contiestables : les monuments con-

temp-jrains pour la plupart ont été seuls invoqués.

Notre thèse, au p»jint de vue général, est donc

dés*jrmais inattaquable.

Bien plus, elle rejaillit sur les thèses locales, pour les illuminer et les confirmer. En effet, il résulte des documents produits que les sièges épiscopaux surabondaient dans les Gaules avant le milieu du m* siècle. Donc les Éghses constituées dans les villes qui, depuis Auguste, jouissaient du titre de cités gauloises, peuvent se glorifier de remonter tout au moins à la période apostolique. Tcrtullien, saint Cyprien,le concile d'Arles de 31 i, avec les conséquences que nous en avons déduites,

en sont les témoins irrécusables. Toutefois, malgré l'importance de ce corollaire général, il ne sera pas inutile d'entrer dans quelques détails ; de faire passer par le crible d'une critique sérieuse, mais impartiale, un certain nombre de nos traditions locales, afin d'en extraire les notions vraiment historiques qu'elles renferment. Que l'on n'objecte pas les superfétations ajoutées plus tard par des écrivains maladroits et trop crédules. Les exagérations de la foule* ignorante n'ont jamais nui à l'authenticité d'un fait public et notoire.

Les notions fondamentales renfermées dans nos légendes, peuvent donc être utilisées comme une confirmation des monuments historiques. C'est ce que nous allons essayer dans le chapitre suivant.