LES TRADITIONS PARTICULIËRES DES ÉGUSES DE FRANCE

Le droit d'affirmer l'antiquité d'une Église ne dépend pas exclusivement de la connaissance plus ou moins bien conservée de ses origines; autrement, nous l'avons montré, il faudrait enlever ce droit à toutes les Églises du monde catholique. On discute même sur l'ordre de succession des premiers Papes.

En outre, à part celles dont la fondation est attestée par l'Ecriture sainte, ou par quelques fragments d*up auteur du premier ou du second siècle, aucune Église n'a gardé le souvenir historique, dans le sens moderne, de ses premiers évoques. Une tradition plus ou moins vague, voilà tout ce que les plus illustres et les plus incontestablement

364 LES TRADITIONS PARTICULIÈHES

apostolicfues peuvent fournir à l'histoire sur les premiers pasteurs qui furent chargés de les fonder et de les gouverner. Nous en avons cité de nombreux exemples dans le cours de ce travail. Qu'on nous permette d'en ajouter ici quelques-uns. Césarée de Gappadoce est mentionnée dans les Actes des Apôtres (1) comme une Eglise constituée par saint Pierre et visitée par saint Paul. Néanmoins saint Grégoire de Nysse nous apprend que la tradition seule avait transmis le nom de son premier évêque (2) . Les ÉgUses d'Anagni, d'Ostie, de Tusculum et de tant d'autres sièges incontestablement apostoliques, ont même perdu toute notion sur leurs fondateurs.

Pourquoi donc refuserait-on à nos Eglises ce que l'on est contraint d'accorder à celles de l'Italie, de l'Afrique et de TOrient, dépouillées comme les nôtres, et par suite des mêmes catastrophes, de leurs archives et de leurs souvenirs traditionnels ?

Toutefois, il faut l'avouer, autant on peut être affirmatif pour attribuer à nos Eglises une antiquité voisine des Apôtres, autant nous faisons nos réserves relativement à tel ou tel personnage représenté comme le premier évêque de telle ou telle Église. C'est ici qu'il faut peser la valeur des témoignages, et les faire passer par le contrôle de la critique.

(1) AcL Apost., xviii,2i.

(i; La Quien, Oricns cliristianusy t. 1, p. 367.

Disons néanmoins que, même sur ce point, la possession vaut titre.

Nous n'avons pas besoin de faire remarquer l'importance des conclusions, acquises par notre démonstration générale. Évidemment nous sommes en droit de nous en servir comme d'un critérium avec lequel toute donnée traditionnelle doit concorder. Les dates, les faits, les récits légendaires devront en conséquence être modifiés en ce sens. La raison de ce principe pratique est simple : la vérité étant une, tout ce qui ne s'harmonise pas avec elle est nécessairement faux ou inexact.

Ainsi nous avons prouvé à satiété que, dans chacune des provinces de l'empire romain, et dans la Gaule en particulier, toutes les villes décorées du droit de cité possédaient un évêque, bien avant le milieu du in« siècle. Il y en avait môme jusque dans les principaux centres de population des campagnes.

Lors donc que le héros d'une légende sérieusement écrite, sera représenté comme ayant jeté les premières semences de la foi dans, une cité gauloise et dans toute une province, il faudra nécessairement admettre qu'il a vécu pendant la période apostolique, si l'on veut lui donner un caractère historique, les monuments que nous avons produits étant en opposition flagrante avec une pareille mission au ni^ siècle.

Nous ne voulons pas dire assurément qu'il n'y eut point d'apôtres de la foi au m'' siècle ; mais

nous considérons comme contraire aux vraies données de l'histoire à cette époque, la fondation d'une Église constituée dans n'importe quelle cité gauloise soumise au sceptre des Césars. Nous nous croyons en droit de parler ainsi après tout ce que nous avons établi. Cette considération fondamentale vient manifestement à Fappui de Topinion qui fait saint Sarturnin de Toulouse contemporain des Apôtres ou de leurs disciples, selon Texpression de Grégoire de Tours.

En effet, ses Actes sincères le représentent comme un prédicateur de l'Évangile, qui vient d'une contrée lointaine dans la cité des Tectosages. Dans son éloge du duc Launebode, qui avait fait reconstruire à ses frais Téglise de Saint-Saturnin, saint Fortunat affirme positivement que cet apôtre était venu de la ville de Rome dans celle de Toulouse, pour y répandre la semence de la foi {i\ Les Actes ajoutent le récit de ses voyages, de ses conquêtes et de sa mort glorieuse, provoquée par les succès de la nouvelle doctrine dans la cité. Tous ces détails, authentiques de l'aveu de tous, ne peuvent s'appliquer qu'à la période apostolique, car ils n'ont rien de commun avec la situation de l'Église des Gaules, au milieu du iir siècle, telle que nous l'ont dépeinte les monuments historiques.

(1) Venant. Fortunat., lib. II, cap. xii :

« Qui cum Romana properavSset ab urbe Tolosam, Et pia Chrislicoli semina ferret agri. >►

On le remarquera, toutefois, nous ne fixons aucune date ; nous nous en tenons exclusivement aux données générales que nous fournissent les documents authentiques. Nous ajouterons seulement que Venance Fortunat, d'accord avec les Actes sincères, rapporte que les restes du saint martyr furent courageusement recueillis et enterrés par deux jeunes femmes, ses disciples (1), une matrone et son esclave. C'est encore là un trait qui s'harmonise parfaitement avec les mœurs de l'âge primitif du christianisme.

Avec saint Saturnin, tous ses disciples se trouvent naturellement reportés à l'âge apostolique, et, du même coup, l'Église de Pampelune, par saint Honestus, et celle d'Amiens, par saint Firmin, peuvent, à bon droit, revendiquer l'honneur d'avoir été fondées au plus tard au ii* siècle (2).

Nous ne devons pas nous occuper de l'Eglise de Pampelune ; mais celle d'Amiens mérite une mention spéciale ; d'autant plus que les Actes de saint Firmin présentent, au point de vue critique, beaucoup d'analogie avec ceux de saint Saturnin^ Comme dans ces derniers, la date y est fort incertaine.

Plusieurs manuscrits donnent celle de Dioclétien

(1) Venant. Forlunat., loc. cU, M. Tabbé Rous vient de publier à Perpignan un intéressant opuscule sur VHistoire et le culte de ces deux saintes femmes, vénérées dans le midi de la France et dans le diocèse d'Urgel, en Espagne, sous le nom générique de saintes Pucelles,

(2) Cf. Maceda, loc. cit., p. 31, 38.

et de Maximien ; plusieurs autres rapportent son martyre à la persécution de Dèce et de Valérieo; d'autres enfin, et les meilleurs (1), n'indiquent aucune date précise. Nous sommes donc libre d'en chercher une qui soit en harmonie avec les conclusions de notre thèse. Tillemont lui-même avoue que ces Actes sont graves (2) ; et, selon toute vraisemblance, ils ont été composés au commencement du vi*' siècle, au plus tard (3). Ce n'est pas assez assurément pour en faire un document de premier ordre; c'est assez pour les rendre respectables. Or, si on les étudie à la lumière de la critique, on reste convaincu que le héros dont ils racontent la \ie et la mort glorieuse, ne peut appartenir au m' siècle. A moins que l'on ne révoque en doute tous les faits qui constituent la trame du récit, il est impossible d'en faire une application à la situation de l'Église des Gaules , dans la seconde moitié surtout du 111° siècle, même en faisant abstraction de l'époque que nous avons assignée à saint Saturnin.

<r Firminus, y est-il dit, était fils de Firmus, personnage considérable de la curie municipale de Pampelune. » Remarquons la formation du nom de Firminus, diminutif de Firmus, conformément à

(1) CVst la leçon adoptée par le savant Bollandiste Jean Stiltiog. (Act. SS., t. VII Sept., p. 2G, n"21.)

(2) Tillemont, llist. Ecoles., III, 30i. Les restrictions qu'il joint à cet élofîcs'c'^vanouissent si l'on adopte la leçon des manuscrits publiée par les Bollandisios.

(3) IJoIland. AcI.SS., t. III Sept., p. 22.

la coutume des familles romaines. Honestus, disciple de saint Saturnin, vient prêcher la foi dans la ville et y convertit Firmus et plusieurs de ses amis, qui n'ont entendu parler de la religion chrétienne que par le bruit public. Certes, dans la seconde moitié du m® siècle, le christianisme n'était plus une religion nouvelle, même en Espagne, nous l'avons démontré par des monuments irrécusables.

Firmin, confié par son père à Honestus, devient prêtre, et va recevoir l'onction épiscopale de la main d'Honoratus, successeur de saint Saturnin sur le siège de Toulouse. Cette liberté de se faire ordonner par un évêque étranger à sa province, se conçoit pendant l'âge apostolique ; elle est en contradiction formelle avec les règles de la discipline ecclésiastique en usage au in'' siècle. Saint Cyprien nous a dit qu'elles étaient fidèlement observées de son temps par toute l'Église, et notamment dans toutes les provinces de l'Espagne (1).

Le but que se proposait Firmin en recevant la consécration épiscopale, ne l'aurait pas excusé de cette infraction à une loi aussi générale et aussi strictement gardée. Ce but était d'aller prêcher la foi aux nations encore infidèles. Au m® siècle, il est vrai, il restait encore beaucoup à faire pour achever la conquête du monde romain à la foi chrétienne. Néanmoins, Tertullien nous a dit que toutes les

(1) Voyez plus haut, p. 15M52.

nations de la Gaule étaientyàe son temps, soumise au Christ; et il affirmait, à la face des proconsuls, dans ses immortels écrits, que les chrétiens remplissaient les villes, la magistrature, Tarmée, toutes les positions sociales , et qu'une seule provin(x renfermait plus de chrétiens que toutes les armées de la République. Ce tableau, il faut l'avouer, ne s'accorde guère avec celui que nous présente la légende de saint Firmin.

Cet Apôtre part de Toulouse, et se dirige vers la ville d'Agen, qu'il évangélise de concert avec un prêtre nommé Eustagius ou Eustachius.

Encore que les origines de l'Eglise d'Agen soient fort obscures (1), il est néanmoins certain, après ce que nous avons dit, qu'elle était constituée longtemps avant le milieu du m* siècle, à plus forte raison longtemps avant le règne de Maxîmien et de Dioclétien. La prédication de saint Firmin dans cette cité a donc eu lieu à une époque antérieure.

Le même apôtre se transporte ensuite en Auvergne, et y convertit une grande partie de la population à la foi chrétienne. Si le tableau que nous trace son biographe est exact, il est plus en harmonie avec la période apostolique qu'avec la seconde moitié du iii^ siècle. A Angers, Firmin trouve, il est vrai, un évêque déjà assis sur le siège de cette ville, mais le nombre des fidèles y était encore fort restreint.

(l) Bolland., Ad. SS.y t. III Ocl., p. 269; l. VIII, p. 819. — Gallla chrisliana, t. II, col. 89i.

Cependant l'infatigable champion du Christ apprend que le prœses Valerius persécute les chrétiens dans la cité des Bellovaques. Il y courte et il a la joie d'y souflFrir les tourments après lesquels il soupirait. Un apôtre l'avait donc précédé dans la ville de Beauvais.

La tradition du pays, attestée au ix* siècle par , Odon, évéque de cette ville, attribue à saint Lucien cette évangélisation primitive. Selon cet écrivain (1), Lucien, né à Rome de parents illustres, aurait été envoyé dans les Gaules avec saint Denis de Paris, par le pape saint Clément. On oppose à cette affirmation (2) Topinion qui recule jusqu'en 250 la mission de saint Denis, et la légende de saint Quentin, martyrisé, dit-on, sous Dioclétien. D'après cette légende, saint Quentin et saint Lucien auraient été contemporains.

Nous parlerons bientôt de saint Denis. Quant à la légende de saint Quentin, elle n'est guère plus ancienne que le document auquel on l'oppose ; elle ne lui est certainement pas supérieure en autorité, surtout en ce qui concerne la date de la mort du

(1) Boliand., Adl. 55., ad diem Sjanuarii^ de S, Luciano.

(2) Tillemont, tiisi, eccL, IV, 746. Le principal argument de Tiliemont el des attires critiques de la même école pour refuser toute auloriiô à certaines légendes, est évidemment Tépoque apostolique assignée par ces légendes aux saints dont elles racontent la vie. La preuve en devient palpable lorsqu*on lit les appréciations de ces mêmes critiques à l'égard d'autres légendes tout au moins aussi dépounues de valeur. (Cf. Tiilemont, ibid., p. 433, 454, 540, 700, 703, 747, 749, etc.)

saint martyr (11. Nous devons en dire autant des Actes des saints Fuscien et Victoric (2), que l'on a cherché naguère à transformer en monument de premier ordre (3).

C'est ici le lieu de faire connaître notre opinion sur une question historique qui joue la grand rôle dans la plupart des légendes de h Gaule Belgique.

Le fameux Rictius Varus y apparaît constamment comme le persécuteur des chrétiens, et le ministre de la cruauté de Dioclétien. Et cependant l'histoire le démontre, il n'a jamais pu être que le mandataire de Maximien Hercule, et cela pendant deux années seulement (4) .

Les souvenirs qui s'attachèrent à son nom, à propos des exécutions barbares qu'il ordonna à Trêves et à Cologne, suffirent pour rendre sa mémoire à jamais exécrable parmi les chrétiens. Il en résulta que, lorsque, au vii% au viii*' et surtout au ix** siècle, les rédacteurs de nos légendes voulurent mettre en relief le courage et les triomphes de leurs héros, ils trouvèrent tout naturel d'imputer à ce préfet des Gaules, ou plutôt à ce gou-

(1) Tillemont, Ilisl. ecclés., l. IV, 701, 703.

(2) 1(1., ibid., t. IV, 454, 718.

(3) M. Tabbô Rcrnard, les Origines de l'Église de Paris, p. 173. Un peu plus haul, p. 1G8, 169, le môme écrivain présente la légende de saint Jusl comme une des pages les plus louchantes de Vhistoire de notre Église (de Paris). Or, on peut voir ce qu'en dit Tillemont [Uisl. ceci , IV, 719)

(t) Tillemont, Ilist, ccclès y l. V, p. 4.

;.rorneur de la Gaule Belgique, la mort d'une foule "de martyrs. C'était, à leurs yeux, une gloire pour 'un saint d'avoir été immolé par les ordres de

"'Rictius Varus. Les auteurs des légendes ne s'inquiétaient pas de savoir si les récits traditionnels

'' qu'ils étaient chargés de mettre en œuvre, s'accordaient avec l'époque de Dioclétien. Us cherchaient avant tout à faire ressortir le courage des bienheureux qu'ils voulaient faire connaître.

De là, les anachronismes les plus flagrants.

Citons quelques exemples. Saint Florent, fuyant la persécution de Maximien et de Dioclétien , vient se réfugier auprès de saint Martin (1), déjà évoque de Tours. Le chef de saint Just de Beauvais, martyrisé par Rictius Varus pendant la persécution de Dioclétien, fut porté par son père dans la ville d'Auxerre, et remis entre les mains de saint Amator (2j. Or cet évêque siégea de l'an 388 à l'an 418 environ, plus de cent ans après Dioclétien.

Nous pourrions produire des exemples semblables par centaines.

Si quelques hagiographes commirent des anachronismes en reculant l'époque de la mort de certains saints, pour leur procurer l'honneur d'avoir souffert, sous la persécution de Dioclétien, les supplices infligés par Rictius Varus ; d'autres écrivains.

(t) Bolland., Act, SS.y t. VI Sepl., p. 410.

(i) Patroi. lat., t. XCIV, col. 906, 602. — Tillemonl, Hist. ecclés,, IV, 541, 749.

374 LES TRADITIONS PARTICCLJÈRES

dans le même but, adoptèrent une date pliK moderne que celle transmise par la tradition de leur Église.

Cette observation est de Tabbé Hilduin, et quiconque comparera sans parti pris les légendes des apôtres de la Gaule avec les monuments de l'histoire, la trouvera certainement très-j udicieose. « Ceux qui écrivirent sa vie, dit-il en parlant de saint Denis [\] , négligèrent de recourir aux antiques monuments historiques pour acquérir une connaissance exacte de ce qui le concernait. Ils se contentèrent, comme Grégoire de Tours, se faisant illusion sans le vouloir, de recueillir ce qu'ils avaient appris par une tradition orale, et émirent dans leurs écrits des opinions qui ne reposaient que sur leur appréciation personnelle. C'est ce qui est notamment arrivé relativement aux actions et aux passions des Apôtres. Mais c'est encore plus manifeste pour les légendes des saints dont on avait besoin dans les Églises par-

1) Ililduini Epi^l. ad Ludovic, iwpcrat. n« 11, apud Patrol. lai., l. CVI, col. 19-20 : « Qui non studiierc ad priscas hislorias pro cognilione cjus recurrerc, sed en quœ auditu coUetjeranty ul Gregorius Turoiicnsis, non volivo crrorc fallens, vidcnles insignia inagnifica alquc innumcrabilia per eum ficri, prout unicuique sensus ubundavit, curaverunt scriplis commillere. Sic et de sanclorum aposlolorum geslis et passionibus faclum legimus, et de aliis quibusque hisloriis, Ecclesia} neccssiiriis, manifcslc comperimus... De ccclesiaslicis ilidem hisloriis atque orlu vcl aclu, vcl obilu Palrum, quidam, quantum ad rerum gcstarum spoclat lidein, veracia conscripserunt, quantum rero ad teniporum vel locorum altinel veritatem, minus caute confinxerunt. »>

ticulières. La naissance, les principales actions et la mort de ces Pères de notre foi , tout ce qui forme, en un mot, Tensemble de leur vie, est décrit assez fidèlement par leurs biographes ; mais ceux-ci sont beaucoup moins exacts relativement aux circonstances de temps et de lieux. »

Cette remarque nous paraît d'une par/atte justesse. Plusieurs critiques modernes sont allés plus loin, et ont rejeté en principe tous les récits légendaires. Nous croyons qu'ils outrepassent les bornes de la modération.

A moins que les légendes ne soient manifestement de pures fables, elles contiennent toujours un fond de vérité, lors même qu'elles ne sont pas d'une complète authenticité, ou d'une antiquité suffisante. Mais, nous l'avouons avec Hilduin, sous le rapport de la chronologie, les assertions des anciens hagiographes ont besoin d'un sévère contrôle.

En cela nous sommes d'accord avec la critique moderne. Seulement, au lieu de rectifier les dates des légendes conformément au système dit grégorien, nous demandons, au contraire, au nom de l'histoire, que l'on reporte à des temps plus anciens, plus voisins de l'âge apostolique, la plupart des saints propagateurs de l'Évangile dans notre pays. Saint Firmin, par exemple, eût-il agi conformément au récit de sa légende s'il eût vécu à la fin du iir siècle ? Saint Crépin et saint Crépinien eussent-ils eu besoin, à la fin du m® siècle, de se dérober sous un vêtement de cordon-

376 LES TRADITIONS PARTIGULlfeRES

nier (1) pour professer leur foi, alors que, d'après Eusèbe (2) et Lactance (3), la cour et l'armée étaient peuplées de chrétiens ? Tillemont (i), par une tactique habile, esquive Tobjection, en restragnant à la situation de l'Église en Orient le tableau peint par Eusèbe et Lactance; la vérité est que ces deux écrivains ont, au contraire, pour but de faire connaître Tétat prospère de la religion chrétienne dans les Gaules au commencement du règne de Constance Chlore, c'est-à-dire au lendemain de la persécution de Maximien et de Rictius Varus.

Ce que nous venons de dire doit s'appliquer à tous les saints apôtres de la Gaule Belgique, que leurs Actes nous représentent comme envoyés par le Pontife romain pour évangéliser cette province, avec saint Denis. Les évoques réunis à Paris, des diverses parties de l'empire carlovingien, en 825, attestaient formellement au pape Eugène II que, selon l'antique tradition de leurs Églises, saint Clément avait donné à saint Denis et à douze autres prédicateurs de la foi, la mission de venir répandre la lumière de l'Évangile dans Je nord de la Gaule [b\

(1) BoUand., ÀcL SS., l. XI Octobr., p. 53î$.

(2) Euseh.,Bist. écries., \\Uy\,%, 13; VitaConstantinU}, 13, 14, 15,16.

(3) Laclanl., De morte persecut,, cap. xii-xv.

(4) Tillemont, HisL ccclëi., V, 3; Emper., IV, 80-81.

(5) Baronii Annal. jSm. 825, n. 31.— Mansi ConciL^ XIV, 466 : «. Linca vcrilatis quae ab antiquis palribus nosiris usquc ad nos inflcxibililcr diicla est, bealo Dionysio scilicet, qui a sancto Clémente B. Pétri Apostoli primus ejus successor eitUit, in Gallias cum duodenario numéro primas praedicator di reclus. »

Ce témoignage est certainement digne de considération. On a essayé d'en éluder la valeur, soit en accusant les membres de cette assemblée de s'être laissé influencer par l'abbé Hilduin, soit en épiloguant sur la date assignée aux missionnaires, compagnons de saint Denis , par leurs propres légendes. Mais nous venons de faire justice de cette dernière objection, et la première est une assertion purement gratuite.

Que saint Denis de Paris soit ou non le même que TAréopagite, il reste toujours certain que longtemps avant Hilduin, on le croyait généralement en France contemporain des disciples des Apôtres. Hilduin, en ce point, n'a rien inventé. Aussi bien, ou il faut rejeter comme apocryphes toutes les légendes des apôtres de la Gaule Belgique, ou il faut avouer qu'ils ont reçu leur mission pendant la période apostolique. La première proposition du dilemme étant manifestement exagérée, la seconde reste seule acceptable.

En effet, qu'était-il besoin, à la fin du in*^ siècle, d'envoyer de Rome toute une pléiade d'évêques et de prêtres dans les Gaules, puisque, selon saint Cyprien , chaque cité en possédait avant l'année 250? A la fin du ni® siècle, Tépiscopat surabondait dans les Gaules, comme le démontrent et le nombre des Pères du premier concile d'Arles, en 314, et les autres documents que nous avons produits. Une pareille évangélisation, sur une si large échelle, supposerait que la Foi n'avait pas

encore pénétré dans le pays, et surtout que la hiérarchie ecclésiastique n'y avait pas été organisée. Or tout cela était certainement faux en 250, bien plus encore à la fin du m* siècle.

Disons seulement un mot de Trêves, la capitale de l'empire gaulois et des premiers empereun d'Occident. Ses prétentions à une origine apostolique nous semblent parfaitement fondées, aussi bien que celles de Mayence, la métropole opulente des bords du Rhin. Quant à Metz, son premier évéque, qu'il soit ou non saint Clément de Rorae, n'en possède pas moins tous les caractères qui conviennent aux apôtres du premier âge du christianisme.

Nous ne pouvons qu'esquisser à grands traits cette étude, qui exigerait un volume. Revenons au midi de la France.

Nous y rencontrons saint Paul de Narboniie.

D'après saint Grégoire de Tours, il n'aurait reçu sa mission que sous l'empereur Dèce. C'est une pure assertion de l'historien des Francs, car saint Adoii de Vienne, dans son martyrologe, le contredit formellement : d Dans les Gaules, écrit-il (1), dans la ville de Narbonne, natalis de saint Paul, évêque et confesseur, disciple des Apôtres. y> Et dans son opuscule intitulé : Libellus de festivitatibiis SS.

[\} s. Adon. MartyroL, ad diem 22 Martiiy apud PatroL Uil., l. CXXIll, col. 2-il : « In fialliis, civilale Narbona, natale sancli Pauli cpiscopi el confessons, dincipuli apostolorum. »

Apostolorum, etc. (1), le même écrivain ajoute ce qui suit : (sc Selon la tradition, il serait le même que le proconsul Sergius Paul us, cet homme prudent [A et., xui, 7) à qui l'apôtre Paul lui-même emprunta son nom. Ce même Apôtre, se rendant en Espagne pour y prêcher la foi, le laissa à Narbonne, où, après avoir rempli avec zèle le ministère de la prédication, il y mourut en paix, couronné de l'auréole des miracles. i>

Notker répète cette tradition dans son martyrologe (2). Usuard, tout en se taisant sur l'identification de l'évoque de Narbonne avec le proconsul Sergius Paulus, copie néanmoins textuellement le reste du texte du bienheureux Adon (3).

Ces témoignages du ix" siècle sont assurément sérieux; et la légende du saint évoque de Narbonne, publiée par du Bosquet et en partie reproduite par Henschenius (4), ne suffit pas pour contrebalancer leur autorité.

Ici l'archéologie vient nous prêter son puissant

(1) PalroL lat.j t. GXXIII, col. 194 : cQuem tradunt eumdem ipsum fuisse Sergium Paulum proconsulem , virum prudentcm , a quo ipse Paulus sortitus est nomcn, quique ab eodem sanclo Apostolo, cum ad Uispauias prîedicandi gratia pergeret, apud praefatam urbem Narbonam relictus, praedicalionis olficio non segnilcr implelo, clarus miraculis corouatus sepelilur. »

(i) Bolland., AcL SS,, t. III Martii, p. 369.

(3) Usuard., MartyroL, ad 12 dec, apud Patrol. laL, l. CXXlV,col. 794.

(4) Bolland., À€L SS , t. IH Mari., p. 371. — Tillemonl, Ilist. ecclés., IV, 469,724. Il est curieux de voir avec quelle timidité Tillemonl fai ses réserves à l'égard d'une pièce qu'il eût méprisée, si elle avait été contraire à son système.

concours (1). Les Consoranni, on le sait, étaient tout à fait limitrophes de la cité de Narbonne. Or, parmi les monuments de ce pays échappés aux ravages du temps, les plus remarquables et les plus antiques nous apprennent que plusieurs membres des illustres familles romaines des Valerii et des Pauli^y possédaient des domaines considérables, s'y étaient alliés entre eux et y avaient élu leurs sépultures. Un autel, trouvé dans le village de Lescure, près Saint-Girons, est dédié par un Valerius Justus à Jupiter auctori bonarvm tempestatium (2). Ce Valerius Justus^ connu par d'autres monuments également découverts dans le pays des Consoranniy avait pour épouse une Sergia Paula, comme le prouve l'inscription suivante (3) :

IVLIAE SERGI P.

PAVLINAE M. VAL. JVSTVS CONIVGI SANCTISSIMAE

On a également publié l'inscription funéraire

(1) Ce que nous allons dire est emprunté à un savant travail de M. Alexandre du Mégc, publié en 1852, dans les Mémoires de la Société archéologique du midi de la France, tome VI, p. 61-100, sous ce litre: Recueil de quelques inscriptions romaines encore inédites, ou peu connuesy ou perdues aujourd'hui.

(2) Alex, du Mépe, loc. cil,, p. 76.

(3) Ibid,, p. 78.

que fit graver, en l'honneur de cette illustre matrojae, son fils M. Sergiuj Paulus (1) :

IVLTAE SERGI

FILIAE PAVLINAE

M. SERGIVS PAV

LVS, MATRI. P.

Or il entrait tout à fait dans les habitudes des Apôtres, comme l'atteste saint Clément de Rome, d'établir leurs disciples évoques des villes où, par leurs relations de famille, ils pouvaient exercer quelque influence au profit du christianisme. C'est ainsi notamment que saint Denis l'Aréopagite fut fait premier évoque d'Athènes, selon le témoignage de saint Denis de Corinthe (2).

Cette loi apostolique, qui puisait sa raison d'être dans la force môme des choses, corrobore merveilleusement l'antique tradition dont saint Âdon de Vienne s'est fait l'interprète (3). Grégoire de Tours s'est donc également trompé sur les origines de

(1) Alex, du Mége, loc, ciL^ p. 78, et Gruter., Inscripl, roman, corpus^ Append.y p. mcxxix, 4. M. Alexandre du Mége pouvait écrire en 1852 : a Ce marbre existait naguère encore, non loin de la ville capitale des Consoranni, »

(2) Euseb., Hist. Eccles., IV. 23.

(3) M. l'abbé Arbellot {Observations critiques à MM, Dourassé et Che^ valier sur ta Légende de saint Âustremoine, etc. Tours, Bouserez, 1870, in-8, p. 20) cite un ouvrage de Fauste de Riez dans lequel saint Trophime d*ArIcs, saint Paul de Narbonne et saint Saturnin de Toulouse sont appelés disciples des Apôtres, Le Ms. qu*il a découvert dans la bibliothèque Casanata de Rome est en caractères lombards et daté de Tan 812. C'est un témoignage précieux du v^^ siècle.

l'Église de Narbonne (Ij, comme sur celles dfô Églises d'Arles et de Toulouse. A-t-il été plus heureux au sujet de saint Martial de Limoges ? Nous ne le pensons pas.

Aucun des sept évoques énumérés par saint Grégoire de Tours, ne présente aussi complètement que saint Martial les caractères d'un apôtre du premier siècle. On dirait que saint Clément et Eusèbe aient voulu dépeindre cet illustre prédicateur de l'Evangile, dans les passages où ils décrivent la méthode employée par les Apôtres et leurs disciples, pour assurer l'avenir de leurs conquêtes spirituelles. Répétons ici leurs paroles, afin de mieux faire ressortir la vérité de notre observation.

ce Les Apôtres, dit saint Clément (2), prêchaient dans les villes et les campagnes; puis, choisissant, sous l'inspiration de l'Esprit-Saint, parmi les prémices de leur apostolat, ils les établissaient écéque$ et diacres de la chrétienté en germCy afin d'en assurer l'avenir. i>

Eusèbe, de son côté, écrit (3) : « En ce même

(i) Il suit de là que les Iradilions de l'Église d'EIne ne sont pas ù dédai^mcr. {Gallia christ., Vï, 1030.)

(2) S. Clcinonl., Kpist. ad Corintli.^ cap. xLii : -< Pra^dicantcs igilur (Aposloli |)cr regiones cl urbes, [jrimilias earuin, Spirilu cuni probasseni, in cpiscopos cl diaconos corum qui credilnri erant, conslituerunt. >»

(3j Euscb., Ilist. eccles., 111,37 : « Prajlcr hos, aliiquoque complures

codcm icmpore vigucruni Ili, posUjuain In remotis quibusdam ar

barharis rcgionihus ruudamcnla fidei joceraiu, aliosquc pastores constituerant^ cl novellœ plantationis curam iisdem commiserant, eo contenu.

DBS EGUSES DE FRANGE. 383

temps (à l'époque de saint Clément de Rome et de saint Ignace d'Antioche), un grand nombre d^autres personnages se rendirent illustres.... Ces missionnaires infatigables, après avoir jeté la semence de la foi dans les contrées éloignées et barbares, y établissaient des pasteurs particuliers, d qui ils confiaient le soin de la nouvelle plantation. Puis, heureux de ce résultat, ils dirigeaient leurs pas vers d^ autres nations et d^ autres pays. Armés de la puissance de l'Esprit divin, ils opéraient de nombreux miracles; en sorte que, dès leur première prédication, des foules immenses embrassaient d'un cœur joyeux le culte du vrai Dieu. i^

Or les travaux de saint Martial nous sont représentés sous des traits absolument analogues, par les traditions réunies de toutes les Églises de l'Aquitaine, qui le vénèrent comme leur apôtre et leur fondateur. Poitiers (1), Bordeaux, Agen, Rodez (2), sont d'accord sur ce point.

Sans doute la légende du faux Aurélien est remplie de traits apocryphes ou inexacts. Mais nous osons dire que le fond du récit est aussi ancien qu'authentique. M. l'abbé Arbellot a mis ce point

ad alias gentesac regiones, comilantc Dei gratia ac virtulc, properabdnL Quippe divini Spirilus vi ac potentia, muila pcr cosdem miracula eliam operabantur; adco ut, prima slalim audila praedicalione, universi simul populi veri numinis cuUum prompto anima susciperent. »

(1) Pelri Venerab. Abbat. Cluniac. opp., apud Patrol, lat., l. CLXXXIX, col. 770. — Bernardi Guidonis opp., apud Labbe, Bibliot. nova, t. I, p. 630.

(i) Gailia christ., I, 197.

384 LES TRADITIONS PÂRTlCULlÂRfiS

hors de doute par ses travaux d'une incontestable valeur, et surtout par la publication d'une légende ancienne de saint Martial (1), œuvre du vi* sîède, et certainement antérieure à saint Grégoire è Tours (2). En effet, ce dernier, dans son livre à la Gloire des Confesseurs (3), avoue que saint Martial, venu de l'orient, reçut des pantifa romains la mission de venir prêcher l'Évangile en Aquitaine, accompagné de deux prêtres qu'il avait amenés d'Orient, p Après ces renseignements généraux, il raconte un prodige, arrivé à la mort de ces deux compagnons et dont il a manifestement puisé les détails dans le premier livre des Miracles de saint Martial (4), composé très-probablement par l'auteur de la légende primitive du même saint (5).

(1) Documents inédits sur V apostolat de saint Martial et sur Vantiquité des Églises de France, in-8, 1860. — Dissertation sur t^aposlolat de saint Martial, — Observations critiques sur la légende de saint Austremoiney etc.

(2) M. Arbellot établit fort bien ce point de critique littéraire. {Documents inédits, etc., p. 29-32.)

(3) S. Gregor. Turon., De Gloria Confess,, cap. xxvii : t Igitur sanctus Marlialis episcopus a Romanis missus episcopis... Erant cum eo duo presbyteri, quos secum ab Oriente adduxit in Galliam.

(4) Documents inédits, p. 32, 38.

(5) Nous ne pouvons nous empocher de relever ici une des assertions de M. l'abbé Bernard [les Origines de l'Église de Paris, p. 116-117). Dans la légende de saint Ursin, il est parlé de Léocadius, sénateur romain. M. l'abbé Bernard, avec une assurance vraiment incroyable, affirme qu'une vierge nommée Léocadia, morte à seize ans, en 431 (POST CONSV (LATVM) THEVDOSI XIII. Edm. Le BlanI, InscripL chréi., t. I, p. 89), était de sa famille et même sa fille ! Lors môme que saint Ursin

Remarquons les expressions vagues dont se sert l'évoque de Tours, en parlant de la mission de saint Martial : A Romani% dit-il, missus Episcopis. Évidemment il hésitait à contredire la légende dont il se servait, bien que par une conjecture malheureuse, il eût ailleurs adopté la date apocryphe des Actes de saint Saturnin. Nous Tavons déjà dit, il n'y a pas là, selon nous, de contradiction, mais une marque de respect pour une tradition qu'il croyait fautive. Cependant, s'il eût ignoré moins complètement les monuments historiques des premiers siècles de l'Église, il eût certainement senti qu'un apôtre d'origine orien-taie ^ accompagné de deux disciples également sémites, ne pouvait pas avoir eu la pensée, au milieu du iw siècle, de venir prêcher la foi dans les Gaules. C'est au premier, et non pas au m® siècle, que les Orientaux se sont faits les apôtres de l'Occident. En admettant l'origine orientale de saint Martial, l'historien des Francs a donc fourni contre son système chronologique des armes mortelles.

Aussi, quoi qu'on en ait dit, ne balançons-nous pas à reconnaître comme authentiques les vers de

aurait vécu à la fin du iii^' siècle, la fllle de Léocadius n'aurait pu mourir en 43U M. Tabbë Bernard ignore sans doute la science épigraphique. Voilà pourquoi la date post consulatum Theodosii Xlll ne Ta pas empêché de faire son roman historique. Aurait-il confondu celle jeune Léocadia avec la mère de S. Gai? (S. Greg. Turon., Vit. Patrum, VI, i.) Cette confusion serait encore plus inexcusable.

saint Fortimat de Poitiers (l>,dans lesquels Fapôtre de rAquitaine est dit de la tribu de Benjaxm. yest-il pas évident que Grégoire de Tours a exprimé éqoiTalemment la même chose et a poisè à la même source les données qu'il a cru deToîr transcrire?

Après ces observations, les témoignages moins anciens, bien que respectables, de Florus dans soi martyrologe 2 , de la légende de saint Âusone (3], de Tabbé Hilduin Ay, de Fauteur de la vie de saint Déicole .5 , de saint Abbon de Fleurv (6\ la doire du X* siècle, ne peuvent ajouter qu'une autorité secondaire dans la question.

Terminons cette étude rapide sur les apôtres de rAquitaine par une remarque importante. L'opinion qui fait de saint Martial un disciple de saint Pierre, venu comme celui-ci de la Palestine en Occident, remonte tout au moins au w^ siècle, puisque

I VeDant. Fortunal. 0pp. ^ apud Patrol. laL, l. LXXXVIII, col. «13: « Benjamila tribus te gessit sanguine claro. »

M. l'abbé Arbellot a collalionné cette pièce de vers avec deux manoscrits de Rome et un autre de la bibliothèque ambrosienne de Milao. Son authenticité parait donc inattaquable Observations critiques, etc., p. 19-20 .

2^ Flori Marlyrol., apud Patrol. lat., t. XCIV, col. 961.

% Bolland., Ad. SS., t. V Maii, p. 133-137. — Bist. littér. de la fr., t. III, p. 452.

4, Pair, lat., t. CVI, col. 18.

(5; Bolland.,/4rr SS., ad \Hjanaar., t. II Januar., p. 564, êdil. Palmé: « Non minori Ia3lilia Lemovicenses plaudilant cives, qui sacra lissimum Christi filium immuralum tcnenl, Manialem episcopum et consanguineum bealissimi prin«Mpis Apostolorum. »

^6) Documents inédits, etc., p. 51.

Grégoire de Tours l'adopta en partie. En outre, ce n'est pas une de ces traditions locales qu'une eritique sévère peut révoquer en doute. On la voit lUîceptée par diverses Églises d'Italie et jusqu'à Home. Paul Diacre y a fait allusion dans son Histoire des évêques de Metz (1 ), à la fin du vni® siècle. Les Églises de l'Espagne, de l'Angleterre et même de rOrient (2), diaprés les dépositions faites au concile de Limoges de 1031 (3), attestaient la même tradition dans leurs livres liturgiques respectifs. En effet, c'est ce qui ressort de la place assignée à saint Martial, immédiatement après les Apôtres, dans les antiques litanies anglo-saxonnes, publiées par Mabillon (4) et par M. Léopold Delisle.

Quelques savants modernes ont cru trouver une objection péremptoire contre la tradition de tant d'Églises, dans une borne milliaire récemment découverte au Moutier-d'Ahun. « Cette pierre, disent-ils, d'après une antique tradition, serait la colonne à laquelle saint Martial aurait été enchaîné pour subir le supplice de la flagellation. Or, d'après l'inscription qu'elle porte, elle aurait été dédiée à l'empereur Gordien III, l'an 240 de notre ère. d

(i) Paul. Warnefrid. 0pp., apud PatroL laL, l. XCV, col. 699.

(2) Le moine oriental qui fit cette déposition était saint Siméon, honore d'un culte public dans TÉglise catholique. (Mabillon, Act. SS. 0. S. B. saec. VI. — Bolland., AcL SS. ad diem 1 juniû

(3) Mansi, ConciL, XIX, 515, 517.

(\) Mabillon, Analecta, p. 168-169, édit. in-fol. — Cf. Arbellot, Docucuments inédits sur V apostolat de saint Martial^ p. 57-61.

Pour toute réponse, nous opposons une fin de non-recevoir à la prétendue tradition qui rattache un souvenir quelconque de saint Martial à ce monument. C'est une fable inventée par le zèk indiscret d'Adhémar le Chabanais. Si le sang du grand apôtre de l'Aquitaine avait réellement coulé sur cette pierre, elle eût été honorée comme une relique, au lieu d'être reléguée sur la voie publique et dans des lieux profanes- L'Église de Saintes faisant partie de rAquitaine, nous devons en dire un mot. D'après saint Grégoire de Tours, saint Eutrope, son premier évêque, aurait été envoyé en Gaule par saint Clément (1). Cette donnée générale nous suffit. Elle vient, du reste, à l'appui de l'antiquité des Églises de Limoges, de Bordeaux et de Poitiers. Comment, en effet, supposer que cet envoyé de Rome eût traversé toute l'Aquitaine sans y répandre la semence de la foi ? Avant de sortir de l'Aquitaine, nous devons saluer l'antique et vénérable Église patriarcale de Bourges.

Grégoire de Tours nous servira encore de guide: c La ville de Bourges, écrit-il (2), reçut d'abord la parole du salut de la bouche rfe saint fJrsm, qui,

(1) s. Gregor. Turon., De Gloria marLy I, 56 : « Eutropius quoque martyr Sanlonicie urbis, a bcalo Clemenle cpiscopo ferlur direclus in Gallias, ab eodcm eliam ponlilicalis ordinis gralia consecralui csl. »

(2) S. Greg. Turon., De Glor. Confess., cap. lxxx : a Bituriga vero urbis primum a sanclo Ursino, qui a discipuUs Apostolorum episcopus ordinatus in Gallias deslinalus est, verbum salulis accepiu alque Ecclesiam

7i^ DES EGLISES DE FRANCE. 389

a; ordonné évoque par les disciples des Apôtres, fut ■i: envoyé dans les Gaules, fonda et gouverna le prel mier TÉglise de Bourges. Après sa mort, il fut . enterré dans la campagne^ au milieu de la sépulture commune... (Plus tard] il apparut (à l'abbé Augus- . tus et à saint Germain de Paris), disant : Je suis ^ Ursinus premier évéque de cette ville. »

Après la démonstration que nous avons donnée plus haut de la signification de ces mots : disciple des Apôtres, il n'est plus permis de refuser de croire que la fondation de l'Église de Bourges remonte à la période apostolique. C'est, du reste, le sentiment de D. Ruinart, qui, entre parenthèses, a fixé au second siècle la mort de saint Ursin.

Aussi bien, ce bienheureux lui-même, dans une vision authentique, s 'étant dit premier évéque de Bourges, d'après les principes énoncés plus haut, on doit admettre qu'il appartient à l'âge primitif du Christianisme.

Une considération générale, qui frappera certainement ceux qui ont étudié les monuments et la discipline de TÉglise des premiers siècles, vient prêter un puissant appui à cette opinion.

Dans le précis historique que nous avons donné sur les métropolitains, nous avons établi, le lec-

Biturigensem primum instituit rexitque : qui mij^rans a saeculo in campo, inter reliqua sepulcra populonim, sepulturse locatus est (D. Ruinart

ajoute entre parenthèses : Sœc, II, nov. aut 29 dec.) Apparuit ei

;Augusto) sanclus Ursinus dicens : Ego sum Ursinus hujus urbis primus episcopus. n

390 LES TRADITIONS PARTICL'LIÊRES

teur s'en souvient, que cette institution, d'origine apostolique, avait reçu au m' siècle son organisation définitive . Cependant Dioclétien, en 297, ayant multiplié le nombre des provinces dans toute l'étendue de l'Empire, il en résulta une grave difficulté au point de vue ecclésiastique. Les évéques des capitales des anciennes divisions administratives devaient-ils ou non, perdre toute espèce de droits sur les diocèses séparés civilement du territoire qui restait soumis à leur juridiction métropolitaine ? En d'autres termes, les évéques des nouvelles métropoles civiles devenaient-ils indépendants de leurs anciens métropolitains? La solution généralement acceptée fut négative (1).

II n'y eut de divergence que sur l'applicatioD pratique. Dans certaines parties de l'empire, comme en Italie, en Syrie, en Egypte, en Afrique, les évi^ques de Rome, d'Antioche, d'Alexandrie, de Cartilage, continuèrent à exercer les droits de métropolitains sur tout le territoire qui leur était primitivement soumis.

Le concile de Nicée sanctionna cet usage par son sixième canon : « Que dans toute l'Egypte, dans « la Libye et la Pentapole, disent les Pères (2), l'an- « tique coutume soit conservée, à savoir, que l'évê-

(1) Not. p. Sîrmond., in Sidonii ,Apollinaris Mb. Vil, Epitl. V, t\ Paint, tal., t. LVUl, col. 560, nota 0.

(i) Mansi, Concit., II, 670-671 : « Aotiqua consueludo servetur que in iCgyplo, Libya et PenUpoli, ul Aiexandriae cpiscopus horum omaJ babeal pôles Ulem, quando quidem el Roms cpiscopo boc idem eslo

que d'Alexandrie ail autorité directe sur toutes

' ces provinces ; puisque l'évêque de Rome en use

de même (en Italie). De même, en Syrie et

dans les autres proviy^ces, que les privilèges des

. anciennes Églises métropolitaines soient con-

; serves. Mais il est bien entendu, malgré cela, et

i le saint Concile décide, que tout évêque ordonné

t sans Tassentiment de son métropolitain [direct]

« devra être considéré comme intrus. i>

Cet important décret (1), qui sauvegardait toutes les prérogatives des anciennes métropoles partout où elles avaient été maintenues, devint le plus solide fondement des Exarques en Orient, des Primats et des Patriarches inférieurs, en Occident. L'autorité de l'Exarque de Césarée en Cappadoce n'avait pas une autre origine.

Le concile de Chalcédoine 1^2), par son neuvième

suetum (in Italia). Simililer et in Anliochia, et in aliis provinciis, sua privilégia (xa irpcdêeia] servenlur Ecclesiis. Illud aulem omnino est manifeslum, quod siquis absquc metropolilani sentcntia faclus sil episcopus, bunc magna synodus défini vit non esse episcopum. »

(1) Cette dernière prescriplion du concile fut rappelée à Anastase de Thessalonique par le pape saint Léon le Grand (S. Léon. Magni EpisL X/F, cap. i). En même temps , il ne faut pas Toublier, le concile proclamait par là que, en dehors de ces cas exceptionnels, chaque province devait avoir son métropolitain, el qu'un métropolitain ne devait pas avoir sous sa juridiction directe deux provinces à la fois. C'est ce que déclarait formellement le pape saint Bonit'ace l^^ dans sa lettre à Hilaire de Narbonne (S. Bonifacii Epist. Xlly n. 1, apud PalroL laL, t. XX, col. 773).

(2) H. de Valois a bien prouvé dans ses noies sur Socrate, que cet historien n'a point dit que le concile de Constantinople ait rien décidé à cet égard. (Socrat. Hist. eccles.^ V, 8, apud Patrolog. grœc, t. XXVII,

392 LES TBÂBinONS PÂRTtGUUteXS

canon, constata et confirma à la fois les droits dés métropolitains des divisions primitives de Fempre, en réglant que c si un évoque ou un clerc ataôt € un différend avec son métropolitain, il s'adrœ- € serait ou à Vexarque de la diœcesis, ou au si^ «patriarcal de Constantinople (l). ^

On le yoit par cette dernière prescription, chei les Grecs, les métropolitains majeuï*s étaient déjà connus âottô le nom à^exarques. En Occident, la titre de primit {% depuis longtemps en usage dans F Église d'Afrique, commençait à prévaloir, éL celui de^û^iarchen<& tarda pas à être employé.

Sainf^^ jte Grand, contemporain du concile de ChalcédoiÛe, semble admettre comme un point de discipline générale ces appels aux métropolitains majeurs.

m La dignité sacerdotale est commune à tous les évêques, mais non pas l'ordre hiérarchique, écrit-il à Anastase de Thessalonique, son vicaire dans la Thessalie, l'Achaïe, TÉpire, la Dacie et la Mésie (3). Ainsi, parmi les Apôtres, tous étaient

578-579, noie 24.) Thomassin s'est donc trompé sur ce point. {De discipL eccles., part. I, lib. I^cap. m, no 12.) Du reste, Thomassin est plusd*uDe fois inexact sur cette question.

(1) Mansi., ConciL. YII, 362, 376, 417.

(2) On trouve le liire de primat employé dans un sens analo^^ue par le pape saint Innocent I«%dans sa lettre à Rufus, évéque de Thessalonique (S. Innocent. Epist. XIIl Rufo Thessalonic. Episc, n» 3, apud Po/r. lat.f t. XX, col. 516) : c Àrripe noslra vice per suprascriplas Ecclesias, salvo earum primalu, curam ; et inter ipsos piimntes primusy etc.) »

(3) S. Innocent. I, Epist. XIII, n» 2. — S. Leonis Magni Eput, .Y/F, cap. XI : a Quibus cum dignilas sit communis, non est tamen ordo gène-

^aux dans la dignité apostolique, mais il y avait entre eux de la différence dans la puissance. C'est de ce modèle qu'est sortie la distinction qui existe dans la hiérarchie épiscopale. On a établi, par une règle générale, que tous les évêques ne revendiqueraient pas les mômes droits, mais qu'un seul dans chaque province serait nanti du pouvoir de juger les causes en première instance; que quel-ques-uns, dont les sièges sont constitués dans des villes plus importantes, seraient chargés d^une sollicitude plus étendue, et que, par leur moyen, le soin de l'Église universelle convergerait vers l'unique siège de Pierre. :»

Le même Pontife répète la même doctrine dans une lettre à Théodore, évêque de Fréjus. Il y emploie môme le mot de primat (1).

Les prétentions de l'évoque d'Arles, et les morcellements que firent subir à l'empire romain les invasions barbares , ne firent que raffermir les

ralîs : quoniam et inter bealissimos Apostolos in simililudine honoris fuit quaedam discreiio polestalis. De qua forma episcoporum quoque est orla dislinctio ; et magna ordinalione provisum est ne omnes sibi omnia vindicarenl, sed essent in singulis provinciis singuli, quorum inlcr fralres haberetur prima seutenlia; et rursus quidam, in majoribus urbibus coîistituti, sollicitudinem susciperent ampUorem, per quos ad unam Pelri sedem universalis Ecclesiae cura conflueret. »

(1) S. Leonis Magni Epist, CVIU, cap. i : « Solliciludinis quidem luaehic ordo esse debueral, ul cum metropolitano tuo primitus de eo quod quaerendum esse videbatur conferres ; ac, si, id quod ignorabal dileclio tua, eliam ipse nesciret, insirui vos pariter poscerclis, quia in causas quae ad geueralcm observanliam pertinent .omnium Domini sacerdolum. nihil siME pRiMÂTiBus opoitct itiquiri. »

droits des ancieDs métropolitains des provinces primitives, dans les Gaules en particulier.

Les Décrétales apocryphes des premiers Papes, dont la fabrication est plus ancienne qu'on ne croit généralement, sont une preuve que, sous une forme inexacte, le souvenir du fait historique que nous étudions, avait été substantiellement conservé (1:.

Mais il est temps de faire Tapplication des principes que nous venons d'exposer. Outre l'Église d'Arles, dont il a été question précédemment, celles de Lyon et de Bourges ont, sous ce rapport, des prétentions assurément fort anciennes et par-

Ci) Les Décrétales apocryphes traitent presque exclusivement de la discipline à ol)server dans Tordination et dans le jugement des évéqoes, et elles ne font que reproduire les prescriptions des conciles et des Papes du ive et du ve siècle. Mais elles insistent, en particulier, sur la hiérardiic épiscopale dans le cas d'appel. L'inlerpolation commence à la seconde lettre de saint Clément à saint Jacques de Jérusalem, et elle est citée comme authentique par Hincmar de Reims [Epist. in causa Hincmari Laudun., apud Patrolog, lat.y CXXVI, col. 329.) Mais c'est surtout la fausse Décrétale d'Anaclel qui était le plus souvent citée. (Mausi, Concil., l, 6\i): t In capite provinciarum, y csl-il dit, ubi dudum primates legissaeculi erant..., ipsis quoque in civitalibus, patriarchas vel primates leges divinœ et ecclesiasticœ poni et e^se jusserunl, ad quos cpiscopi (si necesse fuerit) confugorent eosque appellarent, et ipsi primalum nomine frucrentur, et non alii ; reliqaœ vero metropolitanœ civitateSy quœ minores judices hahebant, liaberent metropotitanos sucs çwi prœdictis jure obcdirent primalibus. » Dans la lettre troisième on lii (Mansi, I, 618) : « Episcoporum ordo unus est, licet sinl primates illi qui priîuas civitales tenentj qui et in quibusdam locis patriarchœ a nonnullis vocantur. Illi aulem qui in melropoli... constitua sunt non omnes primates aut patriarchœ esse possunt ; sed illœ urbes quœ priscis TEMPORiBus primatum tenuere, patriarcharum aut primatum noniinc l'ruantur; reliquat vero métropoles, archiepiscoporum aut metropolitanorum. »> La même doctrine est énoncée dans la lettre de saint iVnia-t aux

faitemeat justifiées. Après la démonstration de M. Momrasen (1), la science admet que, sous Dioclétien, en 297, l'Aquitaine fut divisée civilement en trois provinces, et la Lyonnaise en deux. Plus tard, cette dernière subit une nouvelle division, en sorte que, avant la fin du iv** siècle, on comptait quatre provinces portant le nom de Lyonnaises.

L'évéque de Lyon, qui, depuis le ii* siècle au moins, jouissait du droit de métropolitain sur l'immense territoire dont cette ville était la capitale, ne put être dépouillé de toute son autorité après les subdivisions successives qui morcelèrent sa province. Nous sommes, il est vrai, à peu près privés de documents constatant la persistance de l'antique prérogative dont nous parlons ; mais les principes développés plus haut ne permettent pas le moindre doute à cet égard. Le second concile de Mâcon (585), en qualifiant du titre de patriarchey Priscus, évêque de Lyon (2), n'a fait que se conformer à un usage dont nous avons raconté l'origine. Saint Grégoire de Tours, dans son Histoire des Francs (3),

évoques de la Gaule (Mansi, I, 684), el dans la deuxième lettre de saint Etienne I*^ (Mansi, I, 891). Mais il est encore question des Primats dans les fausses Décrétâtes de saint Éleuthère (Mansi, 1, 095), de saint Victor l«r (ibid., 701), de saint Zëphyrin (ibid,, 730), de saint Galiixle {ibid,, 742), de saint Sixte II (ibid., 997), de saint Félix !««• {ibid,, 1106, 1108). On le voit, ces textes, comme ceux des autres fausses Décrétales, n*ont qu'un seul défaut, celui d'attribuer aux Papes du premier, du ii« et du iii<' siècle des prescriptions qui n^appartiennent qu'à ceux du \y^ et du v« siècle.

(1) Revue archéologique, 1866, t. XIII. XIV, XV.

(3) Mansi, Conc'd., IX, 949.

(3) Gregor. Turon., HisL Franc,, V, 21.

s'était déjà servi de la même expression, en parlaot de Nicétius, prédécesseur de Priscus. Aussi, encore que, à l'exemple d'Hincmar de Reims, saint Grégoire VII, se soit appuyé sur la fausse Décrétale d'Anaclet pour confirmer les droits de la Primatie de l'Église de Lyon sur celle de Sens, de Rouen et de Tours (1), son jugement n'en était pas moins conforme à la justice.

Ce que nous venons de dire de l'évêque de Lyon, doit s'appliquer à celui de Bourges, ajouterons-nous après le savant père Sirmond, qui, avec son étonnante sagacité habituelle, a fidèlement résumé toute cette question (2). Du reste, Adrien de Valois, dans sa Notitia Galliarum (3), ne pense pas autrement. Avaricum, l'antique capitale des Celtes, selon Tite-Live, la plus belle ville de la Gaule du temps de César, ne perdit pas de son importance sous la domination romaine. Métropole de la vaste pro-

(1) s. Gregorii VU, lib. VI, EpisL XXXV.

(2) Sirmond. Nol. in lib. VU, Epist, V Sidonii Apollinaris : « Provincial olim, cum simpliccs csscnl, pleraeque posiea, priucipum nulu, in plui'cs clividi cœperunt. Hinc certa cognomina, ut aliae primae dicercnlur aliae sccundae, tcrliae, cl ita deinceps pro numéro provinciarum. Aquilaniae igitur duœ fuerunl : Prima, cujus capul Biluriges ; sccuiida, cujus capul Burdegala.S^wper autem^ divisis provinciis, pars illa primœ nomenoblinuit y cul metropolis obtigit quae lolius provinciae anle divisio nem capul eral : cl Narbonensis prima dicla est, in qiia Narbo; Lugdunensis prima, in qua Lugdunum; Aquilania prima, in qua Biluriges. Inde est primarum provinciarum metropolilanl Primates erant reliquarum ejusdem nominis provinciarum. Sicut enim Lugdunensis opiscopus Primas cslcjuatuor Lugdunensium ; sic Biluricericis utriusque Aquitaniœ. »

(3) Adr. Valesii Notit. GaUiar. v^ Biluriges Cubi, p. 86.

vince d'Aquitaine, formée par l'empereur Auguste, son évêque dut participer à toutes ses prérogatives.

En effet, à peu près dans le même temps que les évêques de Lyon, nous trouvons les évoques de Bourges décorés du titre de patriarches, qui, nous l'avons montré, exprimait le droit de primatie sur plusieurs provinces. C'est saint Didier de Cahors, qui qualifie ainsi, vers l'an 630, saint Sulpice de Bourges (1). On sait que le diocèse de Cahors dépendait alors de la métropole de Bourges.

Loin de diminuer, pendant le vni'' et le ix* siècle, l'autorité du Primat de Bourges ne fît que s'accroître sous l'influence des commotions politiques qui bouleversèrent alors l'Europe occidentale.

La première Narbonnaise avait été forcément séparée de la Primatie d'Arles sous la domination arabe. Reconquise par Charlemagne, elle fut annexée au royaume d'Aquitaine, créé par ce prince en faveur de son fils Louis le Débonnaire. Or Bourges étant considéré comme la capitale de ce nouvel État, son évêque étendit sur la province annexée sa juridiction patriarcale. Cette extension de pouvoirs, qui entrait dans les habitudes du temps, ne souffrit pas la moindre difficulté. Mais saint Raoul, à l'exemple peut-être de quelques-uns de ses prédécesseurs, ayant prétendu y exercer les droits de métropolitain immédiat, en citant à son

(1) s. Desiderii Cadurc. Epist. Xll, apud Patrolog, lai., t. LXXXVII, col. 2.^4, et apud D. Bouqiiet, t. IV, p. 40.

tribunal les clercs de Narbonne, et en disposant, à l'insu de l'évêque, des biens de cette Église, Tarchevêque Sigebode s'en plaignit au pape saint Nicolas I". Ce savant Pontife, dans sa lettre à Raoul de Bourges, sans révoquer en doute son titre de patriarche, le rappela néanmoins aux règles posées par les Pères en ce qui concerne Texercice des prérogatives primatiales. « Les primats ou <c patriarches^ ajoute-t-il (1), n'ont sur les autres <L évoques d'autres privilèges que ceux concédés « par les sacrés canons ou une antique coutume. >

Ainsi, de même que, indubitablement, l'évêque d'Arles, par suite de la division de l'ancienne Narbonnaise, était devenu Primat des quatre provinces qui en avaient été formées, de même les droits de l'évêque de Lyon sur les quatre Lyonnaises, et ceux de Tévêque de Bourges sur les deux Aquitaines tout au moins avaient la même origine.

Or cela prouve que ces trois Églises étaient fondées avant Tannée 297. En effet, si elles n'eussent pas été constituées à cette époque, si même elles n^eussent pas été en possession, depuis un certain laps de temps, du droit de métropoles ecclésiastiques, leur prérogative primatiale n'eût reposé sur aucun fondement. C^est ce qui ressort de toutes les

(l) s. Nicolaii I Papae Kpist. /.AT/ (an. 86i), n» 2, apud Patrolog. lat., l. CXIX, col. 88^4 : a Primalcs enini vel palriarchas nihil privilegii habere prae caelcris episcopis, nisi quanlum sacri canones concedunl el prisca consueludo illis aiiliquilus contulil, diffinimus. »

décisions des Papes et des conciles ; c'est ce qu'atteste, à plusieurs reprises, saint Basile dans sa polémique avec Anthime de Tyane, et dans sa sa leltre à Amphilochius, que nous avons citée. Donc le système chronologique de l'école grégorienne, est à la fois contraire aux monuments de rhistoire et aux institutions de la discipline primitive de rÉglise. Notre conclusion est plus évidente encore à l'égard de saint Ursin de Bourges, qui, selon les tenants de la même école, n'était qu'un disdple des sept évêques missionnaires envoyés sous le règne de Dèce .

Nous ne nous attarderons pas à prouver que saint Grégoire de Tours a puisé ce qu'il raconte de l'apôtre du Berry (1),dans la légende de saint Ursin. Nous avouons que celle qui a été publiée par M. l'abbé Faillon n'a, à nos yeux, aucune valeur (2). Mais nous n'en sommes pas moins porté à croire que l'évêque de Tours a emprunté, selon sa coutume, à un document primitif de ce genre le récit auquel nous faisons allusion.

Ce récit, du reste, ne peut pas être exact, si on le rapporte à la fin du in® siècle, puisque nous avons

(1)8. Gregor. Turon., Hisl. Franc. yl, 29. Nous admettons ici Tidentification de Tapôlre du Berry dont parle saint Grégoire de Tours avec saint Ursin, premier évêque de Bourges, parce que la tradition de l'Église de Bourges parait Tappuyer. Mais nous ne regardons pas la chose comme certaine. :^.x

(2) M. Faillon, Monuments inédits sur r apostolat de Marie-MadeiêÉe^ t. Il, p. 423.

prouvé que ni saint Trophime d'Arles, ni saint Paul de Narbonne, ni saint Saturnin de Toulouse, ni saint Denis de Paris, ni saint Martial de Limoges n'ont vécu à cette époque. Un disciple de personnages ayant vécu au premier siècle, ou tout au plus tard au commencement du ii* siècle , ne peut pas avoir prêché la foi à la fin du m*. Aussi bien, nous soupçonnons fort saint Grégoire de Tours d'avoir tiré assez mauvais parti "des documents traditionnels qu'il avait entre les mains. Deux chapitres plus haut, n'a-t-il pas ^ait mourir Vettius Epagatus après saint Irénée, tandis qu'il est constant, d'après les Actes mêmes cités par Eusèbe, qu'il faisait partie de la légion de martyrs immolés avec saint Pothin ? Évidemment les calculs de la science chronologique étaient complètement étrangers à l'évoque historien. Aussi, rien ne nous paraît plus ridicule que de le voir transformé par ses apologistes en érudit moderne, vérifiant les dates et les faits, à la loupe de la critique. S'il prenait si peu de souci de rechercher l'époque du martyre de cet illustre parent , on ne voit pas pourquoi il eût attaché plus d'importance à savoir si Léocadius avait vécu avant ou après Epagatus. Il lui suffisait d'affirmer qu'ils étaient du môme sang. Peut-être même n'a-t-il pas assigné d'autre sens à l'expression stirpe ?

Nous nous sommes longuement étendu sur les origines de l'Eglise de Bourges, parce qu'elles offraient à notre étude diverses questions intéres-

santés. Il nous serait impossible, on le comprend, de poursuivre un pareil travail pour toutes les Églises de France. Contentons-nous de faire remarquer que des sept évêques dont l'époque a été déterminée par l'Historien des Francs, cinq ont été reconnus par nous comme devant être reportés à une date antérieure. C'est une forte présomption, il faut l'avouer, contre celle assignée par le même auteur à saint Austremoine et à saint Catien.

Encore qu'il soit très-probable, après les savantes observations de M. Arbellot, que saint Priest, évoque de Clermont, a vraiment contredit, dans la légende de saint Austremoine, Tassertion de Grégoire de Tours, son contemporain, les documents nous manquent pour établir une argumentation solide sur ce point (1).

Mais si saint Austremoine n'appartient pas à la période apostolique, c'est qu'il n'est pas réellement le premier évéque de Clermont. Il n'en serait que le premier évêque connu.

Quant à saint Catien de Tours, il est manifeste, par les expressions dont se sert l'historien des Francs, que celui-ci n'a eu entre les mains, sur ses prédécesseurs, que des documents traditionnels et encore fort incomplets. C'est lui-même qui l'avoue :

(1) Nous pouvons affirmer toutefois que Grégoire de Tours n'avait sur les origines de l*Églisc de filermont que des données fort incomplètes et môme inexactes. Il suffll pour s'en convaincre de lire (Gregor. Tur., Hist. Fr,y I, 39) ce qu'il raconte d'Urbicus, successeur, selon lui, d'Austremoine.

402 LES TRADITIONS PARTICULlèRES

<c C'est par la tradition, dit-il (1), que nous avo)is « appris que Catien fut envoyé à Tours par les « pontifes romains^ et qu'il fut le premier évoque « de cette ville, i

Tantôt il affirme qu'il est venu sous le règne de Déce, tantôt, comme dans ce passage, il se contente de dire qtf il fut envoyé par les pontifes romains,

A ces expressions vagues, écho véritable de la tradition, il s'est permis de substituer son systèine chronologique, fondé sur la date fort peu authentique de la légende de saint Saturnin.

Nous le répétons, une mission de sept évéques envoyés de Rome en Caule, au milieu du m* siècle comme si la religion chrétienne n'y avait encore reçu aucune organisation définitive, c'est un fait absolument inadmissible, parce qu'il est en opposition formelle avec les monuments les plus certains de l'histoire ecclésiastique. Si donc la traditien de l'Eglise de Tours attestait que saint Catien avait été envoyé par un pontife romain pour implanter la foi dans cette cité, et en être le premier évêque, ce n'est pas au iii% mais au premier ou au ir siècle qu'il a vécu.

Aussi bien, les données chronologiques fournies par Grégoire de Tours confirment elles-mêmes cette conclusion.

(1) s. Gregor. Turon., De Glor. Confess., cap. iv : « Galianum eliam episcopum a Romanis cpiscopis ad urbcm Turonicam Iransmissum. primumque Turonicis ponlificcm datum, fama referente cognovimus. »

Selon ce dernier, Catien aurait reçu sa mission la première année de Dèce (en 250) (1). Il serait mort après cinquante ans d'épiscopat (2) , c'està-dire en 300 ou 301 . Son trépas aurait été suivi d'une vacance de siège de trente-sept ans (3) : ce qui nous conduit à l'an 337 ou 338. Conséquent avec lui-même, l'historien des Francs prétend que Litorius, successeur (immédiat selon lui) de Catien, ne fut ordonné que la première année du règne de Constant^ fils de Constantin le Crand (338-339).

Bien qu'inouïe à cette époque, une vacance si prolongée n'est pas en soi un fait inadmissible; mais ce qui l'est absolument, c'est la raison qu'en donne le vénérable écrivain : « Que si quelqu'un € demande, dit-il (4), pourquoi, après le décès de € Catien, il n'y eut qu'un seul évoque, c'est-à-dire € Litorius, jusqu'à saint Martin, qu'il sache que, € par l'opposition des païens, la ville de Tours € fut privée pendant très-longtemps de toute con- € sécration épiscopale. Car ceux qui faisaient « profession du christianisme^ à cette époque, celé-

(1) s. Gregor. Tur., HhL Fr., X, 31.

(2) Id., loc, cit.

(3) Id., loc. cit.

(4) S. Greg. Tur., Hist. Fr.^ 1, 43: « Quod si quis requiret cur, post transitum Gatiani episcopi, unus tanlum, id estLtlorius, usquead sanctum Marlinum fuissetepiscopus; noverilquia, obsistentibus paganis^û'wï civilas Turonica sine beuedictione sacerdolali fuit. Nam qui Christiani eo tempore videbantur» occulte et per latebras divinum officium célébra^ bant. Nam si qui a paganis reperli fuissent christiani, aut âfficib-

BÂNTUR VERBBRIBUS, AUT GLADIO TRUNCABANTUR. »

OC braient Voffice divin en secret et dans des réduits a obscurs. Car si les païens venaient à découvrir « des chrétiens, ou ils les accablaient de coups^ ou « ils les faisaient périr par le glaive. ï>

Ne craignons pas de l'avouer, si une telle page était écrite par un auteur moderne, elle serait sévèrement appréciée. Elle est, en effet, contraire aux premiers éléments de l'histoire du iv* siècle.

Néanmoins, elle a trouvé un panégyriste.

M. l'abbé Chevalier a employé toutes les ressources de son habileté pour donner à de pareils paradoxes quelque couleur de vraisemblance, et pour transformer en menaces séditieuses une persécution de trente-sept ans ! S'il s^agissait encore d'une ville d'Italie ou de Syrie, soumise à la tyrannique domination de Maximien ou de Dioclétien et de Galère... Mais non, le théâtre de cette prétendue persécution est une ville gauloise; c'est en 301, à l'époque où Constance Chlore avait eu le temps d'affermir son pouvoir, qu'elle commence. Elle se poursuit sans relâche à travers les règnes de Constantin le Grand et de Constantin le Jeune, plus de dix ans après le concile de Nicée.

Certes, en 337, et môme en 325, les païens pensaient à autre chose qu'à entraver l'élection par les évoques. Ils songeaient plus à se défendre qu'à attaquer la religion officiellement protégée des maîtres de l'empire. Dès avant 314, il eût suffit d'une plainte des chrétiens de Tours au tribunal de l'empereur pour arrêter leurs vexations. Et

de quelles vexations nous parle l'historien des Francs ? De supplices infligés ! de victimes immolées par le glaive! Mais les donatistes de l'Afrique, Eusèbe et Lactance, tous contemporains, attestent unanimement que sous le règne de Constance Chlore, pas un chrétien ne perdit la vie dans les Gaules. Comment croire que sous Constantin, le premier empereur chrétien , les païens aient ose ce dont ils eussent été punis sous le règne de son père?

Ne faut-il pas avoir le dessein arrêté de croire, sans contrôle, toutes les assertions de Grégoire de Tours, pour justifier de pareilles énormités historiques ? Ni la Chine, où l'empereur est infidèle, ni l'Angleterre, où le gouvernement est hérétique, et où le catholicisme n'est que toléré, n'ont rien à faire en cette question, quoi qu'en dise M, l'abbé Chevalier.

Or un calcul chronologique qui aboutit à une conséquence historiquement absurde, doit être nécessairement faux dans son point de départ. Donc la chronologie de Grégoire de Tours relativement aux origines de sa propre Église, repose sur des bases historiquement fausses ; et, selon toute probabilité, il faut reporter à une époque bien antérieure au ni® siècle , la fondation de rÉglise de Tours et la mission de saint Catien, son premier évoque.

Terminons enfin ce long chapitre par quelques mots sur saint Front de Périgueux , et saint

Georges du Puy en Velay, sur saint Crescent de Vienne, et sur saint Julien du Mans.

Nous avons, en faveur de saint Front, les mênm arguments qui nous ont servi pour saint Paul de Narbonne.

Saint Adon de Vienne etUsuard s*accordent,daDs leurs martyrologes, à faire l'éloge, presque dans les mêmes termes, du premier évoque de Périgueux, envoyé, selon eux, dans cette ville par saint Pierre.

€ En ce même jour ( 25 octobre ), écrit saint «c Adon (l),dans la ville de Périgueux, le natalis de oc saint Front, évêque, qui, ordonné à Rome par a saint Pierre, reçut la mission d'aller, avec le « prêtre Georges, prêcher l'Évangile. Le troisième ' m jour du voyage, Georges étant mort. Front tout « attristé retourna vers l'Apôtre. Celui-ci lui donna <r son bâton ; Front le déposa sur le corps du « défunt, et rappela ainsi de la mort son compare gnon. Étant arrivé dans la susdite ville, il conoc vertit au Christ une grande multitude de cette « nation. Enfin, devenu illustre par de nombreux « miracles, il reposa en paix. »

(1) s. Adonis Martyrolog., apud Palrolog,, t. CXXIll. col. 3W : f Eadcni die, Pelragorica civitalc, natalis sancli Fronlonia opiscopi.qui Romae a bealo Petro ordinatus. cum Georgio presbylero ad pnedicandum Evangelium missus est. Cumque tertio die itineris, idem Georgius cssel mortuus, mœrens Fronto reversas est ad Apostolum ; acceploque ejus baculo, et super corpus dcfuncti posilo, socium de morte reccpil. Sicquc ad praediclam civitatem veniens, magnam genlis illius muUitudinem ad Christum convertit, et mullis miraculis clarus, in pace quievil. »> Cf. UsuardiMartyrolog., apud Patrol.y t. CXXIV,col. 618.

Tvidemment cet éloge est emprunté à une légende plus ancienne, que nous n'avons plus. Il serait donc difficile de porter sur ce document un jugement critique. Aux yeux de ceux qui refusent de croire à l'authenticité de toute légende contenant un fait miraculeux, celle de saint Front n'aura aucune valeur. Mais cette fin de non-recevoir ne nous paraissant pas justifiée, nous disons que rien dans l'abrégé de saint Adon, n'est, selon nous, en opposition avec les monuments de l'histoire de l'Église primitive-

Nous sommes même porté à croire, avrj plusieurs auteurs des légendes de saint Front (1^, que l'apôtre du Périgord est oé dans cette cîvitas, ou du moins y possédait de nombreuses relations de famille. Les inscriptions où figurent le nom de Fronto sont assez nombreuses dans le Périgord et dans les pays circonvoisins (2).

Or, bien loin d'infirmer la vérité et l'antiquité de l'apostolat de saint Front, cette particularité le rend à nos yeux plus vraisemblable. En effet, nous l'avons déjà dit à propos de saint Paul de Narbonne, les Apôtres, autant que les circonstances le permettaient, confiaient la conversion de tel ou tel peuple à ceux de leurs disciples qui pouvaient

(I) C'esi ce qu'écrit Raban Haur dans son Martyrologe. [Pair, lat., l. ex, col, mi addiemioclûbris.)

(t) nevue arcMùlog., 1. XIV, p. U, Parmi les inscriptions trouvées BU vieux Poitiers, on cite celle-ci :

RATIN BBIVATIOM FROSTV TABBELINOS iEVRV.

408 LKS TRADITIONS PARTICm.lÈBES

y espérer, par leurs alliances de famille, un apostolat plus fructueux. D'autre part, l'histoire nous montrant, dès le règne de Trajan, une branche de cette gens Fronlo , originaire d'Aquitaine , mais établie à Rome, où l'un do ses membres la rendit à jamais illustre sous les Antonins {!), la conversion, par saint Pierre, dans la capitale du monde, d'un jeune homme de cette famille, n'a rien que de très-vraisemblable. Aussi concevons-nous difficilement ce qui a porté M. l'abbé Arbellot [2] et le savant Bollandiste Joseph Van Hecke [3], à préférer l'opinion qui fait naître l'apôtre du Périgord à Laodicée en Phrygie.

De saint Georges, son compagnon, nous dirons seulement que l'époque de sa mission est par là mùrne déterminée.

Quant à saint Crescent, disciple de saint Paul, il parait bien certain, quoi qu'on en ail dit, qu'il est réellement venu prêcher dans les Gaules. On peut affirmer que, s'il avait osé se dégager des liens de l'opinion publique forgés par Launoy, le savant Tillemont lui-même eût admis ce point sans difficulté: « Saint Paul, dit-il (4), écrivant sa seconde épistre à Timothée, luy mande, entre autres choses, que Crescent estoit allé tu; TaXoTtav. L'ambiguïté de

(1) Cf. Ilisl. liU. de la Fr.. l. I, p. 282-384.

(2) Arbcllol, Observations ciitiquei, etc., p. 37, i

(3) Bolland. Ad. SS., t. XI Oci., p. 397.

{4] TillemoQl, Bist. ecclét., 1, SM.

ce mot, que Ton peut expliquer, ou de nos Gaules, ou de la Galatie, province de l'Asie Mineure, cause de la difficulté parmi les interprètes. // semble néanmoins que les anciens Grecs Valent entendu universellement de la Gaule. »

Il cite ensuite les témoignages d'Eusèbe (1), de saint Épiphane (2), de Sophrone, traducteur du livre de saint Jérôme Pe scriptoribus ecclesiastici% de la Chronique d'Alexandrie, de l'Anonyme d'Œcuménius, de Théodoret (3) ; puis, il ajoute : Il est donc difficile de douter que ce n^ait été une tradition reçue communément dans VOrient que saint Crescent avait prêché dans les Gaules.

Va-t-il se soumettre à cette tradition universelle ? Nullement, c Mais bien que le sentiment de l'Orient « soit assez indubitable sur la prédication de saint « Crescent dans les Gaules, dit-il, il n'est pas c néanmoins aisé de juger quelle croyance l'on y

€ doit donner On pourra peut-être objecter que

« la corruption même du texte de saint Paul ne

(l)Euseb. HisLeccles., 111, 4 : c Ex reliquis Pauli comilibus Crescens quidem ab eo missus in Gallias (tm raç Fa^Xtaç) Pauli ipsius leslimoDio dcclaratur. » (// Tim. iv, \0.)

(2) S. Epiphan. Hœres. LI, ii<^ 11 : « Unie (Luca)) prœdicandi Evangelii munusesl crcdilum; idque ipse primum in Dalmalia, GalUa^ Ilalia cl MacedoDia praestitit : sed in Gallia pvœ cœteris; ul de uonnullis comilibus suis Pauius in Epislolis leslalur : Crescens, inquil, in Gallia. Non enim in Galalia legendum esl, ul a quibusdam immerilo placuil, sed in Gallia, »

(3) Theodorel. in II ad Timoth., c. iv, iO : « Crescens in Galatiam.^^ Gallias sic appellavil : ila enim appellabanlur anli^iuilus; ila elinm nunc eas nomlnani qui sunl exlernae doclrinae parlicipes. »

410 LES TRADITIONS PARTICULlèRES

OC s'est pas faite sans quelque raison, et qu'il faut « présumer qu'elle vient de ceux qui , sachant « d'ailleurs que saint Grescent estoit venu dans les a Gaules, ont voulu oster l'équivoque des temifô « par lesquels saint Paul le marquait. Cette conjec- € ture pourrait avoir quelque probabilité si elle « e^loit appuyée par la tradition de V Eglise de « France, au lieu qu'elle y est même contraire en (n quelque sorte. i>

Voilà une assertion bien étrange, il faut l'avouer, après tout ce que nous venons de dire. Quels sont donc les monuments qui, aux yeux du savant critique, représentent seuls la tradition de l'Eglise de France? Écoutons.

« Saint Sulpice Sévère, ajoute-t-il, lequel nous « devons considérer plus que tout autre en ce « qui regarde la France^ marquant que les pre- € miers martyrs des Gaules sont sous Marc-Axirèley (H ajoute aussitôt que la Religion avoit esté receue (n assez tard en deçà des Alpes. De plus^ les sept « Evcsques de France qui écrivent à sainte Rade- (c gonde, et les Actes de saint Saturnin^ témoignent « que le progrès de la foy a esté fort lent dans « les Gaules, et qu'elle y estoit encore assez faible « au iv*" siècle. y>

Ainsi, aux témoins les plus autorisés et les plus désintéressés dans la question, le critique ne peut opposer que trois documents sans valeur^ puisqu'ils ne traitent pas, môme indirectement, du sujet en litige. De ce que la foi a été embrassée

(susceptà) lentement et tardivement dans les Gaules, s'ensuit-il qu'elle n'y a pas été prêchée plus tôt ? De ce qu'il n'y a eu de martyres en masse, dans les Gaules, que sous Marc-Aurèle, peut-on en conclure qu'il n'y eût point de chrétiens auparavant ? 11 faudrait dire le contraire ; car les hécatombes chrétiennes sous Marc-Aurèle, nous Tavons déjà fait observer, supposent que le christianisme avait fait, avant le règne de ce prince, de nombreuses conquêtes dans notre patrie. Quant aux Actes de saint Saturnin, on ne voit pas à quel titre ils sont produits dans le débat. Saint Saturnin aurait pu ne venir à Toulouse que sous le règne de Dèce, et saint Crescent prêcher à Vienne sous Néron, sans se nuire nullement l'un à l'autre.

Évidemment Tillemont n'a ainsi argumenté que pour complaire à Topinion dominante dans son parti. Mais il dépasse toutes les bornes, lorsqu'il prétend à la fois, et que la prédication de saint Crescent dans les Gaules est contraire à la tradition de nos Églises, et qu'elle est affirmée par saint Adon de Vienne et par Usuard. Il est vrai que, pour lui, ces écrivains du ix° siècle sont sans autorité en regard du prétendu témoignage de Sulpice Sévère.

(i) C'est ce qui explique pourquoi cette prédication, éphémère n'a pu être alléguée par les évoques de Vienne, dans leur procès avec les évêques d'Arles. Nous avons, du reste, expliqué l'origine de la prinoatie d'Arles.

île

Sc«i2s povroas d<Mic noos ranger sans crainte du cC4ê d^ k tiaditkm vî^inoise, d'autant que ses affîrmiûons sMit vraiment fort modestes. Âdoo, en r£^ aToœ ingénument que le disciple de saint Paul n'a fait que jeter les fondements de l'Eglise de Menne, et v établir la hiérarchie sacrée. C'est bien ainsi que. diaprés Eusèbe, agissaient les Ap:4res et leurs disci[Jes. Mais où alla saint Crescent en quittant Yi«me ? Adon et Usuard, son abréviateun le font retourner en Galatie. J'ai peur que révéque de Vienne n'ait parlé ici que par conjecture. Quelques Grecs, il est vrai, notamment le faux Dorothée, Tont fait mourir à Chalcédoine 1 ; mais dautres, plus anciens et plus n^spectables, comme saint Sophrone, la Chronique d'Alexandrie et TAnonyme d'Œcuménius, prétendent qu'il demeura et mourut dans les Gaules. rouP]uoi alors rKglise de Mayence ne pourrait elle pas revendiquer le droit de lavoir eu pour pasteur jusqu'à sa mort 2 ? Ouoi qu'il en soit, on ne peut nier que la fondation de l'Eglise de Vienne ne remonte à Tàge apostolique C'est, du reste, ce que concèdent la plupart des critiques modernes.

A l'appui de cette antiquité on peut alléguer un autre monument, dont l'authenticité a été contestée, mais qui semble devoir mériter une complète réhabilitation. Nous voulons parler des deux lettres du

,1^ BoUand. Act.j SS. ad diem 2' jutiii.

(i, Gallia christ., \\ 433.

pape saint Pie 1" à saint Juste, évêque de Vienne, vers Tan 140 (1).

Incontestablement la liste des lettres décrétales des Papes commence par celle de saint Sirice. Mais cela ne veut pas dire assurément que les prédécesseurs de ce Pontife n'aient rendu aucune décision, soit dogmatique soit disciplinaire. L'histoire protesterait contre une pareille erreur. Sans parler de la condamnation des hérétiques des trois premiers siècles par les souverains Pontifes, Eusèbe, dans son Histoire ecclésiastique, a fait l'analyse de plusieurs Décrétales de saint Victor, de saint Corneille, de saint Etienne, etc. L'auteur des Philosophumena a critiqué un décret de saint Callixte ; et saint Athanase nous a conservé précieusement le texte de la lettre de saint Jules I" aux Orientaux, en 340.

Mais les deux petites lettres, surtout la première, de saint Pie P' à saint Juste sont-elles authentiques ? Après Baronius un grand nombre de savants, y compris Gallandi, ont opté pour l'affirmative. Toutefois personne n'a résolu aussi bien que M. Le Hir, les quelques difficultés qui faisaient ombrage aux plus sévères critiques.

C'est aujourd'hui un fait reconnu de tous, après les travaux de M. de Rossi et du P. Vercellone, que l'Église romaine, pendant les trois premiers siècles, faisait usage de la langue grecque dans ses

(1) Mansi, ConciL, I, 677-678.

ainsi la présence de qudqaes ■uis dPme latmité «ispecte oa pins lénole. Tels sont les moissiqm^

hegte ( iiif in iii | i r} ,y efigs f fn tiKt ( y n % pnmairdie$

(«•TKr/iç; ou peal-étre x^œt/^', senatar pauper

Christi '««^orr^as» OU ^mSçto» . >

Après cette obsenratioa pleine de finesse et de sens critique, nous ne croyons pas qu'on puisse contester les deux documents en question. Or ils prouvent Texistence, au commencement du n^ siècle, de deux évêques de Vienne, à savoir : Vérus et Justus. Cest assez pour rendre inattaquable TapostoUcité de cette Église.

(I> Le Bir, Études bibUqius, (. I, p. ^66.

'2y La raison en e^i simple. Le grec était alors fort en usage parmi les fiopulaiions de la Gaule, priDcipalement dans toat le bassia du Rhône. Aussi saint Irénée a-i-il écrit en grec ses livres contre les hérésies.

Nous avons promis de parler de saiut Julien du Mans. 11 ne nous siérait pas de nous étendre longuement sur un sujet traité avec talent par notre savant confrère Dom Paul Piolin. Nous ne pouvons que renvoyer à son Introduction de VHistoire de VÉglise du Mans, et au Supplément qu'il prépare au Gallia christiana.

Une seule considération suffira. Dans tous les documents de quelque importance où il est question des premiers apôtres de la Gaule, saint Julien est constamment placé à côté de Martial, de Crescent, de Saturnin, d'Ursin ou de Trophime. Le catalogue ancien de l'Eglise d'Arles, le concile de Limoges de 1031, l'aveu de Léthalde lui-même, qui se permit de réformer la note chronologique des Actes primitifs du saint évêque, les caractères mêmes de son apostolat, tout concourt à confirmer l'antique tradition de l'Église du Mans, qui le représente comme ayant reçu sa mission du pape saint Clément.

Arrêtons ici cette discussion critique sur chacune des traditions locales des Eglises de France. Ce que nous avons dit suffît amplement, croyonsnous, pour servir de base à des travaux particuliers qui pourraient être tentés dans chaque diocèse. Le lecteur n'a pas été sans remarquer que nous avons évité, autant que possible, d'entrer dans les détails des légendes. Notre but étant général, notre devoir était par là même de ne traiter les questions spéciales qu'au point de vue des principes que

JITIONS PARTICUL1EIIE3 DES KGLISKS DE FnANXE.

lis \ ulions établir. Agir autrement, c'eût été lus lai car dans des controverses interminables, ^n dehors de notre sujet. Aux hagiographes diocésains de discuter ces points particuliers.

Après un long et fructueux voyage, le premier devoir de l'homme studieux est de recueillir ses souvenirs et de tirer parti des connaissances utiles acquises par de pénibles labeurs.

Ainsi ferons-nous.

N'est-il pas vrai, ami lecteur, que vous êtes loin de regretter les courses un peu vagabondes que nous avons faites ensemble dans le vaste champ de Tantiquité ecclésiastique ? Il s'agissait d'esquisser la vraie physionomie de FÉglise primitive. Pour cela, il fallait suivre les Apôtres depuis le Cénacle jusqu'aux extrêmes frontières de l'ancien monde, 'les voir à l'œuvre, saisir leur manière de procéder dans l'organisation des Églises particulières, qu'ils

établissaient, à chaque station de leurs pacifiques conquêtes, comme des forts armés de la toutepuissance divine contre la puissance des ténèbres.

Hommes mortels cbargés de fonder une œuvre immortelle, ils n'oublièrent pas d'assurer cette immortalité. Uépiscopat et la hiérarchie sacrée, tel fut le moyen que le Christ leur avait préparé, dans ce but, et qu'ils se hâtèrent d'employer dans la plus large mesure possible.

Nous Tavons constaté avec quelque surprise, car jusqu'ici, même parmi les catholiques, ]'opinioD généralement acceptée prétendait que les Apôtres et les disciples compagnons de leurs travaux, n'avaient constitué qu'un nombre relativement restreint d'Églises particulières. Les monuments hisloriques plus attentivement étudiés, eussent pourtant dû les éloigner d'une pareille erreur. Cette étude attentive, minutieuse, nous l'avons faite ensemble, ami lecteur, et nous pouvons dire que ce n'a pas été sans profit.

Vous souvient-il de ces belles paroles d'Eusèbe de Césarée, qui nous représentait les Apôtres sous la figure de moissonneurs laborieux, réunissant dans les greniers des Eglises particulières, cansli" tuées par eux dans toutes les cités et jusque dans lea villages, les multitudes de gerbes divines fécondées par leurs sueurs ? Appartenant au iii^ aussi bien qu'au iv"* siècle, ce savant homme doit être considéré comme l'écho des souvenirs du premier Age du christianisme. Le même écrivain nous a ensuite

appris que pour les seconder dans cet immense labeur, les Apôtres avaient eu une innombrable phalange d'hommes d'élite, inspirés de Dieu, soit du vivant même des Apôtres, soit sous le pontificat de saint Clément. Les ouvriers et leur œuvre une fois connus, nous les avons suivis jusqu'aux extrémités du monde. Eusébe, Lactance, saint Hilaire de Poitiers, saint Augustin, saint Hermas, saint Ignace d'Antioche, saint Justin^ saint Irénée, Origène, TertulJien et les autres Pères de l'Église, nous ont aidé à déterminer les limites des conquêtes apostoliques, plus étendues que celles de l'empire romain, en Occident aussi bien qu'en Orient.

Cette course à travers le monde, en nous permettant d'apprécier la grandeur de l'œuvre des Apôtres, devait naturellement inspirer le désir d'en connaître le caractère essentiel et universel. Or toutes les voix de la Tradition catholique, depuis le premier jusqu'au iv<^ siècle, faisant écho aux enseignements de saint Paul, nous ont répondu que l'épiscopat fut posé comme fondement de toutes les communautés chrétiennes établies par les disciples du Christ. Saint Clément de Rome nous a déclaré formellement que c'était un principe dont les premiers propagateurs de l'Évangile ne se départaient jamais.

Mais dans quelle mesure ce principe fut-il appliqué ? Est-ce seulement dans les plus importantes villes de l'empire ? Cette question de détail ne pouvant être résolue que par une enquête minu-

tieuse, nous avons recommencé notre voyage apostolique. Parcourant chacune des provinces où les envoyés de Dieu ont porté leurs pas, nous avons interrogé les plus vénérables témoins de Tantiquité ecclésiastique sur l'état de J'épiscopatde leur temps ou des temps antérieurs.

Arrivés en Grèce, la Providence nous servit admirablement ; car le grand saint Denis de Corinthe était encore assis sur son siège. Il n'avait pas vu les Apôtres, mais il avait conversé avec leurs disciples, et sa science profonde nous garantissait l'autorité de sa parole. Or il nous apprit que les Églises chrétiennes étaient depuis longtemps constituées dans toutes les villes de la Grèce ; l'épiscopat y était par conséquent très-nombreux. Nous avons même entendu la voix de Tertullien qui, de loin, nous attestait que les évêques hellènes osaient tenir de nombreuses assemblées synodales, malgré les terreurs de la persécution.

Fortifiés par ces témoignages, nous avons quitté le Péloponèse avec la persuasion bien fondée que l'épiscopat grec avait été constitué par les Apôtres avec la plus grande abondance.

De Corinthe, à l'exemple de saint Paul, nous sommes allés à Ephèse, et de là à Milet. Là, recueillant les souvenirs de son enfance^ passée sur les genoux de Polycarpe, saint Irénée nous a expliqué les paroles de saint Luc, et nous a montré les évé(iues établis par TApôtre dans toules les villes du littoral do l'Asie Mineure. Saint Ignace d'An-

tioche, le grand martyr du règne de Trajan, est ensuite venu confirmer la parole du disciple de son ami Polycarpe.

Enfin Polycrate d'Éphèse, contemporain de révoque de Lyon, s'est présenté à nous suivi d'mie multitude innombrable dVvéguas, accourus par son ordre.

L'Asie proconsulaire n'a donc fait que corroborer la conviction que nous avions acquise en compagnie de saint Denis de Corinthe. Dans l'Asie proconsulaire comme dans la Grèce, l'épiscopat avait été manifestement institué par les Apôtres avec une prodigalité étonnante.

Mais peut-être, nous disions-nous, la civilisation de la Grèce et de l'Asie proconsulaire a-t-elle favorisé l'établissement d'un si grand nombre d'évéchés. Les autres parties de l'Asie Mineure n'étant pas dans les mêmes conditions, surtout dans le Pont, la Cappadoce et cette portion de la Phrygie connue sous le nom d'Isaurie, les Églises constituées n'y auront sans doute pas été fondées en aussi grand nombre. Nous nous étions trompés.

A Césarée, nous avons écouté avec respect saint Basile le Grand ; et avec cette majesté qui s'était personnifiée en lui, il nous a appris que, dans les temps anciens, longtemps avant la grande persécution de Dioclétien, les sièges épiscopaux surabondaient dans la Cappadoce et dans la montagneuse Isaurie. Les conciles d'Ancyre, de Néocésarée et de ^ Laodicée sont venus témoigner de la vérité de sa parole.

twf

4S2 ÉsBJoeuK.

Àinà ce que nous avaient inEânué saint DeinT Corinthe et Polycrate d'Éphëse, nous apparaissiit déjà comme un fait général. L'épiscopat, pet dant la période apostolique, avait été multiplia avec une profusion qui étonnait notre ignorance.

Cependant nous poursuivîmes notre exploration. De Césarée en Cappadoce, nous allâmes à Édesse, par la même route que venait de suivre le graod docteur saint Ëphrem, revenant de visiter Basile le €>rand.

Nous y arrivâmes après les grandes guerres p^- ' sanes qui avaient semé la ruine dans toute Téten- , due de la Mésopotamie. Quelle n'a pas été notre i surprise d'entendre l'admirable saint Maruthas, I dans son concile de soixante évêques, proposer de 1 " restreindre le nombre des cftorëw(?(/ties, qui avaient j survécu aux catastrophes produites par les ennemis de l'Église et de l'empire. Ce que saint Basile nous avait dit de la Cappadoce et de la Phrygie, saiot Maruthas l'affirmait ainsi implicitement de la Mésopotamie.

Après cette révélation inattendue, nous nous empressâmes de nous diriger vers Antioche.la capitale civile et ecclésiastique de tout l'Orient. Évangélisée par plusieurs Apôtres, la Syrie devait naturellement, disions-nousj n'avoir pas été moins bien partagée que la province frontière que nous venions de visiter.

Notre espoir ne fut pas vain. Aussitôt Eusèbe. avec son érudition profonde, nous parla des

EPOiOGUE. 423

évoques des vici et des pagi qui, au m'' siècle, s'étaient laissé tromper par leur patriarche hérétique, Paul de Samosate.

Bientôt nous vîmes devant nous les Pères du Concile d'Ântioche, venus de la Phénicie, de la . Palestine, de la Mésopotamie, de la Célé-Syrie, de TÂrabie et de la Cilicie. Puis nous les entendîmes^ non-seulement attester l'existence de sièges épiscopaux dans les pagi et les vici, mais encore réglementer leurs pouvoirs, et proclamer à ce sujet une ordonnance qui fut le signal d'une défaveur de plus en plus accentuée à l'égard des chorévêques.

Malgré ce décret de proscription, nous pûmes constater avec Sozomène que, au commencement du V siècle, l'épiscopat surabondait encore dans les vici de l'Arabie et de l'île de Chypre.

Évidemment ce que nous entendions dire de toutes parts au sujet des évêchés ruraux, indiquait que cette institution remontait à l'âge apostolique.

Saint Athanase nous tint le même langage en Egypte. Le concile œcuménique de Nicée, dont nous voulûmes consulter les canons vénérés, nous confirma dans notre pensée ; en sorte que nous achevâmes notre excursion en Orient, avec la persuasion que les premiers prédicateurs de l'Évangile avaient semé les sièges épiscopaux avec la môme profusion que les Orientaux répandent les pierres précieuses sur les ornements des rois.

Mais l'Orient est le berceau du christianisme. C'est là que pendant quatre siècles la religion du Christ a jeté le plus vif éclat.

UOccident, plus modeste, aurait-il, lui aussi, été favorisé d'une surabondance analogue ? Alors, plus de doute ; définitivement la profusion apparente devait avoir une cause profonde, qui avait déterminé la conduite des propagateurs de la foi chrétienne.

Ardemment désireux d'ôtre fixés sur ce point, nous fîmes voile vers Carthage, foyer de lumière historique pendant les quatre premiers siècles de l'Église. Nous ne tardâmes pas à être éclairés. Lïllustre évêque de Carthage, saint Cyprien, nous servit de guide. Ses témoignages furent si nombreux, si péremptoires; l'immortel saint Augustin en fit un commentaire si lumineux, que nous partîmes convaincus que l'Afrique surpassait TOrient par la multitude des sièges èpiscopaux. Les moindres vici^pagi, casteUa de cette riche province possédaient un pontife de la loi nouvelle, bien avant le iii^ siècle.

Du moins, en Itahe, en face de la puissance jalouse et toujours en éveil des Césars, 1 episcopat n'aura pas pu se développer. Erreur. Nous arrivâmes à Rome au moment où le pape saint Victor réunissait son concile. Bientôt nous apprîmes que l'intrépide pontife saint Corneille avait osé réunir, sous les yeux de Déco, jusqu'à soi.vantc érèqucs. Cet admirable martyr nous parla même d'évôque^

ignorants préposés à de simples bourgs dans la Péninsule. La science archéologique, confirmant son attestation, nous montra les ruines de sièges épiscopaux déjà établis au ii® et au m® siècle dans la banlieue de Rome, et dans des vici voisins de cette capitale du monde.

Le fait était désormais indéniable. Lltalie, comme l'Afrique et l'Orient, possédait des évêques jusque dans les vici.

Passant de la péninsule italique à la péninsule ibérique, nous y constatâmes les traces de la prédication de l'Apôtre saint Paul ; et saint Cyprien, qui intervint pour juger un procès célèbre, nous affirma que, en Espagne, aussi bien qu'en Afrique, les règles établies par les Apôtres concernant l'élection des évêques étaient fidèlement observées. Or, telles qu'il les dépeignait, ces prescriptions supposaient un assez grand nombre d'évêques dans chaque province civile. En outre le concile d'Elvire nous laissa entrevoir, à travers les fragments de sa liste de souscriptions, des évêques institués dans des vici ou d'autres localités sans importance : ce qui nous donna une statistique imparfaite, mais suffisante de l'épiscopat espagnol au m® siècle.

La Grande-Bretagne elle-même nous fournit quelques documents précieux sur ses origines et le nombre de ses évêques, avant le iv^ siècle.

Nous avions exploré l'empire romain tout entier, la Gaule exceptée. Notre conviction s'était fortifiée,