N° XLVI
ÉGLISE DE LONDRES. — CISNER, DELMÉ.
L'affaire Cisner contre Élie Delmé est la contre-partie, ou mieux, la revanche de celle de Jean de La Marche contre Cisner. C'est aux Actes du Cœtus qu'il en faut demander les détails.
La question posée le 17 février 1656 par Stouppe, au nom du consistoire français : «Le Cœtus est-il ou non un juge naturel au-dessus des consistoires des Églises étrangères de Londres en toutes controverses et appels, en sorte que sur l'appel d'une partie au Cœtus, l'autre partie est tenue de s'y soumettre», — est étudiée, avec convocation de tous les
pasteurs et anciens, en trois séances, Calandrin et Cisner apportant les extraits des Actes du Cœtus et des Colloques à ce sujet. <.( Il appert», estil dit le 23 mars, «que de tout temps on a appelé au Cœtus, qui selon son authorité a prononcé jugement»; le 10 avril la majorité décide que le Cœtus est un juge compétent pour les Églises étrangères de Londres, et quOj dans le cas d'appel d'une partie, l'autre est forcée de s'y tenir^, sans préjudice du pouvoir du Colloque à qui la partie lésée a le droit d'en appeler. Et si elle n'en appelle d'aucune façon, le consistoire a le droit de l'amener à comparaître dans le Cœtus ou dans le Colloque comme ledit consistoire le jugera pour le mieux.
Le consistoire, ayant obtenu ce premier point, saisit alors le Cœtus de l'alfaire Delmé.
Le 20 avril, « le Cœtus ayant esté assemblé par les Frères François, e S"" Stouppe lut un recueil de tout ce qui s'est passé entre le con.sistoire et le S"" Delmé depuis 18 mois en ça, ensemble le dernier offre qu'ils lui avoient présenté pour assoupir leurs différends et qu'il n'a pas voulu accepter, désirans que le Cœ. en juge et promettans de s'y soumettre moiennant que le S'' D, fit de mesme. Sur quoi le S"" D. fît lecture de ses prétensions et ensemble de son offre pour la réconciliation. . 11 en a appelle au Colloque et se tient aud. appel, et partant ne se peut soumettre au Cœtus comme juge, mais ne le refuse pas comme tesmoings et médiateurs». On demande à M. M. du consistoire de «considérer sérieusement si la différence est de telle importance pour tenir l'Eglise plus longtemps en ceste dangereuse rupture». Le 27 avril ils apportent leurs Actes, ne trouvant aucune espèce de satisfaction dans les offres de Delmé; ce dernier fait trois fois défaut. Le 18 mai les Flamands, sur l'invitation des Français, proposent une nouvelle rédaction des Actes d'accord ; les derniers, après avoir demandé d'abord certains changements de mots, consentent, sur les instances des Flamands et des Italiens, à en agréer les termes. Les ministres Obdebieh et Bresmal se sont rendus auprès de Delmé ; après réflexion il se présente devant le consistoire flamand le 25 mai et déclare ne pas consentir aux Actes, mais s'en tenir à l'appel au Colloque.
Les Français demandent alors, le 2 juin, l'insertion dans le livre du Cœtus de leurs plaintes contre Delmé. On s'y refuse comme étant inopportun, mais on insère les diverses propositions de réconciliation.
266 LES ÉGLISEa DU REFUGE EN ANGLETERRE.
« Propositions du Consistoire français.
«Art. i. Que les pasteurs promettront de tenir secrètes les affaires du Consistoire que le C. jugera devoir estre tenues secrètes et dont la divulgation cause de la division et désordre entre les membres de l'Eglise. — Art. 2. Que les pasteurs ne prescheront point les uns contre les autres, en telle sorte qu'il paroisse qu'ils se contredisent et se réfutent. Ce 'qui n'empesche pas que chacun d'eux ne presche librement son seni ment en des matières indifférentes^ pourveu qu'ils no combatent pas le fondement de la religion, et ne contiennent rien de contraire à la confession de foy de nos Eglises et à l'Escriture sainte. Ce qui sera jugé par le Consistoire. — Art. 3. Plusieurs injures et offenses ayant esté donnés par M. Delmé au Consistoire par ses discours particuliers et par ses sermons, et ayant causé du trouble à l'Eglise par la divulgation des secrets du Consistoire et par ses presches, le Consistoire désire qu'il recognoisse sa faute et en demande pardon. »
Ci Propositions du sieur Delmé.
« M. Calandrin et quelques autres m'ayans exhorté de céder de mon droit et de faire tout ce que je pourrois pour la paix, j'ay trouvé à propos de faire la déclaration suivante :
« 1. Je promets de tenir les secrets du Consistoire, selon la parole de Dieu et la discipline. — 2. Item de m'abstenir, autant qu'il me sera possible, par la grâce de Dieu, de donner juste sujet d'offense personnelle à qui que ce soit en mes sermons : pourveu que cela ne me restreigne pas en ma juste liberté de prescher contre toutes sortes d'erreurs et de vices sans avoir esgard à l'apparence des personnes. — 3. En maintenant une bonne cause, je veux bien advouer qu'il m'est pu arriver de manquer quelquefois en disant trop, et quelquefois en disant trop peu, dont je suis marry, et en demande bien humblement pardon, pourveu que cela se face sans préjudice de la bonne cause que j'estime d'avoir maintenu touchant les festes. »
« Propositions du Cœtus.
« 1. Que les pasteurs promettront tenir secrètes les affaires du GonsistoirCj lesquelles le C. jugera devoir estre tenues secrètes selon la parole de Dieu et la discipline. — 1. Que les pasteurs s'abstiendront de près-
cher les uns contre les autres et donner juste subject d'offense personnelle à qui que ce soit en leurs sermons : sauf à chascun la liberté de prescher son sentiment es choses indifférentes, c'est à dire qui ne contrarient point à l'escriture sainte ni à la confession de nos Eglises, Dont le Consistoire sera juge, sans préjudice aucun de l'appel au Colloque. — 3. Que les pasteurs pardonneront mutuellement les uns aux autres tout ce qui leur pourra estre eschappé par fragilité humaine durant ceste controverse. Et que le S'' Delnié promettra d'ores en avant de se .soubsmettre aux actes du Consistoire, estant marry d'avoir donné aucune -occasion au contraire. »
Malgré l'insuccès de l'intervention, les Français en remercièrent le Cœtus. Delmé et ses amis, assistés du ministre anabaptiste Kiffin, avaient présenté au Protecteur une pétition «avec diverses calomnies contre le consistoire ; » celui-ci jugeait urgent de lui envoyer des députés l'informer de la vérité, lui demander copie de la pétition et solliciter un sursis pour être entendus en leur défense. Des préoccupations d'un autre ordre s'imposaient également aux Eglises étrangères : le Lord-Maire venait de les citer à comparaître devant la cour des Aldermen et à montrer leurs privilèges et les noms des artisans membres de leurs congrégations. Le Cœtus mène de front ses deux procès. Apprenant le 6 juillet que Delmé a obtenu du Lord Protecteur la liberté d'un Colloque, il s'apprête ù « donner un témoignage de sa constitution et de son autorité, et un compte-rendu de toute la controverse entre le consistoire et le pasteur.» Recevant le 9 décembre l'ordre du Comité du Parlement de se trouver à Westminster pour justifier de «leur subsistance et de l'exercice de leur vocation», il députe Calandrin, Cisner et deux anciens^ et leur confie la Patente d'fidouard Vi, et les Lettres de grâce des rois et du Protecteur : d'autre part il se concilie un des Aldermen, et va sur son conseil visiter les maîtres tisserands qui ont pétitionné contre eux au Parlement. Tout décembre et janvier s'écoulent en consultations d'avocats, en rédaction de pétitions («vaut-il mieux pétitionner by way of lato or h>j ivay of grâce? ne vaudrait-il pas mieux pétitionner le Lord Protecteur que le Parlement? Faut-il faire une pétition pour chaque?» 28 janvier -1057).
Cependant les mois s'écoulent et le 20 septembre les Français du Cœtus prient les Flamands de ne pas accorder d'audience dans leur consistoire aux partisans de Delmé ; on leur promet de s'en abstenii
268 le|s églises du refuge en Angleterre.
dorénavant. Pendant cette séance même, Houblon et quelques-uns d'entre eux se présentent devant l'Assemblée et l'interrogent sur la validité et la procédure des appels au Gœtus. «Le Cœtus répond que la Discipline exige qu'ils posent la question d'abord à leur propre consistoire et par lui, s'il le juge bon, au Cœtus». — Ils s'emportent et refusent d'écouter Cisner dont c'est le tour de présidence.
La dernière mention à ce sujet est du 28 février 1658 : les Français proposent de répondre aux allégations du livre des partisans de Delmé cor^tre l'autorité du Cœtus et du Synode. « On juge qu'il n'est pas à propos d'imprimer aucun écrit de la part du Cœtus, de peur d'enflammer les discordes au lieu de les apaiser. L'Eglise italienne a présidé»*. On dressera l'écrit sans le publier. Six mois après, le XXXI^ Colloque rétablissait la paix au sein de l'Église de Threadneedie Street.
No XLVII.
actes du xxxf colloque.
(Une partie assez considérable des procès-verbaux de ce dernier Colloque des Églises du Refuge de langue française en Angleterre s'étant retrouvée dans les Archives de la hollandaise, nous croyons d'autant plus utile de la reproduire intégralement, qu'elle contient la conclusion de l'aflaire Delmé, et qu'elle n'a pas été insérée dans le recueil des Actes des Colloques et Synodes récemment publié par la Huguenot Society de Londres.)
Continuation des actes du Colloque tenue à Londres depuis le 2« de Juin jusques au 30 de Juillet de Van i658.
Juillet 6, séance du matin.
Cette proposition estant Représentée à l'assemblée du Colloque sçavoir si quelques membres ou adioints du Colloque ne se trouvants à l'heure assignée, et si plus grand nombre des personnes qui constituent le Colloque estant présents, l'on doit commencer la séance et avancer dans les afl'aires, l'assemblée du Colloque la trouué a propos et respondit
^ Livre du Cœtus. Archives de VÉglise hollandaise de Londres.)
PIÈCES JUSTIFICATIVES ET COMPLÉM EiNTAIRES. T. II. 269
affirmativement, à cette proposition. La Compagnie du Colloque a aussy arresté que nulle personne dans le Colloque ne parleroit qu'en langue françoise.
Juillet 6, séance d'aiirès mydy.
Le S"" d'eliné et ses ainys estants priés d'entrer de la part du Colloque, le S'" Stouppe de la part du Consistoire de Londres leur a demendé la Raison pour laquelle Ils ne se sont pas sousniis à la sentence donnée contre eux.
Le S'' d'elmé respondant en son nom et au nom de ses amys à la demande du S"" Stouppe a donné ces raisons : la première que le dernier Colloque a approuvé les injustes procédures du consistoire, la seconde que le Colloque n'estoit point Colloque, la troisiesme que le Consistoire ne pouvoit pour aucune raison suspendre son pasteur.
Après auoir considéré les plaintes du S^ Stouppe au nom du Consistoire, et après auoir aussy ouy de la part de Mons*" d'elmé et de ses amys les raisons pour lesquelles Ils n'ont pas acquiescé à cette sentence, le Colloque a arresté qu'on procède à examiner dès le commencement tous leurs difterents, toutes leurs plaintes et deffenses mutuelles et que là dessus le Colloque travaillera à la Décision de leurs différends.
Juillet 7, séance d'après mydy.
L'église de douure ayant envoyé en la place de M"" dehas le S"" paul pour estre le député assistant au S'' Payen pasteur de la mesme Eglise^ la lettre de députation a esté leûe et approuué. —
Les séances du 8^ Jour ont esté employées à ouir les plaintes, ResponseSj Répliques et dupliques des députez du consistoire et de Mr d'elmé. —
Le 9 les amys du S"" d'elmé fureut ouys en la cause du S"" d'elmé et les répliques de part et d'autre.
Juillet 12, séance du matin.
Le Colloque a Arresté qu'on gardera à l'aduenir le silence touchant ce qui se passe en la Compagnie. Le 13 le S"" Legay et autres furent ouys en leurs charges contre le Consistoire, et le S'' Stouppe y Respondit. —
Depuis le 13 jusqu'au 20 le temps a esté employé à débattre et considérer meurement les raisons alléguées de part et d'autre. Au 20 la sentence suyvante a esté leûe : La Compagnie ayant ouy avec grande patience le Consistoire de l'église tVançoise de Londre en ses députez
d'une part et le S'' d'elmé l'un des pasteurs de la dite Eglise d'autre part, en la représentation de leurs difTérents touchant la suspension de M'' d'elmé de l'exeixice de son ministère en la dite Eglise^ et ayant le tout meurement considéré en la crainte de dieu et affin d'establir vne solide paix à l'édification de l'église, trouve qu'il y a eu des Irrégularitez commises par deffault d'amour mutuel^ par préjugez et Jalousies, animositez et reproches, contre la charité et debonnaireté chrestienne, qui ont causé des factions et ruptures qui menacent l'église de ruine : partant pour réparer ces déplorables brèches de la dite église et prévenir tous semblables desordres â l'advenir, le colloque Juge nécessaire que de toutes ces choses ils en soient humiliez deuant dieu, et luy en demendent très humblement pardon, et se pardonneront aussy mutuellement et de cœur ces offenses en s'entredonnant les mains en la présence de cette assemblée, et promettront mutuelement de s'abstenir pour l'advenir des murmures, questions et occasions de querelles, et quiconque renouuellera la mémoire des choses passées par voye de reproche sera coulpable d'auoir violé la paix de l'église, et que tous liures Imprimez, papiers et mémoires qui en font aucune mention soient abolis et supprimez, et pour plénière satisfaction la compagnie ordonne que M''* les pasteurs de la dite église, s'embrasseront les vns les autres^ et confesseront d'estre marris d'avoir donné et pris occasion d'offense es parolles et comportements les vns des Autres et promettront de travailler vnaninement aux moyens d'entretenir la paix et prévenir tous desordres en l'église, et que M"" d'elmé confessera qu'il est marry d'avoir en ses parolles et comportements donné occasion au consistoire d'estre mescontent de luy et de juger qu'il estoit trop attaché a ses sentiments. —
Cette sentence ayant esté leûe aux deux partis le S'' Stouppe et les deux compagnies des Anciens et Diacres se sont sousmis absolument à la sentence du Colloque. —
Ensuite le Sieur d'elmé s'est aussy sousmis absolument à la sentence du Colloque.
Juillet 20, séance d'après mydy.
La compagnie ayant arresté d'entendre les S'* houbelon, Legay de Lil- 1ers, duquesne, d'ambrin, desmarets dans leurs raisons, et plaintes, contre le consistoire, le S'' houbelon s'est retiré ne se sousmettant point au présent colloque pour ne le croire point estre constitué selon la discipline.
Juillet 21, séance d'après mydy.
Les S's* Isaac Legay, de Lillers, d'ambrin et desmarets ont estez ouys en leur cause particulière et les répliques de M""* du Consistoire.
Juillet 22, séance du matin.
La sentence sur le différent entre les M'» du Consistoire et les S''= Isaac Legay, Jean deLillers, pierre du quesne, Jacques d'ambrin et daniel desmarets. — Se sont présentez devant cette assemblée les S""» Jean de Lil- 1ers, pierre du quesne, Isaac Legay, Jacques d'ambrin et daniel Desmarets, se pleignant d'avoir estez suspendus de la sainte cène par le consistoire à raison d'une requeste présentée à son altesse. Le Colloque ayant ouy les plaintes et les raisons de part et d'autre et ayant examiné le tout meurement, trouue qu'il y a en outre les mesentendus, des procédures irregulières contre la charité chrétienne et la discipline de nos églises, sur quoy le colloque juge et ordonne que les membres suspendus confesseront, qu'ils sont marrys d'avoir donné ofTense soit par leur paroUes soit par leurs actions au Consistoire en le mesprisant, et luy faisant injure en leur requeste, et en demenderont pardon, promettants de se comporter à l'advenir paisiblement selon leur debvoir, sur quoy le consistoire réciproquement déclarera qu'il est reconcilié à eux et qu'il les reçoit volontiers à la Communion de la sainte Gène, espérents par la grâce de dieu qu'a l'advenir toutes occasions de mesentendus pourront estre prévenus parmy eux, et pour asseurance de ce, ils donneront Les mains les vns aux autres, en la présence de cette compagnie, se promettants mutuellement d'oublier le passé : faict au Colloque le 22 Juillet de l'An 1658.
Cette sentence leûe et copie donnée aux partis, Mess'*' les députez du consistoire sy sont absolument soumis et ont promis aussy la soummission des deux compagnies du Consistoire, les susdits Legay etc. ont refFusé.
Juillet 23, séance du matin.
Les deux compagnies du consistoire sy sont soumis absolument — fut ouy la cause et la sentence donnée sur les différents entre les S""* Jacques Le neuf, pierre Jorion, barthelemy Collier, pierre hochart d'une part, le Consistoire de Londre de l'autre. La compagnie ayant ouy et examiné en la crainte de dieu, les plaintes et allégations des frères Jacques Le neuf, pierre Jorion, baithelemy Collier, pierre hochart Diacres, et les res-
ponses de M'^ du Consistoire de Londre, Juge que M'* du Consistoire ne debvoient pas forclorre les dits Diacres des autres délibérations touchant toutes les autres aftaires concernantes M'" d'elmé , hormis celle dont ils avoient appelle, et que ce nonobstant les dits Diacres, nont pas bien faict davoir délaissé leur charges de Diacres, et partant conclut que M's du consistoire et les susdits diacres soient reconciliez ensemble : faict au colloque le 23 Juillet 1658.
A cette sentence les 2 partis se sont sousmis absolument.
Juillet 23, jusqu'à vingt et huiet.
Les S""^ Jorion et farvacques se sont présentez au consistoire pour l'allaire de Norwich, touchant M"" Cisner sur laquelle affaire après les raisons ouys de part et d'autre la sentence a esté telle : Les S'» Jorion et faruacques ayant faict leur appel au colloque touchant vne controverse entre eux et M"" Cisner, ils ont estez ouys en leurs allégations de part et d'autre ; après quoy la Compagnie ayant ouy et examiné le tout meurement et en la Crainte de dieu, la compagnie a jugé, que le consistoire a bien faict de justifier le S>' Cisner. Mais aussy que Mi's Jorion et faruacques ne peuuent pas estre tenus pour inventeurs de l'accusation puis qu'ils ont nommé leur autheur.
La Compagnie a aussy jugé le S'' Jorion a fort mal faict d'auoir imprimé son livre, et d'autant qu'ils ont thesmoigné des animositez par des paroUes offensiues, le colloque ordonne vne réconciliation mutuelle entre les Srs Jorion, farvacques et M'' Cisner ; faict au Colloque ce 28 Juillet
Les S's Cisner, Jorion et farvacques se sont sousmis à la sentence du Colloque.
Juillet 29, s-éance du matin.
Les S'* Le neuf et Lemaire ayant eu audience au Colloque ont proposé diverses doctrines preschées par le S'" Cisner desquelles ils demendoient esclaircissement : le colloque n'a voulu les examiner toutes, pour ne luy estre dévolues en bon ordre par appel.
La sentence fut : Diverses propositions ayant esté faictes touchant les Doctrines du S'" Cisner, d'autant que les autres propositions n'estoient point dévolues par appel à ce Colloque selon l'ordre, la compagnie a voulu examiner en l^r lieu ces 3 suyuantes du S'' Cisner touchant lesquelles, premièrement, la compagnie a arresté (|ue celle phrUse ; «Il y a
l'IÈCES JUSTIFICATIVER) ET CO M PLÉM EN T AI 11 E S. T. II. 273
des hypocrisies en la loy», est incommode et qu'on s'en doit abstenir ; secondement La Compagnie a arresté que cette expression «la pentecoste est trois foix sainte» n'est pas à usiter en des presches; — troisiesment, La compagnie n'approuve point cette façon de parler en presches, à sçauoir que « les bonnes œuvres précèdent la justification», corne estant truict de mauuaise interprétation: faict au Colloque ce 29 Juillet de l'an 1G58.
On a déclaré aux partis que le Colloque a trouvé que le S'' Cisner est orthodoxe au fond de ses doctrines sus alléguez.
Cesar Calandrin, Modérateur.
Jean de Berthinel, Scribe.
Au dos : Les Actes Authentiques du Colloque des Eglises françoises 1658 touchant la controverse entre le Consistoire de Londres d'une part et le S'' Elie d'elmé et ses amys d'autre part. Mis en depost entre les mains du Consistoire flamend de Londre à la disposition des Eglises Françoises du Colloque,
{Archives de VEgl. hollandaise de Londres.)
N» XLVJIL
