LES EGLISES PENDANT LES LUTTES CIVILES
Réaction. Avec la révolution qui commençait, les Églises du Refuge sentirent qu'elles rentraient dans leurs droits. Elles eurent hâte Hatfieid d'en profiter. Avant tous autres, les colons d'Axholme, d'Hat- Chase. fj^j^j Ghase et Sandoft. En novembre i640, l'évêque Williams, sorti de la Tour, reprenait sa place dans la Chambre des Lords, à laquelle, le iO décembre, une semaine avant l'arrestation de Laud, Jacques le Cou, Jean le Cou, Jean le Houcq^ et Gilles Rey présentaient la pétition « de la pauvre Eglise ou congrégation française ou flamande assemblée dans l'île d'Axholme » «contre les agissements du D' Farnerye. Après enquête, les Lords ordonnèrent le 17 février 16/il le remboursement des deux cents livres et l'octroi de temps en temps, aux étrangers, par l'ordinaire du diocèse de Lincoln «de telles faveurs, privilèges et immunités pour leur Église et congrégation, que le permettent les lois civiles et ecclésiastiques » 2. Bontemps étant
^ Un des premiers inscrits sur les registres de l'église de Douvres 1646.
2 Le litige se prolongea pendant plusieurs années. Farnerye assurant en avoir versé cent livres pour les réparations de la cathédrale de Saint-Paul, les Lords commandèrent au trésorier de Saint-Paul, s'il en était ainsi, de les restituer «ne trouvant pas convenable que l'argent extorqué de la sorte de pauvres étrangers soit employé à une œuvi'e aussi pieuse». Cursol avait prélevé trente livres, on les lui réclama à plusieurs reprises, sur les plaintes de Jean d'Espagne et instances judiciaires.
devenu ministre de l'église wallonne de Harlem^ et Gursol étant expulsé par les colons, ils avaient adressé vocation depuis quelques mois à l'aumonier de Soubise, Jean d'Espagne-. Il lui fut d'autant plus facile de rétablir la discipline et le culte réformés de France qu'une orientation nouvelle de la politique de Charles P"" faisait monter Williams sur le siège d'York.
Cette première décision favorable du Parlement pouvait faire ^'^^^^^^onsespérer aux vieilles Eglises étrangères le retour de 1 Etat aux ^^.^ ÉgUsea traditions libérales du passé. Déjà la française et la flamande de Londres de Londres formulaient, sous le titre sisnificalif de « Renions- „ ! .• trances», une protestation contre leur comparution, quatre ans sommaire» auparavant, devant la Cour archi-épiscopale et contre les tnjonc- ^'^'
, ,, . „ , ,, , ^ , , Canterbury.
tions qu elles y avaient reçues-^. La wallonne de Canterbury et la flamande de Sandwich s'unirent à leur tour pour présenter aux pouvoirs publics la narration détaillée des funestes Injonctions et de leurs conséquences, et demandera en être désormais affranchies^'. Après cinq années de pénibles expériences elles en démontraient les inconvénients : confusion dans les familles , insuflisance, au point de vue réformé, de l'instruction religieuse des enfants, usage de cérémonies incomprises et même de nouvelles, et surtout suppression des censures et delà discipline de l'Église,
1 Installé 12 avril 1037, venu «du Digagc de Ilaffiekl.) mort 27 nov. 1048.
2 Une note de 1G42 indique une Église à Sandhoft dont le ministre J. d'Espagne «est à présent à Londres, et une autre à 4 ou 5 milles de Peterborough, composée également de François et Flamands où on lit la liturgie anglaise et dont Mil. de Bcdford paie le ministre Et. de Gursol. » Le 23 oct. les anciens Tison et Taffin cherchent un successeur à d'Espagne qui a pris un poste à Londres. Ecc. L. Bat. Arch.
^ Remotis Iran ces of the Ministers and Eldcrs of the outlandish Congrégations i». London on tlte hreach of their priviledges, non daté, attribué State Papers GCCGLXX 109, à oct. 1G40, peut-être un peu postérieure.
* A summary Relation concerning the delivery and prosecution of the Archbp. of Canterbury liis Injunctions unto the Strangers Churches in his Diocèse with some chiefe reasons for ivliich the frcnch or Wallon Cit. at Canterbury and tlie ButcJi at Sandwich désire to be freed from thent, — State Papers. Dom. Car. 1 GGCGLXXVIII. 90.
d'où accroissement des scandales et désordres*. Elles insistaient alors sur ce que le maintien des Injonctions amènerait «selon
1 «La confusion dans les familles; quelques-uns allant à une église, (juelques-uns à une autre, les ))ères et mères ne peuvent avoir leurs enfants avec eux à servir Dieu et à les voir le faire, et à entendre prêcher la parole comme ils y étaient accoutumés dès l'enfance. Mais il faut qu'ils aillent là où pour la plupart du temps il n'y a pas de prédication ce qui , outre la grande affliction pour de bons parents et enfants, est très préjudiciable ù l'édification et dangereux en plusieurs manières.
. . Que ceux de la seconde descendance devant ne pas être reçus en ces églises, mais se rendre à leurs paroisses, ne sont plus, comme ils y étaient habitués et selon la stricte coutume des Églises réformées de leur langue, catéchisés très-particulièrement sur tous les points de la vraie doctrine chrétienne pendant l'espace d'une demi-année avant d'être reçus à la sainte communion , mais ils sont reçus dans leurs paroisses avec peu ou point d'examen, et sans cette promesse solennelle de se bien conduire dans la foi et les mœurs, et de se soumettre à la discipline.
Que, sur la stricte imposition de l'Injonction, les parents et enfants les mieux disposés, sont non seulement fort affligés, mais encore découragés de continuer ici leur résidence et commerce, les parents voyant leurs enfants, et les enfants se voyant eux-mêmes amenés à participer à des cérémonies bizarres, inconnues à leurs consciences , spécialement depuis l'introduction des nouvelles , surtout les autels , avec d'étranges sermons sur des choses dont leurs âmes n'avaient pas coutume d'être troublées. D'autant plu 5 que par cette séparation des enfants des Églises de leurs parents, il semble qu'on jette un blâme sur ces Églises et les autres Églises réformées de cet ordre, puisqu'on les contraint ainsi à les quitter.
Que ceux de la seconde descendance qui ne sont pas bien disposés prennent avantage de cette séparation pour vivre plus selon leur gré et plaisir que lorsqu'ils étaient sous le gouvernement et la discipline de ces Églises, parce qu'ils ne sont pas sujets à la censure, comme le sont ceux qui continuent à être membres, lorsqu'ils commettent quelque faute ou scandale d'aucune sorte. Et de ceci il y a de tristes exemples tant de ceux qui ne veulent plus être dirigés comme autrefois, que de ceux qui ont commis de grosses fautes et scandales, et de par la raison qu'ils sont du second degré les Églises n'ont pu les censurer; il est manifeste qu'il a été commis plus et déplus graves fautes, qu'ily aeuplus de conduite insolente et de jactance vis-à-vis des gouverneurs ecclésiastiques qu'auparavant. Oui, depuis cette Injonction d'autres qui n'étaient pas de la seconde descendance, mais de la première, voire même de simples étrangers secouent plus aisément le joug, en étant prêts à aller aux paroisses si les Églises veulent les admonester ou les censurer comme ils en ont besoin, ou seulement mécontentent de quelque autre façon leurs caprices, fut-ce même le ministère public. El ceci est particulièrement apparu
CHAULES I. 67
toute apparence dans l'avenir, ce grand mal et dommage de l'absolue ruine et dissolution des Eglises» S ruine et dissolution d'autant plus allligeantes, disaient-elles, que :
« i° L'honneur de Dieu^ procuré en diverses manières par ces Églises, malgré leur pauvreté^ cessera avec leur cessation et ne sera plus, elles étant dissoutes par une lente consomption ;
« 2o L'édilication de tant d'âmes opprimées par l'idolâtrie ou la persécution dans les pays étrangers, qui pendant l'existence de ces Églises sous les ailes de S. M. peuvent avoir ici leur recours pour servir Dieu en leur propre langue , sera aussi arrêtée et empêchée si ces Églises nourricières se dissipent;
«Et 3'5 Nous laissons à la considération de ceux à qui il appartient de juger si, et jusqu'à quel point, y sont intéressés l'honneur et l'avantage du roi et du royaume avec la glorieuse renommée de l'Église d'Angleterre d'avoir reçu et recueilli si charitablement les chrétiens opprimés et persécutés. Pour notre part nous savons que c'est un grand honneur pour S. M., pour l'État et pour l'Église parmi toutes les Églises réformées de l'étranger d'avoir maintenu et de maintenir avec une si tendre grâce et sollicitude beaucoup d'affligés et de leurs enfants . . . nous le recon-
dans des mariages déréglés, précipités et soudains ou sans demande du consentement des parents, ou à leur encontre, et sans les bans. Ces mariages rares autrefois, et très scandaleux dans ces Églises, sont devenus depuis l'Injonction plus fréquents, et divers ne comprenant très peu l'anglais, même quelques-uns ne l'entendant pas du tout, se sont permis de se marier chez les Anglais par des licences des Cours Ecclésiastiques. »
On remarque dans les premiers griefs énoncés le manque de prédication. Tandis que le sermon constituait pour les Églises réformées de France l'élément principal du culte, il disparaissait de plus en plus de celui de l'Église anglicane. L'évêque de Bath et de Wells par exemple le supprimait dans tout son diocèse, «ne voyant maintenant» disait-il, ((aucunement la nécessité de prêcher telle qu'elle existait au temps des apùtres».
1 (I Par les trois raisons : l^ de l'accroissement quotidien des susdits maux et inconvénients ; 2» de la séparation de ceux du second degré qui sont pour la plupart les enfants des principaux membres et pilliers de ces Églises, lesquels mourant et leurs enfants n'étant pas membres de leurs Kglises mais en étant partis, ces Églises manqueront de moyens, voire de membres pour subsister; 3" du scandale qui est et sera pris dans les lieux étrangers et iiersécutés d'où viennent quelques membres nouveaux, qui décourage et découragera ceux autrement bien disposés, de s'unir à ces Églises délaissées et opprimées. «
naissons^ les en remercions et dans nos prières appelions sur eux toutes sortes de Lénédictions».
Le consistoire de Ganterbury s'adressait aussi directement à la municipalité. Le 28 septembre 16/tl, sa cause était gagnée, et ce corps, redevenu libre, édictait l'ordre suivant : « Sur la pétition des ministres, anciens et congrégation de Wallons de cette cité, montrant que vers le commencement du règne de la R. Elisabelli ils furent reçus dans cette ville, par ordre de l'Etat, et ont toujours depuis vécu paisiblement et religieusement, et, par leurs manufactures de filage et tissage, ont employé beaucoup d'Anglais pauvres; et exposant aussi que par raison de la guerre en Picardie, Artois et Flandres, beaucoup de Wallons se rendent en cette ville et y sont journellement attendus , qui étant protestants et tisserands, désirent se joindre à la congrégation wallonne d'ici. — Il est ordonné que tant ceux venus déjà que ceux qui viendront à l'avenir, s'ils sont protestants, se soumettent au gouvernement de la cité et à l'ordre de la congrégation des Wallons et sont admis par le Maire et des Aldermen suivant l'ancienne coutume, pourront à l'avenir vivre sous le gouvernement du Maire et des Aldermen de celte cité, ainsi que la dite congrégation l'a fait durant soixante ans et plus, ayant été constaté que par son industrie elle a été avantageuse à la ville.» Le 12 octobre, on ordonnait de pourvoir la congrégation wallonne d'un registre pour l'inscription «des noms de ceux reçus par le Maire et les Aldermen avec les certificats apportés par les immigrants, et les garanties données par ceux non admis dans la congrégation, pour la décharge d'icelle» ^.
Le passé était donc réparé , au moins à Ganterbury et à Londres. Pour en elFacer partout les traces et en empêcher le retour, les Églises sentirent le besoin de renouer leurs liens de
^ Orders of Ihc court uf Burghmotc. — Vol. IV, p. 104.
solidarité ecclésiastique. Le Cœtus décida les réunions simultanées des Colloques particuliers de chaque langue et du Synode général des deuK, l'église de Threadneedle street convo([uant le Colloque de langue française, à défaut de Southainpton dont c'eut été le tour, mais qui avait été longtemps destituée de pasleur^.
Toutes les Églises tinrent à honneur d'être représentées au Le troisième troisième Synode 2, réuni à Londres du 3 au 22 septembre 1641, ^y^^ode. ainsi que le disent les Actes «en partie pour aviser sur la cause générale, c'est-à-dire la subsistance de toutes les Églises étrangères réformées en Angleterre, et en partie pour décider quelques autres questions importantes et difficiles. Les principales décisions furent les suivantes"^ : réunion triennale et simultanée des Colloques des deux «nations», pour rendre possibles les consultations mutuelles sur les questions graves; révision par chaque nation de sa Discipline en vue de la rédaction d'une générale et commune «pour cimenter l'union et pouvoir être
1 (I La convocation du Colloque présent s'est faite par l'Église de Londres au nom des autres Eglises par l'ordre du Cœtus au défaut de celle do Southampton qui en avait la charge et en avait omis l'exécution par tant d'années, laquelle s'est excusée de ce qu'elle n'a point eu les Actes du dernier Colloque ni de pasteur quelques années.» Actes du XXV<' Colloque.
2 Églises dites françaises de Londres, Norwich, Ganterbury. Southampton; Églises flamandes de Londres, Norwich, Sandwich, Golchester, Maidstone, Canvey Island, Yarmouth. Président Primerose, assistant de Laune, secrétaire César Calandrini. Les Actes synodaux sont maintenant rédigés en anglais.
^ La plupart de ces décisions synodales avaient été préparées an sein dos Colloques respectifs. Voir Actes de ces Colloques. On lit dans ceux du flamand : « Sur les jours de jeime et d'actions de grâces l'Eglise parlera aux frères français comme nous le fîmes au sujet de l'Injonction de l'archevêque. — On attend du Parlement une réforination générale dans laquelle on pourrait arranger la question des mariages par licences ; en communiquer avec nos frères français». Extraits par M. Moens des Actes du XX" Colloque flamand. Il s'agissait de prévenir l'abus visé dans le mémoire de Canterbury. de jeunes gens se mariant dans les Églises anglaises sans l'autorisation et la publication des bans dans la leur.
montrée au Roi ou au Parlement s'ils la demandent »; recours au Parlement pour garantir l'avenir :
«Le Synode considérant le grand trouble apporté à quelques-unes de nos Églises où les Injonctions de l'archevêque ont été imposées, et le danger du renversement de toutes si on ne l'empêche; estime que ceci est une saison favorable pour pétitionner le Parlement d'établir par un acte du dit Parlement la liberté d'exercice de nos Religion et Discipline, comme elles sont en usage au-delà des mers dans les Eglises réformées de nos diverses nations, et comme nous en avons jusqu'ici joui dans ce royaume par la gracieuse faveur de S. M. et de ses royaux progéniteurs. Avec une expression plus particulière contre les excommunications abusives et les licences pour les mariages. Et que dorénavant aucune congrégation réformée étrangère ne puisse être soufferte dans ce pays, qui ne soit sujette au Synode de sa nation. L'acte sera dressé par un savant conseil légal, pour être prêt à être présenté au Parlement en temps opportun ; le soin de l'exécution et de la présentation est remis au Cœtus *».
Repoussant la communion privée des malades, ainsi que la lecture publique d'homélies ou de sermons imprimés à défaut de prédication, sinon en cas de grande nécessité, le Synode prenait une décision mixte sur la question souvent débattue : « Un ministre de nos Églises peut-il avoir un bénéfice anglais avec cure d'âmes en plus de son Église, si la dite Église en est satisfaite, comme n'étant pas capable de lui allouer un entretien suffisant? » Réponse : « La règle sera dorénavant que ce ne peut pas être permis dans nos Églises : cependant s'il y en a déjà dans ce cas, qu'aucune des Églises, l'étrangère ou l'anglaise, n'est en état de le maintenir à elle seule, afm d'éviter de plus grands inconvénients on le tolérera pour ce cas particulier 2.»
1 La Commission était formée des pasteurs de Laune , Delmé, Liébaert et Calandrin, et des anciens Bulteel et Hoste.
2 L'aide à donner aux Églises pauvres par les plus riches était recommandée par voie de persuasion mais non d'imposition , le soin des pasteurs âgés ou infirmes rerais à leurs troupeaux. A la question sur le degré de liberté d'une Église et des anciens d'introduire, sans le consentement des autres ministres,
Le XX V** Colloque, Londres, 2 sept. 1641 (Marie, modérateur, de Laune, secrétaire), assura le fonctionnement des Colloques par la possibilité de déléguer, sur le refus de tous les anciens, un diacre ou même un autre membre du troupeau, élu par le consistoire à la majorité des voix^ — et la convocation, quand l'Église qui en a la charge omet ce devoir l'espace d'un mois, par la suivante dans l'ordre de roulement. Se refusant à recevoir sans répondans ceux qui se retirent d'une Église à une autre, à cause de l'accumulation des pauvres dans certaines d'entre elles 2, recevant l'exposé de la situation précaire de Southampton oii Sauvage était revenu, et des molestations faites par le maire de Norvvich à la congrégation de cette ville, le Colloque ne voulut pas autoriser cette Église à employer des mesures de rigueur pour se pourvoir d'anciens et de diacres^, mais
un minisire à rencontre duquel il y a exception faite sur sa vie ou sa vocation, et qui n'aurait pas les lettres de décharge de sa première Église, on répondit que, si l'exception porte sur la vie ou la vocation les anciens en ont le droit, mais que si l'exception est contre la doctrine, l'Église ne peut l'admettre jusqu'au jugement du Colloque. Actes clic Synode.
^ « Que dans ce cas élection soit faite d'un personnage grave et entendu, qui auparavant aurait été en charge dans l'Eglise o, ajoute le XXVI« Colloque.
2 Exceptant toutes fois tous ceux qui se retirent par deçà des lieux Papistes à cause de la Religion, lesquels on reçoit et recevra en toutes nos Églises sans aucun répondant. » L'article fut rayé au XXVI« Colloque.
3 «L'Église de Norwich représente que si elle n'est exemptée des articles qui laissent les anciens et diacres en leur liberté d'accepter ou de refuser l'élection, la dite Église est en danger de ne pouvoir être servie. A été répondu qu'il n'y a nulle autre voie que douceur et persuasion. »
«Touchant quelques molestations faites depuis naguère par un Maieur de Norwich contre l'ordre du Conseil d'État, l'Église de Londres a été requise et a promis d'assister à ceux qui sont molestez de leur meilleur avis et conseil s'ils s'adressent à eux». Art. 10. Il s'agissait d'une i-emise en vigueur du Book of orders, en accentuant des défenses pour les étrangers de faire leurs achats avant l'après-midi, d'employer d'autres étrangers sans permis de résidence du maire, de s'éloigner sans passeport de lui, et en précisant les pénalités et amendes. Les détails dans Moens, Hist. of the W. Church of Norwich XIII.
il admit l'égibilité de la seconde descendance : il prouvait ainsi
que désormais il tenait les Injonctions de Laud pour nulles et
non avenues.
Révision II procéda ensuite à la révision de la Discipline décidée par
^^ ^^ le troisième Synode et confiée cette fois à l'ensemble du Col-
Discipliiic. • r 1 I 1 •
loque. Ce travail était a double mtention : on voulait moderniser quelques expressions, préciser certains points i, laisser aux Églises sur d'autres un peu plus de latitude ; mais on voulait encore bien davantage ressaisir si possible la complète autonomie : à ce point de vue surtout les changements sont significatifs.
La La Discipline de 1588-89 étant prise pour base et reproduite
quatrtcmc ^jj^^^g g^ presque totalité, une analyse suivie des articles (distribués en dix-neuf chapitres au lieu de treize) est cette fois superflue,
A l'article premier l'omission d'un mot rompt définitivement avec les traditions d'à Lasco et sépare les pasteurs des anciens 2.
^ Exemples: 1" plus grande netteté dans l'expression; pour l'élection des pasteurs, au lieu de des ministres les ministres; pour les lectures à faire par les docteurs au lieu de «il sera bon», «il faudra»; pour les censures des abstentionistes de la cène, au lieu de «le consistoire pourra cognoistre »), «connaîtra»; au lieu de «et aura chaque ancien par écrit», « et sera obligé chaque ancien d'avoir»; au lieu de «le consentement des pères et mères ou autres » et, et pour les promesses de mariage au contraire, parents, voisins ou autres, au lieu de et; dans les censures au lieu de «et les pasteurs au contraire», et «les ]iasteurs touchant leurs Églises».
2" Additions de mots : dans les mariages à degrés ajouté consanguinéité; à la sépulture «aucune superstition. . . ou superfluité», dans les Colloques, un seul ancien du lieu a voix délibérative, ajouté et décisive.
3" Suppressions de mots: les parrains gens fidèles {de sens supprimés); pour la décharge u {maintenant, supprimé) nous sommes d'avis»; dans la forme de nomination «hommes propres {et idoynes sup). »
'^ "La charge des pasteurs est . . . avec les autres anciens choisis pour surveiller», le mot autres disparaît. De même au titre de la prière de consécration on raye les mots : avec imposition des mains «qui ne conviennent», disent les Actes du Colloque, «aux Anciens et Diacres, n
A l'art. 60 de la même section il n'est plus dit que la confession de foi à signer est celle des Eglises de France et que, selon les circonstances, on aura liberté d'en dresser une autre. La forme de confirmation des pasteurs, entre la nomination et la prestation des promesses, manque dans cette Discipline.
Le chapitre de la Prophétie «ayant été renvoyé pour y adviser, après meure délibération a été arête par le Colloque qu'il sera rayé, mais celui de la Proposition demeurera »i. Un redoublement de sévérité étend aux suspendus de la Gène à titre privé l'exclusion des fonctions de parrains et marraines et ajoute à la procédure de l'excommunication « la forme comme elle est couchée sur la Discipline de France , assavoir Qu'on déclare audit scandaleux et endurci, en le nommant, qu'on ne le connoit plus pour membre de l'Eglise, le retranchant d'icelle au nom et en l'aulhorité de Dieu et de l'Eglise»"-.
D'autre part , tenant compte de l'inégalité respective des Églises et des difficultés locales, après avoir déclaré que «le nombre et terme du service des anciens et des diacres sont laissez à la liberté de chaque Eglise », h la visite mensuelle des pauvres obligatoire pour les anciens et les diacres, et aux visites trimestrielles des diacres et des pasteurs est substitué l'article : «Les pauvres seront généralement visitez par les ministres, anciens et diacres aussi souvent qu'il sera jugé nécessaire par l'avis du consistoire». Les services de préparation à la communion et au jeûne ne sont exigibles que là où il y a «pluralité de ministres». Dans le même esprit on ajoute pour la déclaration de foi publique des enfants « tant que faire se pourra », et pour les examens trimestriels, «es Églises où cela se peut pratiquer». S'il se produit quelque opposition à une élection, «il
' Actes du Colloque.
2 La formule des Églises de France dit «en l'authorité de Jésus-Christ et de l'Éarlise. »
est laissé à la discrétion du consistoire si l'exception se fera à voix basse à l'oreille du ministre ou bien ouvertement». On a renoncé à l'ordre d'enterrer les morts dans les vingt-quatre heures. Enfin on revêt du caractère olïiciel un article accepté depuis plusieurs années déjà : « L'Église au service de laquelle un ministre sera mort, aura soin de la veuve et des orphelins d'icelui, et si elle n'en a le moien, il y sera pourveu par le Colloque^.» Telles sont les améliorations ou additions dont un demi-siècle d'usage de la Discipline avait fait sentir l'utilité.
Le fond même de la révision a une tout autre portée : elle s'accuse dès le chapitre premier, où , après avoir modifié les articles 5 et 8, le Colloque inscrit dans ses procès- verbaux , au sujet de l'art 13 : (( Le mot de superintendant sera ici rayé et en tout autre article oit il en est fait mention-», et immédiatement après: «Art. J5 et 16, faut changer ces deux articles et les accomoder au 8® cy-dessus spécifié qui dorme toute authorité au Colloque, sans l'approbation duquel aussi nul ministre venant de dehors ne sera réputé membre de nos Colloques».
S'affranchir du joug de Tépiscopat anglican qui s'était fait récemment si lourdement sentir, faire du Colloque l'autorité suprême du Refuge, voilà le double but qu'il s'agit d'atteindre. En conséquence on ajoute pour la nomination des ministres «sera présenté au Colloque» ; on substitue à leur examen «par les ministres, anciens et diacres», «nul ministre sera reçu au ministère sans être examiné et approuvé par le Colloque, et recevra l'imposition des mains selon que ledit Colloque en ordonnera»; en plus du sermon sur un texte donné «et par l'avis du Colloque il preschera en latin tant que faire se pourra». «Les oppositions, si aucunes y en a, seront examinées en la crainte
^ Le Colloque vota l'insertion d'un second article (le 22« du chapitre des Anciens). «Les Églises qui ne visitent point leurs ministres à Noël seront exhortées de le faire. » La Discipline ne le contient pas.
de Dieu par le Colloque, lequel ne pourra donner à l'Église aucun pasteur sans le consentement de ladite Église, c'est à savoir des pasteurs s'il y en a, des anciens, des diacres et de la plupart du peuple». Toute mention du Superintendant a disparu: il n'est plus averti de la nomination d'un ministre, son approbation n'est plus demandée, son avis n'est pris ni en cas d'opposition (art. ili), ni avant la déposition d'un ministre convaincu de crimes^; dans la vocation des docteurs, son consentement et celui «de la plus grande et saine partie des auditeurs» sont remplacés par celui du Colloque, qui tient aussi lieu de l'approbation des ministres, anciens et diacres et de la communication au Superintendant 2.
Le Colloque est donc mis en possession de tous les droits : aussi, reproduisant à la fm de la Discipline la conclusion de la précédente qui défend de ne rien changer ou innover sans bon ordre et délibération commune, exhorte tous les frères du troupeau à s'y ranger et sollicite les bénédictions d'en haut, a-t-on eu soin d'inscrire dans les procès-verbaux: comme dernier amendement: «Au lieu d'aprouvé par les ministres, anciens et diacres, mettez aprouvé par le Colloque». Sur le titre on alla plus loin et l'on mit « par le Synode » -^
Celui de 16/i4 déclara inopportune, vu les circonstances politiques, la mise en harmonie des Disciplines française et hollandaise^; le XXVP Colloque chargea alors l'Église de Londres
1 Article simplifié par la double suppression de la communication au Superintendant et de la connaissance par le consistoire.
2 La 3« Discipline trouvait inutile pour l'élection des anciens « d'en avertir le Superintendant », la 4*^ d'en avertir le Colloque, o
3 Police et Biscipline ecclésiastique observée es Eglises de la langue française recueillies en ce Royaume d'Angleterre sous la protection de notre souverain sire Charles {que Dieu console en toute heureuse prospérité) selon qu'elle a été revue en Van i64i par le Synode desdites Eglises.
* « Est-il nécessaire que le d" article du précédent Synode soit mis ù exécution, que les deux Disciplines de nos Églises soient revues et une seule gêné-
d'envoyer des copies aux autres congrégations ; il vota quelques radiations et adjonctions de mots, demeurées sans effet. Cette révision ne fut suivie d'aucune autre. La quatrième forme de Discipline n'a jamais été officiellement abolie; on peut dire qu'elle subsiste virtuellement encore.
La première, celle d'à Lasco 1550, possède l'exubérante richesse des premiers jours d'enthousiasme et de foi : elle ne peut convenir qu'à une Église strictement délimitée et autonome. La seconde, celle de des Gallars 1560, établit le type calvinien avec les ménagements nécessaires à une Église placée sous la surveillance d'un pouvoir ecclésiastique étranger. Appliquant à un ensemble de congrégations ce qui n'était destiné d'abord qu'à une seule, la troisième Discipline i 588-1589 affermit l'autorité du consistoire sur le troupeau et, par les Colloques, espère fournir aux Eglises un centre de résistance contre les insurrections intérieures ou contre les oppressions du dehors. C'est à la prépondérance de l'action de ces Colloques que tend la quatrième Discipline 1641 ; elle cherche à profiter d'une éclipse momentanée de l'Église anglicane pour se dégager de son contrôle et assurer au fonctionnement presbytérien sa pleine indépendance et sa régularité.
Il y avait dans ces espérances une grande part d'illusions : les circonstances n'allaient pas tarder à le démontrer. Dans l'intervalle de trois années qui sépare leXXV*' et leXXVP Colloques,
raie faite des deux comme lien d'union plus intime entre les deux nations ? Réponse : Quoique pour la raison ci-dessus mentionnée il pourrait être plus tard d'un usage excellent, cependant pour autant que l'exécution présente en pourrait paraître hors de saison,- eu égard aux tristes divisions de ce Royaume, et que le Parlement est lui-même occupé d'une Réforme, le Synode estime qu'il est expédient que (le projet) ne soit particulièrement aboli mais différé jusqu'au prochain Synode. Et en attendant que les personnes aux soins desquelles la matière était confiée, le Y)'' de Launc, M. Delmé , M. Liebaert, M. Galandrin, ministres et MM. Bulteel et Hofter, anciens, en soient déchargées, » Actes du IV* Synode.
CHAULES 1. 77
le m® et le IV'' Synodes, l'église de Threadneedie street avait vu surgir une question nouvelle, grosse de conséquences et de longs ressentiments, celle de Jean d'Espagne et de la congrégation de Westminster. Il est indispensable de la reprendre de plus haut.
En 1629 était arrivé à Londres le pasteur Jean d'Espagne, né Jean à Mizoën de Dauphiné en 1591, successivement ministre à La ^^^P"'y^^- Grave, Orange et La Haye. Les chaires des Provinces-Unies venaient, disait-on, de lui être interdites par le prince Ilenri- Frédéric pour avoir blâmé la neutralité de la Hollande pendant le siège de La Rochelle, et, ajoutent quelques auteurs, pour avoir parlé et prêché contre les arminiens. Les actes du consistoire de Threadneedie street portent: «29 juillet, M. Despaigne, par ci-devant min. à La Haye, requit la Compagnie de pouvoir quelquefois communiquer entre nous avec sa femme, en vertu d'un témoignage à lui baillé par le Synode tenu à Amsterdam. Fut ordonné qu'on en écrirait pour connaître plus particulièrement de son fait ; mais requit la Compagnie de n'en rien faire et qu'il se désistait de sa demande». On perd alors sa trace jusqu'en 1636, où il séjourna un an à Orange. A son retour, «par l'advis de plusieurs pasteurs et surtout de M. Marmet, M. de Soubize le prit pour ministre de sa maison et y prêcha quelques mois avec grand abord d'auditeurs b^. Le consistoire en conçut-il de l'ombrage? Toujours est-il que d'Espagne accepta les propositions de l'Eglise de Sandoft, aussitôt qu'un certain apaisement permit aux colons d'Hatfield Chase de la reconstituer. Il n'y demeura que deux ans, contraint par défaut de traitement de retourner
1 Lettres de Grespin. Bull, du Prot. VIII.
78 LES ÉGLISES DU IlEFUGE EN ANGLETERRE.
à Londres*. Là Soubise, atteint par les infirmités d'une vieillesse j)réniaturée, et qui trouvait le temple de Threadneedle street trop éloigné de sa résidence dans le voisinage immédiat de la Cour, lui lit tenir une prédication chez lui tous les dimanches, à partir de 1G41. Les Français habitant le quartier de Westminster s'y portèrent avec d'autant plus d'empressement que l'éloquence de d'Espagne contrastait avec la parole aiïaiblie par l'âge de Primerose et de Marie et que Marmet mourait au commencement de 16/i2, année funeste pour leur Eglise -.
({ Le 3 mai, Messieurs les Diacres ont présenté à la compagnie que les prédications qui se font chez M. le duc de Soubize causent une grande division en cette Eglise et gardent aussi les deniers qui y sont recueillis pour les pauvres. La Compagnie a député M. Marie, pasteur, avec les sieurs Gastel et Teinturier et deux diacres pour lui en faire remontrance... Sa réponse a été que c'était contre sa volonté et qu'il s'en allait aux champs et que cela cesserait » "\ Sécession Cette sécession ne fut pas la seule : « Il a été arrêté que l'on de Cursol. s'assemblera en Gœtus avec les Flamands pour tâcher de remédier au schisme qui se fait en cette Eglise par Cursol et ses disciples en présentant requête contre* eux au Parlement.» Repoussé par les colons d'Axholme et Hatfield Chase, Cursol avait réussi à grouper à Londres quelques auditeurs, auxquels il exposait peut-être déjà les opinions qui le tirent accuser plus tard «d'arianisme, de socinianisme et d'anabaptisme ». Il prêchait
^ «Pétition de Jean d'Espagne, un ministre français qui fut pasteur de la ccngrégation française dans le Level d'Axholme et Hatfield Ghase et y servit très péniblement pendant deux ans, mais par manque de l'allocalion promise, fut forcé d'en partir, ayant reçu seulement 25 liv. st., prie LL. SS. d'ordonner que les 135 livres qui lui sont justement dues lui soient payées. » Lords Journal, 1643.
2 „ Buried 22 mardi 164r at S. Botolph's, Bishopsgate, London M. Ez. Marraett, pastor to y« French Congregacon âge 57. » Communication Moens.
3 Actes du Consistoire.
chez un sieur Longar, à qui la Compagnie , comme punition, retint le méreau. Recueilli ensuite chez le chevalier Hozolrich — Ï6li2> — il y donnait même la cène et le Lord-maire le proposait aux suffrages du consistoire pour remplacer un des ministres dëcédés : on envoya chez le magistrat municipal un pasteur, deux anciens et deux diacres lui représenter l'impossilité de ce choix*.
La mort de Marie suivit de près celle de Marmet. Pour le rem- Élection placer, le consistoire s'adressa sans succès au sieur de Beaulieu, P<^storale. «ministre de la duchesse de La Trémoïlle», et à Alexandre Morus, le jeune pasteur et professeur de théologie que la Vénérable Compagnie et « Messieurs » de Genève lui refusèrent par trois fois-. Les voix du consistoire se partagèrent, en septembre, entre Cyrusdu Moulin, troisième fils de l'illustre Pierre, et Louis Hérault, ministre d'Alençon, qui obtint la majorité au second tour-^ Soubise, dont la santé déclinait rapidement, avait vainement essayé d'amener un autre résultat : appelant auprès de lui Primerose, il le pressa d'effectuer la réconciliation entre les deux
^ La durée du séjour à Londres de Cursol est inconnue: en 1652- 1G53 il passait quelques mois à Thorney Abbey. Après avoir occupé des postes dans le midi de la France, il fut prêté pour un an à Montpellier en 1070, cité devant le Synode du Bas-Languedoc en 1671, et déposé, malgré la défense du roi, par celui de 1674; il retourna alors dans les rangs de l'Église romaine et l'ut pensionné.
2 «Nostre Église est située en la capitale ville d'Angleten^e où il y a nu grand abord d'auditeurs qui y accourent à la foule, à cause de la prédication de la parole de Dieu en la langue frauçoise, et bien souvent des controverses. Dieu souvent y convertit les uns et fortifie les autres en la vérité. Mais nos pasteurs commencent à nous manquer . . . Dieu nous a mis au cœur de demander M. Morus à vos seigneurs, à vous, à son Père, à lui-mesme. Et vous prions de ne nous èsconduire. » Lettre de Primerose et Marie. Bibl. de Genève. — «Nous sommes marris ne pouvoir condescendre à leur demande, les prions de nous excuser si nous sommes contraints de les èsconduire. » Procès-verbaux de la Vén. Camp. Genève, 1642.
3 Fils du jurisconsulte Didier Hérault, il avait passé précédemment quelques mois à Londres malade et dans le besoin.
80 LES ÉCILISES DU U E F U G E EN ANGLETEUUE.
fractions du troupeau par l'éleclion de Jean d'Espagne*. Quelques jours avant sa mort il envoya son surintendant offrir de sa part au consistoire « pour être ministre de cette Église M. d'Espagne... La Compagnie ayant mis l'allaire en question, il a été résolu qu'on enverra chez lui les sieurs Pierre Bulteel, Florentin Teinturier, Jean Edlin et M. Vaiser, anciens, et les sieurs Abraham Poutre, Paul Doby, Jacques Vancour, diacres, pour le remercier de sa bonne volonté, mais que pour diverses raisons le consistoire ne peut pas accepter M. d'Espagne pour pasteur de cette Église. »
Privés des moyens de contrôler ces raisons, nous ne pouvons que regretter la décision du consistoire. Ne perdait-il pas l'occasion propice de ramener à lui les dissidents, de donner satisfaction aux. nombreux réfugiés domiciliés à Westminster, d'étendre et de grandir la situation morale de l'Église française? 11 ne comprit pas que la centralisation à l'extrême allait à l'encontre de son influence.
Le 9 octobre, Soubise mourut. Par ordre de Charles 1®', la dépouille de Benjamin de Rolian reçut les honneurs de Westminster-Abbey 2. Les auditeurs habituels de d'Espagne lui demandèrent alors de continuer son culte, et la comtesse d'Arundel leur prêta la grande salle de son palais. Deux mois plus tard, le li décembre. Primerose «ayant prêché un jour de cène et administré le sacrement à son troupeau, mourut le même soir
1 ((11 lui donna ù connaître tant par ses discours que par divers écrits les raisons qui l'avaient obligé à prendre M. d'Espagne en sa maison, que c'était un homme savant etc. » Lettre de Crespin à Vincent de La Rochelle. Bull. Vin.
2 Le gouvernement de Louis XllI ne pardonna point à Soubise son exil volontaire; on signalait en 1643, lors d'une agitation au Poitou, un sieur de Couvrelles comme «ayant habitude en Angleterre, et y ayant fait un voyage il y a deux ans pour visiter le sieur de Soubise, qui a toujours paru pendant les guerres de religion comme un des autours des mouvements. » France prot. 2e éd.
au Seigneur... Voilà trois ministres morts en moins d'un an))i. Hérault n'étant pas arrivé, c'est une congrégation « entièrement destituée de pasteur» qui demande au Parlement «d'abattre» ce qu'elle appelle «les conventicules d'étrangers». Le consistoire de Threadneedle Street entendait couper le mal dans sa racine, mais le moment était singulièrement choisi pour occuper les corps publics d'une question aussi particulière. La rupture, Us longtemps imminente, entre le roi et le Parlement venait d'écla- ^"''^^ civiles. 1er. Charles P' avait déclaré son Parlement coupable, défendu à ses sujets de lui obéir, levé son étendard à Notlingham et triomphé à Edgehill (sept.-nov. 16/i2). Le Parlement luttait par les armes contre le souverain et par ses délibérations contre l'épiscopat. A la réforme de la hiérarchie sollicitée d'abord, ne tardait pas à succéder la demande de son extirpation totale; une assemblée mixte (121 ecclésiastiques, 10 Lords, 20 députés), non élue librement, mais nommée par le Parlement, procédait à la réorganisation ecclésiastique de l'Angleterre 2.
Il ne nous appartient point de suivre pas à pas cette lutte de sept années, dont les débuts de simple résistance à l'absolutisme monarchique et épiscopal ne laissaient guère entrevoir comme
* Complainte de l'Eglise française de Londres.
2 On republiait à Londres 1642 la traduction de la Discipline ecclésiastique dos Eglises réfoi'inccs de France, et en 1643 celle des « Lois et statuts de Genève, aussi bien concernant la discipline ecclésioslique que le gouvernement civil . . . par quoi la Religion de Dieu- est le plus purement maintenue^ et leur république tranquillement gouvernée»).
L'Assemblée dite de Westminster convoquée le 12 juin 1G43 était vainement iiiteidite par le roi le 22, comme le Covcnunt juré le 23 se])tembre l'était le 0 octobre, et la forme presbytérienne établie par ordonnance du Parlement les 3 janvier et 23 août 1643 le fut le 13 novembre suivant. Le conflit avait été absolu dès le premier jour; il s'accentua à l'essai d'accommodement d'Uxbridge (janvier 1645), après lequel l'élément militaire entre en scène avec Fairfax et C.romwell et commence à s'affrancbir des derniers semblants de respect pour le principe monarchique et jiour la personne même de Charles !«■'. L'épiscopat fut définitivement aboli en 1G46.
82 LES ÉGLlbES DU REFUGE EN ANGLETERllE.
conclusion l'omnipotence arbitraire de la force militaire imposant, à une nation resiée monarchique, la destruction de la monarchie. Il ne nous appartient pas davantage de relever ici une à une les mesures destinées à cimenter l'union avec les Ecossais et à récompenser leur appui, ainsi qu'à réparer les longues douleurs des puritains par l'adoption d'une discipline et d'un culte copiés sur ceux des presbytériens d'Ecosse et des calvinistes de France; ni d'étudier comment le Parlement, substituant à l'uniformité anglicane, non la vraie liberté de conscience, mais l'uniformité presbytérienne aussi exclusive que l'autre, amena par sa coupable inconséquence la revanche des Indépendants et l'établissement de la République. Mais ces secousses redoutables eurent^ de par leurs divers facteurs, leurs contre-coups sur les destinées des petites congrégations du Refuge. Dans l'absence du roi, elles ne relevaient plus que du Parlement, devenu à Londres l'arbitre souverain et se crurent d'autant mieux garanties, alors qu'en leur propre sein se retrouvaient, prêtes à éclater, les divisions qui passionnaient le pays tout entier.
Le relevé des pétitions présentées au Parlement fournit les preuves que le troupeau de ïhreadneedle street n'était pas unanime sur la solution à intervenir, et que pour le remplacement des trois pasteurs qu'il avait eu le malheur de perdre dans la même année, la question des personnes se compliquait de celle des opinions. Quelques membres demeuraient attachés au parti de la Cour par leurs intérêts, leurs sympathies ou leur dévouement patriotique au beau-frère du roi de France; d'autres, en saluant le triomphe des principes presbytériens, espéraient la conciliation avec une monarchie strictement parlementaire ; d'autres se rappelaient surtout les tentatives d'oppression de l'épiscopat et s'unissaient déjà aux méfiances et aux rancunes des Indépendants les plus avancés. C'est ce dernier parti qui l'emporta dans le consistoire de Threadneedle street, par l'influence
passionnée d'un ministre de Gucrnesey, Jean de la Marche, emprisonné jadis pour ses opinions apocalyptiques, maintenant représentant des îles normandes h l'Assemblée de Westminster ; appelé à prêcher dans la chaire vacante, il aspirait à y prendre définitivement une place dont auraient dû l'écarter et sa nationalité et son rôle militant'^.
Tandis que le consistoire sollicitait l'intervention du Parle- Double rement, ce dernier recevait un autre appel de certains membres ^^'"'^ "" du troupeau (les partisans de d'Espagne), invoquant l'ancien droit d'élection par les fidèles i, Hérault ayant été choisi sans consultation de l'Église: par une pétition du 23 décembre lG/t2, ils demandaient à la Chambre des communes de leur faire rendre leurs droits de vote : c'eut été retourner à la constitution d'à Lasco et d'Edouard YI. Le consistoire, dans sa séance du 3 janvier, affirma de nouveau le principe, «c'est au consistoire à nommer les pasteurs et non au peuple comme ils prétendent»; il réitéra son procédé et appela à la seconde place un jeune ministre de Heidelberg, Cisner. Recourant au Gœtus, la majorité consistoriale en obtint la présentation aux. Lords au nom des congrégations flamande et française associées, d'une pétition (( pour que quelque ordre soit établi pour supprimer les désordres de leur Église» -.
Après avoir rappelé que depuis l'asile accordé par Edouard VI, l'Église avait été gouvernée en unité et paix, les pétitionnaires exposent que «depuis quelques mois un Jean d'Espagne, ministre de l'Église française de Sandhofl dans l'ile d'Axholme, et un Etienne Gursoll qui se prétend également ministre, ont
^ Sur J. de lu Marche voir les Eglises des lies normandes. Comme source à consulter la Cunijilaintc de VEylise française de Londres tmi' rasscchcmcnt des eaux de Siloô, 1G45.
2 « To t]ic Right Honourahle Uie House of Peers now asscniblcd ùt Par liamcnt. Pétition of tJte Ministers and Eldcrs of the Dutch and French Congrégations within the City of London.y> Lords Journal,
par des buis personnels, essayé de troubler la paix et la tranquillité de la congrégation française, en s'érigeant à eux-mêmes, sans patente, autorité ou exemption, de nouvelles congrégations prises des membres de ladite Église, qui s'assemblent en conventicules et prêchent dans des maisons particulières ; par quoi (si on ne les empêche à temps), non seulement la paix, mais l'existence même de la si ancienne congrégation française sera bientôt entièrement détruite et, par ce moyen, ouverture faite à la ruine de la congrégation, et ainsi les deux Églises (de bonne réputation en toutes les Églises réformées d'outremer) seront dissoutes en perdant leurs membres, sans l'aide et les contributions desquels elles seront incapables de vivre... Ils demandent qu'on donne ordre de supprimer ces désordres et de pareils».
La Chambre nomma une commission de sept membres des Communes et de deux Lords pour examiner la pétition et au besoin convoquer les parties : elle citait devant elle, le 13 janvier, Jean d'Espagne, dont elle écoutait les raisons, et recevait le 21 janvier une seconde pétition précisant les trois requêtes des Églises. Dans la séance du même jour, le comte de Northumberland rapporta : «le Comité a entendu les dissentiments entre le consistoire des Églises française et flamande et le peuple ; les articles ont été examinés, desquels il apparaît que nul ne peut être admis à être pasteur dans ces Églises que ceux que le consistoire juge aptes, et qu'il choisit, et que le peuple a seulement a les approuver. L'opinion du Comité est qu'une déclaration soit faite pour confirmer leurs articles. — Et, concernant M. d'Espagne, dont ils se sont plaints, il a paru qu'il ne prêchait que dans la maison de lady Arundel, ce qui était plutôt un avantage qu'un inconvénient. — Sur ce, la Maison a ordonné qu'une ordonnance de Parlement établisse la liberté et l'exercice de leur Religion et Discipline, comme elles sont en usage au delà des mers dans les Églises Réformées de leurs nations respectives,
ce dont ils ont joui jusqu'ici par la Charte du roi Edouard Vf, autorisée par son Parlement, et par la faveur de tous les Princes de la Religion Réformée qui lui ont succédé, la reine Elisabeth, le roi Jacques et Sa Majesté actuelle; particulièrement : — 1° Qu'ils puissent avoir la liberté entière de choisir et ordiner leurs propres ministres et tous autres officiers appartenant à leurs Eglises, selon leur Discipline, conmie ils l'ont fait jusqu'ici ; — 2° Qu'aucun ministre de leur congrégation étant sous la censure de leur Discipline, pour quelque offense scandaleuse, ne soit reçu comme membre d'aucune autre Eglise sans certificat de la leur propre ; — o° Qu'aucune Eglise ni congrégation d'étrangers ne soit autorisée dans ce Royaume qui ne soit soumise respectivement aux Synodes de leurs diverses nations»*. Le troisième point qui entraînait la condamnation de l'assemblée de Jean d'Espagne 7ie fui pas voté par la Chambre des Lords : l'ordonnance votée par elle, et enregistrée par le secrétaire dans les procès-verbaux, ne reproduit que les deux premiers. Quand les consistoires français et flamand , continuant à faire cause commune, insistèrent pour des additions d'après leurs Chartes qu'on leur enjoignit d'apporter , il en résulta , non l'acceptation de la troisième clause tant désirée, mais l'insertion à la seconde de deux mots qui en restreignaient au contraire la portée-. Et les Actes du consistoire renferment la mention : « Nous ne pûmes obtenir de rompre ces conventicules, d'autant que les Seigneurs croyaient que cela touchait leurs privilèges. L'on insista à diverses fois là-dessus, mais l'on ne put tirer autre chose, quoiqu'on leur remontrât les grands inconvénients que cela nous apportait ; les deux maisons du Parlement étant pour lors fort
^ Lords Journal.
2 «Aucun membre de leur congrégation étant sous quelque censure., ne pourra être reçu membre d'aucune autre de leurs Églises.» Lords J".
traversées par les grands troubles du Royaume, cela n'a pas été poursuivi plus outre ))^.
D'Espagne et sa congrégation avaient été sauvés par «les Seigneurs»., c'est-à-dire par les comtes d'Arundel et de Pembroke, d'autant mieux en mesure de les protéger qu'ils étaient du petit nombre de Lords restés à Londres et soutenant la cause du Parlement. Ce dernier reçut le 2/i février un nommé Marcescall (Maréchal?) qui apportait un rappel de la pétition du 23 décembre, pour «l'élection d'un ministre appartenant en propre aux pétitionnaires, les anciens réclamant ce pouvoir injustement». La Chambre estimant leur acte «une grande offense, un précédent mauvais et contre l'honneur de la Maison», fit emprisonner le porteur de la requête : sur son appel à la clémence des Lords, on le relâcha le lendemain. Le pasteur Le double recours au bras séculier n'avait fait qu'aigrir les Hérault, clissentiments. Le consistoire était plus décidé que jamais à repousser Jean d'Espagne, et déjà sa majorité songeait à substituer La Marche au pasteur nouvellement élu, Hérault. Le contraste entre les deux ministres est absolu. Arrivé à Londres en janvier, Hérault donnait ses trois prédications inaugurales (12 , 15 et 19 février) sur Jean XX, 19: «Paix Vous soit», et il exhortait à la paix dans l'Église, et surtout dans l'Etat et vis-à-vis du souverain , un troupeau frémissant encore des vexations de Laud. Mais de ces persécutés de Laud, Jean de La Marche se glorifiait de faire partie; sa véhémence contre l'épiscopat, aussitôt ses premiers discours à Threadneedle street^ avait effrayé le vieux Primerose-; affranchi de son contrôle, il ne se borna plus
1 Procès -Verbaux du Consistoire.
2 «... Il fulmine furieusement contre la hiérarchie épiscopale au temps que l'honorable Parlement était après à le mettre bas; le menu peuple lui applaudit, mais les plus judicieux ne l'approuvent pas ; le docteur Primerose s'en o-ffeiise gi-andemcnt, n'estimant pas convenable qu'une Eglise étrangère se mêlât d'airaires d'Etat, qu'il suffisait do prêcher Christ et exciter le peuple à
à «fulminer contre la hiérarchie» de l'Église. Tandis que le ministre en titre répétait de rendre à César ce qui appartient à César et de prier pour la paix de Jérusalem, <( mais surtout pour que le Seigneur conserve la prunelle quoi qu'il arrive à l'œil», le prédicateur par intérim s'émancipait au point que le consistoire devait l'engager «à s'abslenir de parler d'alTaires d'État en ses sermons», et «qu'il ait à prier Dieu pour le Roi d'Angleterre et pour le reste de la famille royale aussi bien que pour le Roi»^.
Quand Hérault réclame son poste, «disant avoir quitté son Église pour eux», on lui répond que «grand nombre de membres ne sont pas édifiés par lui, sa voix ne leur étant pas intelligible», et lorsqu'il paraît consentir à se désister (prenant prétexte de sa santé, mais stipulant un séjour de quelques mois pour que ce départ précipité ne lui fasse pas de tort en France), on s'empresse de lui allouer par anticipation quatre-vingts livres pour toutes les prétentions qu'il pourrait avoir 2.
La démission de Hérault était préparée : le consistoire, pour en finir de haute lutte avec la candidature de Jean d'Espagne, « trouve expédient qu'il prêche, afin que s'il y a aucun qui s'y oppose l'on puisse entendre les raisons; puis après que l'on puisse mieux répondre à ceux qui importunent la Compagnie de le nommer pour un de nos pasteurs et qui désirent son introduction
piété; les adjure au nom de Dieu ne recevoir un tel homme parmi eux, et qu'il serait la ruine de l'Église, ce que l'expérience lamentable a vérifié. » Complainte. — « Un peu avant le décès de M. Primerose, le bonhomme nous lut prophète, car il nous dit que si nous entretenions led. de la Marche pour notre pasteur, qu'il mettrait toute l'Église en divisions, ce qu'il n'a pas manqué.» Lettre de Bellon à P. Ferry. Bibl. du Prot. français.
» Actes du Consiatoire. Fi^agments de sermons de Hérault à V Appendice.
2 On donne douze livres à M. La Marche pour avoir prêché longtemps gratuitement. Pierre Berchet qui avait aidé Primerose pour les prédications démissionne à l'élection de Cisner «n'étant pas choisi» et accepte le poste de Sandoft. En 1044 P. Blanchart est élu Consolateur avec 18 liv. st. par an.
La Marche.
parmi nous» ^ D'Espagne proche deux fois à ïhreadneedle street et l'on réunit ensuite le consistoire pour procéder à l'élection, sous la présidence du pasteur de Canterbury Delmé^. Mais quand il est question de passer au vote «sur le nom de J. d'Espagne » , on décide à la pluralité des voix de prendre d'abord l'avis du Cœtus : ce premier délai obtenu, on en gagne un second, le Cœtus réclamant le Colloque, c'est-à-dire renvoyant à l'année suivante.
Élection Le champ devenait libre pour de La Marche. On lui expose ^^ ■ ^ «les scrupules qu'on a touchant ses expressions en ses serinons et prières de parler des affaires d'État, ce qui s'est trouvé préjudiciable à la paix et privilèges de notre Eglise. Il répond qu'il a parlé en étranger, mais que sur vocation il serait en au Ire qualité et aurait autres obligations et à suivre la discipline et coutume de l'église». Le 2 mai 1643, la majorité le nomme. Faisant alors enfin droit aux réclamations des fidèles, on publie la nomination antérieure de Hérault : une opposition se produit, entretenue par une partie du consistoire. Mais on transige et les anciens sont chargés d'aller chez chacun demander qu'on accepte les deux ministres. Il n'est pas question de ratifier l'élection au troisième poste de Cisner, «auquel on l'a même cachée et que l'on retient deux ans » dans une position secondaire, « jusques à ce qu'il ait la langue française plus parfaite»^. Le
ï «H avril 1643 : Pour le jour de jeûne il y aura trois sermons, le 1" M. de la Marche, le 2« M. Gisner, le 3" M. d'Outremer, le dimanche d'ensuite M. d'Espagne. » En mai on fit un don à M. d'Outremer pour les sermons qu'il a ])rêchés. Actes. D'Outremer, né à Genève d'une famille italienne, avait prêché dans l'église italienne de Londres déjà avant 1637, car à cette date, à son premier retour à Genève, les pasteurs et professeurs le recommandaient à André Rivet pour la place de chapelain de l'ambassade des États à Gonstantinople. Bull, du Prot. franc. VII, 129.
2 Les anciens Bulteel et Gastel ne voulurent pas y assister, disant que la résolution était déjà prise. Actes.
3 Cette accusation formulée dans la Complainte est implicitement confirmée I ar la validation tardive de l'élection de Gisner.
31 mai 46/i3 l'accord s'établit («l'afTaire s'est passé fort coiement»). Hérault est reçu et entre définitivement en fonctions avec de La Marche que son Église guernaisienne a consenti à céder. Il eut été dillicile de trouver deux esprits moins faits pour cohabiter et présider ensemble à la conduite d'une Eglise. Ils n'avaient de pareil que l'emportement de leurs ardeurs respectives. Qualifié de séditieux par Hérault, après une apparence de réconciliation, La Marche profitait bientôt des circonstances politiques, du voisinage du Parlement, de sa situation ofticielle dans l'assemblée ecclésiastique pour faire céder la place à son collègue. En septembre le pasteur français abandonnait la par- Départ lie et revenait dans les chaires de Normandie défendre le prin- '^^ UàrauU. cipe monarchique et stigmatiser «les rebelles et révoltés d'Angleterre» *. Aussi de La Marche demandait-il en vain l'année
' « Bief Monsieur Hérault, lequel nous n'avions accordé qu'à peine aux instantes prières de ceux de Londres, ayant tâché à réprimer les paroles séditieuses de quelques-uns d'entre eux et à les ramener à leur devoir par douces exhortations, fut contraint de revenir en France, sur ce qu'il vit que sa hberté le mettait en hasard de sa vie. » Bochart. Lettre à M. Morley, diapelain du Boy cV Angleterre. — « Il lui donne la main de réconciliation en apparence, mais par sous main l'intimide du magistrat par ses émissaires ; le contraint à se retirer en France. » Complainte. — De retour dans son ancienne Église d'Alengon, et y recommençant son ministère par une suite de sermons sur l'obéissance due aux souverains, Hérault n'en maintint pas moins ses droits sur la chaire qu'il s'élait vu forcé d'abandonner. L'acte 52 du Colloque XXVI porte: « Le Sr. Galcndrin, ministre de l'Ég. flamande de Londres mit entre nos mains un paquet de lettres do la part de M. Héraut, ministre de l'Ég. d'Alençon, adressées à MM. les Pasteurs et Anciens des Églises Francoises assemblés en Synode à Londres, par lesquelles led. Sieur nous demande justice sur les droits qu'il prétend avoir sur l'Ég. de Londies, ne les confirmant que par outrages et calomnies, tant contre lad. Église, que contre notre 1res cher Frère M. De la Marche Pasteur d'icelle : Ce (jui a obligé la comitagnie, après un exact examen de ce qui apartient à cest affaire, d'écrire lettres tant à l'Ég. d'Alençon qu'au Synode de la Province, tendantes aux fins de justifier tant notre dit Sr. Frère que les jnocédures de l'Ég. de Londres, en la décharge du Sr. Héraut, n
La lettre signée de Poujade et de Sauvage, 17 juillet 1644, au consistoire
suivante à Max. de l'Angle de leur procurer «à cause des divisions et schismes un pasleur français de nation» ^. Les incertitudes politiques étaient plus que suffisantes pour écarter tous les ministres, sujets du roi de France, que n'eussent pas découragés déjà les discussions intestines des communautés du Refuge. Âjmci du De même c'est en vain que le Parlement désira se concilier Parlement les sympathies officielles des réformés de l'étranger. S'il parait ""^ ''^'"^""^ possible qu'au début de la lutte les parlementaires se soient v extérieur, procurés quelques armes achetées à des religionnaires de Dieppe et de Pontorson par des Hollandais fixés à Rouen-, si l'on peut compter dans leur armée au moins un Français protestant, mais transfuge du catholicisme, David de Hasteville^, tous les corps
d'Alençon, provoqua une protestation de ce corps, dont copie fut envoyée au Cœtus par Héraut, revenant à la charge l'année suivante, avec une réplique incriminant le passé des deux signataires. Voir, Appendice Wj, ces pièces tirées des Ecc. L. Bat. Archiv. Il a raconté lui-même ses épreuves et la nécessité de pourvoir à sa sûreté par son départ, dans la Dédicace à Charles II d'un recueil de treize sermons, trois prêches à Londres sur Jean XX, 19, Le Pacifique, huit à Alençon du 27 août au 22 nov. 1645 sur Rom. XllI, 1 à 7, Le Pacifique royal, et deux à Alençon en fév. et mars 1649 sur Psaume 105, 29, 30, Le Pacifique royal en deuil, titre donné à l'ensemble du volume publié à Saumur 1649 et qui prédit au jeune roi son rétablissement sur le trône de ses pères. En 1665 Hérault publiait Le Pacifique royal en joye, vingt sermons.
^ Cahier de minutes, Archives de VEylise française de Londres.
2 Lettre de M. de la Force au chancelier Séguier 1643 ; et encore il ajoute que dans l'état des affaires de France il n'est pas d'avis o d'arrêter la guerre civile chez nos voisins. . . Si vous ne m'ordonnez rien, je fermerai les yeux», La Ferrière, Recherches à la Bibl. imp. de Saint-Pétersbourg .
^ Ce personnage, quelque peu douteux, ne s'était jeté dans le parti de l'op- ])Osition qu'en désespoir de cause. Vers 1640, David de Hasteville « autrefois appelé Père Archange de Hasteville, Abbé du Val de Sainte-Croix et Général de l'ordre de Saint-Romuald, ayant embrassé le protestantisme et renoncé aux bénéfices du papisme» sollicitait auprès du secrétaire Windebank «quelque pension ou largesse du roi». Le trésor épuisé ne comportait plus de paj'eilles faveurs. De Hasteville, ainsi qu'il l'expose dans une pétition postérieure, « était nommé en 1643 général de l'artillerie parlementaire sous Sir W. Waller, levait à ses frais 314 hommes et dépensait 400 livres», dont il réclama pendant de longues années le remboursement «pour sauver de la ruine lui, sa
ecclésiastiques les désavouèrent. Le 22 novembre 16/i3, la Chambre des Communes ordonnait à l'Assemblée de Westminster d'écrire des lettres aux Églises de France, de Zélande, de Hollande, de Suisse et de Genève : «elles exposaient les tendances catholiques et hostiles au presbytérianisme du parti royal, dans cette querelle suscitée non pas tant contre les personnes qu'à rencontre du pouvoir, de la sainteté, et de la parole de Dieu, et demandaient aux Églises de faire cause commune avec ceux qui avaient enduré les mêmes oppressions qu'elles» i. Genève, par l'organe de Diodati , aurait répondu en leur reprochant le scandale donné au christianisme et en les exhortant «à adoucir l'esprit ulcéré et trop provoqué du Roi et à ne le pousser point sur des pinacles et sur des précipices » -.
femme et ses enfants». Ordres de paiement 17 août 1G48. — Journal des Communes Y. 609 et Cal. de la Chambre des Lords. Réitération de l'ordre 9 juillet 1649, juillet 1652, février et juin 1653; iiétition au Protecteur 23 août 1654 pour l'arriéré de 300 L. st. assignés sur Ilaberdaslier Hall; nouvel ordre de paiement d'une pension de 10 sh. par semaine: en 1656 il est en prison pour dettes. Cal. State Papers Dom. La similitude des noms porte à lui attribuer une histoire de l'ordre des Gamaldules. Romualdina. . . Authore Archangelo Haativille. Paris 1631.
^ La lettre adressée à Genève le 7 février 1644, 16 pages, y est conservée sous le titre: Exemplar literarum Anglicanx Sijnodi acceptarum 5 Marlii 1644. De même la « copie de la réponse des cantons protestants communiquée par les frères de Zurich » , 5 pages. BibliotJièque M. f. 197=">, port. 9.
L'Assemblée de Westminster nourrissait de vastes ambitions de propagande européenne: o Quand cette Église sera réglée, nous songeons aune œuvre nouvelle outre mer») écrivait Baillie , un des commissaires écossais; les temps de la chute de l'Antéchrist approchent. La providence de Dieu semble disposer la France, l'Espagne, l'Italie et l'Allemagne à la réception de l'ÊvaJigile, Quand les rideaux du tabernacle s'élargiront à ce point, et encore beaucoup plus, par des moyens qui n'apparaissent pas encore, comme notre bouche sera pleine de rires, notre langue de louanges et notre cœur de réjouissance ! »
- C'est au moins ce qu'assure VHis^foire des nouveaux presbytériens anglois et ccossois i650. Mais les procès-verbaux de la Vén. Compagnie portent que la letti-e, dont Diodati ne s'était chargé qu'à son corps défendant, ne fut pas adoptée par elle, comme renfermant «des sentiments trop particuliers sur
Le 13 mars 16/i/i, M. de La Marche informa l'Assemblée de Westminster «que le principal ministre de l'Eglise de Paris,
les affaires de la grande Bretagne», et qu'une rédaction nouvelle fut confiée ù Tronchin. On avait décidé de les remercier très affectueusement de l'honneur fait à la Compagnie et à l'Église de leur avoir fait part si particulièrement de leur état; « on corapatissoit de tout co^ur » et était a malade pour la froisseur de tant de frères si chers et des désolations liorribles du jiays » ; on n'était point si téméraire, ni si défaillant à la charité, que «de juger sinistrement de personnages si sages : nous voudrions estre capables de leur donner quelque bon secours et conseil mais ne manquerons de continuer ce que nous avons fait, combattre pour eux envers le Seignetir . . pour leur obtenir une bonne et honnête paix». Et le procès-verbal ajoute: «En outre avisé qu'on se garderoit bien de vouloir justifier ou condamner un parti contre l'autre. » Genève désirait maintenir strictement sa neutralité. Le 40 mai «proposé jiuisque nos frères des Églises de Suisse faisoient prières publiques pour le Parlement d'Angleterre, si on ne devoit pas ici aussi prier i our le Parlement aussi bien que pour le Roy, attendu que mesme desja quelques-uns de la Comp. l'avoient fait, qu'il estoit malséant de voir cette diversité. Toutefois que Messieurs en seroient advertis pour savoir leur volonté, lesquels ont fait entendre qu'ils ne jugeoient pas qu'il fût expédient de nommer le Parlement.» Le Conseil, en gouvernement régulier, ne reconnaît que le pouvoir officiel. Un an plus tai'd, la lutte s'est aggravée, et quand la question revient devant la Compagnie, les sympathies s'y accentuent de plus en plus jiour le côté parlementaire : «il y a bigarrure dans les prières; nous y sommes obligés en nos consciences, d'autant que nous scavons que le Parlement maintient la bonne cause de la Religion; il y a ici nombre de Seigneurs anglois qui se scandalisent qu'on ne prie point pour le Parlement; qu'en la lettre qu'on a faite au Synode d'Angleterre on leur a marqué entre autres le point qu'on prioit Dieu pour le Parlement. » De nouveau MM. du Conseil s'interposent: ils décident « qu'on prie en général pour les Rois et à ce que Dieu fasse réussir leurs conseils à sa gloire; que l'on prie pour le Roi d'Angleterre et son peuple, à ce que l'Église du Seigneur fleurisse à sa gloire et à l'advancement du règne de J. C, sans nommément spécifier le Parlement. » La Compagnie, le 1" août, avise d'acquiescer, mais des réclamations s'élèvent car le 15 «Messieurs disent n'avoir pas décrété de ne pas parler du Parlement; ils le laissent à la liberté de la compagnie de chaque pasteur, mais qu'on ne démontre d'espouser le parti de l'un que de l'autre. Ils eussent désiré que la chose eust esté terminée par la Comp. et non portée devant eux et que ce qu'ils avoient répondu demeurât secret pour éviter de fâcheuses conséquences. » Procès-verbaux, Genève. Une de ces conséquences immédiates fut le mécontentement du Parlement; il se traduisit par de violentes attaques contre la forme « corrompue et dépravée » du gouvernement ecclésiastique de Genève, que quelques membres proposaient d'adopter en Angleterre, l'épiscopat étant aboli-
ayant reçu la lettre, réunit tous les pasteurs et anciens de cette Eglise, qui décidèrent qu'il ne leur convenait pas d'ouvrir les lettres sans les avoir communiquées aux Députés nommés par l'Etat pour les Églises de France, ce qui étant fait, on accusa ce ministre et d'autres de correspondre avec l'État d'Angleterre au sujet des présents troubles^... Le gouvernement a mal pris que les Églises aient correspondu avec l'Angleterre en ces temps ; et de la sorte les lettres sont encore là et les Églises ne les connaissent pas, et on ne sait ce qu'il en adviendra. Sur quoi quelques membres furent chargés d'en informer la Chambre des Communes et de demander l'impression des lettres» 2.
Le roi se crut obligé de prévenir les suites de cette publication et d'adresser comme contrepartie une déclaration aux Églises protestantes d'outre mer. 11 s'y élevait contre les rumeurs sinistres et les lettres répandues, l'accusant de vouloir se détacher de la foi orthodoxe et introduire le papisme en Grande- Bretagne, et il rappelait le mariage de sa fille avec le prince d'Orange et la présence des prélats anglais au Synode de Dordrecht qui avait approuvé la Liturgie anglicane ■■ .
Son élection au poste de Threadneedle street n'empêchait Recours donc point J. de La Marche de participer aux travaux de l'As- ^^ l'-l^giisc
1 w 1 TTT • ^ ., . . . de Londres
semblée de Westmmster, ou il siégeait avec un autre pasteur ^^ l'Assemblée des îles normandes, De la Place, et oii vint s'asseoir avec eux de Delmé de Canterbury ^. Il en avait profité pour introduire, le
Extraits de lettres de Londres des iU et 18 septembre 1645. Bibl. de Genève, M. f. 197, portef. 10. Diodati fut chargé d'en écrire et d'affirmer que ce gouvernement «n'éloit en rien changé ains estoit le mesme establi depuis la Réformation. » Procès-verbaux de la V. C.
^ Gillespie. Notes des débats de VAssemblée de Westminster.
' Lightfoot. Journal de l'Assemblée de Westminster.
3 M. Britannix Begis Declaratio ad Ecclesias Protestantes Ultramarinas. Oxford pridie Idus .Maij 1644, in-4'>.
* Bien qu'il soit dit dans les relevés des membres de l'Assemblée que l'assistance des deux premiers a été intermittente, tandis que celle de Delmé,
22 décembre 16/j3, les porteurs d'une pétition de la congrégation française de Londres: «la teneur était d'abord des félicitations pour l'Assemblée, puis l'exposé de la Charte d'Edouard VI, et ensuite une plainte sérieuse contre deux qui ont fait une effroyable rupture et schisme dans leur Église, l'un un docteur » (d'Espagne), «et l'autre un ancien moine» (Gursol) «qui se sont séparés de leur congrégation et ont commencé à rassembler des Églises; ils désiraient que cette plainte fût transmise par l'Assemblée au Parlement »i. Le 29, «le président du comité nommé pour s'enquérir du schisme commencé dans l'Église française rapporte que le comité, après considération, trouve qu'il y a là en effet matière très grave et souhaite qu'elle soit promplement transmise à la Chambre; ce qui fut ordonné»^. Pciition Ce nouveau renvoi aida le consistoire contre des solliciteurs ( es sepmes ^^^ ^j^^ ^^ parvenait à décourager. Lorsque « les sieurs de Vaux, consistoire, de Caux, Briot, Rochefort et Rousseau, membres de l'Église, s'étant présentés devant la Compagnie au nom de plusieurs membres de cette Église qui, pour avoir leur demeure fort éloignée du temple, et ne pouvant venir par eau, à cause de la défense que le Parlement a faite aux bateliers de travailler au jour de Dimanche, ont désiré avoir l'accord et consentement de cette Compagnie pour faire une Assemblée particulière au quartier de Temple Bar, qui soit une même Église avec celle-ci, ayant une même bourse», loin de consentir à ce commencement de solution pratique et pacifique à la fois, «la Compagnie leur a représenté qu'elle ne pouvait aucunement consentir à une telle demande, vu que cette affaire était passée si avant que le
entré comme membre adjoint (superadded) le 8 janvier 1645 a été régulière, de La Marche pour présider le XXVIe Colloque dut demander au « Synode anglais» la permission de s'absenter et dde vaquer aux affaires de nos Églises». Actes du Coll. 12 et 13.
^ Lightfoot.
Parlement en avait connaissance, duquel il fallait attendre la décision »'i.
Le consistoire venait de recevoir des Pays-Bas, contre Jean d'Espagne, une de ces armes dont le défaut de consistance ne suflit pas à neutraliser entièrement l'efTet : son départ de Hol-
1 Les modérés du consistoire reprochèrent ù de La Marche son intransigeance à l'égard de ces députés «les plus apparents» de la congrégation de d'Espagne, qui leur avaient remontré «avec autant de soumission qu'il éloit possible, qu'ils n'avoient nulle volonté de se séparer de l'Église, qu'ils estoyent pour la plupart vieilles gens, incai)ablcs de venir à pied si loing et n'avoir tous moyens d'avoir carrosses », et (jui offraient d'apporter leurs contributions au consistoire, d'y venir faire la cène, de congédier leur ministre si l'on avait quelquechose contre sa vie ou sa doctrine. . . « On les pria de sortir pour jirendre advis; un du consistoire leur conseilla de penser meurement à cet affaire comme estant d'importance et de les renvoyer avec bonnes parolles ; cet advis, non pas le sien mais de Salomon, ne fut suivy, ains celuy des fols conseillers de son jeune et imprudent fils ; car il (de La Marche) leur dit rudement que puisqu'ils avoyent commencé le schisme et s'estoyent séparez d'avec eux, il n'avoit rien à leur dire sinon que la requeste » (pour interdire la chaire à leur ministre) « estoit au Pai'lement et qu'ils pouvoyent se retirer vers eux. Mais l'expérience a monstre qu'ils se sont abusez, leur assemblée croissant de jour en jour, tant des membres de cette Église que de la noblesse Angloisequi demeurent autour de ces quartiers là, desquels quelques-uns ont dit qu'ils vouloyenl y entretenir toujours une cha] elle de la langue française pour y eslever leur jeunesse, auparavant qu'ils voyagent delà de la mer. » Complainte.
Les pétitionnaires n'étaient assurément pas les premiers venus ; De Gaux est l'ingénieur-architecte frère de Salomon, Isaac qui, né à Dieppe comme son aîné, publiait à Londres cette même année 1644 un in-folio: a Nouvelle invention de lever l'eau jjIhs haut que sa source, avec quelques machines mouvantes par le moyen de l'eau. » — Briot est le célèbre graveur en médailles (voir ci-dessus). — Les noms de ces deux partisans de .1. d'Espagne viennent à l'appui du côté politique de la question ; tous deux étuient royalistes; lors des progrès de la révolution de Gaus retourna en France et mourut à Paris en février 1648, tandis que Briot, après s'être saisi pour le service du roi de tout l'outillage monétaire du pays, le rejoignit à York et l'accompagna à Oxford où il mourut en 1646: ce fait certifié dans une pétition de sa veuve {Cal. State Papers, Ch. H. LV. 100) détruit la touchante légende conservée par Agnew qu'il avait succombé à sa douleur à la mort de Charles 1*'". Sa fille, nommée Eslher comme sa mère, avait épousé en 1637 Sir John Falconer, dont la famille se continue. — Agnew. Un Th. de Vaux était filleul deTurquet de Mayerne.
lande, écrivait-on, avait suivi une accusation d'immoralité : on n'avait pas trouvé, il est vrai, matière à le déposer, mais on lui avait déclaré qu'il ne pouvait servir d'édification ni en l'Église de La Haye, ni en aucune autre des Pays-Bas. Le consistoire conserva l'acte pour en faire usage en temps opportun , et acquiesça à la demande, formulée par les Flamands, d'un Synode précédé immédiatement d'un Colloque. '^
Colloques Le XXVP Colloque (président J. de La Marche, secrétaire et Synodes. Sauvage) se réunit à Londres « sous la protection du très puissant roi de la Grande-Bretagne et de son honorable Parlement » du 12 au 13 mai IQlili; le IV^ Synode (président Calandrin, assistant de la Marche, secrétaire Proostj, du 13 au 16 mai. Ils furent suivis du XXVIP Colloque, qui se prolongea du 7 mai au 12 septembre 16/i6 (président Delmé, secrétaire Sauvage), du XXVI IP Colloque (président Delmé, secrétaire Berchet), convoqué extraordinairement le 9 septembre 1647, et du V*" Synode (président Calandrin, assistant Delmé, secrétaire Lekeux), 20 septembre 16ù7-l/i février 16/i8.
Les délibératioQS de ces assemblées furent de triple nature : elles s'occupèrent de quelques points secondaires d'ordre et de
^ S'occuper d'histoire et renconti^er sur sa route une accusation, non prouvée mais restée pendante, c'est être arrêté par un double écueil : la reproduire n'est-ce pas donner un corps à ce qui, à l'époque même, n'en possédait peutêtre aucun? La passer sous silence ne serait-ce point négliger un des éléments de l'enquête que le présent poursuit incessamment sur ce qui l'a précédé? Nous eussions volontiers laissé dans l'oubli la rumeur dont le consistoire de Threadneedle street s'est fait l'écho aprcs un intervalle de vingt années marquées par une carrière pastorale d'un éclat singulier, et contre laquelle prolestent la confiance de Soubise, la vénération des fidèles de Westminster, la réputation, l'élévation et la piété solide des œuvres de Jean d'Espagne. Les articles des Synodes wallons à V Appendice.
réglementation ecclésiastiques, admirent dans le réseau synodal deux congrégations de plus, Sandoft et Douvres, et surtout lurent itérativement appelées à intervenir dans les tristes démêlés intérieurs des trois grandes Églises du Uefuge (Threadneedle Street, Norvvich et Canterbury). Nous ne ferons que grouper, en les résumant, les principaux éléments de ces conflits, sur lesquels les Actes fournissent les plus pénibles détails , et que l'organisation synodale fut impuissante à dominer. Ils durent nuire étrangement à la fraternité et à l'édification chrétienne des troupeaux.
Southampton en fut exempte. L'Église où Sauvage était rentré après la chute de Laud se reconstituait avec peine et suppliait les autres de ne pas la laisser succomber *. Quant aux deux communautés nouvelles, c'est au changement du régime politique et à la prépondérance du Parlement qu'elles durent la possibilité de leur reconnaissance officielle et de leur constitution sur la base strictement réformée.
A Sandoft, les épreuves des colons avaient continué. En juin Sandoft. et en décembre J6/l2 les indigènes détruisaient trente-deux maisons et dévastaient quatre mille acres. A Jean d'Espagne avait succédé Pierre Berchet, fils et petit-fils de professeurs à l'Académie de Sedan *^. Trois ans après, le 6 octobre I6/t5, les parti-
^ (' L'église de Hampton représente l'importance et la nécessité de la continuation d'icelle et requiert l'avis et l'assistance du Colloque)). Coll. XXV. — «L'église de H. ayant représenté sa faiblesse et pauvreté . . . sur ((uoi excuse a été donnée d'une même maladie à laquelle les Églises sont d'avis de chercher remède par une pétition au Parlement». Coll. XXVL — Le mémoire de Southampton concernant la faiblesse et la pauvreté de l'Église ayant été produit, la Compagnie a trouvé bon que l'affaire fut représentée au consistoire de Londres pour y apporter de l'aide, et pour l'avenir tant aux Églises sœurs qu'au comité pour les ministres nécessiteux. » Coll. XXVIL — Southampton ne députa point aux XXVIlJe Coll. et V» Synode, malgré les lettres requérant sa présence.
2 Pasteur à Maastricht 1G36, suspendu 1639.
08 LES ÉULlRiES DU llEl'UGE EN ANGLETERRE.
cipants, impuissants à réprimer les désordres, s'adressaient en vain au sherifT, et, renvoyés devant le comité du comté de Lincoln , voyaient séquestrer leurs revenus et s'entendaient condamner à l'abandon aux indigènes de toutes les terres, s'ils n'obtenaient, dans le délai de deux ans, un jugement légal ou une ordonnance des deux Chambres du Parlement confirmant leurs titres de propriété *.
En présence de ce danger imminent, le pasteur et deux des principaux colons, Jean Barrell et Jean Amory, pétitionnèrent, le 15 novembre, à la Chambre des Lords: au nom «de plus d'un millier d'âmes» ils demandaient a jouir en paix des fruits de leur labeur, à ne plus être soumis, avec leurs femmes et leurs enfants, aux outrages des émeutiers, à obtenir l'allocation pour leur ministre et les arriérés dus à son prédécesseur, avec des dommages et intérêts pour le bris de leurs outils, la destruction des vitraux et des l)ancs de leur temple -. Ils sollicitaient en même temps l'intervention du consistoire de Threadneedle street, et la Compagnie décidait «d'intercéder auprès du Chevalier Airby pour le maintien de l'Eglise des étrangers recueillis en Lincolnshire» ■'.
Le 10 décembre , les Lords donnèrent pouvoir au sheritF de mettre fm aux tumultes par la force armée. Les pétitions des
^ (I Malgré les décisions de plusieurs tribunaux il n'y a pas de doute que les Anglais avaient le droit pour eux. Leurs communaux ne leur avaient jamais été retirés légalement, car le roi, comme seigneur du uianoir royal d'Epwortli, n'était pas seul propriétaire des fricries , et n'avait aucun pouvoir d'en disposer par lettres-patentes ou brevets. Si dès le début le drainage eût été accordé à Vermuyden par acte du Parlement , la position de la question eût été différente. Aussi après la l'ésolution, l'autorité gouvernementale étant exercée par le Parlement, tout changeait de face. » — Overend. IVic first tliirly years of tlie forcign scttlement in Axholme.
2 La pétition est dans l'article de M. Overend. Elle est indiquée dans le Calendar of the House of Lords, Repor.t on Hist. Mss. Ml.
■^ Actes du Consistoire.
coloDS se succédaient, — 21 mars, il août 16/iG — , opposées par les contre-pétitions et les émeutes, — 6 février, 31 juillet, — et suivies des ordres des Lords, 27 novembre et 1'' décembre. Aussi le XXVI I*^ Colloque hésitait-il à s'incorporer une congrégation encore mal alTermie et faisait-il exhorter « le sieur Berchet et la congrégation de Sandhoft à appuyer leur Église sur l'autorité publique»^. Ce n'est qu'au XXVIIl^ Colloque et sur la présentation du premier ordre favorable des Lords du 17 février IG/il, qu'on donna la main d'association à Berchet et à l'ancien David le Comte, tout en ne jugeant pas l'acte assez formel et en « arrêtant de leur donner assistance dans l'obtention de garanties plus assurées et de ressources pour le ministre». Les deux députés prirent part aux travaux du Colloque et à ceux du V" Synode et furent même «suppliés de retarder leur retour «^ quand la prolongation de la session les fit réclamer par leur Église. Ils en profitèrent pour obtenir la double intervention de la Compagnie auprès des participants résidant à Londres et de ceux sur «le Digage» pour l'entretien convenable de leur pasteur. Les temps étaient troublés partout en Angleterre : émeutes, plaintes et ordonnances se succédèrent jusqu'à la Révolution pour reprendre presque aussitôt après.
L'église de Douvres s'était formée graduellement pendant dix Église ans par des immigrations de Picards et de Flamands, dont il est -'^ J^ouvres. fait mention, pour la première fois, dans une lettre des maire et jurats au Lord Warden, Jo mai 1635, notifiant l'arrivée de cent personnes venant de Calais, « hommes, femmes et enfants, français et llamands, tous protestants: quelques-uns apportent avec eux leurs biens et meubles; ils habitaient près de Calais mais
1 XXVlIe Coll. 22 août 1646. La demande d'union date du 5 mars 1642. Ecc. L. Bat. Arch.
2 . . . «veu la nécessité de leur présence pour terminer les affaires du Colloque. » Acte du XXVU^ Coll. art. 41. 42.
possédaient des terres en Flandre; ils s'enfuient crainte de içuerre : quelques-uns ont loué des maisons et ont demandé des certificats de résidence et d'arrivée ; d'autres comptent se disperser dans le pays»^.
Le Lord Warden ayant prévenu le Conseil privé de ce a. débarquement d'un grand nombre d'étrangers, désireux à cause des troubles de se retirer pour quelque temps en ce royaume», celui-ci ordonna, le 18 mai, de leur accorder le passage par les ports, mais non le séjour en iceux, et de leur enjoindre de se rendre dans les villes de l'intérieur. Aussi sur la liste des quatrevingt-cinq hommes, quinze femmes et vingt-six enfants «wallons et étrangers débarqués à Douvres avec l'intention d'habiter en Angleterre, depuis le 12 juillet jusqu'au 21 septembre 1635», aucun n'est porté comme devant rester à Douvres"^. Les immigrants arrivés avant ces défenses n'avaient pas quitté la ville, et le 7 septembre la municipalité «trouvant que l'habitation à Douvres des étrangers qui s'y sont fixés avant l'ordonnance, étant marchands et marins, et dont quelques-uns ont obtenu des lettres de denization, a beaucoup accru le commerce de la ville, augmenté les douanes et bénéficié à la cité et aux habitants», sollicite du Conseil privé «l'autorisation pour que lesdits étrangers qui sont dans la ville, puissent, avec l'approbation du Lord Warden, continuer à y résider»^.
1 Cal. State Papers. Bom. Car. I Vol. CGLXXXVIII. 79. La France et la Hollande venaient de s'allier en vue de prendre à l'Espagne les provincesbelges.
~ Sept sont venus par Boulogne, quinze par Dunkerque, sept par Ostende ; les autres par Calais. Cinq hommes, trois femmes, cinq enfants vont à Hull, 8 h. 2 f. G e. en Yorkshire, IG h. 1 f. 4 e. au delà de Londres,39 li. 9 f. II e. àCanterbury; l'indication manque pour les autres; ce sont tous ouvriers, tisserands, cultivateurs ou brasseurs. St. Papers. Dom. Car, I. CGXGVIII. 81.
En juillet lG3ô le relevé général des douanes constatait l'arrivée en Angleterre, pendant le mois, de trois cents ouvriers wallons.
3 Cal. State Papers. Bom. GGGIII. 95. 9. On ne trouve pas de réponse à cette demande, mais en février iG3G le Lord Warden se plaint de ce que ses instructions d'avoir à éloigner les étrangers n'aient pas été suivies; il
Ces réfugiés, privés de culte régulier, recoururent, pour leur édification occasionnelle et leurs cérémonies privées, au ministre Poujade, de l'Église voisine de Canlerbury, mais le consistoire de cette Église, auquel le pasteur n'avait pas estimé nécessaire d'en demander l'autorisation, s'en émut et lui interdit de continuer ses services intérimaires. Au XXVP Colloque, «lettre de Douvres de l'an iGlili, signée entre autres par Jacques le Candel, adressée au Colloque a été ouverte et lue, en laquelle quelques étrangers ayant reçu grande consolation des prédications que M. Poujade a eu données à plusieurs fois, et s'en sentant à leur grand regret frustrés en raison de l'inhibition faite au sieur par son Église de Canterbury, prie le Colloque qu'un si grand bénéfice leur soit restitué au moins une fois par mois». Après avoir préalablement donné satisfaction au consistoire de Canterbury sur la question de fond, le Colloque inclina du côté de la continuation sans l'exiger^.
A défaut d'Église dressée, Poujade avait essayé, semble-t-il, d'en préparer les éléments. Un feuillet isolé, retrouvé parmi les papiers de la congrégation, porte des notes, avec dates du T' mai
ajoute : «Néanmoins, à cause du grand commerce à Douvres des négociants étrangers, et par composition pour l'augmentation des douanes, si le maire peut m'indicfuer des raisons suffisantes pour la résidence de quelques-uns dans la ville, mais seulement des protestants et dont la demeure puisse être avantageuse au service de S. M. je serai fort à y consentir . .» Il répète en P. S. : « 11 faut que ce soient des Protestants et que le maire prenne l'avis des ministres ou prédicateurs de la ville. » Overend. Hug. Soc. Proc. irf. La question religieuse primait encore les autres. Le 18 septembre 1637 le maire et les jurais écrivaient au secrétaire Coke au sujet d'étrangers «qui paraissent catholiques et ne se rendent pas à l'église de Sainte-Marie d. Cal. CCGLXVll. i 08. Les détails dans Overend. Ibidem.
^ «Demande ayant été faite si un ministre approprié à une Église peut exercer actes ministériaux en une ville où il n'y a point d'Église formée , sans le consentement du consistoire, — A été répondu qu'il ne peut, mais le consistoire en tel cas est conseillé de ne s'opposer aux moyens i)ar lesquels les personnes aûamées de la parole de Dieu pourraient être rassasiées et le royaume de Christ avancé, » XXVJe Coll. art. 42.
au 0 décembre 4044, destinées h être enregistrées dans le Livre des Baptesmes (un ba[)ltMne), le Livre pour f Examen de trois en trois îiiois (trois postulants), \e Livre des Mariages (deuK), le liegistre des Témoignages donnez (quatre) , le Registre des Témoignages reçus (trois) et le Registre des morts (deux) ^.
Ces livres et registres, et ceux de 16^15 s'ils ont existé jamais, ne se retrouvent plus. Le Livre des Baptesmes qu'on possède ne commence que le 5 mai J6/tG: il s'ouvre par la liste «des enfans baptisés P' JMons' Joseph PouJade, ministre de l'esglise wallonne de Canterbury, devant q. Lesglise de Douvre fut formée» : un ce jour là, quatre le 5 août 2. L'Église se constituait enfin, et il ne lui manquait plus que la reconnaissance officielle de ses aînées.
En effet, le 2 mars 1646, les « Wallons, ou français et autres Étrangers professant la vraie religion protestante résident k Douvres», avaient sollicité de la Chambre des Lords l'autorisation « d'ériger dans la dite ville et port une congrégation wallonne ou française, avec les mêmes discipline et immunités accordées par Edouard VI et ses successeurs à diverses congrégations dans plusieurs lieux du royaume». Ils exposaient que les magistrats de la ville leur avaient permis d'en présenter la pétition à l'honorable Comité pour le comté de Kent : celui-ci, bien que trouvant la requête « raisonnable et tendant à la gloire de Dieu », ne s'était pas reconnu les pouvoirs nécessaires pour y obtempérer et les renvoyait au Parlement, tout en écrivant en leur
1 Voir à \ Appendice ce fragment, imprimé déjà par M. Overend, Hug. Soc.ProceecUngs III, 312 ot intéressant par les divcirs en-tête. Il se pourrait que les notes aient été prises par Poujade pour être reportées sur les Livres d'Actes de Canterbury, considérée comme l'Église en titre, tant que celle de Douvres n'existait pas légalement.
2 Elisabeth Garrelion, Jacques le Candele, Jeanne Castel, Martin Hofman, llachelle le Houcq. Begistcrs of the Frencli Church at Bover Kent, privately printed for Fred. Arllmr Crisp, 1888, in-fol.
faveur aux députés de la région *. La Commission de la Chambre, après enquête et débats, résolut le 17 mars de les recommander au Parlement, ce qui fut fait le iO avril par un rapport du comte de Warwick : le 13, la Chambre des Lords votait une ordonnance conforme à leurs désirs, et les Communes l'acceptaient à la date du 16. Les protestants étrangers étaient autorisés à ériger a Douvres une congrégation française et wallonne avec les mêmes discipline et immunités accordées aux autres congrégations étrangères du royaume, et à jouir «eux et leurs successeurs de la liberté et de l'exercice public de la religion protestante sous un fidèle ministre de la Parole , ainsi que des Sacrements, dont les autres Eglises étrangères du royaume usent et peuvent librement jouir. Et il est ordonné au maire et divers officiers à Douvres que ceci peut regarder d'assister, en toutes occasions, la dite congrégation, dans le maintien des justes privilèges qui leur sont présentement accordés» -.
Forts de cette ordonnance, le 8 mai lG/i6, lendemain de l'ouverture du XXVIP Colloque, «vingt-cinq députés des familles de la langue françoise de Douvres, s'étant présentés avec lettres adressées au Colloque par lesquelles ils représentent le désir que Dieu leur a mis au cœur d'ériger une Église françoise à Douvre, ce qu'ils auroient obtenu du Parlement et de s'associer aux autres Églises de la langue françoise sous l'autorité du Colloque, lequel ils prient de vouloir procéder à l'examen et réception du sieur Philippe Le Keux, proposant, sur lequel ils ont jeté les yeux...*"^ La Compagnie, après mûre considération de l'af-
^ La pétition, diui.s l'étude de M. Overend; elle est signée de Jacques de Ciuidele, Salomon Maurisse, Pierre Oden, Antoine Le Candele, M. de Hazo, David Neveu , Philijijje le Keux (le futur ministre).
2 Imprimé in extenso dans le Journal des Lovds et par extrait dans l'étude de M. Overend.
^ Ils s'étaient adressés de même au Colloque hollandais siégeant siniullanément ;'i Londres, soit à cause de l'existence antérieure d'une Eglise de
faire, a loué leur zèle et travail en une si sainte œuvre... Le Keux présente ses témoignages en regard de son érudition et conversation... texte lui est donné le Jeudi 48 Juin, du i""' des Éphésiens, vers. 7, pour rendre le Dimanche suivant après la seconde action.... Son exercice après examen approuvé, lui fut assigné de prêcher le mercredi suivant, jour de jeûne, après quoi ayant été examiné sur les principaux points de la théologie et reconnu propre à la charge du saint ministère, et le lendemain exhortations lui ayant été faites, tant au regard du ministère en général qu'au regard du lieu en particulier oii il était désiré, il y fut envoyé pour s'y exercer par prédications, en attendant que la Compagnie eût le moyen de députer un des pasteurs membres du Colloque pour lui donner l'imposition des mains et dresser l'Église. — 27 août : M. Delmé est chargé de se transporter à Douvres pour établir l'Église par l'imposition des mains sur le sieur Philippe le Keux et le choix des anciens et diacres, étant accompagné de deux ou trois anciens de son Église de Canterbury» ^. L'élection des anciens et des diacres eut lieu le 8 octobre, l'installation ofïicielle de tous les membres du consistoire le 11, le troupeau manifestant sa reconnaissance d'être enfin constituée par des offrandes de près de quatre livres sterling.
cette langue, Eglise dissoute, mais dont peut-être quelques descendants entraient dans la leur, soit dans la pensée de s'adjoindre les Flamands et Hollandais établis dans la ville. Le XXII» Colloque hollandais les renvoya au français.
ï Actes du Colloque, 1646. Le Keux appartenait aune vieille famille du refuge à Canterbury, dont la descendance se perpétue, après s'être distinguée dans l'armée et les arts. Détails généalogiques dans Agnew.
Au registre s'ouvre un nouveau feuillet : Livre des Baptesmes faits à VEsrjlise loallone de Douvre depuis q. lesylise est errigée; le !«■■ à la date du 6 décembre 1644 ; il y en a vingt-cinq jusqu'à la fin du règne de Charles I^f, et seulement deux mariages , dont le premier, 16 septembre 1647, n'est que l'enregistrement d'une union célébrée à Heidelberg, Christ. Cisner. min. et Marie de Haze, le second Jean Peltrisse et Elis. Skinert.
v-lHARLES I, 105
Ces longs délais et les démarches pour obtenir la reconnaissance officielle avaient entraîné plus de 25 liv. sterl. de frais. Le relevé des comptes, au 5 novembre, présentant un déficit de vingt livres, les trois anciens et les trois diacres consentirent chacun un prêt de quatre livres, abandonné comme don en 1048. On installa le culte dans un bûtiment de construction nouvelle dit « The yew RuUdimjsy), dont le propriétaire, Arnout Brîcms, consentit un bail à trois livres par an, réduit à 2 liv. JOen 1650^.
Les documents fragmentaires qui restent sur cette troisième Église de Douvres, malgré la brièveté et l'humilité de son existence, sont loin d'être dépourvus d'intérêt. Les entrées dans les livres des diacres fournissent quelques-uns de ces détails trop rares à rencontrer, qui aident à reconstituer l'existence journalière et intime des Églises du Refuge. Dans celui des aliecettcs occasionnelles^) figurent de nombreux dons comme «deniers à Dieu», ou dans des circonstances particulières 2. Les paiements consistent surtout en aumônes, soit à des pauvres du troupeau, soit plutôt à des passants : ces dernières libéralités sont d'autant plus nombreuses que Douvres était l'étape choisie de préférence par les allants et venants entre la France et l'Angleterre ^.
' Plusieurs des comptes se rapportent aux frais d'aménagement et autres «lorsqu'on faisoit le temple » , ce qui indique un édifice indépendant. La congrégation eut toujours grande peine à vivre, et ne pai^vint jamais à solder en entier ni les arriérés de son loyer, ni le traitement de ses ministres. Détails dans Overend , Strangers at Dover. Hug. Soc. Proc. III.
2 «Reçu d'un passant 1 liv., de Jacques du Vaze en passant 6 s., jour du mariage Gisner 14 s. 6 d., un don de vente de navire 10 s., un aultre de rachapt 1 liv. »
3 Parmi plus de trois cents passants secourus, du 11 oct. 1646 au 5 sept. 1660, relevés par M. Overend : «1646 à deux passans pour Calais 5 s., à un passant boiteux des armées du Parlement 6 s.; 1647 pour la dépense de M. Devaux, pasteur passant, 1 liv. 3 s., à un passant boulonnier parisien, à un gentilhomme passant, à un garçon boutonnier de Rouen, à Leplal do Sedan; 1648 à deux capucins, payé à un ministre françois passant nommé
lOG LES ÉGLISES DU REFL'GE EN ANGLETERRE.
Le a Le Livre pour les témoignages receus)) enregistre les noms de tous les nouveaux, membres, soit les fidèles venant s'adjoindre à l'Eglise après avoir déjà fait partie d'une autre et en apportant le témoignage comme garantie de leur foi, soit les jeunes ou les inconnus admis après examen ^. Le ((Livre des registres des tesmoignages donnés i> indique ceux, retirés par des membres de l'Église au moment où ils s'en séparent-.
Le Keux et l'ancien Le Candele assistèrent au XXYIII^ Colloque et reçurent la main d'association , et la promesse, faite pareillement aux députés de Sandoft, d'avoir des exemplaires
Jean Jonces 1 liv.; 1649 ;'i un nommé La Ces.?aye de Nérac; 1650 à un jeune homme de Touraine, à une Provençale, à Robert Le Fevre d'Ari'as, à une venant d'Amiens, au docteur grec; 1651 à J. de Latau , passant, à Jean Le Roy et Pierre Lalolt, à une fille de Paris, ù deux hommes de Dieppe, à quatre Hollandois ; 1652 à de pauvres matelots, à deux Juifs, à un grec de Jérusalem , à de pauvres prosélytes hollandois ; 1653 à vingt François; 165-4 à six Hollandois perdus, à un gentilhomme suisse; 1655 ù un de Frankendall. à J. Canau de Sedan; 1656 à un de Vitré, à un de Languedoc, à la f. de Jean Le Thulier de La Rochelle, à un pauvre malade au bord d'une barque pour Dieppe; 1657 a un pauvre Rochelois pris par les Dunkerquois, à la f. de Jean du Heurieur de Londres allant es Pays-Bas, à Pierre Gochoy pauvre passant , à Dan. de Brun allant de Piedmont à Londres , au même retournant en France, à M. Legris pauvre passant, à Ant. du Humain, à Moyse de Faujan, pauvre pass. François de Poictou; 1658 à Moyse BruUet, à Davia Momé de Sedan, à un pauvre chirurgien de La Rochelle, à un pauvre soldat françois; 1659 à Jean Marché, pauvre passant françois de Touraine, retournant en France ayant bon tesmoignage ; à Isaac Cavalier, à de pauvres prisonniers maiiniers; 1600 à Daniel Boulanger de Rouen, pauvre passant à Londres. Dans les «Comptes du ministre» un paiement de 3 liv. st. pour «les méreaux». Voir aussi les frais du ministre et ancien délégués au Coll. de 1654, total 11 Uv. st. dont 5 pour le séjour d'un mois à Londres.
1 Total en 1646 vingt-et-un, 1647 vingt, 1648 deux. La congrégation resta peu nombreuse. On ne marque en 1646 que neuf baptêmes, y compris ceux de Poujade, douze en 1647, neuf en 164S; six décès en 1647, deux en
- L'année 1648 en compte tieize : Pierre Odent , Marie de llaze, Ant. Le Candele, Françoise Bayard femme de Pierre Bonté, Jacquemin Daniels, et, ce qui prouve la participation des Flamands, des Cornelissen, Glassen, Geraril>ben ot Veiliairue.
CHAULES I. 107
du Colloque et de la Discipline. Par contre on refusa de s'intéresser au groupe nouveau de Whittlesey et à son pasteur Du Perrier, tant qu'ils n'auraient pas obtenu, par eux-mêmes, la reconnaissance du gouvernement : cette petite communauté se fusionna, sept ou huit ans après, avec celle de Thorney-Abbey^.
En dehors des décisions qui se rapportent directement, ou Décisions indirectement, aux luttes intestines à Londres, à Norwich et à eccUsias- Canterbury, et que nous devrons reprendre et analyser successivement pour chacune, les assemblées ecclésiastiques ne prirent, avec d'insignifiantes modifications dans les termes de la Discipline, que les suivantes : Suppression par les Églises françaises de toutes les fêtes, Noël, etc.-; — possibilité d'assistance au Colloque de plusieurs anciens d'une même Église, mais un seul ayant droit de vole (XXVI* Coll.) ; — lors du choix d'un pasteur avis donné aux autres Églises en attendant la pleine approbation par le Colloque ; — non rétablissement des Catéchismes généraux inlerrompus «à raison des inconvénients qui s'en sont suivis » ; — admission dans la chaire de pasteurs par les anciens avec le consentement du ministre, mais seulement de ceux membres du Colloque ou notoirement connus; — dans le cas d'opposition
^ « Lettre sera écrite à Whittlesey, tendant à une même fin que la précédente (à Sandhoft), mais avec exhortation à caution à l'égard de celuy qu'ils ont admis en qualité de pasteur.» XXVI» Coll. — «Le sieur du Peri'ier, soidisant pasteur, ayant présenté lettres de la part des frères de Whittlesey aux fins d'être incorporés en nos Églises, la Compagnie ne voulant enti-er pour le présent en l'examen de la personne et ordination du dit sieur, a répondu qu'elle ne pouvoit accorder ceUe demande jusqu'à ce que l'autorité suprême lui donne fondement de ce faire. « XXVIIe Coll. — Ancien prêtre il n'avait que les ordres romains. Le Gœtus, sans juger la ré-ordination nécessaire, lui accorda en 1G5G la main d'association pour « rendre le ciédit de son ministère plus complet, donner plus d'autorité à ses labeurs» et calmer les scrupules des fidèles de Southampton. Actes du Cœtus.
2 «Les frères des Églises françaises déclarent au Synode qu'en supprimant absolument les fêtes et jours fériés autres que les dimanches, ils n'entendent point par là juger ou condamner d'autres Églises réformées dont la pratique est différente». Syn. IV. Le Parlement allait en ordonner la suppression.
contre des paroles prononcées en cliaire, nécessité d'avertir le ministre dans la huitaine; — • admission en chaire des Proposants «déjà façonnés et bien attestés pour deux ou trois fois seulement et qu'il y ait différence d'avec un pasteur » i ; — permission d'exercer censures jusqu'à suspension de la cène à l'endroit de ceux qui refusent de payer les amendes imposées par les Hommes Politiques autorisés par le magistrat et- l'Église (XXVII« Coll.).
Le quatrième Synode, aidé par les circonstances politiques, trancha définitivement la matière des bénéfices : «Sur la question si le ministre d'une Église étrangère peut, en aucun cas, conserver un bénéfice anglais avec une charge d'âmes, l'assemblée, prenant en sérieuse considération la conséquence dangereuse d'une telle tolérance, comme n'étant pas seulement répugnante à la pratique des Églises Réformées, mais aussi à une récente ordonnance du Parlement contre les Pluralités, a résolu que l'article tolérant les Pluralités sera annulé et complètement aboli». Quant à la confirmation ofiîcielle de la Discipline désirée par les Églises, « L'assemblée, considérant les grandes affaires d'état qui sont présentement agitées et les cruels désastres de ce royaume en sang 2, ne juge pas qu'il soit de saison de pétitionner le Parlement ; le soin en sera recommandé au Gœtus», résolution qui fut renouvelée au cinquième Synode dans son double caractère de nécessité de la pétition, mais d'attente et de choix du moment laissé à la discrétion du Cœlus. Résolutions Les autres votes du V*^ Synode, sous une forme générale, synodales yigent la sécession des adhérents de Jean d'Espagne : le Synode
contre les . r o j
sécession- n'avait été d'ailleurs réuni que dans ce but. On y posait notamnistes. ment la question :
1 Sur ce sujet : Coll. III, 5; Coll. XIV. 13; Coll. XVII, 14; Coll. XVIII, 14. ^ « The woeful disasters of this bleeding kingdotn.»
(' (jncllc est la marche qu'il convient de suivre avec tels membres de nolie congrégation qui s'abstiennent continuellement de l'ouïe de la parole de Dieu et de la réception du Saint-Sacrement, se joignant à des assemblées privées des séparatistes non autorisées par le magistrat, et qui, admonestés par nous, ne veulent pas désister sous le prétexte que par ces réunions ils sont mieux édifiés; prétendant aussi délicatesse de conscience, et que nos congrégations sont remplies de membres scandaleux qu'ils ne désirent pas nous faire connaître — et si ceux-là demandent un témoignage d'Eglise pour se retirer, s'il doit leur être accordé ?
(f L'Assemblée, après mûre délibération, trouve que c'est matière de la plus grande conséquence, qui importe profondément au bien-être de toutes les Églises. Et comme réponse elle a résolu comme suit :
«1» Que le principal remède à ce grief doit être attendu du Parlement €'2^ Qu'en attendant nos meilleurs efforts soient consacrés à empêcher l'extension de ce mal, c'est-à-dire :
«1° Que la discipline soit exercée plus strictement contre les personnes scandaleuses, dont l'admission à la Sainte-Cène est le principal prétexte de la séparation d'avec nous ;
«2° Que les ministres s'efforcent en particulier et publiiiuement de ramener ceux qui commencent à s'écarter de l'unité de l'Eglise dont ils sont membres ;
«30 Que des prières ferventes soient faites à ce sujet pendant les jeûnes mensuels ;
«2" Qu'avertissement public soit donné à nos diverses congrégations, au nom de cette Assemblée, que tous prennent garde de troubler la paix de l'Église par une séparation aussi désordonnée ;
« 5° Qu'aucun témoignage ou certificat ne leur soit accordé de peur que nous ne paraissions par là appuyer leur séparation » . '
Ces mesures ne furent suivies d'aucun efTet. La congrégulion O'Espaguc française de Westminster, privée de son lieu de réunion au départ " ^'"'^^"'" des Arundel pour l'Italie, se consolidait par l'hospitalité que lui offrait en 16/l5, à Durham House, le comte de Pembroke,
^ Actes du Synode.
no LES ÉGLISES DU REFUGE EN ANGLETERRE.
un des Lords les plus en vue par son rang et par son rôle dans la Chambre Haute^.
L'Eglise de Threadneedie street, au contraire, était en proie à une indicible confusion : le consistoire s'est efforcé depuis d'en effacer les traces tant au livre du Gœtus que dans ses propres Actes, se bornant a noter les prédications de La Place, le pasteur de Guernesey délégué à Westminster, pendant une interruption de Gisner, et n'expliquant point le délai de la réception officielle de ce dernier. Mais les procès-verbaux des Colloques et Synodes, par leurs conclusions, une lettre et un mémoire du temps, et surtout les documents du Cœtus, révèlent que ce retard était dû à un nouveau schisme plus intime encore que le premier et auquel participèrent des anciens et des diacres^. Violcticea Depuis le départ de Hérault, Jean de La Marche, ne gardant plus aucune mesure, s'était laisse aller à toute l'exagération de ses tendances. S'il restait partisan de la discipline presbytérienne en ce qu'elle lui fournissait des armes contre les opposants dans le troupeau, il était par ses doctrines politiques, par les rêveries et les divagations de sa théologie, le digne émule des sectaires dits «de la cinquième monarchie);, celle du Christ, roi terrestre
^ Arundel s'éloignait pour ne pas se prononcer entre les deux partis en lutte : son allié Pembroke qui, de l'aveu même rte Glarendon «se trouva engagé dans la rébellion quoiqu'il n'en eût jamais eu le dessein», est du petit nombre de Lords que le Parlement employa dans toutes ses négociations avec le roi, à Oxford, à Uxbridge, à la reddition du monarque, à Newport, et que Charles I" accueillit jusqu'à la fin avec une bienveillance marquée.
2 Les Actes des Colloques ne donnent que des articles votés comme conclusions de longs débats et parlent des «affaires de l'Église de Londres» sans expliquer en quoi elles consistent Une lettre écrite à Paul Ferry, le célèbre pasteur de Metz, expose l'ensemble de la question ; elle est d'un messin fixé à Londres, Pierre Bellon, allié des Ancillon, ancien ami de Pi'imerose et peutêtre le principal rédacteur de u la Complainte» résumé des griefs contre de La Marche. Les deux pièces sont a la Bibliothèque du Protestantisme français, à Paris. Le Cœtus consentit en 1648, sur les instances des Français, à annuler six actes y relatifs, mais l'Église hollandaise en ayant gardé copie nous les reproduisons Appendice XLIII.
de J. de La Marche.
aussi impitoyable que glorieux. Il appliquait à l'Assemblée de Westminster les images de l'Apocalypse : elle était la femme en travail d'entant (le travail de la Uéformation sainte), celui qui est assis sur la nuée blanche avec la faucille «pour retrancher les scandales», ou encore la réunion des anges envoyés par le Parlement, dans un jugement anticipé, «cueillir du royaume du Christ tous les scandaleux qui font métier d'iniquité» *.
Ses opinions au sein de l'Assemblée sont mentionnées à deux reprises. Le 9 septembre ïQllIl, alors que dans la consternation produite par la défaite des troupes parlementaires on en cherche les raisons et qu'on en attribue neuf aux péchés de l'Assemblée, trois à ceux de l'armée, douze à ceux du Parlement, huit à ceux du peuple, plusieurs membres moins exaltés proposent de pétitionner le roi, afin qu'il accepte le Covenant, et de lui offrir quelque satisfaction sur ce qu'on s'est réuni malgré ses défenses... «M. de La Marche, au contraire, nous demanda d'aller plus haut encore que nous ne l'avons fait jusqu'ici : il est inutile de pétitionner ceux qui sont les premiers auteurs de la guerre et les opposants à la Réforme; il faut plutôt penser à ce qu'on peut faire contre eux, faisant allusion au Roi». Le 2j décembre on discutait la procédure de l'excommunication. «M. de La Marche fut pour l'excommunication sommaire, contre ceux qui voulaient des degrés, sur l'exemple de Phinées tuant Zimri et Cozbi avec une lance prise au sanctuaire»-. Ce terrible exemple, il ne craint
' « Ce peuple non accoustumé à telles doctrines, s'en plaind au consistoire, disant que c'est i)ervertir la doctrine de Christ dont le règne cstoit spirituel, consistant en joie et paix par le Saint-Esprit . . que cela estoit incognu aux Églises réformées de France qui ne preschoyent que Christ crucifié. Il fait response que les Éghses de France n'estoyent point Églises réformées ; qu'elles n'y entendoyent rien, que cela estoit propre à ceux de son isle quy avoyent travaillé en la recherche de l'Apocalypse depuis vingt-cinq ans. y> Complainte.
2 Gillespie. — Ses violences de langage sont prouvées par témoins dans les «Points remonstrés au Cœtus le 5 fév. 1640.» Ecc. L. Bat Arch. et Appendice XLlIl.
pas de le porter dans la chaire et l'accentue: «Ce Zirary était prince en Israël et cette Cosby princesse en Madian. Nous avons besoin d'un autre Phinées»^. Aux commissaires écossais venus l'entendre à Threadneedle street, il annonce que la guerre n'approchera point de leur pays, parce qu'ils ont maintenu la doctrine orthodoxe et la pure administration des sacrements; il prédit le constant triomphe des armées parlementaires; quand leur insuccès le dément, il l'atlribueà (d'idolâtrie des jours de fête» dont il faut supprimer la célébration. Dans ses sermons enfin où alternent pendant de longues heures^ les prophéties et les anathèmes, «presque toujours sur le mont Hébal, rarement sur celuy de Guerizim», il cherche à inspirer aux fidèles l'esprit de ces Israélites «mettant au fil de l'épée tous les habitants de la ville d'Hay et pendant au bois le Roy d'iceile. Voyez, dit-il, les habitants sont mis au tranchant de l'épée qui est une honorable mort, mais le roi est pendu honteusement à un gibet pour nous enseigner qu'il faut traitter de mesme tous les rois qui s'opposent à la saincte réformation ; avec ces mots vous entendez bien de qui je veux parler, vous scavez qui je veux dire ».
C'en est trop, une fraction importante du troupeau se refuse à le suivre et lui résiste ouvertement. A toutes velléités d'opposition, de La Marche a sa réponse prête, l'excommunication sans degrés, comme il l'a proposée à Westminster. Des membres de la congrégation se sont retirés pour des sentiments particuliers touchant le baptême, il déclare du haut de la chaire «qu'ils ne sont pas seulement retranchés de l'Église, mais semblablement hors du livre de Dieu au ciel et hors la protection des lois civilles, qu'ils ne peuvent demander leurs debtes mais bien être pour-
1 (I Telles doctrines ont cousté la vie ù deux roys de France. »
2 « Ordinairement de trois ou quatre heures qui fait que bien souvent il presche aux murailles . . Si quelqu'un le traverse au contraire il orra parler de luy en pleine cliaiie» . . Complainte.
suivis en justice, que toutes sentences donnez par Juges excommuniez sont sans valeur, qu'ils ne doibvent estre enterrez en terre saincte» et qu'il les livre à Satan i. Cisner, après deux ans d'attente, exige confirmation ou congé; de La Marche répond en lui interdisant la chaire et l'assistance au consistoire.
11 s'ensuit un tumulte qui amène l'intervention du Lord-maire: des centaines de fidèles assiègent le temple le 21 janvier 4646, réclamant Cisner, menaçant d'empêcher de La Place de prêcher. Quelques-uns écrivent «à une Église sœur», sans doute la flamande, que Cisner «a été élu absolument et le premier de tous»; les signataires sont suspendus de la cène, et l'intransigeant pasteur repousse la solution d'un arbitrage accepté d'abord par lui comme par tous. Le Cœtus alors, alarmé du danger pour l'ensemble des Églises étrangères des attaques contre le roi, se saisit de la question : il la traite en sept séances et constate la gravité des faits : mais de La Marche lui dénie le droit d'intervention et rompt ainsi la vieille union des communautés du Refuge.
On n'espérait plus qu'en un Colloque pour remédier à la «désolation de cette Église, jadis la plus florissante de toutes celles de la langue françoise en Angleterre » 2. Avant la session
^ Les presbytériens étaient généralement hostiles à tout ce qui ressenibhiit àraiiabaptisme. Le 5 septembre 1644 de La Marche dénonçait à l'Assemblée de Westminster l'extension de cette doctrine parmi quelques Français à Maidstone. Le Colloque de Guernesey envoyait prisonnier à Londres le prédicateur anabaptiste Picot. (Lightfoot.) — L'édition de 1646 de la Confession de foi des congrégations baptistes (strictement calvinistes pour le dogme) porte parmi les signatures celles des deux ministres de la congrégation française de Londres de cette persuasion , Denis le Barbier et Christophe Durell : leurs noms donnent à penser qu'ils étaient, et leur troupeau au moins en partie, des Iles normandes. Neal lil, 148.
^ « . . si vous considérez depuis trente ans tant le nombre des communians que l'éminence des pasteurs que Dieu y suscitoit de temps en temps ; peu d'Églises, de là la mer (au jugement des plus doctes ministres réfugiez en ce lieu au temps des troubles derniers) où les scandales feussent si rares, et la charité et zèle si ardent. Le bon ordre et discipline d'icelle estoit desja le modelle où plusieurs bons ministres anglois aspiroyent pour le gouvernement
la minorité du consistoire rédigea un traité adressé «à Messieurs les pasteurs et gouverneurs des Eglises étrangères de ce royaume», relevant les principaux faits, mais répandue «en fort peu de copies et en françois afin qu'ils n'aillent plus loing que par m y nous»^.
do leurs Églises à l'ad venir. Ce peuple sachant que l'ancien qui préside bien est digne de double honneur, spéciallement celuy qui travaille en la parolle, conti'ibuoit volontairement et largement, pour l'entretènement de ses vénérables pasteurs, leur portans honneur et respect : eux de leur part les paissoyent de bonne et solide doctrine : le consistoire estoit bien joint avec ses pasleurs cl les uns avec les autres en l'unité de l'Esprit par le lien de la paix; «inon quelquefois par l'infirmilé des plus saincts en cesfe vie. Les pauvres ostoyent bien entretenus, sans fouler la nation qui nous avoit si doucement receus en son sein. Le concours de la noblesse angloise et autres gens de qualité contribuoyent largement pour l'entretien d'icelle ; Dieu bénissoit le labeur des artisans, les marchands vacquoyent à leurs négoces avec beaucoup de fruit : bref tout y fleurissoit. Mais parle juste jugement de Dieu , à cause de nos péchez, tout est changé . .» Complainte.
' «Les désordres croissans , les principalles familles se retirans hors d'icelle, et les pauvres prests à périr par nécessité, nous ont contraints de mettre la main à la plume et monstrer d'où viennent les désordres qui y sont. (Je petit traité est ([ualifié Cotnplainte sur C ansèchemcyit dea eaux de Siloé; nous entendons par ceste métaphore la saine Doctrine et Discipline qui, comme eaux salutaires, réjouissent la cité de Dieu et desquelles ceste Église est à présent dépourvue. Jér. XIV, 14; Actes XX, 29. »
Le titre répond ù celui de l'écrit cause de la destitution et de l'emprisonnement de Jean de La Marche à Guernesey, qu'il avait imprimé à Londres en anglais et dédié aux membres de la Chambre des Communes, 1641, et qui eût dû suffire pour l'écarter de la chaire de Threadneedle street: A complaint of the false prophets mariners upon the drying up of their hierarchical Eiqyhrates, 112 p. in-4o ; comme frontispice la carte de Canaan supportée par les archevêques de Canterbui^ et d'York, dont l'un foule aux pieds la Bible et l'autre les insignes royaux. Cette virulente et plus qu'extravagante application de l'Apocalypse et de l'exode d'Israël dans le désert, à l'histoii'e de la Réformation en Angleterre, dépasse et justifie par son fanatisme antiépiscopal (et au fond antimonarchique) toutes les accusations des adversaires de Jean de La Marche. Rappelant la mort d'Og, roi de Basan, géant dont le lit était de fer (Deut. III, 11), il ajoute en marge : «Les vice-rois de cette Bazan chrétienne (mais surtout le dernier G. Laud, le reste des géants papes, était un puissant géant quoique de petite taille physique), ayant pour leur lit habituel un très spacieux Lambeth , qui fut souvent une ardente fournaise de fer pour
CHAULES 1. 1J5
Le XXVII»^ Colloque (1640) avait donc à étudier deux, dilli- ^e« divisions cultes de rÉglise de Londres, l'ancienne du schisme de Jean î^, ^^f'*'''
^ de Londres.
d'Espagne, la nouvelle de l'exclusion de Cisner, autour duquel commençaient à se grouper les modérés du troupeau. En même temps que le ministre de La iMarche et l'ancien Jacques Houblon^, délégués ofliciels de la majorité consistoriale, se présentaient également au Colloque « de la part de quelques anciens et diacres», IMM. Cisner et Bouquet. «L'assemblée décide qu'ils auront aussi voix, ainsi que les autres douteux, jusqu'à la constitution complète du Colloque». Pour trancher la question de la validité des pouvoirs, soulevée également par Norwich, on vota, malgré l'opposition de Londres^, la conjonction avec les Flamands qui siégèrent avec les Français pendant dix jours. La députation du consistoire fut jugée seule valable, et la lettre de députation prétendue des quatre anciens et des diacres révoquée du consentement même des mandataires.
beaucoup do fidèles serviteurs de Dieu lorsque la Haute-Cour y siégeait. » Faisant n\)\)el à ses collègues dans le ministère pour sortir avec les milliers d'Israël, munis des instruments du sanctuaire et des trompettes d'allégresse pour exécuter les vengeances du Seigneur « contre Madian, et n'épargner aucun de leurs princes , ni Balaam lui-même, » il ne craint pas de terminer en s'emparant des versets du psaume 149 : « Des épées affilées à deux tranchants seront dans leurs mains pour se venger des nations et pour châtier les peuples, pour lier leurs rois de chaînes et leurs nobles de cages de fer, afin qu'ils puissent exei'cer sur eux le jugement qui est écrit. Cet honneur sera pour tous les saints. Loué soit l'Éternel ! »
^ Jacques Houblon, grand négociantde Londi'es, surnommé lePère dulloyal Exchunge (petit-fils d'un réfugié des Flandres lors des persécutions espagnoles), né 1572 , décédé 1082 , laissant une nombreuse postérité et une réputation dont l'év. Curnet s'est rendu l'interprète. Agnew, 3"^ éd., 1 , 90 , 173, 176.
^ « . . Consentans ceux de Norwich, comme aussi ceux qui avaient aj)porlé lettres de la part de quelques Anciens et Diacres de l'Église de Londres, mais les députés d'icelle Église y contredisans . . la pluralité des voix alla à la dite conjonction, laquelle fust par la Comi'agnie demandée et par les frères ilamans accordée : ceux de Londres ne se décidèrent à prendre séance qu'après quelques conférences amiables avec les députés de Ganterbury et de Southampton. » Actes du Colloque.
116 LliS ÉGLlSliS DU UEFUGi: EN ANGLETERRE.
La solution de « l'affaire de l'Église de Londres» fut confiée à une commission formée par les députés de Canterbury et de Southarapton avec quatre frères de Londres choisis de part et d'autre. Elle siégea du II au 15 juin, du 7 au J3 juillet, du 15 au 22. De ces nombreuses séances qui interrompirent à trois reprises la discussion des affaires générales (articles 51, 54), le procès-verbal du Colloque n'enregistre que les dates et le résultat formulé dans l'article 94, séance du Colloque du 21 août, donc après un mois encore de négociations officieuses : «Conseil ayant été demandé par le consistoire de Londres, comment on procéderait à l'égard tant du sieur Gisner que des Frères qui lui ont adhéré : et vu les difficultés qui ont été remarquées dans l'élection d'icelui, objections faites contre sa personne et les contentions qui s'en sont ensuivies. — Après débat de l'affaire, avis fut donné au sieur Gisner de fléchir et donner consentement au consistoire. Et depuis, le même avis baillé à ceux du consistoire de son côté, et aux autres frères de la pluralité qui ont tâché à maintenir la Discipline, exhortation à suivre les voies de douceur envers eux: conformément à quoi réconciliation fut faite entre lesdits Frères assemblés extraordinairement pour ce sujet.» Le tout se termina par deux actes consistoriaux dits d'Amnistie ou d'Oblivion.
L'avant-veille on s'était occupé de la congrégation de Jean d'Espagne, l'Église de Londres posant la question : «Ceux qui après avoir entretenu communion avec une Église s'en retirent, sont-ils schismatiquesounon? — La Compagnie, afin de n'éloigner la réunion par une réponse directe, a trouvé bon d'ouïr les frères qui s'assemblent à Westminster. Lesquels étant venus avec un papier sans date et sans signature, contenant demande d'érection d'Église en ledit quartier, ont étérenvoyés^ pour ce qu'au lieu de parler de réconciliation, ils requéraient ce que le Colloque ne juge être en sa puissance. Et à cette occasion fut jugé expé-
dient que l'Église de Londres, avec quelques frères du Colloque, en communiquerait avec Mgr. le comte de Pembroke, pour le prier de tendre la main à la préservation de l'unité de cette Église. »
Les deux articles suivants concernent les adhérents aux deux schismes : « Sur la question comment on doit traiter ceux qui s'absentent ordinairement des Prédications et de la Communion et s'abstiennent de l'exercice de leurs charges, la Compagnie juge que tels sont dignes de censure... Le même jugement est fait de ceux qui refusent contribution pour l'entretien du ministère et des pauvres 1. »
Dans la séance du 3 septembre, le Colloque vota deux articles Coudamuaformels : « Pour prévention de schisme et plusieurs autres '"'" ^'^ désordres qui se glissent en nos Églises, la Compagnie déclare '^ >>P^9^^c. que s'il y a quelque minisire, soit d'entre nous» (Cisner) «soit du dehors» (d'Espagne) «qui établisse Assemblée à part, là où il y a déjà Église constituée, d'autant qu'il renverse le soutien du saint ministère et le soulagement des pauvres et ouvre la porte à toutes sortes de sectes et opinions, il est infracteur de la Discipline et perturbateur du repos des Églises. Et pourtant si un tel est d'entre nous il est sujet à censure jusqu'à déposition ; si du dehors il est déplorable et indigne du saint ministère. Et les principaux auteurs et fauteurs de telles Assemblées irrégulières seront traités selon les rigueurs de la Discipline. —
1 Art 90, 91, 92. L'art. 93 semble de prime abord plus libéral et prévoir la possibilité d'une entente : « Lorsqu'en une même ville il y a coi^jonction d'une Eglise avec une autre par consentement mutuel, leurs pi'océdures et jugeraens ne pourront en aucune façon préjudicier aux droits des consistoires respectivement, ni ;\ l'autorité du Colloque)) ; mais dans la pensée de la majorité c'est aux cas de conjonctions avec les Flamands qu'il a trait. L'article suivant s'applique aux censurés abandonnant leur Église réformée : « Demande ayant été faite comment on peut procéder envers ceux qui s'étant détraquez de leur devoir s'opiniâtrent contre les remontrances jusques ù s'absenter des prédications et de la communion et se rangent es Églises angloises? A été répondu que la Réformation à laquelle on travaille nous donne espérance qu'il y sera remédié, d
Suivant l'article précédent, ouïe la plainte de l'Église de Londres contre les pratiques du sieur d'Espagne, la Compagnie le juge violateur de l'unité de l'Église et auteur de schisme en icelle : Et pourtant, en vertu des règles de la Discipline auxquelles deux de nos frères députés de la Compagnie vers IMgr. le Comte de Pembroke sur le fait d'une de ses chapelles ont été renvoyés, la dite Compagnie exhorte tous les membres de nos Églises et particulièrement de celle de Londres, de s'en donner garde.» Après cette condamnation de d'Espagne et de ses adhérents, Cisner étant en voie de réconciliation, il ne restait qu'à voter le 10 septembre l'article: «L'Église de Londres, ayant demandé qu'au nom du Colloque elle puisse présenter requête au Comité du Parlement pour remédier au schisme et désordres mentionnés en l'art. 106, leur a été accordé, laissant le temps de ce faire à la prudence du Consistoire»^. Cette année 16/i6, le Consistoire de Threadneedle street refusait le méreau «à ceux qui ont communié avec M. d'Espagne». Elle allait, en l6/t7, exiger de ceux d'entre eux qui venaient à résipiscence «de faire reconnaissance», les mettent, par cette sévérité inouïe, dans la catégorie des transfuges au catholicisme repentants et des païens. En voulant punir l'assemblée schismatique, le consistoire en faisait une Église et inconsciemment la traitait comme telle.
Cisner avait renoncé à la lutte : les Actes de 1647 enregistrent sa réception comme ministre ordinaire et la réconciliation faite priait le Cœtus de supprimer toutes traces du passé'. La troisième place fut offerte à Élie Delmé, fils du pasteur de Canterbury, mais son Église de Rotterdam refusa de le céder,
1 Art. 105, lOG, 110.
2 «M. Sisner, orthodoxe et homme de bien , a supporté beaucoup de fâcheries en la division de cette pauvre Église et n'y pouvoit apporter remède sans encourir risque d'être mis dehors, tant la faction dudit de La Marche ctoit forte. )) Bellon à Ferry. — Voir Actes du Gœtus, août-nov. 1648. Appendice XLIII.
sécessionniste.
malgré les lettres réitérées de Londres et l'appui que lui prêtait le synode wallon'. L'opposition à de La Marche persistait toutefois Minnrii au sein d'une partie du troupeau. Au Y" Synode (J.()/|7), «M. Monteage- et quelques autres membres de l'Église françoise de Londres apportèrent une plainte contre M. Jean de La Marche leur pasteur ». Le Synode les renvoya au consistoire et au Colloque comme voie hiérarchique. Le Colloque, à son tour (le XXVI IP), où se présentèrent le sieur Bellon et deux autres, leur dénia le droit d'appel, soit au Colloque, soit au Synode, « parce qu'il n'y a pas eu de sentence rendue par le consistoire contre laquelle appeler». 11 se contentait de leur offrir conférence amiable par voie d'éclaircissement où assisteraient de leur côté quatre personnes, de l'autre trois anciens et les deux pasteurs. Les plaignants s'y refusant et Bellon ne se représentant plus, le Colloque passa outre et se contenta d'approuver l'élection de Gisner^. Toute possibilité de recours était enlevée à la minorité, Bellon fut chargé de déclarer au consistoire leur renonciation à l'Église jusqu'à des temps meilleurs. La séparation ne cessa qu'à la mort de La Marche^.
1 «L'Église françoise de Londres ayant écrit, puis envoyé ses députés à cette assemblée afin d'y demander son intercession envers l'Église de Ilolterdani pour lui accorder le ministère de M. Delmé jugé capable de remédier à un schisme nouvellement arrivé en leur Eglise, cette vocation étant faite sur raisons urgentes et équitables » , on envoie députés à Rotterdam pour les y engager. Syn. de Heusden. Avril 1644. — La question revient au Synode suivant de Leydc et à celui d'Amsterdam 1645.
2 Le plaignant Monteage avait été l'ancien délégué par le consistoire de Londres au I\'« Synode et au XXVI" Colloque.
3 V» Syn. art. 6. — XXVI11« Coll. Art. 37, 40, 43, 50. * «. . Plusieurs familles françoises sortirent de cette Église, de quoi j'er
étais du nombre, pour n'avoir pu obtenir du consistoire d'examiner la fausse doctrine de ce personnage et ne pouvoir tirer justice d'eux . . et au même instant je fus obligé par plus de cent frères de leur porter parole à ce que je protestais contre ledit sieur de La ^larche et contre ces factieux de n'avoir plus communion avec eux , jusques à ce qu'il plaise à Dieu de remédier par voie juste et légitime, n Bellon à Fen^y.
Les divisions «Notre Église n'a pas été seule infectée de divisions», écri- Y . *• h ^'^'^ Bellon en rappelant ces jours d'angoisse ; celles de Norwich étaient graves au point de faire roander par le consistoire de Londres à Canterbury et à Southamplon : « Une telle rupture de notre discipline n'est pas arrivée à nos Églises depuis le temps de leur pèlerinage dans ce royaume ^. » Pierre Vers la fin de Tannée 16/i3 était arrivé à Xorwich Pierre
d Ass\gny. j' \55igny, d'abord à ce que l'on croit moine en France, poun-u en J638 du rectorat de Saint-Helier à Jersey, et cinq ans après un des fomenteurs et des chefs de l'insurrection parlementaire. Chassé à la reprise de lile par les troupes royales (nov. 16/to , d'Assigny se réfugia à Xorwich qui s était dès l'année précédente déclarée contre le roi, et doù était sa femme, fille de l'ancien pasteur Marie et d'une sœur du pasteur de Laune. Les années navaient point amélioré la situation de ce dernier, conservé à contre-cœur depuis un quart de siècle par un troupeau désaffectionné, qui ne goûtait ni sa prédication, ni surtout ses tendances anglicanes et que ses rigueurs disciplinaires avaient souvent froissé ; de plus en plus détachés de sa parole affaiblie par l'âge, les fidèles lui reprochaient amèrement d'avoir, par ses sollicitations répétées, obtenu enfin de Charles P' le bénéfice regardé par eux comme incompatible avec le ministère réformé. Et maintenant la majorité d'entre eux, ulcérés par les persécutions infligées à l'Église, en voulaient aussi au ministre de rester attaché à la cause du roi et de ses conseillers autoritaires et de ne pas souhaiter l'avènement d'une politique réparatrice-. Pierre d'Assigny, jeune, impétueux, apparent défenseur du presbytérianisme et victime à Jersey de la réaction anglicane, sut ex-
ï Cahier de minutes. Archives de l'Église fi"ançaise de Londres.
2 De Laune est sur la liste des citoyens qui refusèrent de souscrire pour la reprise de Newcastle. — Moens. The v:alloon church of Norwich.
ploiter ces griefs pour se faire une position à côté, et bientôt à la place de son oncle. ^
A l'ouverture du XXVP Colloque deux ministres se présentaient simultanément et contradicloireraent au nom de Norwich, « l'un et l'autre se disant pasteur de la dite Église»: Pierre d'Assigny, appuyé par trois lettres le déclarant unanimement choisi par Église et reconnu pour son pasteur, ce que de Laune contestait, «l'élection d'iceluy auroit été faite tumulluairement par une Église abusée et quatre personnes desquelles nul n'étoit ancien » ; lui-même d'ailleurs n'avait sous sa lettre de créance que la signature d'un seul ancien, Nathan Desbonnet, son propre gendre, et celle d'un diacre Jean Le Fèvre ; un autre ancien, Isaac Décelé, était au contraire délégué pour assister d'Assigny auprès du Colloque.
Celui-ci, s'étant d'abord déclaré compétent, et refusant à de Laune l'adjonction des Flamands «l'affaire concernant directement et personnellement nos Églises», demanda «si tant l'un que l'autre sont contents de se soumettre à son jugement, ce qui par eux est accordé». De l'examen des raisons il ressort que l'Église avait profité de l'absence, malgré opposition, de son pasteur suppléé par d'Assigny, pour affecter de considérer le premier comme démissionnaire et élire le second, «lequel ayant été agréable auroit été retenu » ^ ; de Laune, à son retour, avait fait
^ Les Actes du Consistoire ne contiennent rien de 1636 à 1644; peuf-«Hrc y a-t-il eu des pages arrachées.
^ On produisait à l'appui de l'élection une lettre du 1" mai 1644 « par laquelle cinq anciens, quatre diacres et quatre politiques au nom de toute l'Église de N. avouent et reconnaissent M. d'Assigni pour leur i asteur à l'exclusion du Dr P. de Laune, de laquelle exclusion raisons sont couchées en un écrit du commencement d'août 1643 « — donc antérieur à la venue de d'Assigni — « signé de trois anciens, trois diacres et trois politiques i ortant titre: Objections contre le sieur de Laune en cas qu'il se plaigne. » — A remarquer que le délégué Décelé était un de ceux frappés jadis pour résistance au taux des contributions.
intervenir le magistrat auquel l'Église avait refusé d'obéir, quelques membres du consistoire allant jusqu'à repousser à l'avance une soumission qui leur serait imposée par l'ensemble des Églises étrangères, d'où protestation du vieux pasteur contre leurs procédures irrégulières ^. Gomme principaux griefs contre de Laune l'Église invoquait son refus de se contenter, malgré son cumul, de gages moindres (selon la décision du XXP Colloque), et, depuis que la loi l'obligeait à renoncer au bénéfice anglais, son désir de se dédommager sur le traitement de d'Assigny ; en troisième lieu «de scandaliser l'Église par la faveur qu'il a portée aux évêques».
La Compagnie prononça : « l'exclusion du sieur de Laune n'est pas juridique suivant notre discipline, et par conséquent la vocation du sieur d'Assigny ne peut être admise comme légitime qu'en qualité de co-adjuteur audit sieur de Laune. » Acceptée d'abord par d'Assigny le 8 mai, cette sentence ne fit malheureusement qu'irriter davantage l'Église à laquelle depuis un quart de siècle la majorité du Colloque imposait un pasteur dont elle ne voulait pas. Assuré de l'appui du troupeau, d'Assigny, dans la séance du 13, «protesta de ne point se tenir à la décision du Colloque»; malgré les exhortations répétées et raisons «puissantes et charitables», il persista dans son refus.
«Prié de faire place, dit que s'il sortoit il ne reviendroit plus et de fait s'est retiré, disant : Ce que l'Église de laquelle je dépends et avec laq elle j'ai fait accord ordonnera, je m'y tiendrai. Ce qui ayant été mûrement et diligemment pesé et examiné, le Colloque le retranche de sa Compagnie, jusqu'à ce qu'il ait autrement avisé.» L'ancien, après avoir d'abord secondé d'Assigny,
^ Il produisit ses arguments dans un écrit anglais confirmé par Desbonnet et Lefèvrc, dont il demanda à faire lecture en le traduisant, «ce qui, à sa grande instance, lui a étt'- accordé, sans que cet exemple soit tiré en conséquence à l'avenir, la méthode ordinaire en nos assemblées étant d'agir de vive voix et non par écrit. »
CHAULES I. 123
témoigna ensuite de son désir de paix et concorde et «reconnut ne trouver aucune faute en ce que la Compagnie a fait; il fut jugé digne d'un plus douK traitement et continué au Collof|ue en qualité de député de l'Église de Norsvich. d
Cette Eglise pourtant faisait présenter deux lettres, «l'une adressée à Messieurs les Pasteurs, Anciens et Diacres du Colloque des Églises françoises, datée du 12 mai 1644, signée de grand nombre de personnes delà dite Église, par laquelle ils témoignent de la résolution prise de reconnoître le sieur P. d'Assigny pour leur légitime Pasteur, à l'exclusion du D' P. de Laune. Et l'autre à M. d'Assigny ou à Isaac Décelé, datée du 13 mai, en laquelle ils opposent leur jugement et résolution en ce point au jugement et sentence du Colloque. Le tout ayant été meurement pesé et examiné, avis a été pris d'un unanime consentement, que la sentence donnée sur ce différent demeureroit en sa fermeté et vigueur, comme étant fondée sur les procédures illégales de l'Église de Norwich en l'exclusion du sieur de Laune, et confirmée en outre par les déportements fougueux, impétueux et injurieux, non seulement à quelques personnes de la Compagnie en particulier, mais aussi à toute la Compagnie en général, par lesquels le sieur d'Assigny lui donne occasion de craindre de plus grands troubles à l'avenir, et oblige l'Église de Norwich de s'en donner garde : A raison de quoi lettres seront écrites à la dite Église à ce qu'avertie du défaut du juste respect et soumission qu'elle doit et a promis par ses députés au Colloque, elle prenne le soin d'en faire la réparation pour son propre honneur, conservation de soy-même et édification des autres Églises, dans le maintien du gouvernement d'icelles. . . En la conclusion du Colloque, la Compagnie ayant observé que le sieur d'Assigny s'est totalement absenté d'icelle, suivant sa résolution déclarée auparavant, a jugé cela tourner à l'opprobre et mépris de la Discipline ecclésiastique et de cette Compagnie,
1ii4 LES ÉGLISES DU REFUGE EN ANGLETERRE.
laquelle n'a pas procédé contre luy comme elle le pouvoit, pour certaines raisons qu'elle manifestera en son temps ^ ».
Le déchirement semblait complet. De Laune retourné à Norwich et présent à la séance du consistoire, recevait de la majorité l'ordre de quitter la Compagnie ; sur son refus, on déclara surseoir, par nécessité, à l'élection des anciens et des diacres. Le 20 novembre 1645 on proposait de faire prêcher d'Assigny «en passant», solution repoussée par de Laune; le 12 février 16/16, le consistoire décidait qu'à l'avenir d'Assigny aurait alternativement avec son collègue la présidence, l'administration des sacrements et la prédication ; de Laune protesta que c'était le chasser lui-même du consistoire, et sur les dénégations des membres, «qu'on vouloit alors le tenir prisonnier-».
Au XXVI I*^ Colloque (15 mai 16/i6) se présentent de nouveau P. de Laune, pasleur, et P. d'Assigny, ministre, plus les sieurs Noé Hudelon, ancien, et Isaac Décelé comme assistant, admis tous avec voix délibérative jusqu'à la constitution régulière de l'assemblée. Pendant ces deux années, où la majorité de la congrégation de Norwich avait soutenu le pasteur de son choix contre les revendications du D' de Laune, le Comité du Parlement pour les affaires ecclésiastiques avait été saisi de la question. Le Colloque, d'autant plus jaloux de ses droits qu'il ne s'agissait plus seulement de décider entre les deux rivaux, mais qu'il fallait faire reconnaître sa propre autorité sur une Eglise réfractaire, fit appuyer de Laune auprès du Comité de Westminster par le modérateur Delméet de La Marche, qui obtinrent le 29 juin l'arrêt de la procédure entamée et le renvoi «au jugement du Colloque». N'était-ce pas se rendre à la fois juge et partie ? Aussi le 1®' juillet, il apprenait que d'Assigny, après
1 XXVI» Coll. Art. 49 et 53. Extraits des Actes consistoriaux. Appendice
2 Actes du Consistoire, séances du 20 nov. 4645, 12 et 26 fév. 1646.
sept semaines d'attente, «délibéroitde retourner dès le lendemain à Norwich» et il envoyait deux de ses membres le sommer de comparaître, « laquelle signification de bouche fut suivie de cette réponse: Je n'ai ni ordre ni argent de ce faire». Quant à de Laune, bien qu'il ne fût muni de lettres d'envoi de la part des anciens de son Eglise, «la Compagnie jugea qu'elle ne devoit L'Ire privée d'un de ses membres ordinaires par la faute d'un consistoire n'y députant point régulièrement; qu'il était seul ministre de Norwich et forcé de s'y trouver , donc recevable et reconnu comme membre du Colloque ». Il s'ensuivit un échange de lettres avec l'Église, refusant à l'assemblée son caractère de Colloque, un envoi de deux partisans du pasteur de Laune, une assignation à comparaître à d'Assigny, un exposé pendant deux jours des griefs du premier, et le 12 août la lecture de tous les articles relevés contre le second, les jours suivants examinés et prouvés i. «Et après sérieuse considération de la Discipline et de tout ce qui appartient à l'affaire, la Compagnie est venue à une résolution finale, laquelle fut conclue Lundi j.7 d'Août ainsi qu'il suit :
«Considérant les déportements déréglez du sieur Pierre d'Assigni au Colloque précédent tenu à Londres en Mars 1644, lesquels dès lors le rendirent digne de censure ; Et la continuation d'iceus même en un plus haut degré, en contrevenant et résistant à tout ordre tant Ecclésiastique i]ue Civil, dont sont ensuivis désordres, factions et tumultes, tant en l'Église qu'en la cité de Norwich; Et de plus s'étant montré contumace contre le Colloque auquel il a été formellement appelé, Combien que tout ce diferend de la dite Église de Norwich ait été renvoyé par l'Honorable Comité du Parlement séant à Westminster à la détermination du Colloque, Ce qui aussyluya été signifié;
1 On écrit à l'Église de Norwich pour l'exhorter à son devoir . . «Lettre de Noiwich ayant été présentée à la Compagnie, d'autant que l'adresse n'étoit pas au Colloque n'en a pas été pris connaissance)) , etc. XXVII''Coll. Art. 53, 57, 58, GO, 80, 81, 82, 85, 86, 87. — Déclaration du consistoire du 2 août à VAppetidice XLIV.
li>6 LES ÉGLISES DU KEFUGE EN ANGLETERUE.
«La Compagnie après meure et exacte examination des alégations produites là-dessus, et dos preuves qui ont été tiiites par Actes authentiques tant des Magistrats subalternes que des plus hauts : Au nom et en l'authorité de Notre Seigneur Jésus -Christ, Déclare le dit sieur d'Assigny décheu du titre de Coadjuteur, qui par le Colloque précédent pour la pais de l'Église luy avait été concédé, indigne aussi du Saint Ministère en l'Église de Norwich. Et en outre luy interdit l'exercice d'iceluy non seulement en l'Église de Norwich mais aussi es autres qui sont ou pourront être du Colloque, auxquelles Églises est par ce présent Colloque expressément défendu d'admettre ledit sieur d'Assigni en l'exercice des fonctions du Saint Ministère, Et particulièrement celle de Norwich est exhortée de tenir la main à l'exécution de cette sentence, afin qu'elle puisse par ce moyen manifester son désir de continuer en la Communion de nos Églises, sous la protection du Roy et du Parlement.
«Après la prononciation de la susdite sentence, Question ayant été meue sur les moyens convenables à l'exécution d'icelle, aprez long débat en quatre diverses séances, a été avisé qu'elle seroit délivrée par deux personnages indiférens, l'un desquels même s'est autrefois employé pour la pais de l'Église de Norwich ; le D'' de Laune les accompagnant. Et ce avec lettre de la part du Colloque à ladite Église, aux fins de l'exhorter à y acquiescer et aussi de reconoitre leur ancien Pasteur, non seulement en paroles mais aussi en efets, en s'accordant avec luy pour ses gages tant au regard du passé que de l'avenir : Et en cas que la dite Église n'acquiesce à la sentence, et ne veuille mettre la main à l'exécution d'icelle, le docteur pourra s'adresser au Magistrat du lieu ; Et s'il ne peut avoir le secours de son bras il sera libre de retourner à Londres, ou d'écrire aux Églises sœurs pour avoir leur avis, et particulièrement à celle de Londres; laquelle par ordre et au nom de ce présent Colloque luy prêtera assistance envers la très honorable Cour du Parlement. »
La réponse du consistoire à cette condamnation par ce qu'il affectait d'appeler la «Rencontre de quelques frères des Églises sœurs», fut d'attribuer a l'avenir les prédications de l'après-midi à d'Assigny et celles du matin à de Laune, et alternativement, avec défense a ce dernier de rien lire ou publier du haut de la chaire «au nom du prétendu Colloque » (2/|. sept.). Les délégués
CHAULES) I. 127
de celui-ci, prévenus du peu « d'apparence de l'assistance du magistrat du lieu sans autorité de plus haut», s'adressaient au Comité pour les Ministres dépouillés, qui, après confrontation des parties, se refusait le 12 novembre à intervenir, mais, sui- une nouvelle pétition, ordonnait à la municipalité de rétablir De Laune et de maintenir la paix dans le troupeau. En décembre, de Laune et les deux délégués de Londres et de Ganterbury étaient accueillis à Nor^vich, selon les termes de leur rapport, « par la désobéissance et le mépris de d'Assigni et de ses adhérents, anciens et diacres». Loin de céder, ils prétendaient (7 mars i6/i7) imposer à de Laune une déclaration contre les innovations des Colloques^, et sur son refus décidaient de ne plus traiter aucune affaire les jours où il présiderait. D'Assigny pétitionnait à son tour au Comité de Westminster, qui cette fois recommanda à l'autorité locale de ne pas s'immiscer dans les questions de Discipline. De Laune de son côté rédigeait une protestation, la faisait signer par ceux «qui tenaient encore pour la Discipline et les Colloques» et obtenait par anticipation une nouvelle réunion extraordinaire du Colloque-.
^ «Je soussigné déclare renoncer à tous les rayements et changements que nos Colloques de 1641 et 1644 ont ordonnés en la Discipline de nos Églises et promets de maintenir la Discipline de notre Église selon qu'elle est contenue au livre que j'ai signé à cet effet quand j'ai été reçu pasteur en l'Église de Norwich, reconnaissant que n'appartient aucunement aux Colloques de rien changer ou innover en la Discipline sans le consentement exprès et formel de chaque Église, ni de décider affaire quelconque d'aucune Église sans la soumission et consentement exprès d'icelle . . » Actes. Se référer à l'exemplaire de lu Discipline si!.',né par les pasteurs de Norwich et qui remontait à 1589, c'était désavouer les modifications apportées par la révision de 1641 et dont le but principal était l'autorité omnipotente du Colloque.
^ L'art. 3 du XXVIIs Colloque prévoyait le cas : «Le prochain Colloque sera en 1648, sinon que quelque affaire extraordinaire et pressante le requière autrement, dont l'avertira l'Église qui sera pressée ou le Pasteur seul en cas d'opposition en son Église, o — Voir la Déclaration du Comité de Westminster, mentionnant les deux ]iétitioiis contraires, 24 juillet 1647, à ïAppencUce XLIV.
Norwich n'envoya personne à ce XXVI IP Colloque, ce dont l'Église fut censurée : selon les précédents, de l.aune siégea, bien que sans délégation consistoriale, et produisit ses plaintes. On lut « les déclamations du sieur d'Assigni faites en chaire contre les Colloques, ...du tout désavouées comme témoignage de rébellion contre la Discipline... Est ordonné que tous les Actes qui ont été faits en ledit consistoire contre les Colloques depuis la venue du sieur d'Assigni et à rencontre de la personne et de l'entretènement de leur ancien et légitime pasteur, M. de Laune, sont déclarés nuls ; les Actes du dit consistoire, jugé irrégulier, qui se pourront faire en telle qualité seront tenus pour nuls. Yu la continuation et aggravation de la rébellion du s"^ d'Assigny son interdiction est ratifiée et l'Église derechef exhortée de n'adhérer point à sa rébellion » ^ .
Condamnant derechef pasteur et consistoire, le Colloque n'en sentait pas moins son impuissance vis-à-vis d'une Église qui récusait son autorité. Un autre conflit avait éclaté à Canterbury, plus personnel et plus restreint, mais aussi difficile à dominer par les seules forces morales dont il disposait : il y voulut joindre celles des Églises flamandes, et le V^ Synode fut convoqué expressément pour trancher les différends des françaises. Il siégea du 20 septembre i6Zi7 au 7 février 1648.
Pour Norwich le cinquième Synode prit la décision suivante:
«Ce Synode, ayant été informé par M. le D"" de Laune de la résistance de M. d'Assigny, qui, non-obstant que le dernier Colloque ait interdit son ministère a néanmoins continué à y prèclier, et des anciens et des diacres et d'une grande partie du peuple qui maintiennent le dit d'Assigny au mépris du Colloque et refusent à leur ancien pasteur le D'" de Laune son entrelien et sa place dans le consistoire s'il ne souscrit à des conditions qu'il considère comme destructives de la Discipline ; envoya une lettre adressée aux frères de ce consistoire datée du 2 sept, pour leur donner avis de cette réunion synodale, comme un remède conve-
1 XXVIII« Colloque. Art. 30 à 34, 39, 45, 46 (9 septembre 1647).
nable contre des désordres et des divisions dans les Églises et le moyen le plus propre à les rétablir dans leur paix et union, avec une affectueuse invitation à envoyer leurs députés à ce Synode, et ù persuader M. d'Assigny à venir avec eux^ à laquelle ils n'envoyèrent aucune réponse jusqu'au 4 novembre et prétendirent alors qu'ils ne pouvaient envoyer leurs députés tant que le Synode n'aurait pas répondu à de certaines questions qu'ils adressaient, qui en effet tendent à déshonorer et renverser la Discipline de nos Eglises. Cependant le Synode leur envoya une autre lettre datée du 11 nov., promettant de satisfaire à leurs questions, ce qui ne peut être fait jusqu'à ce que les députés soient ici et qu'on entende leurs raisons, et les exhortant sérieusement à ne pas fomenter de désordre dans l'Église, leur signifiant du reste que le Synode touchait à sa fin ; et après un nouveau délai d'un mois, voyant qu'ils ne voulaient envoyer ni lettre ni députés, et que, par la négligence du remède leurs désordres risquent de continuer et augmenter, au déshonneur de Dieu et au grand détriment de l'union et de l'édification de cette congrégation et scandala de nos Églises dans ce royaume : -^ II a été résolu qu'une Pétition serait présentée au nom de ce Synode aux honorables maisons du Parlement ou au Comité pour les Ministres dépouillés afin qu'il leur plaise interposer leur autorité pour rétablir la paix et l'édilîcation dans cette pauvre congrégation par l'observation de l'ordre et de la Discipline de nos Eglises, et pour ratifier leur propre décret du 29 juin à cette intention .. . Le Comité accorda que leur ordre du 29 juin serait exécutoire, à moins de raison montrée à l'encontre, pour le 17 janvier. »
Par avance, le novembre 16/1.7, le consistoire de Norwich avait résolu «absolument de ne pas se soumettre à la Compagnie de Flamands et de Wallons assemblés à Londres sous le nom de Synode au préjudice de l'ancienne Discipline de nos Eglises, de nos bourses et des chartes de notre Église, de la prérogative du Roi et des lois du Royaume. » L'intervention du Parlement menaçait d'être plus redoutable, mais la crise politique en suspendit les effets. Revenu à Norwich en mars IQliS, de Laune protestait contre toutes les procédures du consistoire et était exclu de la chaire jusqu'à résipiscence. Le conflit ne prit fin qu'en 1650 ^
^ Détails complémentaires et extraits des Actes à V Appendice XLIV. II 9
Divisions à Iq V^ Syiiode s'était ensuite occupé de Canterbury dont les ^ divisions avaient ete soumises a son jugement, après avoir ete l'objet de l'examen et des vains efforts des XXVIP et XXVIIP Colloques. L'Église de Canterbury s'était retrouvée à la chute de Laud presque aussi importante qu'auparavant (93 baptêmes pour 1640, 110 en 1642 et 83 en 1643), mais l'accord si difficilement obtenu par le Cœtus n'avait guère duré. Les attaques se poursuivaient contre Poujade ^. Déjà le XXV Colloque s'informait auprès des consistoires de Nîmes et de Saint-Hippolyte des raisons de sa séparation d'avec sa femme, et le XXVP le déclarait a. entièrement innocent». Au XXVIP on incriminait tant sa doctrine que sa conduite privée et la Compagnie, en raison de la difiiculté de l'affaire, se fortifiait par l'adjonction du D' de Laune et d'un membre de l'Assemblée de Westminster , M. de la Place, de Guernesey, qui pendant les absences de Delmé pour vaquer à ses nouveaux devoirs, le suppléait dans son Église de Canterbury.
Joseph L'enquête porta : 1° sur l'appui donné par le pasteur h des
Poujade. accusations formulées contre la doctrine de son collègue Delmé «dans le livret d'une femme»; 2° sur deux séries d'objections soulevées par le consistoire et d'autres contre celle de Poujade ; 3° sur ses légèretés d'attitude, ses violences de langage et ses personnalités du haut de la chaire"^. On se refusa néanmoins àréveil-
1 Né à Montpellier, Professor linguarum au collège Mauritien de Gassel 1622, pasteur de l'Égl. française de Brème 1623-1630 {Bull, de la corn, des Egl. wallonnes V. 23), à Anduze 1631, Saint-Hippolyte 1632, auteur d'une réplique à Goulart, qui avait attaqué son Sermon contre les Arminiens.
2 ^ oir àV Appendice les accusations, les défenses, les jugements du Colloque sui' chacune, et les sentences du Synode. L'hérésie de Poujade était celle des trois natures en Christ; il admettait le salut des papistes avant la Réforraation, et même la possibilité de ce salut depuis. Dans ses objections à la doctrine de son collègue, il en est une qui montre les allusions de la politique transportées jusque dans la chaire : Delmé avait pris pour texte la parole de
Samuel : Si vous persévérez à mal faire vous serez consumés vous et votre roi.
1er les débats intérieurs de l'Église entre ceux qui avaient tumultueusement soutenu Poiijade et le consistoire qui avait blàraé ces tumultes par un acte dont les partisans du ministre demandaient la radiation; on laissa subsister l'acte, les exhortant tous à procurer «une bonne réunion en leur Eglise». Le G juillet, « la Compagnie, après un long et sérieux examen de ce qui concerne le sieur Poujade, a trouvé bon, après une vive représentation des fautes remarquables en lui au regard de la doctrine et du gouvernement en l'Église et de la vie, de lui faire demande s'il serait content de se tenir à la convention faite entre lui et son Église; sur quoi ledit sieur a déclaré qu'étant libre en vertu de la dite convention, et de ce qui par la Compagnie lui était représenté, il y acquiesçait. El ainsi a formellement promis de ce jour même en six mois se retirer de l'Église de Canterbury. . . De quoi la Compagnie s'est contentée, à condition qu'étant de retour en l'Église, il n'émeuve le peuple, mais plutôt emploie tout son pouvoir à apaiser les tumultes qui pourraient s'élever, se réservant au reste le droit de procéder plus avant au cas qu'il vienne à enfreindre ses promesses». (Art. 50).
Poujade ne les tint pas et les registres de Canterbury, interrompus complètement de iGkli à 16/t6 et reconstitués à grand'peine en 16/l9 par les anciens à partir de iOllQ, portent l'annotation : « Le Registre a été quelque temps délaie par les grans et incroiables troubles advenus par Poujade et sa faction en la rupture et déchirement de l"'Église» ^.
L'article 65 du XXVII" Colloque autorisait une Église qui prétendrait avoir quelque chose à opposer contre son pasteur, soit au regard de la doctrine, soit au regard des mœurs, à recourir à l'assistance des pasteurs voisins ou, à leur défaut, à donner avis de ses griefs aux Églises sœurs. Le 1" mars 1647, les
' Registre de Conterhui'y. Somerset House.
délégués des Églises de Londres et de Douvres s'unirent « en classe» àCanterbury à ceux du consistoire local, et prononcèrent la déposition de Poujade. Il leur opposa la constitution d'un consistoire indépendant et en appela «au Synode des deux langues», persistant en son appel et refusant de se rendre au XXVIII® Colloque, malgré trois sommations à comparoir ^.
« L'appel du sieur Poujade jugé irrégulier, le régulier étant de la Compagnie des trois Églises au Colloque, cela lui est néanmoins accordé, suivant la demande de l'Église de Canterbury et l'avis des autres... de sorte que le Colloque, ayant autorité de terminer ce différent, réfère la décision au Synode des deux Nations, sans que cela tire en conséquence... Le refus du sieur Poujade ayant été jugé un mépris du Colloque à l'autorité duquel il doit être soumis, et une manifeste rébellion. La Compagnie le représentera à l'adjonction de nos Frères Flamens. L'envoi vers iceux est conclu pour demain afin de commencer le Synode lundi prochain 20'' de Septembre. »
Le V" Synode consentit à s'occuper de l'appel, malgré son irrégularité, mais il n'admit Poujade qu'en qualité d'appelant; il eut voulu davantage et apportait deux lettres de députation, l'une «de certains se qualifiant d'anciens et de diacres» et l'autre des Hommes Politiques de Canterbury, le députant avec Nathanaël de Neu, ancien, Samuel de Neu, Pierre le Houe et Samuel Pinson, «Il lui fut dit que la Discipline ne connaît pas la charge de Députés du peuple et ne pouvait donc les admettre». L'ancien Nath. de Neu pourrait assister, non comme député, mais au même titre que les autres anciens de Londres.
* « Le sieur Poujade étant appelé pour la 3« fois a répondu que la conclusion de ses susdits prétendus députés était qu'il en avait appelé au Synode et non au Colloque, ce qu'il prétendait lui avoir été accordé par le Comité du Parlement, qui l'avait néanmoins renvoyé à un appel régulier. » XYlIl" Coll. Art. 20,23, 24, 25.
Les députés du consistoire régulier de Canterbury et ceux de Douvres récusés par Poujade, renoncèrent de plein gré à leurs voix.
La sentence du Synode, prononcée le 24 décembre, confirmait pour une durée de six mois la suspension du pasteur, l'engageait à se réconcilier avec sa femme ou à obtenir le divorce, et exigeait de lui un témoignage public de repentance, tant au sein du Synode que dans l'Église wallonne de Canterbury «personnellement devant la chaire» et en spécifiant, selon des degrés prescrits, les objets de cette repentance. Poujade se soumit en ce qui était de la repentance devant le Synode, «confessant ses fautes et promettant amendement de vie, s'adressant humblement aux députés, ministres et anciens de Canterbury, avouant ses torts à leur égard ; eux, de leur côté (à condition d'accomplissement), lui pardonnèrent et promirent d'oublier ce qui s'était passé. Cette réconciliation fut scellée en se donnant mutuellement la main. M. Poujade fut également réconcilié en présence du Synode avec tous ceux avec lesquels on pouvait craindre quelque rupture, par exemple MM. Le Keux, Cisner et l'ancien Barth. Colier de Londres. Deux copies de la sentence en français furent signées par le Synode et remises l'une à l'ancien de Canterbury et l'autre à M. Poujade. »
Deux ministres et deux anciens devaient se transporter a Canterbury pour y promulguer les résolutions synodales, assister à la reconnaissance, exhorter en public et en particulier à paix et réconciliation, et «pour un sceau de vraie réconcilialion » à la réception de la sainte-cène par tous les membres de l'Eglise régulière se conformant à la Discipline. Mais ce jour était encore loin : l'exigence de la repentance devant l'Église jetait un blâme public sur tout son passé, compromettait à l'avenir la dignité et l'efficacité de son ministère : Poujade refusa d'accomplir cette clause, sinon «sous des conditions auxquelles le
d34 LES ÉGLISES DU REFUGE EN ANGLETERRE.
Synode ne pouvait consentir», et on remit indéfiniment l'envoi des députés. Pour Ganterbury comme pour Norvvich, le résultat du Synode avait été aussi nul que celui du Colloque.
D'abord, au contraire on put croire à un succès. Bien que depuis sa rentrée Poujade eût «ordonné à son procureur de poursuivre ses procès, qu'il ne se fût jamais présenté au consistoire et n'eût parlé à aucun ancien pour procurer sa réconciliation», il avait néanmoins quitté ensuite la ville «avec son bagage», et songeait à établir une Église à Faversham ou ailleurs, nouvelle confirmée par le Gœtus devant lequel il venait de comparaître^. Delmé et cinq anciens mandaient le 24 janvier J6/i8 au Synode que dans l'incertitude de son retour on ne retarderait pas plus longtemps la célébration de la cène. Mais ses adhérents refusèrent les méreaux, attendant, dirent-ils, des éclaircissements formels. Aussi le 20 mars de La Marche et Galandrin furent-ils envoyés à Ganterbury avec deux anciens déclarer et expliquer la sentence de condamnation.
La veille Poujade, revenu «juste au moment où ils étaient en bonne espérance d'une heureuse union», et recevant l'hospitalité dans la chaire de saint Dunstan, s'y était violemment élevé contre les assemblées ecclésiastiques 2. En vain le Recorder de la ville, mis en demeure par Delmé sur le conseil du Gœtus interdisait-il le culte dissident^. Poujade, en minorité dans le consistoire, mais
1 Lettre de l'Église de Ganterbury au Synode 24 janvier 1648, 4 et 21 février, et au Gœtus 22, 24 (« Relevé des déporteraents du sieur Poujade depuis la sentence du 24 déc. »), 25, 29 février, 2, 3, 9 mars 1648; lettres du Gœtus à l'Église 18 fév. ((«ils sont intervenus auprès du Gomité de Westminster »), 24 fév. (confirmation par le Synode de la sentence), 20 mars, envoi des députés. Eco. L. Bat. Archiv.
2 « Il a dit en ses prêches : Nous ne sommes pas indépendants, mais nous ne voulons pas dépendre des classes, colloques et synodes qui ne font point droit, et nous y laisser mener comme on mène un bœuf. » — Gertifié par le secrétaire du consistoire. Ibidem.
^ Ibidem.
soutenu par les Hommes i'olitiqucs, continuait a n'en pas tenir compte. Le 30 mars enlin, le Comité pour les ministres dépouillés saisi par le consistoire, citait devant lui les parties, et sur la résolution du Parlement du lendemain, s'en rapportant à son intervention, interdisait le 17 avril k Poujade d'oflicier ou d'accomplir aucun acte contraire à la sentence du Synode : il prescrivait en outre au Maire et aux Justices de Paix «de maintenir l'ordre dans l'Église de Ganterbury et de la continuer dans ses jouissances et privilèges » ^.
Cette fois Poujade dut céder et partir. Loin de se réconcilier ses adhérents le remplaçaient au mois d'août par François de la Prix auquel d'Assigny, le réfractaire de Norwich, venait imposer les mains^. C'est encore au Comité de Westminster que le consistoire régulier s'adresse ^\ Le 20 octobre 1648, après comparution des parties et audition de leurs conseils, « tant poui' les anciens et familles tranquilles de la congrégation wallonne et française que pour M. de la Prix et ses confédérés», le Comité s'en référa au Parlement lui-même. Celui-ci le 22 novembre lui renvoya l'étude de l'affaire, lui enjoignant de « veiller à ce que la dite congrégation jouisse en paix de sa Discipline accoutumée^.» Devant l'appui réitéré prêté au consistoire par le
1 Lettres au Cœiiis des 21, 22, 28, 30 mars, 9 avril 1648. — Ordre des" Communes du 31 mars et Acte du comité du 17 avril, placard imprimé. — Ibidem. Voir à l' Appendice XLV la curieuse lettre du 21 mars et l'arrrt du 17 avril.
2 Extrait des Actes du Cœtus du 18 août «après son ordination il leur administra la communion, au grand trouble de cette Église. »
^ Le Committee for plundered ministers créé en déc. 1632 pour secourir les ministres dont les opinions puritaines avaient causé la destitution sous Laud ou l'expulsion par les Cavaliers, et leur allouer des subsides pris sur les bénéfices retirés aux ministres royalistes de Londres et des alentours ; on étendit ses attributions en l'unissant au Comité chargé des enquêtes sur la conduite des pasteui's incriminés, dit Comité des minisires scandaleux. »
♦ Ecc. L. Bat. Archiv.
Parlement, de la Prix renonça à la lutte et partit pour l'Allemagne^.
Les trois quarts du troupeau étaient pourtant demeurés dans la sécession 2. Poujade ne tarda pas à y reprendre sa place. Il rentra en scène au commencement de l'année 16/i9 et ce ne fut qu'à l'automne suivant que de nouvelles poursuites et condamnations, prononcées par le Comité pour les ministres dépouillés, parvinrent à lui faire abandonner définitivement et Ganterbury et l'Angleterre^.
1 Revenu d'Allemagne en juin 1656 a après y avoir prêché souvent et rapportant de bons témoignages., de la Prix sollicite du Gœtus la main d'association » La faute ayant été. commise à Cantorbéry, on l'y renvoie. Actes du Cœtus. Il se rend alors dans les Pays-Bas et se présente au Synode de Middelbourg «avec plusieurs témoignages honorables de diverses Églises et Académies, tant d'Angleterre que du Palatinat et même de France. Ayant demandé qu'ensuite d'iceux et du profond déplaisir qu'il proleste d'avoir de s'être mis au service d'une Église divisée d'une autre, il plût à cette Compagnie de lui donner la main d'association , Elle lui a déclaré être joyeuse de voir qu'il condamne et désapprouve le désordre passé : mais, d'autant qu'il n'est pas de la juridiction de notre Synode, elle n'a pas jugé d'aller plus avant, mais, après l'avoir consolé et exhorté à la patience, elle écrira une lettre à l'Église de Ganterbury en sa faveur, à ce qu'elle veuille admettre la satisfaction que ledit sieur est prêt de lui donner, et le recevoir à la paix de l'Eglise.» Synodes ivallons. — Enfin, en octobre, il apporte au Cœtus l'attestation qu'il a fait cette paix avec l'Église de Ganterbury et reçoit la main d'association. Actes du Cœtus.
2 Crespin, second successeur de Poujade, assure que la plus grande partie de l'Éghse, au moins quatre pour un, l'avait suivi à cause de la valeur de sa prédication, et l'un de ses plus violents antagonistes, le pasteur Bugnet de Calais reconnaissait que «les partisans de M. Poujade faisaient la plus grande partie de l'Église qui le suivait parce qu'il prêchait beaucoup mieux que son collègue duquel les sermons dès longtemps n'étaient pas agréables au peuple », et ailleurs, que du reste, « il ne voulait pas justifier tout plein de choses qui se sont passées mal à propos. » Bulletin VIII, 139,
•^ Il semble préférable de résumer ici la suite et la fin du pénible épisode, bien qu'il ne se soit terminé que sous la République. C'est le 20 fév. 1649 que Delmé et l'ancien du Thoit écrivent au Cœtus : o Le maître architecte de la fabrique, ou plutôt confusion schismatique , est de retour : il a prêché deux fois Dimanche, ralliant à S' Dunstan sa troupe. » La Prix s'était retiré et les autres «en grande partie allaient se réconcilier à la condition du retranchement d'un article de la discipline. » Le 8 avril ils mandent qu'ayant représenté aux
Résolue à ne point se remettre sous la direction de Delmé, la congrégation indépendante demeura deux ans sans pasteur. En
Maire et Recorders l'infraction faito par Poujado à l'ordre du Comité, ils ont répondu «que l'ordre les obligeait seulement de garder la paix parmi eux mais non de les obliger à garder la discipline de nos Églises , et que par conséquent il fallait derechef s'adresser au Comité pour obtenir un ordre exprès qui enjoignit d'empêcher Poujade de prêcher en cette assemblée schismatique : » Le 15 «P. a prêché Dimanche dernier dans la nouvelle chambre qu'ils ont louée et ils menacent d'y transporter les bancs de l'KglisQ. »
Saisi une fois de plus, le Goniité pour les ministres dépouillés citait Poujade à comparaître devant lui le 24 juillet, ordonnant à ses anciens de se désister, autorisant les Justices de paix à «procurer obéissance aux ordres du Parlement. » Sur le fond même de l'affaire il ouvrait une enquête confiée à un Sous-Comité, avec charge de convoquer quelques membres du Synode afin d'examiner sur quelles preuves et évidences cette assemblée avait basé sa sentence. Le Cœtus délégua à cet effet Calandrin, de La Marche et les anciens Hoste et Fervacques, «avec mission de représenter quelques-uns des scandales commis par Poujade. » Le 2 août Delmé rendait compte au Cœtus « de leur bon succès » ; le 2 septembre , avec les remercîments de son Église « pour l'aide et assistancee donnée de temps en temps en l'affaire », il apportait copie de l'ordre du Comité obtenu le 24 août contre Poujade. « Le Cœtus a agréé l'affection de ladite Église, en la congratulant de l'heureux succès de leurs troubles, avec ses vœux et prières à Dieu pour leur paix et prospérité. » Actes du Cœtus.
Poujade avait promis au Comité de partir. Avant le jugement il avait publié en anglais son Apologie : il y reproduisait la sentence du Synode, avec réfutations en marge des divers paragraphes, la faisant suivre des ((Reasons of my justification or self-clcarUig against the saicl unjust sentence» et la terminant par deux textes des Écritures : IJabakuk I. 2. 3. 4, Lament. 1, 12. An apologie of Joseph Poujadic, minister of the French Church in Canterbanj, to the falsc nnd unjust accusations of his adversaries {of the prrtcnded Wallon and Flemish Synod) proved and ratified hy thcir own sentence denounced against them. London , pr. by Clowes 1G49, 1 page in-fol. à 2 col. Ecc. L. Bat. Arch.
Au moment de s'embarquer pour Calais il faisait paraître une Complainte de VÉglise française de Canterbury sur l'injustice et l'imposture de certains prescheurs cabalistcs à la suprême autorité d'Angleterre assemblée en Parlement. — Actes du Cœtus. Ce fut la flèche du Parthe, le réconfort laissé uses fidèles. Tous les efforts des autorités locales échouèrent devant leur ténacité: on alla jusqu'à en emprisonner deux, sans triompher de leur résistance qui ne prit fin qu'après la mort de Delmé, par l'accord de 1G54. Voir à V Appendice XLV une lettre très détaillée des membres de la municipalité confessant leur impuissance. 18 sept. 1649.
d38 LES ÉGLISES DU REFUGE EN ANGLETERRE.
i6!i9 il n'y a plus que vingt-neuf baptêmes d'inscrits dans les actes de la congrégation régulière : la Halle même et les Chartes industrielles sont entre les mains de la sécession^, dont les membres sont dénoncés à plusieurs reprises par le consistoire et par le Gœtus auK sévérités des Églises de l'étranger 2 : Jean de la Place de Jersey qui était venu seconder Delmé, quitte Ganterbury après deux ans de suffragance, et offre ses services aux Wallonnes de Hollande ^.
La congrégation de Norwich détachée en entier du réseau synodal, celle de Ganterbury coupée en deux, celle de Londres divisée et subdivisée, telle était la déplorable situation des grandes Éghses du Refuge au moment des luttes suprêmes entre le Roi et la République naissante, luttes politiques et nationales, mais luttes religieuses aussi auxquelles ces communautés ne pouvaient, de par leur essence même, demeurer absolument étrangères. Presbytériennes, relevant de cette Réforme française inspiratrice de la Réformation d'Ecosse, ayant souffert de par l'épiscopat dont Gharles P"" persistait à reconnaître les droits, elles ne pouvaient que désirer le triomphe du Parlement et des principes covenantaires, mais étaient loin de concevoir ce
1 Plaintes de la congrégation de Ganterbury à la cour de Burghmote. Burn. 45.
2 «Sur la lecture de la lettre de l'Église de Ganterbury à cette Compagnie, l'Eglise d'Amsterdam est priée de lui écrire une de consolation au nom du Synode.» Sept. 1648 Synode de Middelbourg, qui condamne formellement les adhérents au schisme. — L. de Leyde, 22 nov. 1648 à l'Église de Ganterbury, regrettant leurs divisions ; ils ont repi'oché à Élie Catteau (duquel ils leur avaient écrit) de s'être mis dans le schisme et lui ont enjoint repentance. — Actes du Synode de Haarlem., avril 1649, confirmant le rejet des schismatiques et du Synode de Mœstricht, 18 Août 1649 «contre ceux qui sortent des Églises schismatiques d'Angleterre. » Envoyant copie au Cœtus Delmé demande «s'il ne faut pas prévenir les Églises de France, à cause du libelle qui court et dont l'auteur est allé en France. » 6 nov, 1649. Eco. L, Bat. Arch.
3 Synode de Haarlem, avril 1649. 11 dessei'vit l'Église de l'Olive jusqu'en
CHARLES r. 139
triomphe jusqu'en ses dernières et terribles conséquences. Et quand leurs conducteurs se laissaient entraîner dans l'arène, une portion considérable des lidèles se refusaient à les y suivre. Ainsi Delmé, qui participait aux délibérations de Westminster, avait vu son troupeau de Ganterbury l'abandonner pour Poujade; ainsi encore la vieille Église des réfugiés français de Londres, dominée par le pasteur non français et non réfugié, Jean de La Marche, représentant de la réaction puritaine dans ce qu'elle avait de plus passionné et de moins réfléchi, véhément «jusqu'à la doctrine de Ravaillac», disent ses adversaires, voyait s'éloigner d'elle une centaine de ses membres les plus considérés.
Pendant ces années d'épreuves, l'attitude de Jean d'Espagne Attitude est diff'érente. Lui aussi est au nombre des presbytériens et des ^ d'Eslamc parlementaires, mais de ceux qui ne cessent d'espérer un rapprochement avec «le Roi mieux informé», et se réclament de la monarchie tout en la combattant. ElTrayé, comme beaucoup de puritains, de l'intervention militaire et de ses menaces, il adresse au ciel des vœux ardents pour le succès des négociations qui vont s'ouvrir à Newport et ou Pembroke jouera l'un des rôles principaux. Il interrompt le cours de son étude biblique hebdomadaire et, par de transparentes allusions, transporte dans ses sermons les questions qui préoccupent les esprits. Il traite d'abord celle «touchant deux partis qui se font la guerre : scavoir s'il est tousjours vray que l'un des deux a tout le tort et que l'autre a tout le droit. Il advient souvent que tous les deux ont tort à divers esgards. En la guerre d'entre Abimélech et les Schemites, tous les deux partis estoyent coulpables et Dieu ruina l'un par l'autre »... Quelques jours après il aborde le sujet de front et prend pour texte l'accord juré entre David et les Etats de son royaume après une guerre civile de sept ans. «La nôtre, dit-il, en est venue à sa septième année ; Dieu veuille que se soit la
dernière, et qu'ayans si longtemps invoqué le Dieu des batailles, nous puissions remercier le Dieu de paix». Se défendant d'apporter (( des interprétations sinistres», il étudie: i° le devoir de David et des rois en général ; 2" le devoir des peuples envers les rois et envers eux-mêmes.
Dans ce sermon, dont il n'a laissé qu'un abrégé reproduit dans une seule édition de ses œuvres, d'Espagne se montre résolument monarchiste. Il ne se dissimule pas les égarements des rois, « oii trouvera-t-on un thrône qui soit exempt de tache ou de vermoulure?» mais «où trouver en quelque espèce de gouvernement que ce soit des hommes infaillibles, puisque celuy duquel Dieu mesme avoit fait le choix et lequel il avoit placé de sa propre main sur le siège royal, a esté tant irrégulier? Néanmoins les désordres de la personne nont point fait supprimer l'ordre establi de Dieuy>, et il ajoute: «C'est une merveille si la teste ne tourne point à celuy qui est eslevé en un si haut lieu, mesme avec meilleurs cervaux». Les conseils de modération qu'il adresse aux rois, il ne les réserve pas à eux seuls ; il voudrait les faire entendre de même «aux supériorités qui leur sont adjointes au gouvernement d'un mesme Royaume et qui sont, ou semblent leur estre collatérales et avoir quelque part en la souveraineté ; que si ces deux authorités se choquent et qu'il y ait conflict de juridiction, l'exemple de Dieu mesme oblige les deux partis à tascher de surmonter l'un l'autre en Sagesse plustost qu'en Puissance».
A cette première partie qui se termine, comme un funeste présage, par un rappel aux rois de la brièveté de leurs jours ^, en succède une seconde plus affirmative encore des droits et de la nécessité de la royauté. «Parlons maintenant aux peuples»... et le prédicateur leur montre le Christ prescrivant les devoirs
^ « J'ay bien dit vous estes dieux, vous êtes enfants du souverain ; toutesfois vous mourrez comme les hommes et tomberez aussitost qu'un autre. »
envers César, et Dieu quand il voulut renverser l'État des Juifs comme premier acte de sa justice leur ôtant un roi, «tant il y a que la ruine de leur Etat commence par le renversement du throne». La péroraison est tout entière consacrée aux maux de la guerre, à l'espérance de la réconciliation : « Que donc les chefs des Tribus aillent dire à leur Roy : Voici nous sommes ta chair et tes os ; Toy et nous ensemble, estanchons ce sang, esteignons ce feu, relevons ces pitoyables ruines; redonnons à l'Église son lustre, aux Loix leur vigueur, aux peuples une heureuse paix»^.
Ces paroles éloquentes étaient prononcées, sans doute en présence de Pembroke, le il septembre 16/i8, avant-veille du départ des commissaires pour l'ile de Wight. Le 5 décembre, le Parlement acceptait le résultat de leurs négociations comme base possible de paix : sa ratification, comme les concessions de l'infortuné Charles P' venaient trop tard. Une troisième puissance, l'armée, enivrée d'ambition et de fanatisme, était déjà la maîtresse des destinées de l'Angleterre: le deux décembre elle avait enlevé le roi, le six elle portait la main sur le Parlement.
Pembroke, un des douze Lords restés dans la Chambre Haute, refusa comme ses collègues de sanctionner l'institution arbitraire de la Cour de justice. Quand elle eut livré Charles P' à l'échafaud, l'Europe monarchique, après avoir laissé périr le roi, voulut rendre tous les Réformés solidaires du crime des indépendants^.
1 Sermons de J. d'Espagne.
2 Quant à la France, la conduite de Mazarin pendant toute la durée de la lutte est dictée par un double sentiment: la conviction de l'inutilité des démarches médiatrices, vu l'opiniâtreté réciproque des deux partis, et la crainte de se compromettre pour l'avenir, vis-à-vis de l'Angleterre elle-même, par son intervention en faveur d'une cause peut-être déjà perdue. LeSfév. il écrivait à son ambassadeur : « Il faut avouer que je ne scay point de cause qui l'ait (Charles) pu porter aux résolutions qu'il a prises contre ses propres intérêts
et les conseils que vous lui avez donnés... Si vous recognoissez que dans l'opiniastreté des sujets de ce prince, quelque office et quelque obligeance que nous puissions faire pour le rétablissement de ses affaires, elle sera superflue, vous devez vous mesnager de telle sorte avec ses sujets qu'ils ne puissent recevoir de vostre conduite aucune occasion d'aigreur et de dégoust contre nous, à quoy ils ne sont que trop portés. » Et quand de Bellièvre, sentant autrement que le cardinal l'honneur du souverain qu'il représente, demande à retourner en France, il lui répond : «Guérissez-vous de ce scrupule que vous avez que la dignité du roy de France puisse estre blessée en ce (jue ce parlement pourra faire contre celui de la Grande Bretagne. »
Aussi s'excusera-t-il, presque à l'heure suprême, de «céder aux sollicitations de la reine et d'envoyer des Varennes... c'est un office que nul prince ne peut s'empescher de rendre, ce me semble, et je me suis asseuré que cela se fera en sorte, par vostre prudence et adresse, pour que si le contentement du dit roy ne s'en suit pas, il ne nous arrivera au moins aucun préjudice. »
La tragédie accomplie, il écrit: «C'est la plus estrange nouvelle... ça esté le spectacle le plus affreux... LL. MM. et toute la cour l'auroient pleuré avec des larmes de sang s'il y en avoit... Ce qui nous perce le cœur d'une douleur plus vive c'est que nos affaires domestiques et la précipitation imprévue de ce funeste accident ne nous ayent pas permis de rendre à ce prince en ceste occasion tous les offices que nous eussions désirés... » Mais il ne néglige pas d'ajouter «quelque inutiles qu'ils eussent deu lui estre. » Lettres de Mazarin aux amb. de Bellièvre et de Grignon dans La Ferrière, Recherches faites à la Bibl. de Saint-Pétersbourg . Archives des missions scientifiques, i867.
CHAPITRES XII cl XIII
