CHAPITRE SECOND

AMBOISE. — NOISAY. — MAILLÉ

Tout le monde connaît Amboise et son vieux château, dont la grille servit de potence aux conjurés en 1560. Les dames de la cour venaient regarder les cadavres, tandis que sur la place de la ville mouraient bravement les Mazères, les Raiinay, les Villemongis, les Castelncm, tous gentilshommes de marque qui avaient « ajourné leur juge devant le Dieu des opprimés ».

Nous n'avons pas à raconter l'histoire de la Conjuration ; mais une délibération du Corps de ville d'Amboise, en date du 12 mai 1560, nous ramène à notre sujet, en nous prouvant qu'à cette époque il y avait déjà des protestants dans le pays. En effet, la potence à laquelle on avait accroché quelques têtes fut renversée, et la municipalité, après l'avoir fait redresser, paya des hommes qui veillèrent sur cet affreux gibet pendant dix-sept nuits. Voici du reste la délibération du Corps de ville : « A esté arresté qu'il sera payé par le receveur de la dicte ville, à Pierre... etc. (employez) à garder de nuitz la potance... sur laquelle il y a quatre testes (celles de Castelnau, de Mazères, de Raunay et de Doinville), par le temps de dix-sept nuictz... deux sols six deniers par chacune (1). » Les victimes des Guises avaient donc quelques amis à Amboise, et ces amis ne pouvaient être que des réformés ; toutefois ce fait ne nous autorise pas à affirmer l'existence d'une église qui aurait été dressée dans cette ville de 1556 à 1560.

C'est à Amboise que fut signé, le 19 mars 1563, le traité

(1) Registre des Délibérations, BB 6 (mss. mairie d'Amboisç).

qui mit fin à la première guerre de religion. Ce traité de paix, avantageux pour la noblesse huguenote, el désastreux pour la bourgeoisie, octroyait aux barons, châtelains, hauts justiciers et seigneurs tenant fief de haubert, le droit de faire célébrer le culte réformé sur leurs domaines; aux gentilshommes sans vassaux, il accordait la permission d'avoir un ministre dans leurs châteaux pour eux et leurs familles seulement; mais le peuple, en dehors des places occupées par les huguenots, ne pouvait se réunir pour lire la Bible et chanter les psaumes que dans les faubourgs d'une seule ville par bailliage. Cette dernière clause était déplorable. « Restreindre la religion à une ville par bailliage, s'écria Goligny, c'est ruiner plus d'églises d'un trait de plume que les forces ennemies n'en eussent pu abattre en dix ans. » L'amiral voyait juste et disait vrai.

Cependant l'édit d'Amboise accordait la liberté de conscience, et, malgré les restrictions imposées à l'exercice du culte, c'était la reconnaissance du plus sacré de tous les droits. Le peuple huguenot s'en serait contenté (nous ne parlons pas des seigneurs qui jouaient un autre jeu que lui), mais ses ennemis étaient décidés à entraver aussi longtemps que possible l'exécution de ce traité. Le Parlement de Paris ne l'enregistra que de fort mauvaise grâce, et le lieutenant général de Bourgogne le tint pour nul et non avenu : la conclusion de la paix n'avait pas calmé les passions surexcitées par la guerre civile.

Les Réformés de Tours en surent quelque chose, et ceux d'Amboise ne durent pas être beaucoup plus heureux que leurs voisins. Cependant ils avaient organisé leur église, et ils allaient à Noisay pour assister au culte. Défense avait bien été faite à la châtelaine de les recevoir, mais inutilement, quand, le 27 octobre 1566, Innocent de Monterud, lieutenant général de Touraine, se transporta à Amboise pour s'occuper de cette alïaire. Entouré des notal)les do la ville, des représentants de Saint-Martin et de Saint-Gaticn, il reçut lè ministre Michel Pineau des Aiguës, Adrien Dcmau, Antoine Derouez, juge, avec quelques autres réformés, et leur défendit de faire aucun exercice religieux dans la paroisse de Noisay. Il s'appuyait sur

rédit de 1563, qui accordait aux huguenots un lieu de culte par bailliage seulement. Or le bailliage de Tours avait déjà le sien à Maillé (Luynes) ; on ne pouvait donc en tolérer un second à Noisay. Le pasteur d'Amboise répondit qu'il ne demandait pas mieux que « d'obeyr au mandement, voulloir et intention du Roy », à condition qu'on voulût bien lui donner « un lieu propre et commode pour l'exercice de religion ». Il déclara, en outre, qu'il accepterait volontiers Négron, Chargé ou Villefrau, paroisse de Négron. Cette proposition fut aussitôt examinée, et, avec le consentement du maire, des échevins et des officiers de la ville, le sieur deMonterud autorisa les huguenots du bailliage d'Amboise à se réunir à Villefrau (1).

Pendant la seconde guerre civile les réformés d'Amboise abandonnèrent leurs demeures. Les uns se réfugièrent dans les châteaux des environs, les autres allèrent grossir l'armée de Condé. Les catholiques s'emparèrent aussitôt de leurs biens (2) ; mais après le traité de Longjumeau, le pasteur des Aiguës, Aubry, Tailles (?) et d'autres demandèrent l'autorisation de rentrer dans leurs maisons (3) et de célébrer le culte dans l'un des faubourgs de la ville. On leur répondit de se soumettre aux édits.

Le sang coula dans cette ville en 1572. On a bien dit que la Saint-Barthélemy ne fit pas verser une larme en Touraine : mais ce n'est pas vrai. D'Aubigné affirme, en efiet, dans son Histoire universelle que des huguenots furent égorgés à Amboise (4) ; et si le témoignage de cet historien ne suffit pas pour convaincre de la réalité du massacre, qu'on lise cette phrase de Symphorien Guyon, curé de la paroisse Saint- Victor, d'Orléans. « Ces pervers hérétiques, dit-il, continuant toujours en leurs insolences contraignirent le Roy, Charles IX% de permettre que par tout son Roiaume on fist mourir tous ceux qui se pourroient trouver atteints de cette lèpre de fausse doctrine. Suivant cet ordre, on commença premièrement à Paris... Orléans sui-

(1) Archives municipales de Tours GG 24.

(2) Arch. mun. d'Amboise. Délibération du Corps deville du 28 cet. 1567.

(3) Arcliives d'Amboise. Délibérât, du Corps de ville du 17 avril 1568, BB 7, f°89.

(4) D'Aubigné, Histoire Universelle. Amsterdam, 1626, p. 556.

vit, et toutes les villes de la rivière de Loire, à son exemple, comme Beaugencv, Blois, Amhoise^ Tours, Saumur, Nantes, Jargeau et la Charité (1). »

En présence de ces témoignages, et nous pourrions en fournir d'autres non moins catégoriques, le doute n'est pas possible. Il y eut une Saint-Barthélemy à Amboise comme à Tours et à Blois, ce qui apporta « merveilleux allégement et soulas à l'église », dit un auteur très catholique (2), mais nous croyons avec D'Aubigné que « ces trois villes tuèrent en petit nombre (3). »

Il y avait, d'ailleurs, une bonne raison pour qu'il en fût ainsi. Les huguenots avaient été si souvent maltraités depuis 1502 que la plupart d'entre eux s'étaient enfuis, et, dès qu'on apprit en 1572 les massacres de Paris, tous ceux qui purent quitter le pays le firent immédiatement (4). Il restait donc peu de gens à tuer: mais le peuple se rua sur les maisons des absents, elles pilla consciencieusement. Ce fut une consolation.

L'église d'Amboise i;e résista pas à ces secousses multipliées. Trop affaiblie pour réparer ses désastres, elle disparut sans bruit.

La Réforme avait de bonne heure recruté des adhérents à Noisay. En 1560, la châtelaine elle-même était de la religion. C'est à Noisay que le baron de Castelnau s'installa, le 15 mars de cette année-là, avec ses Gascons et ses Béarnais, pendant que se déroulaient les péripéties de la conjuration d'Amboise. La Renaudie, le chef des confédérés, devait y arriver le 10 et marcher sur Amboise le 17. Le duc de Guise le prévint en donnant au duc de Nemours l'ordre d'enlever le château de Noisay. Le baron de Castehiau pouvait se défendre; il parlementa, se laissa jouer et consentit à venir à Amboise avec quinze de ses compagnons, u les mieux parlants », pour présenter au roi les griefs du parti; mais il fut jeté dans un cachot d'où il ne

(1) Syrapliorien Guyon, Histoire de VcAjUse et du diocèse, ville et universilé d Orléans, j). 421 .

(2) Jean Le Krôre, La vraie et entière hialoirr des troubles et guerres ciinles. Paris, 157 'i, t. H, p. 519.

(3j D'AiihitiiK', (mi'rafje Ci7é, p. Jî56.

ii) Registre des Comptes de Tours (Arch. munie), l. 97, 1558-1587, f» 210.

sortit que pour mourir, après « avoir été tourmenté par de cruelles géhennes (Ij. »

La châtelaine, fidèle à ses convictions, offrit pendant quelques années encore un refuge aux protestants du pays. Le culte fut célébré à Noisaj jusqu'en 156(3. Nous l'avons dit; mais à partir de cette époque il n'est fait mention nulle part de cette église, qui n'était peut-être qu'une église de château, et, lorsqu'à la fin du siècle les synodes dressèrent la liste des paroisses de Touraine, elle était morte depuis longtemps.

Maillé (aujourd'hui Litynes) doit nous occuper un instant, bien que son histoire ait été intimement mêlée à celle de l'église de Tours dont nous n'avons pas à parler ici, puisqu'elle ne peut être classée parmi les églises disparues.

C'est à Maillé que les réformés de notre ville ont célébré le culte, après les troubles de 1562, sous la protection du baron de Laval (2). Ils y furent établis officiellement le 4 septembre 1564, en vertu de l'édit d'Amboise, accordant (( un lieu par bailliage pour l'exercice de religion ». Deux cents réformés de Tours environ assistaient à la cérémonie. Le local qu'on leur donna n'était pas brillant. « Cestoit une place, disaient-ils dans l'une de leurs plaintes (3), exposée à la pluye et au vent ; » mais ils durent s'en contenter.

A leur retour, ils furent attaqués par la populace qui entendait se mêler à la fête. Plus de quinze cents hommes s'assemblèrent en armes le jour même, et, se divisant en bandes, ils s'embusquèrent aux environs de la ville pour attendre ceux qui revenaient du prêche. « Si tost qu'ilz en veirent cinq des premiers passer l'eau, est-il dit dans la

(1) Voir ForneroQ, les Ducs de Guise el Lear époque^ l. I, p. 3ul. Nemours, eu proposant aux assiégés de les conduire lui-même auprès du roi, afin qu'ils pussent lui exposer leurs plaintes, s'était « obligé par foy de prince qu'il ne leur en reviendrait aucun mal ni danger » (Condé, Mémoires, p. 549) et avait juré sur «son honneur et damnation de son àme qu'il les ramènerait sains et saufs ».

(2) Le baron de Lavai, comte de Maillé, devait être protestant, car il autorisa l'ouverture d'un temple et d'une école, et son fils, Guy de Laval, fut tué à la bataille d'Ivry en combattant sous la bannière de Henri IV.

(3) Troisième plainte, adressée au roi, art. 28 (Arch. municipales de Tours. EE5]. iNous avons publié cette pièce dans le Cinquantenaire de l'église de Tours. Appendice V,

Plainte que nous avons déjà citée... coururent tous vers la rivière, se jectans sur les cinq pauvres personnes, dont l'ung eschappa à demj mort de leurs mains, l'aultre s'estant jecté en l'eau se saulva de l'aultre costé, ayant premièrement son cheval esté tué soubz luy : des trois aultres l'un fut envoyé aval l'eau et les deux tuez sur la grève. L'un desquelz, nommé Raymond, estoyt un homme vieil et de longtemps impotent, portant sur son cheval pour toutes armes ses béquilles... Versé parterre (tandis) qu'il levoit les yeux au ciel, luy fut donné de la poincte d'une fourche en fer dedans la gorge et la poitrine... et puis achevé d'assommer (1). »

Les autres épouvantés s'enfuirent de tous côtés, <( contrainctz de se saulver espars parles champs », et ils envoyèrent des messages au gouverneur pour lui demander aide et protection. Le maire et le lieutenant criminel firent un semblant d'enquête ; mais les meurtriers ne furent pas poursuivis (2) ; les huguenots de ce temps-là obtenaient rarement justice.

L'année suivante, le 8 juillet 1563, les réformés de Tours furent attaqués de nouveau en revenant de Maillé. Une fois encore le sang coula.

Un peu plus tard, le 1" janvier 1568, une bande de catholiques se transporta à Maillé et se rua sur les huguenots, réunis dans le temple. Le pasteur fut massacré dans sa chaire (3), et ceux qui ne purent s'enfuir furent maltraités. Les coupables ne furent ni recherchés ni poursuivis. Cependant nos pères célébrèrent leur culte dans cette petite ville jusqu'à la Saint-Barthélemy, c'est-à-dire jusqu'au mois d'août 1572. A partir de cette époque, il ne fut plus question du iirêclie de Maillé.

(1) Troisième Pbiinte^ déjà cilée, art. 28.

(•2) fiegislres des comptes de Tours, t. 81 (nouveau). Cf. Giiaudel, Histoire de Tours, l. II, p. 24.

(3) Giraudel, ouvrage cité, t. II, p. 32.