M. Achille Fould

peut-être dans ses prérogatives et dépouillé d'une partie de ses possessions, rAutriche prenant l'initiative de réformes libérales^ l'amnistie déjà proclamée le 16 août 1839, au retour de la guerre : tous ces faits devaient provoquer des discussions ardentes et d'inévitables comparaisons. Après neuf ans de règne, assuré au dedans comme au dehors, l'Empereur coâlprit qu'un pouvoir bien établi se consoliderait encore au sein d'une liberté moins restreinte. C'étaient les vœux du parti libéral ; ce fut le décret du 24 novembre 1860.

Les droits des Chambres furent étendus, la publicité de leurs discussions fut consacrée et régularisée; le Sénat et le Corps législatif purent exprimer par une Adresse leur opinion sur la marche des affaires, et, par l'organe des ministres sans portefeuille^ le Gouvernement expliquait sa conduite devant les représentants de la nation. Enfin, comme pour inaugurer une ère de réconciliation générale, M. de Persigny, promu de l'ambassade d'Angleterre au ministère de l'intérieur, écrivait aux préfets, le 5 décembre : < Beaucoup d'hommes honorables et < distingués des anciens gouvernements, tout en ren- « danl hommage à l'Empereur pour les grandes choses qu'il a accomplies, se tiennent encore à l'écart par t un sentiment de dignité personnelle. Témoignezc leur les égards qu'ils méritent; ne négligez aucune • occasion de les engager à faire profiter le pays de

8 LB8 ÉLECnONS DE 186$.

c leurs lumières et de leur expérience et rappelezc leur que, s'il est noble de conserver le culte des a souvenirs, il est encore plus noble d'être utile au i pays. »

Ce n'est pas tout dire, néanmoins, sur le décret du 24 novembre,, que de le présenter seulement comme une satisfaclion donnée au parti libéral. Il eut encore, ce nous semble , d'autres motifs. Il eut surtout un autre effet.

L'Empereur, en rassemblant sur lui-même toute responsabilité, avait fait le calme au dedans et porté nos armes au dehors. L'expédition de Crimée avait fortifié notre situation diplomatique; celle d'Italie n'a« vait pas amené, à la suite des mêmes succès, des résultats égaux. De cette guerre rapide composée de trois victoires et subitement close par le traité inattendu de Yillafranca, il n'était sorti que des difficultés. La démocratie italienne et le parti unitaire ne cachaient pas leur désappointement et leur irritation ; la papauté se plaignait déjà de voir envahir ou troubler ses possessions; les partis libéraux, en France, auraient voulu que les bienfaits de la liberté dont les armes françaises se trouvaient messagères rentrassent dans la mère-patrie avec le drapeau de nos soldats.

Après les premiers mécomptes qu'essuyèrent à la foisUItalie, la papauté, le parti libéral, l'Empereur avait les siens. Il s'étail arrêté aux bords du Min'cio sous la double, pression des confédérations allemandes et des agitations rérolutionnaires qui Tallaient déborder; mais, vainqueur, acclamé, glorieux, il avait cru pouvoir tracer un programme à Torganisation de l'Italie. Aucun des points de ce programme ne se réalisait. L'Empereur aspirait à la fédération ; de gré ou de force, l'unité devait se faire. Il voulait le rétablissement des ducs; ils furent chassés. Le Pape devait être maintenu dans l'intégrité de ses États, malgré les déclarations impériales, le Pape fut dépouillé. Enfin le roi de Naples allait succomber dans Gaëte, sous les efforts réunis d'une troupe d'aventuriers, tour à tour désavouée et soutenue par le gouvernement piémontais, en face de l'Europe indignée et scandalisée de tant d'insultes au droit des gens.

De là deux courants contraires qui se dessinaient dans notre politique et dans l'opinion. Les uns, s'autorisant de la parole de la France, du traité de Zurich, des déclarations réitérées de l'Empereur, demandaient la réintégration du Pape dans ses anciens Élats, de François II à Naples,. des ducs dans les duchés. Les autres, s'appuyant sur la proclamation de Milan, demandaient que l'unité de l'Italie se fîl à

tout prix, et elle se faisait en réalité. L'opinion légi-

timiste et les catholiques s'ëleviiient avec vigueur contre le parti des rëvoIutionDaires; la lutte était dans les journaux, dans les brochures, à Rome, à Naples, partout. La diplomatie française incertaine semblait pencher tantôt d'un côté, tantôt d'un autre : tantôt s'opposant, tantôt ne s'opposant pas. EUe semblait laisser faire. Les Italiens ne demandaient pas autre chose que cette tolérance silencieuse. Mais cette incertitude apparente pouvait -elle durer? Chaque parti ne demanderait-il pas des gages plus décisifs?

Sous le poids de cette immense responsabilité, TEmpereur, toujours attentif aux mouvements de Topinion publique, ne voulut-il pas faire appel au peuple , et, sur ces graves questions qui divisaient les esprits, ta ter, si j'ose dire, le pouls des masses? Il n'abandonnait aucune de ses prérogatives de direction suprême ; les votes des Chambres n'y portaient pas atteinte; son action restait libre; mais que la majorité inclinât sans trop d'opposition dans un sens ou dans un autre, il pouvait, dès lors, appuyé sur elle, se prononcer avec plus de sécurité pour l'un ou l'autre des partis en lutte.

Tel fut, croyons-nous, l'un des motifs qui détermina le souverain à publier le décret du 24 novembre. Tout en faisant un nouvel essai d'institutions libérales, il y trouvait l'avantage de diviser la responsabilité entre la nation et lui.

Ce décret, du reste, on peut le juger par ses conséquences immédiates.

La discussion de l'adresse au Corps législatif et au Sénat mit en présence les représentants des deux politiques dans la question de Rome. Députés et sénateurs n'épargnèrent au pouvoir ni paroles, ni avertissements, ni exhortations. Le prince Napoléon, au Sénat; M. Keller, au Corps législatif, par la vivacité de leur langage, marquèrent les limites extrêmes des deux opinions rivales. Le discours du prince fut publié par milliers d'exemplaires et inséré encore au Moniteur des communes. Quatre- vingt onze membres du Corps législatif votèrent contre le blâme infligé au Pape dans l'Adresse. Quel fut le résultat de cette consultation? Quoiqu'il eût obtenu la majorité, le Gouvernement pouvait reconnaître que la minorité n'était pas sans puissance. Que fît-il? 11 maintint sa politique de juste-milieu et se fraya sa route entre les partis extrêmes. C'est ainsi que la liberté de discussion rendue aux Chambres par le nouveau décret avait livré à l'Empereur le secret des esprits; il n'était pas moins responsable, mais la nation Tétait avec lui.

Quant aux réformes libérales, elles se faisaient attendre. On sollicitait, on espérait une révolution constitutionnelle et le rétablissement du régime parlementaire. Ces vœux se trompaient d'époque. Les commentateurs officiels du sénatus-consulte du

it LES ÉLECnONB DE 1868.

2 décembre rappelèrent au respect et au texte de la Constitution ceux qui Tabandonnaient trop rite. La situation de la presse ne fut que médiocrement changée. A l'intempérance réformatrice des partis, le Gouvernement opposa les exigences de Tordre public, les termes de la Constitution; enfin, la facilité relative au sein de laquelle se produisaient soit dans les Chambres, soit dans la presse, les discussions sur les affaires publiques. Du reste, Tardeur même des passions soulevées par la question italienne et l'agitation religieuse qui en fut la suite, ne laissèrent pas de contribuer à maintenir les rigueurs administratives et à les partager presque également entre la franc-maçonnerie et la société de Saint-Vincent de Paul.

C'est encore par l'effet d'une situation analogue à celle qui avait dicté le décret du 24 novembre, que l'Empereur se trouva amené à l'abandon d'une de ses principales prérogatives en matière de finances. Par une lettre insérée au Moniteur àxi 14 novembre 1861, et bientôt convertie en sénatus-consulte (21 décembre), il déclara renoncer à disposer des ressources de l'État par voie de crédits supplémentaires et extraordinaires décrétés en l'absence et sans le contrôle préalable du Corps législatif. Le contrôle avait manqué au Gouvernement, comme le disait M. de Morny : c Des nécessités toujours croissantes l'avaient entraîné; » il sentait le besoin d'être averti

LES ÉLECTIONS DE 1868. if

et protégé contre lui-même ; il voulait être t forcé à récoDomie. » Ainsi, la nation se trouvait peu à peu ramenée par une série de circonstances presque identiques à la connaissance^ sinon [à la gestion de ses affaires. En 1860, la politique; en 1861, les finances, tombaient sous l'appréciation publique ; et, comme pour faire mesurer à la France les difficultés à vaincre, le Gouvernement s*empressait de les lui révéler.

La session de 1861 avait été avant tout politique; celle de 1862 fut avant tout financière, et les députés n'entrèrent pas dans leur nouveau rôle avec moins d'entrain que Tannée précédente. La passion de l'économie faillit même amener un conflit. La guerre de Chine terminée, le Gouvernement voulut conférer au général Cousin-Montauban, chef de l'expédition, en outre d'une distinction nobiliaire, une dotation annuelle de 50,000 francs formant majorât. Quelques excès commis durant cette guerre, le pillage du palais d'été de l'empereur de Chine par les Français, l'incendie qu'y avaient allumé les Anglais avaient déjà indisposé l'opinion publique. D'un autre côté, les adversaires du projet faisaient valoir qu'il y avait quelque inopportunité, lorsqu'on parlait tant d'économie, à grever le budget d'une nouvelle charge ; que, le général Montauban nommé duc et sénateur, la dette de la France était payée; qu'enfin, première et souveraine raison, nos lois n'autorisent pas la créa-

tion de majorais. La Commission, par l'organe de M. de Jouvenel, rapporteur, conclut avec fermeté et modération contre le projet de loi. Cet incident qu'on regardait déjà comme devant semr de prétexte à , une dissolution prochaine n'eut pas de suite. Quelques jours après, le 5 mars, le président du Corps législatif lut aux députés une lettre de l'Empereur qui retirait le projet.

Ces bruits de dissolution anticipée du Corps législatif étaient nés le lendemain du 24 novembre et se reproduisaient depuis en toute occasion. La Chambre, composée principalement de députes nommés sur la recommandation du pouvoir, se trouvait-elle vis-àvis de lui dans la situation d'indépendance que lui faisaient de nouveaux devoirs? On craignit d'abord qu'un long silence sur les affaires générales ne l'eût condamnée à une insurmontable timidité. Elle fit ses preuves d'audace et Ton se dit : Elle ne peut plus vivre. Elle vécut pourtant, et ses sessions furent môme prolongées au delà du terme ordinaire. Et quel inlérêtavaitlegouvernementà dissoudre la Chambre? Favorable, pourquoi la changer? Si elle faisait quelques tenlalives d'opposition, ces dlfficuliés passa-

gères, ce désaccord momentané ne fournissaient pas une heureuse occasion de s'en séparer. Nommés ayec Tappuiet sur la désignation de l'administration, les députés de 1857 ofrraient, à très-peu d'exceptions près, un ensemble de dévouements éprouvés à l'Empire. À moins que le ministère n'eût la certitude de fermer aux opposants la porte de la Chambre, une dissolution prématurée n'était qu'une imprudence et un défi. Dût-elle réussir, il y aurait toujours une émotion et une secousse dans l'opinion publique qu'il valait mieux éviter ou ne laisser se produire qu'à son heure. A quoi bon se presser d'ailleurs? Il n'y avait plus qu'une session pour clore la législature de 1857 et les élections étaient proches.

De part et d'autre on s'y préparait. Le renouvellement triennal des conseils généraux s'était fait avec indifférence; mais tout ce qui touchait aux élections législatives provoquait l'attention. L'élection de M. de Dalmas, dans la circonscription de Vitré-Fou^ gères, quoique validée par le Corps législatif, avait été suivie d'une protestation fort remarquée, émanée de M. Le Beschu de Champsavin, son concurrent, et conseiller à la Cour de Rennes. D'autres élections partielles avaient été ou annulées ou énergiquement contestées. Dans une sphère plus modeste, la petite ville de Coulonges avait été le théâtre de scandales électoraux. Il fallait donc assurer la sincérité des opérations, et tous les électeurs devaient concourir à

cette œnyre. La révision des listes du 15 au 28 janvier fut suivie avec attention; les journaux pressaient les électeurs de sefaire inscrire; des comités de consultation étaient organisés.

Comme si M. de Persigny, installé ministre de l'intérieur au lendemain du 24 novembre, n'eût pas rempli toutes les espérances libérales qu'on avait fondées sur son avènement, on faisait courir le bruit de sa retraite ; l'époque des élections en devait marquer le moment. Une note du Constitutionnel ^re^roimie par le Moniteur du 16 mars, répondait à ces bruits : c Disons-le donc une fois pour toutes, ces rumeurs qu'on fait circuler depuis quelque temps n'ont pas le moindre fondement. Ce (îu'il y a de vrai, ce sont les inquiétudes de certaines personnes qui, redoutant les élections de Tannée prochaine, craignent d'avoir affaire à un ministre qu'on sait aussi résolu, à patronner ouvertement les amis du Gouvernement qu'à combattre ses ennemis, i Le ministère était déjà, assurait-on, en conmiunication fréquente avec les préfets au sujet des élections, signalant les candidats à soutenir ou à écarter, indiquant les questions qu'il fallait leur adresser et le sens dans lequel ils devaient répondre pour être appuyés. C'était, disait-on encore, sur la question romaine que portaient ces interrogations inquiètes. Le vote des 91 avait blessé le ministre ; sa lutte avec le clergé et avec le parti religieux l'avait tenu en haleine

de combat, et^ personnellement partisan de Tunîté italienne et de la suppression du pouvoir temporel, il semblait vouloir composer une Chambre qui engageât le gouvernement dans cette voie, qui l'y soutînt ou qui pût l'y maintenir.

L'Empereur ne suivit pas son ministre aussi loin. La session close, il parut ne plus songer qu'à apaiser l'opinion.

Après le parti libéral flatte des réformes du 24 novembre 1860, après la bourgeoisie et la finance que rattachaient de plus en plus au gouvernement les nouvelles mesures budgétaires et la rentrée de M. Fould, ministre presque responsable, restait à satisfaire ou à ramener, en vue des prochaines élections, toute une classe de citoyens, souvent froissée depuis trois ans, et à laquelle l'Empire, à son début, avait été redevable d'acclamations et de suffrages enthousiastes. C'est le clergé en 1848, c'était le clergé en 1852 comme en 1857 qui, dans une foule de localités, avait conduit le peuple au scrutin. Sans méconnaître ces services, l'Empereur avait semblé, sinon les oublier, du moins les laisser à part pour se tourner vers le parti de la démocratie, profondément

blessé en 1851, et comprimé depuis avec énergie. Il penchait donc tour à tour vers la démocratie et vers l'Église. Il crut avoir satisfait Tune; il voulut ramener Tautre.

Est-ce ainsi du moins qu'il faut interpréter la lettre du 20 mai sur les affaires de Rome, publiée le 15 oclobre, le changement de ministère, M. Thouvenel favorable au Piémont, remplacé soudain par M. Drouyn de THuys, connu pour son attachement à TAutriche, pour sa politique modérée et conservatrice, défenseur de la papauté en 1848, de l'Autriche en 1855? Suivant l'usage de notre pays, et conformément à des habitudes parlementaires de quarante années, ce changement de personnes parut à tous un changement de système et le commencement des satisfactions à donner au parti clérical. Cette espérance n'était pas moins exagérée sans doute que toutes celles qui avaient suivi les décrets libéraux de 1860 et de 1861. Cependant, s'il n'y avait point changement de système, il y avait du moins une volte-face : ce n'était plus au Pape, mais au Piémont qu'il élait demandé des concessions. La colère des journaux piémonlistes mesura immédiatement le chemin parcouru; les journaux catholiques furent plus calmes. Leur joie n'était pas sans mélange de craintes. Quant aux catholiques eux-mêmes, des concessions ou des retraits de faveur ne pouvaient influer sur leur conscience, et la cause vraiment libérale qu'ils soute-

LES ÉLELTIONS DE 1863. 19

naient n'avait rien à attendre du pouvoir. Ils n'avaient pas à engager leur fidélité au gouvernement; qui les vit jamais dans les conspirations? Quant à se détacher des courageux députés qui avaient défendu rindépendance spirituelle et temporelle du saintsiége, ils ne le voulaient pas plus qu'ils ne le devaient. La venue de M. Drouyn de i'Huys fut donc accueillie avec reconnaissance; mais on attendait les événements.

L'année semblait devoir se terminer sur ces bons présages et ménager à la lutte électorale des préliminaires de conciliation et de tranquillité, lorsque, le l*' décembre, quelques jours après l'apparition d'une brochure contre le pouvoir temporel des papes, émanée du secrétaire du prince Napoléon, la Comédie- Française représenta avec un éclat inaccoutumé, une pièce en cinq actes de M. Emile Augier, intitulée : le Fils de Giboyer. L'auteur traduisait sur la scène la question romaine et ses principaux défenseurs. Il se reportait à la bruyante session de 1861 ; il désignait ouvertement les écrivains, les orateurs, les journalistes ; et, sur le fond d'une intrigue médiocre, il détachait la figure de son principal personnage, homme

de corde et de potence^ se vendant inYariablement deux fois pour chaque affaire, grossier, malpropre, vil, et, pour l'achever, champion du parti catholique. Le Siècle et F Opinion nationale applaudirent de concert avec les journaux officieux ; la Presse, les Débats, le Temps, l'Indépendance belge elle-même, furent unanimes à flétrir cette pièce comme un acte sans convenance et sans dignité. La Revue des deux Mondes, par Torgane de M. Prévost-Para dol, reprit pour M. Emile Augier la sévère leçon qu'elle avait donnée quelques mois plus tôt à M. Victorien Sardou, l'auteur applaudi des Ganaches. La comédie aristophanesque n'était pas ressuscitée ; il y manquait d'ailleurs la liberté d'Athènes. De la Comédie Française, la pièce nouvelle s'en alla dans les provinces, protégée ou tolérée par l'autorité, et devint l'occasion de scènes de tumulte, d'arrestations nombreuses et de troubles où la conscience religieuse se crut engagée. A peine faisait-elle dans chaque ville deux ou trois apparitions; l'intérêt de la tranquillité publique forçait la police à l'interdire ou les directeurs de théâtre à la retirer. Sans prêter à M. Emile Augier aucune importance politique, sans songer surtout qu'il ait voulu concourir avec M. de Persigny à la déconsidération du parti clérical menacé par les prochaines élections, les tournées départementales de sa pièce parurent porter le caractère d'une publicité semiofficielle. Tous se sentirent blessés, et les libéraux

non moins que les catholiques : en face de Tattaque, on serra les rangs.

Tel est l'ensemble des faits généraux au fond desquels nous voyons marcher, croître et s'étendre l'esprit libéral, tantôt avec les encouragements et sur les invitations du pouvoir, tantôt malgré les entraves administratives. La Constitution déclarée c perfectible > et, en fait, se perfectionnant; les libertés, octroyées ou restituées, saisies avec ardeur, pratiquées de même; le contrôle des dépenses et des actes rendu aux assemblées; la responsabilité ministérielle se faisant jour de force, à travers les changements de personnes et les différences de caractères, d'antécédents et de politique; le contre-seing du ministre des finances constituant pour lui une responsabilité réelle, voilà comment le pouvoir invita lui-môme le pays à reprendre une part de discussion et d'examen. Par malheur, l'arbitraire administratif ne se relâcha ni de ses principes, ni de ses rigueurs. Si la presse se hâta trop de peur de rester en arrière, ou de laisser reprendre tout ou partie des dons qu'elle avait reçus; enfin, si, de toutes les nuances et de toutes les couleurs politiques, il se forma une sorte de coalition disciplinée, solide, une dans le sentiment de la liberté, divisée sur tout le reste ; c'est que, après huit ans de compression, les esprits avaient besoin de se redresser et de s'épanouir; c'est que le silence pesait à nos

ît LES ÉLECTIONS DE 1S6S.

traditions parlementaires; c'est que des défaites communes devaient amener une levée unanime. Le pouvoir et l'opposition allaient mesurer leurs forces sur le champ électoral» en face de la nation et de moitié avec elle.