LES LISTES PARISIENNES

Paris^ centre et foyer; Bon rôle spécial et Bon attitude dans les élections. — M. Ém. de Girardin. — Des orateurs! — Les Cinq, — La question Havin. — La liste officielle; ses torts. — La liste démocratique. — Les objections qu'elle soulève. — Sa justifi-* cation. — La vraie réponse à la liste. — - M. Thiers. — La lettre de M. de Persigny. — Manifeste des Cinq; fragments de circulaires. — Proclamation Carnot. — Union.

L'esprit public se centralise à Paris comme Tadministration, comme la politique. Tout s'y condense avant de faire le tour delà France et de l'Europe; on veut tout connaître de ce que Paris se plaît à dire ou à écrire ; on ne sait rien d'ailleurs s'il n'a prêté son porte-voix. C'est donc à Paris, comme au foyer de la nation, que venaient se rejoindre et retentir profes-

sions de foi, circulaires, plaintes, lettres, récits, protestations^ bruits électoraux de toutes sortes. Débarrassée de la surveillance et de la gestion de ses affaires municipales, la capitale s'oublie elle-même pour reporter sur le pays tout entier ses préoccupations et son influence. Elle lui prête ses journaux, le crédit de ses écrivains, leur autorité. En temps d'élections, elle répand les professions de foi et recommande les candidats. Elle signale les griefs: par la publicité même qu'elle leur donne, elle en obtient le redresse- ment. Jusqu'à un certain point, l'abus de la centralisation pourrait devenir un bienfait, si la presse parisienne, plus affranchie d'entraves, pouvait centraliser aussi et fournir au pouvoir l'information complète des abus et des excès administratifs qui peuvent se produire sur toute l'étendue du territoire.

En revanche, il n'est pas d'élections qui se fassent avec plus de calme, de dignité et d'apparente indifférence que celles de Paris. Les habitants sont trop nombreux, trop divers d'habitudes, et, par la force même des choses, trop indépendants pour ne pas se soustraire aisément à la pression administrative. S'exerce-t-elle ici comme ailleurs? Il est probable. A peine le sait-on. Ailleurs, le préfet ou le candidat promettent des améliorations matérielles, la réparation ou la construction d'édifices. Le Parisien ne s'en soucie. L'administration veille pour lui; orgueil ou bienveillance, elle bâtit, renverse, recon-

strait la yille impériale, la cité cosmopolite. Le Parisien paye; il se croit dispensé de louer ou de remercier. Vienne le moment du vote ; il s'en va tranquille, paisible, assez fier, à Turne du scrutin. On dirait qu'il n'a examiné que l'intérêt général de la France et du monde, et que, pour procéder à cet exaàien, sa conscience s'est dégagée d'abord de toute pré-> occupation personnelle. Il respecte la légalité, il exige qu'on la respecte. Composition des listes, distribution des cartes, vote, dépouillement du scrutin, il surveille tout; mais, on doit le dire, il surveille avec la certitude que la loi restera hors d'atteinte, de même que l'employé, le maire, les adjoints^ les scrutateurs se prêtent docilement à une surveillance dont ils savent qu'ils n'ont rien à craindre. Ne serait-ce pas à la liberté relative dont jouissent les citoyens et la presse dans la capitale, qu'il faudrait faire honneur de ce calme et de cette dignité dans l'exercice du premier des droits politiques ?

' Les journaux n'avaient pas attendti la dissolution tlu Corps législatif et l'ouverture légale de la période électorale pour essayer la composition d'une liste et discuter les titres des candidats qui devaient y être

n LES ÉLECTIONS DE 1861.

inscrits, c Des orateurs i s'écriait M. Emile de Girardin ; de quelque opinion qu'ils soient, il nous faut des orateurs! i Pour le mérite, il faisait appel aux (Hra« teurs parlementaires des régimes précédents : MM. 6uizot, Berryer, Marie, Odilon Barrot, Jules Fayre, sans en repousser aucun, sans choisir entre eux. Le talent passait ayant la personne I N'était-ce pas dire à la plupart des députés sortants par où ils avaient failli ? Il aurait pu ajouter : c Des arocats i des avocats 1 1 Que deviennent en effet les meilleurs intentions, ù le député ne sait pas les exprimer? Composée d'industriels, d^agriculteurs, de grands propriétaires (c'avait été le vœu de M. de Persigny lors des élections de 1858, vœu fidèlement rempli), Tassem* blée des représentants ne pouvait lutter contre les orateurs officiels. Il arrivait aussi que, sur certaines questions spéciales de législation criminelle, la chambre témoignait plutôt de sa bonne volonté que de sa compétence. Ainsi, dans les derniers jours de la session où furent discutées des réformes pénales» le débat se circonscrivait nécessairement entre les trois avocats députés de l'opposition et les conseillers d'Élat chargés de soutenir les projets de loi. Les textes modifiés ne manquaient pas pourtant de gravité, et tel article aurait passé sans observation si la presse n'eût averti de l'importance des changements proposés les députés eux-mêmes aussi bien que le public, c Des orateurs t des avocats! » M. de

Girardin ayait cent fois raison d'en demander pour la prochaine législature^ afin de rétablir une certaine égalité qui n'existait point entre la chambre et les orateurs du gouvernement, sur le terrain de la discussion.

Concurremment à cette première thèse, M. de Girardin en soutenait une autre. Lesctn^ devaient être réélus, c'est-à-dire, à Paris, les quatre : MM. Jules Favre, Ollivier, Picard et Darimon. M. Darimon n'était pas orateur, mais il faisait partie des Cinq qui, après avoir les premiers renoncé à l'abstention» s'étaient portés chaque année comme les défenseurs constants des idées libérales. Il ne s'agissait ni d'examiner toutes leurs opinions, ni de critiquer leur attitude. Ils avaient c fait comprendre le prix de l'action et de la parole; ils n'avaient pas désespéré, quand presque tous les hommes politiques avaient désespéré et s'étaient tenus à l'écart; » (manifeste des cinq); enfin, ils n'avaient pas laissé prescrire contre la liberté de discussion. Voilà quels étaient leurs mérites; la reconnaissance de leurs mandants devait se traduire en leur conférant à tous un nouveau mandat. Ils n'étaient plus destinés sans doute à personnifier seuls l'opposition, comme par le passé, mais ils la soutiendraient encore et rappelleraient sa date. M. Emile de Girardin exprimait, là aussi, l'opinion commune. Il jouait le rôle de grand électeur parisien ; tous les jours sur la brèche, il se jetait dans la

polémique avec une chaleur et une audaee presque oubliées des journalistes ; il attaquait la politique extérieure ou intérieure, il attaquait H. de Peréigny luimême, et les notes du Moniteur. Sa seule excuse, c'est qu'il les attaquait en face et sans broncher.

Les débats électoraux lui amenèrent soudain un adversaire inattendu.

Sur les neuf circonscriptions qui partageaient Paris, cinq étaient libres de compétitions ; les quatre autres avaient naturellement pour candidats les députés sortants de l'opposition. Elles avaient été morcelées, mêlées à d'autres, bouleversées; il en restait pourtant des fragments assez considérables pour qu'un grand nombre d'électeurs fussent mis en présence des mêmes candidats qu'en 1857. H. Havineut la malheureuse idée de vouloir troubler cet ordre. Il daigna respecter la circonscription de M. Jules Favre; celles de MM. Darimon et OUivier étaient bien loin ; il arrêta son choix sur celle de M. Picard, qui avoisine les bureaux du Siècle^ et où le Siècle^ prétendait-il, compte le plus d'abonnés. Candidat du Siècle^ il voulait faire juger sa politique par ses abonnés, ses lecteurs, ses voisins! Le comité Carnot appuyait M. Havin.

Singulier projet pour un candidat de l'opposition, de s'en aller combattre sur son terrain un candidat du mêmebord I c Si Ton parle comme un candidat de M. Carnot^ pourquoi agir comme un candidat de

LÉS ÉLECTIONS DE i863. 85

M. de Persigny?» M. Nefftzer dans le Temps^ et M. Emile de Girardin dans la Presse^ unis cette fois, raisonnèrent d'abord. La iogique et le bon sens n'ayant point d'effet, il fallut recourir à la raillerie, et M. de Girardin n'y manqua pas. Havin contre Picard I il y avait méprise I II n'était que « le compétiteur du candidat humain t II était le candidat humain n« 21 f Le Siècle défendait son directeur, t Au temps où nous sommes, disait-il, il faut des actes plus que des paroles. Sans doute l'éloquence a des charmes^ mais l'éloquence ne suffit pas aujourd'hui. .. etc. » — « Que parlez-vous d'actes? » répliquait vite M. de Girardin. i M. Havin étant élu par la quatrième circonscription électorale de Paris, en quoi consisteront ses c actes?» Ils consisteront à mettre en silence une boule noire dans l'urne où M. Véron aurait mis une boule blanche. En quoi et comment cette boule noire de M. Louis Hafin, mariée à la boule blanche de M. Louis Véron, aura-l^elle la vertu de résoudre « les t problèmes brûlants posés entre les pouvoirs spirif tuels et les pouvoirs temporels, entre les peuples et i les rois, entre le capital et le travail, entre les oui vriers et les patrons? » Le Siècle^ avec un désintéressement qui l'honore, veut bien faire à la Presse cette concession : c Sans doute Téloquence a des c charmes, mais l'éloquence ne suffit pas aujour- € d'hui. » La Presse est de cet avis; mais ce qui manque aujourd'hui à Téloquénce, M. Havin, député

86 LES ÉLECncmS DE 1868.

de ia 4* circonscription, Tapportera-t-il avec lui au Corps législatif? »

Devant tant d'attaques et d'ironiques questions, M. Havin battit en retraite, c Son vieux patriotisme i se sacrifia au succès de la cause démocratique ; il consentit bien, sur la sollicitation de ses collaborateurs, à rester candidat à Paris, mais dans une autre circonscription. M. de Girardin s'exécuta promptement et magnanimement, a Nous ne chicanerons pas M. Havin sur sa déclaration, que d'autres peut-être qualifieront de tardive et de forcée. Elle est pour nous comme si elle était spontanée. Nous l'en remercions hautement La déclaration de M. Havin n'aura pas le pouvoir malheureusement de faire de lui ce qu'il n'est pas : un orateur ; mais il est tel concours qui, mis dans la balance électorale, peut y peser autant que le talent. Ne tenir aucun compte de la grande publicité du Siècle ne serait pas juste. Notre appui le plus sincère, le plus énergique, le plus chaleureux, est donc acquis à M. Havin, concurrent, non plus de M. Picard, mais de M. Guyard-Delalain. Le directeur du Siècle^ à qui nous tendons de nouveau cordialement la main, peut y compter pleinement, i

C'est le 31 mars que fut donné ce baiser de paix, premier signal de la concorde qui allait s'établir entre les gens les moins faits pour s'unir et pour se comprendre.

La liste officielle^ élaborée dans le silence des bureaux, précéda de quelques jours la liste de Topposilion. Quatre députés sortants, le général Perrot, MM. Devinck, Fouché-Lepelletier , Eœnigswarler ; cinq noms nouveaux : M. Edouard Delessert, propriétaire à Passy, M. Varin, négociant, ancien maire du lY* arrondissement; M. Frédéric Lévy, maire du XI*; M. Constant Say, raffineur; M, Picard, ancien maire d'Irry, membre du Conseil général ; tels étaient les candidats de l'administration. Deux députés sortants, MM. Yéron et Guyard-Delalain ne reparaissaient plus sur la liste. L'un était abandonné et remplacé; Tautre se trouvait supprimé par la réduction du nombre des électeurs qui retranchait un député au département de Seine. Quel fut des deux le disgracié? On peut choisir; l'administration n'a rien révélé. Le préfet de la Seine ne rédigea point de circulaire; il se contenta de faire afficher partout celle de M. de Persigny, en tête de laquelle on lisait le nom du candidat recommandé.

La composition de cette liste avait, ce semble, un double inconvénient. Sauf MM. Devinck et Eœnigsvarter, aucun de ces candidats n'avait de notoriété

politique. Hommes honorables, sans doute, mais obscurs, ils ne présentaient aux suffrages que des noms et peu de titres. Les départements n'envoientils pas, sur la désignation officielle, assez d'industriels et de riches propriétaires, sans que le ministère choisisse encore des candidats dans les mftmes professions pour représenter la métropole des arts, des ^sciences et dés lettres? On se reportait malgré soi au temps où les candidats Parisiens s'appelaient : Lamartine, Thiers, Victor Hu go, Casimir Périer, Marie, Ara go, etc. Quels étaient d'ailleurs la plupart de ces hommes nouveaux? Maires nommés par le Gouvernement, membres de la Commission municipale ou du Conseil général, c'est à leur influence ou à leur silence que les Parisiens pouvaient attribuer la fièvre d'expropriation et de démolition dont ses administrateurs paraissaient saisis depuis quelques années. Bouleversée de fond en comble, peuplée de casernes neuves érigées sur les ruines des habitations, forcée de cololiiser hors barrières pour échapper au progrès exorbitant des loyers, la ville de Paris allait-elle s'empresser de prodiguer ses suffrages à ceux qui lui avaient fait ses nouvelles destinées? Ces mêmes candidats, qu'il ne lui appartenait pas de choisir ellemême lorsqu'il s'agissait de l'administration muni< cipale, on les lui proposait soit pour contrôler la gestion des affaires nationales soit pour statuer législatJvement sur de nouveaux projets d'expropriation !

La liste de Topposition offrit des singularités et des contrastes d'un au Ire genre.

Elle eut d'abord quelque difficulté à se former. Les comités n'entendaient pas accepter la dictature des journaux, ni les journaux celle des comités. Les quatre députés sortants de l'opposition devaient y figurer, chose à peu près convenue ; les deux rédacteurs en chef du Siècle et de Y Opinion nationale^ MM. Havin et Guéroult, ne promettaient le concours de leurs feuilles que sous la condition qu'ils seraient, eux, admis sur la liste ; ceux qui goûtaient le moins ces deux journaux en redoutaient pourtant le silence ou Thostililé ouverte. Journalistes puissants par le monopole dont ils jouissent, députés influents parleur passée publicistes moins sûrs du succès si la feuille démocratique ne propage pas leurs noms dans la foule : tous^ mus d'égales ambitions, se réunirent pour les satisfaire. Chacun eut sa part : M. Guéroult près de M. Jules Favre, M. Havin entre MM. Pelletan et Picard. De ce moment, les rivalités s'assoupissent; on se ménage de part et d'autre ; on s'abstient même de réloge, comme si l'on ne pouvait sans contradiction patronner à la fois et là liste et les candidats.

Trois journaux : le Siècle, tOpinion mUianale^ la Presse inscrivent chaque jour en tête de leurs colonnes la liste démocratique (c'était son nom), composée ainsi qu'il suit : MM. Hayin, Ed. Laboulaye, Jules Favre, Em. Picard, Jules Simon, Guéroult, Ollivier, Darimon et Pelletan.

Les protestations ne se firent pas attendre JLe Courrier du Dimanche ouvrit le feu. Il attaqua la liste comme liste ; il attaqua les candidats comme candidats : M. Guéroult dédaigneux de la liberté, satisfait de l'Empire qui réalise ses idées, heureux du progrès qui s'accomplit même de force ; M. Havin» le candidat non combattu de Thorigny-sur-Yire, s'autorisant naguère auprès des électeurs des recommandations de l'Empereur, de M. Mocquard, de M. de Peraigny; M. Pelletan, le démocrate convaincu qui s'est un jour solennellement séparé du Siècle en laissant cet adieu au rédacteur en chef; c quand le Siècle avait reçu un avertissement à l'heure du déjeuner, vous mettiez une cravate blanche et vous alliez dîner chez celui même qui vous l'avait donné... Carrel, qu'aurais-tu dit, si tu avais vu dans ta loyauté je ne sais quelle démocratie amphibie patronnée d'office et décorée par le pouvoir dans la personne d'un maquignon politique de la Basse-Normandie? » Les Cinq eux-mêmes, les Inviolables n'étaient pas à l'abri. M. Jules Favre était trop amer, M. Picard trop léger; l'impartialité de M. OUivier visait à plaire; MM. Darimon et Hénon

ne faisaient qne nombre. Liste tyrannique, digne pendant des désignations officielles, acte de démocratie autoritaire contre lequel il fallait se révolter f Laissons de côté les critiques personnelles adressées au candidats. La liste, comme liste, ne nous semble pas si condamnable. On l'accusait de tyi:annie; forçait-elle les suffrages? — Elle coalisait trois journaux ; n'est-il plus permis de s'unir pour vaincre? — Elle patronnait les représentants d'opinions G(mtraires; les électeurs ne sont -ils pas appelés à voter sur cbaque candidat isolément, et non, comme en 1848, par scrutin de liste ? La solidarité des candidats inscrits n'était donc qu'apparente et il importait peu de signaler la contrariété de leurs opinions. Le vrai tort de cette liste vis-à-vis de ceux qui la repoussaient, c'était de rassembler sous le même drapeau trois journaux d'une considérable publicité sans que les autres opinions pussent lui opposer des instruments égaux de propagande. Â qui la faute? Était-ce aux journaux qui consentaient à s'unir? Ou bien à ceux qui ne savaient pas discipliner leurs efforts et concentrer leurs suffrages? Ou bien enfin au Gouvernement qui ne permet pas à toutes les opinions de se faire représenter dans le journalisme avec la même liberté d'expansion que certaines autres. En dernière analyse, le Gouvernement a perdu la partie devant cette coalition si vigoureusement organisé. Avec un plus grand nombre d'organes libéraux, les candida-

9t LES ÉLECTIONS DE 1868.

tares rivales n'auraient pas été aussi écrasées, les votes se fussent partagés, et le ministère lui-même aurait peut-être gagne à cette dispersion des suffrages le succès de quelques-uns de ses candidats. Il a constitué des monopoles à certains journaux pour se mettre lui-même en sûreté ; la liberté le garantissait mieux encore.

Quoi qu'il en soit, il y avait une réponse à faire à cette organisation des trois journaux. Il ne fallait pas, de désespoir, recommander l'usage du billet blanc, comme le conseilla le comité Bastide. Le Temps voulait constituer simplement les journaux à l'état d'informateurs impartiaux sur les candidatures qui se produisent; c'était réduire leur rôle. A la liste démocratique opposer une autre liste ; aux noms qu'elle patronnait opposer d'autres noms; tel était le devoir du parti libéral. La meilleure phrase de M. Weiss dans sa juvénile philippique, c'est la dernière, celle où il déclare que, pour l'honneur des Écoles, il pose sa candidature en face de celle de M. Darimon. Ainsi M. Jules de Lasteyrie, député de Paris en 1848^ nommé par 165,000 suffrages, se portait dans la circonscription de M. Havln; des ouvriers typographes opposaient encore à ce dernier l'un des leurs, M. J.-J. Blanc, et s'engageaient, en cas de second tour, à reporter leurs voix sur M. de Lasteyrie. Enfin, dans la sixième circonscription, trois candidats se plaçaient sur le terrain de M. GuérouU : M. Paul de Jouvencel,

LES ÉLECTi(H«S DE 1S69. 98

démocrate, soutenu par le comité Yacherot ; M. Pré- Tost-Paradol par M. d'Hausson ville ; M. Cochin, ancien maire de l'ancien X% par un comité où Ton trouve les noms de M. de Broglie, de M. Cousin, de M. Yitet et d'un grand nombre d'ouvriers.

Telles étaient les courageuses répliques d'hommes bien décidés à ne se laisser silencieusement écraser ni par le ministère, ni par la coalition des journaux.

Cette liste ne demandait, du reste, qu'à s'ou- Yrir à de hautes compétitions. Nous avons vu, à la fin du précédent chapitre, que H. Thiers avait accoté la candidature dans la deuxième circonscription. M. Ed. Laboulaye se désiste immédiatement^ M. Thiers prend sa place sur la liste; tout cela^ sans apparence d'un concert préalable, comme sans sollicitation de la part de M. Thiers et de ses amis. Étaitce respect de la part des candidats démocratiques pour la célébrité de M. Thiers? Redoutaient-ils un échec pour le candidat qui accepterait la lutte? 11 faut^ sans chercher si loin, tenir compte aux trois journaux de leur prompte adhésion. Si M. Thiers en profita, la liste n'y gagna pas moins; on commença à lui pardonner son prétendu despotisme que l'on voyait si accommodant. En devenant moins homogène, elle recueillait plus de sympathies, elle était plus forte, et Ton, prévoyait déjà que si sa discipline pouvait faire la première moitié de son succès, sa Tolonté de réussir ferait la seconde.

M. Thiei-s Tenait de terminer, au milieu d'un succès toujours croissant, le dernier volume de VHiêtairê du Consulat et de VEmpire; dans une circonstance solennelle, le chef de TÉtat l 'avait appelé c l'historien illustre et national; » il passait, à tort ou à raison, pour avoir été parfois consulté dans certaines conjonctures de politique extérieure. Les amis desinstitutioiis impériales se souvenaient encore (ils espéraient peutêtre que M. Thiers s'en souviendrait aussi)^ que la légende napoléonienne lui avait fourni, sous la Restauration, des articles d'opposition libérale^ et, sous le gouvernement de Juillet, des occasions de popularité. Il avail raconté Tépopée impériale; il avait négocié la rentrée des cendres de l'Empereur. On affectait donc de ne pas le confondre avec les hommes des anciens partis ; on Ten distinguait, pour essayer de l'en séparer. Sa lettre à M. Boulanger, de Yalenciennes, fut prise, sincèrement ou non, pour un changement d'attitude, et la guerre lui fut déclarée.

Elle était déclarée; on ne la faisait pas. Ce silence des journaux officieux contribua à répandre le bruit que le Gouvernement voyait sans déplaisir cette candidature. Comme M. Curé à Bordeaux, M. Thiers

allait devenir, candidat non pas officiel, mais sympathique, et tant allaient nos nouvellistes qu'ils annonçaient déjà que, à la veille de l'élection, M. Devinck serait tout à coup abandonné pour le glorieux historien du bonapartisme.

L'altitude, la conduite passée ou présente de H. Thiers , est-il besoin de le dire, ne justifiaient aucunement ces rumeurs. Il avait raconté l'histoire de l'Empire, avec sympathie plutôt qu'avec complaisance ; il avait dit sous la Présidence : « L'Empire est fait, » mais ni sous la Présidence, ni depuis le coup d'État, il ne s'était rallié au Prince-Président, plus tard à l'Empereur. Comment supposer raisonnable-* ment que le journaliste libéral de la Restauration, l'orateur et le ministre célèbre d'un Gouvernement libre se rattacherait tout d'un coup à un système politique dont, la veille encore, il blâmait les tendances et signalait les périls, chez le chef même de la dynastie ?

C'était pour sortir d'une situation incertaine et fausse, dissiper ces bruits mensongers et bien déterminer l'attitude du pouvoir vis-à-vis de M. Thiers que M. de Persigny publia le 22 mai la lettre suivante *

Paris, le 21 mai 1863.

Monsieur le préfet,

Je m'empresse de répondre au rapport que vous m'adressez sur les bruits qui se répandent dans la deuxième

circoDScriptioa de Paris, et d'après lesquels le GouTernexneDt, hésistaat à combattre M. Thiers, songerait à faire retirer son concurrent, M. Devinck.

Je vous autorise à démentir ces bruits de la manière la plus catégorique.

Si M. Tbiers, rendant hommage à la grandeur du nouvel empire, se fût présenté au suffrage universel en ami de nos institutions, le Gouvernement eût accueilli avec sympathie sa rentrée dans la vie publique; mais, du moment où il a consenti à se rendre, pour s^en faire le champion, dans une réunion des anciens partis uniquement composée d'ennemis déclarés de l'Empereur et de l'Empire, il a rendu lui-môme impossible l'accueil que le Gouvernement eût été disposé à faire à l'illustre historien du Consulat et de l'Empire.

Que M. Thiers se présente au suffrage universel avec ou sans répugnance, qu'il consente ou non à expliquer son attitude, il n'y a plus d!équivoque possible. Il reste désormais un des représentants d'un régime que la France a condamné, et qu'à ce titre le devoir du Gouvernement est de combattre.

M. Thiers est trop honnête homme pour que personne puisse l'accuser de prêter un serment qu'il n'aurait pas l'intention de tenir. Mais ce que veut M. Thiers, c'est le rétablissement d'un régime qui a été fatal à la France et à lui-même; d'un régime flalieur pour a vanité de quelques-uns et funeste au bien de tous; qui déplace l'autorité de sa base naturelle pour la jeter en pâture aux passions de la tribune ; qui remplace le mouvement fécond de l'action par l'agitation stérile de la parole; qui, pen-

LES ÉLECTIOxNS DE 1863. 97

ddiit dix-huit ans, n'a produit que Timpuissance au dedans et la faiblesse au dehors, et qui, commencé dans l'émeute, continué aux bruits de l'émeute, a fini par l'émeute.

Non, monsieur le préfet, en face de la France agrandie^ de cette France qui n'est devenue si prospère et si glorieuse que depuis que M. Thiers et les siens ne sont plus aux affaires, au sein de cette grande cité aujourd'hui la plus tranquille, la plus riche et la plus belle de l'uniyers; non^ le suffrage universel n'opposera pas au Gouvernement qui a tiré le pays de l'abîme ceux qui l'y avaient laissé tomber.

Recevez, monsieur le préfet, l'assurance de ma consi* dération très-distinguée.

Le ministre de Vintérieur, F. DE Persigny,

M.dePersigny dépassait lebut. Ne suffisait-il pas de démentir les bruits en cours? Trois lignes sur les murs ou dans le Constitutionnel sous une signature semi-olflcielle, c'était la seule mesure digne du pouvoir, celle que dictât la circonstance, celle-là même qu'on avait prise deux mois auparavant à l'occasion de la correspondance échangée entre M. Thiers et M. Boulanger. Au lieu de cela, par une lettre solennelle qui reproduit les idées et presque les expressions de l'article précédent (il suffisait donc )), le ministre de Tinlérieur s'en vient, avec sa haute situation et son caractère officiel, s'altaquer à un particulier, le combattre personnellement, argumenter et plaider contré

91 LES ÉLBCnONd DB i86â.

loi i Ed paraissant le craindre, en mesurant son importance à celle d'un gouvernement tombé, en le traitant comme un candidat d'exception, il lui taillait un rôle. M. Tbiers n'était plus seulement Torateur babile, souple, fécond, toujours prêt, c Tbistorien illustre et national, » Tbomme d'État célèbre, il personnifiait un parti, un système de gouyemement, un principe politique, et, comme le disait fort justement M. Emile de Girardin, son élection devait signifier: c Liberté de discussion et responsabrité ministérielle f » L'inopportunité de cette opposition rappelait, sur de moindres proportions^ celle qu'avait faite rassemblée de 1848 à l'élection du prince Louis Napoléon, et pour appliquer à cet incident une parole qui fut dite alors : déclarer M. Tbiers dangereux, c'était presque le forcer à l'être.

Affichée le 22 au soir sur tous les points de la deuxième circonscription^ lue partout avec avidité, la circulaire ministérielle éveilla cbez tous le même sentiment, le même présage : l'élection de M. Tbiers devenait certaine.

M. Tbiers persistait dans son silence.

Nous avons raconté le principal incident de la lutte électorale à Paris. Les circulaires se succédaient. Les Cinq unis devant le scrutin comme ils l'avaient été devant la chambre, publiaient un exposé collectif de leurs travaux, des amendements qu'ils avaient soutenus, des projets de lois qu'ils avaient combattus ou approuvés pendant la session, c Nos adversaires raillaient notre isolement, » écrivait M. Jules Favre dans une circulaire spéciale ; t vous étiez avec nous pour le démentir... Fiers d'être vos mandataires, récompensés de nos efforts par votre approbation... nous trouvions doux et facile de subir des dédains officiels, convaincus que, dans le secret de vos âmes, vous nous en vengiez par votre estime. »

La plus vive des circulaires était celle de M. Petletan : « Il y a douze jans, on nous a promis la liberté ; nous l'attendons encore. Un peuple qui n'a pas la parole peut être un peuple souverain, ce n'est pas un peuple libre. Électeurs, vous êtes^votre seul maître; n'écoutez que vous-mêmes ; c'est à vous de vouloir. —Nous payons un budget de deux milliards. Voulezvous la diminution de l'impôt? — Nous faisons des expéditions glorieuses, mais ruineuses aux quatre coins de l'univers. Voulez-vous l'épargne du sang français ?

— La conscription enlève chaque année cent mille bras à la production. Voulez-vous la réduction du contingent de l'armée ? — Voulez-vous encore l'instruction gratuite? La vie à bon marché? Le rappel de la loi de sûreté générale^ etc., etc.? Voulez-vous tout cela ? Vous n'avez qu'à le dire dans l'urne, et votre volonté sera. C'est dans cette pensée que je viens solliciter votre suffrage ; si j'avais à justifier d'un titre à votre confiance, je répondrais d'un seul mot : Je n'aurai pas peur de faire mon devoir! >

Enfin, des candidats de la liste démocratique, le plus combattu sur toutes ses faces, le mieux pourvu de concurrents, était M. Guéroult. La circonscription où il se présentait avait recruté des candidats dans tous les partis. Il le leur disait bien. Sous la signature Pauchetf il les attaquait tour à tour dans YOpinion nationaley dont il exposait les principes et les vœux politiques dans sa circulaire, l'une des plus nettes qu'on puisse lire. Dès le début, il précisait le caractère de son adhésion à l'empire : c Je ne suis pas de ceux, disait-il, qui ne voient de salut pour la société que dans une forme particulière dé gouvernement, et pour lesquels une révolution est la condition préalable de tout progrès, la préface de toute réforme; je n'ai point appelé de mes vœux, on le sait, les institions qui nous régissent; mais je les accepte sans arrière-pensée; et, précisément parce que je les accepte, je suis résolu à leur demander beaucoup. »

L'union s'accomplissait de plus en plus, les querelles de la veille s'oubliaient ; la discipline ellemême ne faisait pas oublier la liberté : « Liberté ! » s'écriait M. Carnot, dans un chaud manifeste qui paraissait le même jour que la circulaire ministérielle, • on trouve ce mot inscrit sur tous les programmes, sur toutes les professions de foi, sur toutes les bannières. Il retentit partout dans les villes, dans les campagnes ; les uns l'acclament comme la vérité, les autres s'en couvrent comme d'un voile ; c'est de la part de tous un éclatant hommage à notre immortelle révolution... La liberté est donc le but posé; pour y parvenir, l'union nous est prescrite comme un devoir. Laissons les polémiques fâcheuses, écartons les divisions funestes! Élevons la lutte électorale en tolérant nos dissidents, en respectant nos adversaires. » M. de Girardin tendait cette fois la main à M. Carnot comme il l'avait tendue à M. Havin. Comités, journaux, électeurs s'unissaient dans la même pensée. C'était Tannonce du succès.