LES

Toto divisas orbe Britannos, c'est-à-dire les Anglais sont une nation bien à part, telle est l'opinion qu'on rapporte, quand on a été se rendre compte des élections de la Grande-Bretagne, dont on se fait une idée si confuse en France. Tout y diffère des élections françaises, les lois et surtout les mœurs; candidats et électeurs ont des physionomies vraiment nationales.

Des partis fortement organisés défendant une cause bien plus encore que des personnes, des candidats qui se combattent pied à pied et face à face, mais à découvert et à armes égales, sans s'injurier et sans chercher à se discréditer, des électeurs affranchis de toute sujétion, qui votent avec une entière indépendance et n'ont rien à craindre de ce qu'il y a d'effronté ou d'hypocrite dans la pression de candidatures plus ou moins officielles ; tel est le spectacle aussi curieux que réconfortant auquel on peut assister, en se donnant la peine de traverser la Manche.

Les élections de la Grande-Bretagne de 1895 ont

succédé, à trois ans de distance seulement, aux élections de 1892. Elles ont coupé en deux Texistence d*un parlement légalement élu pour sept ans, mais qui se renouvelle tous les six ans. Sorties d'une crise ministérielle qui, après la retraite de M. Gladstone et le grand vide qu'elle laissait, faisait succéder au ministère libéral de lord Roseberry le ministère conservateur de lord Salisbury, elles ont pu paraître improvisées ; mais elles ne pouvaient prendre au dépourvu des partis qui sont toujours prêts à se mettre en ligne de bataille. Préparées et conduites départ et d'autre avec le même entrain et la même intensité de vie politique, elles ont été la victoire ou plutôt le triomphe du parti conservateur, qui avait été mis en minorité aux élections de 1892. Mais, quels que soient les résultats de la consultation nationale, malgré les lois relativement récentes qui changent, à leur avantage, la physionomie extérieure des élections anglaises, elles offrent la même curiosité à ceux qui s'en donnent le spectacle et restent toujours fécondes en salutaires enseignements.

Les associations soit conservatrices, soit libérales, sont le grand ressort qui met en mouvement les électeurs et les candidats des deuxpartisen présence, le parti conservateur et le parti libéral, et elles ne laissent qu'une place bien restreinte au parti du travail indépendant, indépendant labour^ qu'on peut appeler le parti socialiste. Organisées dans toutes les grandes villes, avec

LES ÉLÈCtIONS EN ANGLETERRK 49

ramification de comités de quartiers se rattachant au comité de la circonscription électorale [Constituency]^ dirigées par des comités exécutifs constitués en grands conseils, elles encadrent partout les électeurs, leur donnent des chefs librement élus qui ont leur confiance, rivalisent de zèle pour gagner de nouvelles recrues et se préparent ainsi sans cesse à la lutte. Elles préservent la Grande-Bretagne de ce qu'on appelle ailleurs des politiciens, parce qu'elles font de la politique un grand service public. Les associations locales, dans lesquelles de part et d'autre une large place est faite aux travailleurs et aux ouvriers, se relient les unes aux autres par les associations centrales dont l'organisation fait connaître le mécanisme des élections anglaises. Les associations centrales ne sont pas seulement celles des deux grands clubs politiques de Londres, le Reform Club qui est celui des libéraux, et le CarltonClub^ qui est celui des conservateurs. Réduites à des clubs, si grande part que ces clubs puissent avoir à la vie parlementaire du pays, elles seraient encore bien insuffisantes; les deux comités, \q Libéral Central Office ei\Q Central Conservative Office^ ne pourraient même en tenir lieu, malgré le grand rôle qu'ils jouent surtout pour la recherche des candidats, ou plutôt pour la recherche des collèges électoraux à l'usage des candidats qui en sont dépourvus. La Fédération nationale libérale et Y Union nationale des associations conservatrices et constitutionnelles^ tels senties deux grands leviers qui fonctionnent en permanence et qui mettent en quelque sorte les élections sous pression continue.

La Fédération nationale libérale^ qui célébrait cette

année sa seizième assemblée et qui tient ses congrès annuels dans les différentes parties de l'Angleterre, tout en ayant son siège à Londres, a, d'après ses statuts, pour but principal la création de comités, conseils ou associations dans les collèges électoraux qui en sont dépourvus, ainsi que la propagande destinée à faire prévaloir les principes libéraux dans le gouvernement du pays. Elle est administrée par un Conseil général composé des délégués de toutes les associations locales qui y sont rattachées. Le Conseil général concentre ses pouvoirs dans un comité dont il choisit le bureau, auquel s'adjoignent les délégués des associations agrégées suivant leur importance et qui se complète par le choix de vingt-cinq membres. C'est cette fédération que M. Gladstone animait du grand souffle de son éloquence, et dont il avait fait l'instrument de son pouvoir.

L' Union nationale des Associations conservatrices et constitutionnelles^ organisée en 1867, est dirigée par un comité de quarante-huit membres dont douze sont nommés à titre permanent et trente-six sont élus annuellement. Trois sous-comités s'en partagent les principales attributions : l'un administre les finances; l'autre dirige les publications ; le plus important, le Consultative Commit tee^ étudie toutes les questions qui sont renvoyées à son examen. Le comité est en rapport avec les cinq cents associations locales qui y sont affiliées.

Pendant la période électorale qui vient de s'écouler, c'était au quartier général des deux associations une vérilable fournaise. Les employés ordinaires étaient

aidés par un nombreux personnel supplémentaire. Les pièces étaient bondées par des commis et des emballeurs. Des monceaux de feuilles électorales, de tracts et d'affiches y étaient accumulés. Le travail s'y continuait jour et nuit, sans qu'il fût question de la journée de huit heures.

A la Fédération nationale libérale, dans la rue du Parlement, sous la direction infatigable de M. Charles Geake, l'emballage des feuilles et brochures se fait au rez-de-chaussée. On y reçoit les appels incessants des comités qui ne se lassent pas de demander des publications pour leur servir de munitions. Un numéro spécial du Libéral Magazine est soigneusement préparé. Une brochure portant comme titre Trois ans de gouvernement libéral^ et ayant pour frontispice les portraits des principaux chefs du parti, est mise en grande circulation; plusieurs centaines de mille en sont distribuées. On attend beaucoup du concours de l'Union libérale et radicale de Londres. En même temps le vaet-vient de ceux qui s'offrent comme agents et employés électoraux de toute sorte et de toute catégorie est comme le bourdonnement d'une ruche qui essaime.

A rUnion nationale des Associations conservatrices, il n'y a pas jusqu'aux marches de l'escalier qui ne soient encombrées de paquets à porter au second étage, dans la salle d'emballage. L'Union occupe dix ou douze imprimeurs. Elle fournit des commandes de plus de deux millions d'exemplaires par jour. L'énergique secrétaire de l'Association, M. Southwell, dont aucun effort de travail ne peut lasser l'activité, a su pourvoir à tout longtemps à l'avance, et sur la porte du bureau

principal on lit celte note : « On n'a plus aucun emploi électoral à donner. » Il ne reste que bien peu de candidats à trouver; c'est à peine si on laisse deux ou trois collèges électoraux sans en mettre un en ligne ; il n'y a guère que M. Charles Dilke qu'on trouve inattaquable. On se montre plein d'une confiance qui va être justifiée*.

C'est qu'une aide bien puissante a été donnée à l'Union nationale par une autre ligue, qui a su conquérir la plus grande popularité, la Ligue des Primevères, fondée en 1883 « pour la défense de la constitution et de la suprématie de l'Angleterre » ; elle a pris pour emblème la fleur préférée de l'ancien clief du parti conservateur, Benjamin Disraeli, devenu lord Beaconsfield. Si la Primrose League ne dirige pas les élections avec le surmenage qu'y met l'Union nationale, elle les prépare avec la persévérance quotidienne de la propagande et par la plus pénétrante des influences. Elle a, dès ses débuts, attiré les jeunes gens en vue desquels elle avait été fondée. Les femmes sont accourues en foule ; elles se sont constituées en grand conseil, ont mis la ligue à la mode et en ont rendu l'enrôlement irrésistible. Pour en faire partie, il suffit de verser une somme de 5 shillings (6 francs) dont la moitié représente le droit d'entrée. Le nouvel adhérent signe une déclaration de fidélité et reçoit le titre de chevalier avant-coureur. Tout groupe de douze chevaliers constitue le centre d'une habitation qui nomme un conseiller directeur, et qui recrute le plus grand nombre possible d'associés, obligés seulement au paiement d'une cotisa-

i Sunday Times, 7 juillet 1895.

tion de 60 centimes. A la dernière assemblée de mai 1895, le recensement des membres de la ligue donnait lOO.OuO chevaliers et dames, avec 1.000.000 d'adhérents appartenant à la classe des travailleurs ^ La ligue a sa gazette qui paraît tous les mois ; elle a ses assemblées annuelles où Ton entend les justes éloges rendus à son secrétaire général, M. George Lane Fox ; elle multiplie partout des conférences et des réunions auxquelles elle donne Tattrait de toute sorte de distractions, en atteignant ainsi son but principal, qui est une grande œuvre de fraternité et de rapprochement. Quand il s'agit de préparer les élections, elle mobilise toutes ses forces pour donner aux candidats de son choix une armée d'agents volontaires qui se mettent en campagne, sans épargner leur temps ni leurs peines : « Je connais^, écrit l'un des chevaliers de la ligue, des centaines de membres qui, après le rude travail de l'atelier ou du magasin, se plaisent à travailler pour la cause, et qui, après leur dîner, y consacrent leurs soirées sans souci d'aucune fatigue. »

L'initiative individuelle est ainsi toujours tenue en éveil. L'habitude de se grouper et d'agir en commun fait partie des mœurs politiques. Du haut en bas de l'échelle sociale, on s'impose proportionnellement la dépense et l'effort, au lieu de subir la contagion d-e la nonchalance. On ne se reconnaît pas le droit d'être indifférent aux affaires publiques. L'élection semble intéresser les électeurs encore plus que les candidats, et le service électoral, si volontaire qu'il soit, remplace

1 Primrose League Gazette^ i*' mai 1895, p. 9. s Times, 8 août 1895.

pour r Angleterre le service militaire obligatoire dont elle peut se passer.

L'enregistrement ou Tinscription des électeurs, le choix des agents électoraux, les visites et les réunions électorales continuent l'œuvre des associations.

L'enregistrement des électeurs est l'objet de la plus vigilante et de la plus minutieuse surveillance. 11 a d'autant plus d'importance que le vote a lieu par circonscriptions. Traditionnellement conservées, les circonscriptions ont une étendue de territoire et un nombre d'habitants très variables; mais, malgré de grands écarts, allant de 2.000 à 30.000, elles comprennent en moyenne 10.000 électeurs, et, par suite de la forte organisation des partis, la majorité n'y est parfois que de quelques voix.

En Angleterre, avec des formalités différentes pour l'Ecosse et l'Irlande, l'inscription des électeurs à laquelle tous les agents d'élection sont employés donne la salutaire garantie de listes indépendantes ; mais les frais en sont très coûteux et les partis politiques en supportent la part la plus considérable qui est évaluée jusqu'à 200.000 livres (cinq millions^). Cette inscription est légalement confiée aux agents de l'Assistance publique, nommés overseers^ chargés du recouvrement de la taxe des pauvres, qui leur met entre les mains les rôles des impôts. Ils ont pour mission de dresser les listes électorales, de les publier et de recevoir toutes les réclamations auxquelles elles peuvent donner lieu. Ces réclamations sont jugées par des avocats réviseurs,

1 France by Courtenaj' Bodley, t. TT, p. 64.

LES ÉLECTIONS EN ANGLETERRE b5

délégués par Tautorité judiciaire, et les listes sont définitivement arrêtées le 1®' janvier de chaque année. Pour y être porté,àrâge de vingt et un ans, il faut justifier de certaines conditions qui, tout en se rapprochant du suffrage universel, sont loin d'en avoir l'uniformité. Les anciennes franchises données dans les bourgs aux membres des corporations, dans les comtés aux propriétaires de terres d'un revenu annuel de 30 francs et aux fermiers dont le bail est d'un prix plus ou moins élevé (1.250 à 125 francs), suivant la plus courte ou la plus longue durée du bail, représentaient pour les bourgs environ 59.000 électeurs et pour les comtés 577.000. A ces anciennes franchises, des lois plus récentes, votées en 1867 et en 1884, ont ajouté le droit de vote pour des catégories considérables d'électeurs, en le donnant d'abord dans les bourgs, ensuite dans les comtés, à quiconque occupe une propriété bâtie ou non bâtie, d'un revenu annuel de 250 francs, et en rétendant à quiconque habite au moins depuis un an une maison ou une partie séparée de maison soumise à la taxe des pauvres. Avec ces annexions qui, outre les incapables et les indignes, n'excluent guère que les nomades et les locataires en garni, c'est à 6.415.469 électeurs^ que la législation de la Grande-Bretagne donne le droit de suffrage. Elle fait ainsi du corps électoral une grande démocratie, tout en laissant aux électeurs propriétaires dans différents bourgs ou comtés le privilège de la pluralité des votes qui s'étend environ jusqu'à 500.000 électeurs.

1 Rapport à la Chambre des communes de M. Stansfeld, du 24 avnl 1888.

Dans ces 6.415.469 électeurs sont compris les 39.000 électeurs des six universités, représentés par neuf élus à la Chambre des communes, et qui en sont les professeurs, les gradés ou les pensionnés. Ils sont destinés à conserver intacts les droits de Télitie intellectuelle des trois royaumes. Les 39.000 électeurs universitaires étant presque tous propriétaires dans les bourgs ou comtés, font partie, pour la plupart, de la catégorie des électeurs qui ont à leur disposition plus d'un vote.

Avec des listes électorales qui n'ont rien d'homogène et qui, pour faciliter le contrôle, sont dans les comtés ou dans les bourgs distinctes les unes des autres, suivant la qualification légale des électeurs, il ne faut rien moins que l'investigation des électeurs et des agents électoraux, avec celle des comités et des candidats eux-mêmes, pour ne laisser accès à aucune surprise ni à aucune fraude ; mais cette investigation ne laisse rien à désirer, et elle n'est jamais en défaut.

Ce qui caractérise les élections, c'est l'intérêt passionné que chacun y prend. Loin de s'y montrer indifférentes, les classes qu'on appelle les classes dirigeantes mettenttout en œuvre pour en rester maîtresses, et, quant aux ouvriers et travailleurs qui doivent entrer en scène, ils n'épargnent rien pour ouvrir aux détenteurs de leurs intérêts l'accès du Parlement.

Dès que la période électorale commence, le candidat, dont l'élection a été ainsi préparée et comme surchauffée à l'avance, entre en scène par lui-même, ou par ses comités et ses partisans, avec le canvass et avec les meetings.

Le canvass est, à proprement parler, la demande des votes, qui met en campagne toute une troupe de solliciteurs appelés les canvassers» Les principaux agents de cette brigue de suffrage ont été de tout temps les femmes. Plus elles appartiennent aux rangs les plus élevés de la société, plus elles sont disposées à intervenir, et plus leur intervention est efficace. C'est aux femmes que les associations et les ligues ne cessent de faire appel, pour les visites et les démarches individuelles. Aux dernières élections la Primrose League leur demandait de passer au bureau d'enrôlement, où le comité des dames serait en permanence pour le travail et les instructions à leur donner. Elles pénètrent partout ; elles savent renouveler leurs instances aussi bien dans la maison des paysans que danslaboutique des marchands, sans que le respect qui leur est partout témoigné permette de les éconduire. Leur action est si redoutée que certains candidats s'en effraient et publient dans les journaux des annonces pour mettre en garde les électeurs contre ce genre de séduction. A mesure que le jour du vote se rapproche, elles sont aidées par tous les auxiliaires que les comités ont recrutés et embrigadés, qui se mettent volontairement au service des candidats et dont un très petit nombre seulement peuvent être rétribués. Ils sont notamment chargés de porter les cartes des candidats, de distribuer leurs circulaires et leurs appels aux électeurs avec leurs portraits qui y sont joints. Les comités sont à l'œuvre pour reconnaître les points faibles, ils y envoient les plus puissants renforts. La femme du candidat est d'habitude sa plus puissante auxiliaire,

ainsi qu'il en a été quelquefois, mais bien rarement, en France, et lui vient en aide pour Taider à se multiplier dans ses tournées.

C'est dans les meetings^ ou réunions électorales, que le candidat doit être le principal artisan de son élection et est obligé de payer le plus activement de sa personne, sans cesser jamais de trouver autour de lui la plus fidèle assistance. Quiconque, dans la Grande- Bretagne, prend part à la vie publique ou s'y destine, est tenu d'acquérir, dès ses jeunes années, une facilité d'élocution dont il prend aisément l'habitude ; elle est intarissable pour le plus grand nombre, sauf à ne se traduire que pour les rares privilégiés de la parole en vrais mouvements d'éloquence. Les meetings se tiennent tantôt dans de vastes salles, qui, comme l'Albert Hall de Londres, peuvent réunir jusqu'à neuf mille auditeurs, tantôt dans des écoles ou des ateliers, et souvent en plein air, avec une chaise placée sur une table improvisée. Ils se succèdent sans relâche jusqu'à la veille de l'élection, avec une avalanche quotidienne de paroles ; mais ils ne sont guère qu'à l'usage d'un seul candidat; les réunions contradictoires des candidats opposés l'un à l'autre n'ont jamais lieu. Les meetings n'en sont pas moins le théâtre de manifestations bruyantes et quelquefois orageuses. S'ils sont troublés de temps à autre par des scènes de désordre, il est bien rare que la liberté de parole des candidats y reçoive aucune atteinte, tant les mœurs électorales sont façonnées à l'usage de la discussion et de la controverse.

La séance est présidée par l'un des principaux chefs

du parti auquel le candidat appartient. Sur l'estrade se placent les amis et les principaux électeurs de la circonscription. Les femmes y sont en grand nombre, parées de leurs toilettes et portant leurs bouquets nuancés aux couleurs des partis. Elles contribuent efflcacement au bon ordre de la réunion. Quand le candidat s'est expliqué, s'il y a lieu, sur ses titres, et, s'il est membre du Parlement, sur ses votes, il développe le programme de son parti et attaque la politique de ses adversaires, mais en évitant presque toujours les questions personnelles, tant elles nuisent à ceux qui les soulèvent. Des interrogations lui sont faites de temps à autre, et c'est avec bonne humeur qu'il y répond, ainsi que le faisait aux avant-dernières élections, dans sa tournée électorale, le premier ministre d'alors, M. Gladstone, à qui elles n'étaient pas épargnées par le premier venu. Au candidat succèdent ceux qui l'appuient plutôt que ceux qui le combattent ; ce sont parfois les grands orateurs de son parti, qui ne se ménagent jamais pour venir donner l'aide de leur parole, partout où on leur fait appel. La réunion ne se termine jamais sans une résolution proposée et développée en faveur du candidat, qui remercie les électeurs ainsi que le président du meeting. Malgré la durée prolongée de la séance, l'assistance ne paraît ni inattentive ni fatiguée ; elle se montre ordinairement prodigue de témoignages d'enthousiasme, fussent-ils entremêlés de murmures et de grognements, avec les chapeaux qui se lèvent, les mouchoirs qui s'agitent et les hourrahs qui se prolongent.

L'écho des meetings, ce sont les journaux qui le

donnent et qui le font résonner. Les discours des candidats remplissent leurs vastes colonnes, et, ce qu'il y a plus encore à admirer que la rapidité avec laquelle ils sont publiés, c'est la bonne foi avec laquelle ils sont reproduits. S'ils font Tobjet d'une ardente polémique, ils ne sont jamais travestis. La supercherie aussi bien que l'invective et l'outrage sont bannis de la presse anglaise, et la part si considérable qu'elle prend aux élections sert à faire l'éducation politique du pays. Porté par ce grand courant de vie publique, le candidat arrive au jour de l'élection avec la collaboration de l'agent attitré qui le représente, dont il est tenu de faire son trésorier et son fondé de pouvoirs responsable, et qui, chargé de toute la besogne matérielle dans le réseau de ses multiples détails, est le grand machiniste de la représentation.

Les préparatifs des élections, si large place qu'ils occupent, ne sont pour ainsi dire que l'entraînement de la course à courir ; c'est la course même qu'il n'est pas moins intéressant de suivre, dans toutes ses phases et toutes ses péripéties.

Les élections n'ont pas lieu simultanément; elles peuvent se prolonger pendant une quinzaine de jours, avec des délais traditionnellement observés, suivant les jours de convocation des collèges électoraux. Elles

commencent parles bourgs, pour se continuer dans les comtés et s'achever en Ecosse dans les îles d'Orkney et Shetland. Ce sont, suivant Tusage, les bourgs parlementaires ou quartiers électoraux de Londres qui les inaugurent. La série successive des élections a surtout pour but de permettre aux électeurs d'user de leur droit de voter dans les différents collèges électoraux où ils peuvent en. faire usage. Elle permet, en outre, aux candidats de se faire soutenir et appuyer par leurs amis qui ont été déjà élus. Il en résulte que les partis peuvent invoquer chaque jour leurs victoires, ou bien supporter le poids de leurs défaites, sans queTentraînement des premiers succès ait nulle part comme conséquence pour le parti moins favorisé, aucun découragement ni aucune défaillance.

Les ordonnances de convocation sont faites pour l'Angleterre et l'Ecosse par le lord-chancelier d'Angleterre, et pour l'Irlande par le lord-chancelier d'Irlande; elles sont expédiées par le clerk ou commis de la couronne en chancellerie. Elles sont adressées successivement aux présidents des circonscriptions ou collèges électoraux, les returning officers, qui sont les shériffs pour les comtés, les maires ou officiers municipaux nommés par les shériffs dans les bourgs, les vice-chanceliers pour les universités. Ils sont chargés de faire les convocations, dès le lendemain pour les bourgs, dans un délai de deux jours pour les comtés. La convocation ne comporte qu'un intervalle de trois à six jours pour les bourgs, de six à douze jours pour les comtés: mais les délais ne courent qu'à partir du jour méthodiquement espacé où les présidents des

collèges électoraux ont reçu l'ordonnance de convocation.

L'élection est limitée au choix d'un seul député par collège électoral, sauf pour trois universités et vingtquatre bourgs, y compris la cité de Londres, qui en ont conservé deux à élire.

L'élection comprend, en outre, deux actes essentiellement distincts : la nomination et le vote par scrutin {\epoll),

La nomination est la présentation du candidat. Elle résulte d'une déclaration signée par dix électeurs de la circonscription. Cette déclaration doit être reçue par le président du collège électoral, au jour fixé pour la nomination, dans le lieu de réunion indiqué à Tavance et qui doit rester ouvert pendant deux heures au moins, entre dix heures du matin et deux heures de l'après-midi, avec droit d'entrée donné seulement aux candidats et à leurs parrains. Cette formalité a remplacé les nominations traditionnelles d'autrefois qui, avant la réforme de 1872, avaient lieu devant les platesformes (les hustings), où se présentaient les candidats, devant la foule houleuse qui y était assemblée, sans distinction d'électeurs et de non-électeurs, au milieu de scènes populaires dont le souvenir sera conservé, grâce aux inimitables dessins de Hogarth, et qui offraient l'un des spectacles les plus caractéristiques de la vieille Angleterre.

S'il n'y a qu'un seul candidat présenté, la nomination vaut élection. Elle dispense du vote, qui est avec raison considéré comme superflu. Il y a, en effet, des candidats qui sont inattaquables. Aussi, dans

les récentes élections si disputées qu'elles aient été, sur 670 membres de la Chambre des communes, on en compte environ 190, notamment ceux des universités, et dont la plupart, sauf un certain nombre de députés de rirlande, appartiennent au parti conservateur, pour qui la nomination a suffi, en leur valant ce qu'on appelle un renvoi sans rentrée {inopposed return),

A moins qu'il n'y ait qu'un seul candidat présenté, le vote par scrutin, le poll^ succède à la présentation, dans un délai de deux jours au moins et de dix jours au plus. Le vote a lieu dans les sections entre lesquelles le collège électoral est divisé, pour être mises à la portée des électeurs. Chaque section a un président nommé par le président du collège électoral. Le vote commence à huit heures du matin, pour se terminer à huit heures du soir. Contrairement à ce qui se passe en France, il n'est fait usage ni de bulletins imprimés sur papier de format ou de caractères dissemblables, ni de bulletins distribués au dehors et remis au votant. Chaque électeur reçoit du président de la section électorale un bulletin à souche, numéroté au verso, à peu près semblable à un chèque de banquier, uniformément imprimé par les soins et sous la responsabilité du président du collège électoral, où sont portés, au recto, par ordre alphabétique, l'un au-dessus de l'autre, les noms et indications des candidats qui ont été présentés : c'est ce qu'on appelle la carte du scrutin, ballot paper. Après avoir reçu cette carte et fait reconnaître son identité, l'électeur se rend dans l'un des compartiments dont chaque salle est munie, où il ne peut être regardé ni accompagné par personne, à moins d'une

64 LES ÉLECTIONS A LA FIN DtJ XIX^ SIÈCLE

incapacité dûment reconnue. Il trouve dans le compartiment un pupitre et un crayon, avec une affiche lui indiquant comment il doit s'en servir. Il ne lui reste qu'à en faire usage, en mettant un signe de croix dans la case blanche qui est en face du nom de chaque candidat. Après avoir plié la carte ainsi remplie, il la rapporte au président et la remet lui-même dans l'urne. Telle est, depuisla réforme de 1872 qui a supprimé dans la Grande- Bretagne le vote par écrit, l'inappréciable garantie du vote secret sincèrement pratiqué, et dont on n'a le plus souvent en France que les apparences. Le vote par écrit ne subsiste que dans les universités, où les électeurs peuvent même renvoyer leurs bulletins pendant une durée de cinq jours. Indépendamment du procédé de vote, la scrupuleuse loyauté des opérations électorales est assurée par la présence d'un représentant de chaque candidat au bureau où siègent le président et ses assesseurs, disposition tutélaire qui achève de mettre l'Angleterre à l'abri du fléau des élections frelatées.

Une fois le scrutin clos, les urnes de chaque section de vote sont scellées, et les différentes listes pouvant servir au contrôle de l'élection sont mises sous pli également scellé. Le recensement est fait au bureau central parle présidentdu collège électoral, en présence des candidats et de leurs agents. Toutes les urnes sont ouvertes; on compte les bulletins qu'elles renferment; on les mêle avant de les dépouiller, pour empêcher qu'ils ne puissent être reconnus, ne fût-ce que par provenance de la section à laquelle ils appartiennent, et l'on s'abstient scrupuleusement de les retourner, pour

qu'on ne puisse prendre aucune note du numéro d'ordre inscrit au verso. Le numéro du bulletin ne peut servir qu'aie retrouver, en cas d'élection attaquée ^ Tous les bulletins douteux ou contestés sont mis à part, gardés en réserve et soumis ensuite à la décision du président du collège électoral qui ne peut être attaquée que par voie de pétition contre l'élection. Le retuming officer est ainsi investi des pouvoirs de juge. Aussi ne les exerce-t-il qu'en motivant l'usage qu'il en fait, afin de le rendre conforme à la jurisprudence qui, pour chaque bulletin litigieux, fait loi. Son impartialité est si bien établie qu'elle n'est jamais contestée, et, pour qu'elle soit encore plus apparente, il n'a pas le droit de voter, à moins qu'il y ait un égal partage de voix, ce dont on ne peut citer que de bien rares exemples. La proclamation du vote a lieu dans les bourgs à une heure avancée de la soirée, et dans les comtés le lendemain du vote, à raison du grand nombre de sections électorales. La cérémonie de la proclamation se termine par les remerciements des candidats à leurs électeurs, sans qu'il arrive presque jamais qu'une récrimination y trouve place, et par les témoignages réciproques de satisfaction donnés au président du collège électoral. Les habitudes de courtoisie sont telles qu'à un étranger qui complimentait l'un des députés du parti ouvrier, M. John Burns, de l'hommage que celui-ci avait rendu à l'active intervention de la femme de son compétiteur, qui appartenait à l'aristocratie britannique, le nouveau député fit cette réponse qui a bien son cachet anglais :

» Voir page 73.

« Monsieur, est-ce que vous croyez qu'en Angleterre nous ne sommes pas tous des gentlemen ? » La proclamation est parfois suivie dans les villes du défilé des électeurs chez le député élu. A Londres, où tous les petits commerçants constituent le gros bataillon du parti conservateur, on a pu les voir, aux avant-dernières élections, monter les marches du perron où se tenait la femme d'un de ses principaux chefs, lord Charles Beresford, qui leur serrait gracieusement la main avec des gants qu'elle renouvelait à plusieurs reprises, pour leur faire honneur.

L'élection a lieu avec un seul tour de scrutin, à la majorité relative : la législation électorale de l'Angleterre ne comporte pas un second tour de scrutin, ce qu'on appelle en France le ballottage. Elle impose ainsi aux partis Thabitude de compromissions préalables pour la répartition des collèges électoraux, et maintient dès lors à peu près intacte, sauf de bien rares exceptions, la nécessité de la discipline politique, à laquelle les nations qui ont le goût et la pratique de la liberté doivent s'assujettir.

A côté de tout ce qu'apprend une journée d'élection en Angleterre, il y a tout ce qu'elle fait voir, et la variété ne manque pas au spectacle. Les murs sont couverts d'affiches et de réclames : il n'y a guère que les plus riches quartiers de Londres et la Cité où Ton s'en passe. Ce sont surtout les affiches illustrées et d'énorme dimension qui fixent les regards. Elles font passer sous les yeux toute une série politique de tableaux vivants, que prodiguent à l'envi les grandes associations conservatrices et libérales, soit pour repré-

senter leurs principaux chefs sous les aspects qui peuvent le mieux les rendre populaires, soit pour rendre transparentes, par Timagerie et la caricature, les promesses et les espérances données par un parti, ou bien les griefs qu'il peut opposer au parti contraire ^

Ainsi, dans les dernières élections, on voyait le premier ministre, lord Salisbury, en costume de paladin, renversant tous les obstacles, et son rival, lord Roseberry, gagnant le Derby où il avait été vainqueur. En même temps était représentée par le parti conservateur la Grande-Bretagne disloquée avec le Home rule donné à l'Irlande, ou bien apparaissait d*un autre côté, dans rintérêt du parti libéral, la Chambre des lords jetant au feu les hills de la Chambre des communes, avec Ten-tête de Massacre des innocents, A côté des affiches coloriées, les enseignes et les banderoles des candidats sont largement déployées à la devanture de leurs comités. En outre, les maisons d'un grand nombre d'habitants, jusqu'aux fenêtres les plus élevées et dans les quartiers les plus populaires, portent le nom de l'un ou de l'autre des concurrents. Ces noms s'étalent sur des affiches ambulantes à double pancarte, appelées des sandwiches^ qui circulent dans les rues, portées à dos d'hommes, ou caparaçonnant quelquefois, en signe de moquerie, des animaux domestiques conduits .à la main. La couleur des candidats, différente suivant les régions, mais en général bleue pour les conservateurs, et jaune pour les libéraux, est arborée sous forme

i Voir, dans la Revue des Revues, « les Images électorales en Angleterre », 15 septembre 1895.

de rosettes à la boutonnière d*un grand nombre de leurs partisans, ou bien à la robe des dames. En même temps tous les véhicules de leurs amis, réquisitionnés à Tavance, circulent dans les rues, pour servir soit à l'exhibition de leurs pancartes, soit au transport des électeurs. Dans les circonscriptions ouvrières, des chariots promènent des escouades d'électeurs. Les bandes de musiciens, qui autrefois les accompagnaient, sont désormais interdites et rendent l'élection moins tumultueuse; mais les électeurs groupés devant leurs maisons ou aux abords des comités n'en sont pas moins en scène. Les candidats, accompagnés par leurs femmes et leurs agents, se montrent de leur côté dans leurs voitures ornées de fleurs, pour aller encourager leurs partisans, et se rendent aux différentes sections de vote pour leur donner un dernier élan, sans que la vaillance de leurs femmes soit jamais effrayée par aucune manifestation, au risque des très rares violences qui parfois s'ensuivent.

Les résultats de la proclamation sont partout attendus avec une anxieuse impatience. A Londres, ils sont annoncés, devant les principaux clubs ou journaux, par des transparents qui provocjuent les témoignages de dépit ou les acclamations populaires. Pour saisir sur le vif le paroxysme de cette agitation, il faut se rendre un soir, pendant la semaine des élections, à Fleet- Street, le quartier général de la presse londonnienne. Toutes les nuances d'opinions, tous les degrés d'intelligence y sont représentés. Hommes et femmes, vieux et jeunes, grands et petits, libéraux et conservateurs, sages et fous, blasés et enthousiastes', orateurs popu-

laires et auditeurs, s'y donnent la réplique et représentent, comme dans un kaléidoscope, tout le tableau des élections anglaises.

Toutefois, comme on le croit trop communément encore, n'y a-t-il pas des ombres qui obscurcissent le tableau par bien des taches?

Les deux grands vices longtemps reprochés aux élections de la Grande-Bretagne, et qu'on pouvait en signaler comme le malfaisant virus, étaient les dépenses à outrance qu'elles coûtaient et qui, dans certains comtés, atteignaient encore en 1892 jusqu'à 300.000 francs * , ainsi que les habitudes de corruption qui se perpétuaient ; mais, ce qu'il importe de faire connaître, c'est que l'œuvre de réforme a été poursuivie sans relâche, et qu'aucun effort n'a coûté pour qu'elle ne restât pas inachevée ou incomplète.

Les dépenses électorales, dont le total approximatif était évalué, pour les dernières élections, à 24 millions de francs ^, sont, il est vrai, d'autant plus lourdes à supporter pour les candidats, qu'elles comprennent tous les frais officiels de l'élection qu'ils se partagent entre eux, parce que l'État ne les prend pas à sa charge, malgré les différentes propositions parlementaires qui ont été renouvelées à cet égard.

Les dépenses officielles payées à frais communs sont celles relatives à la location des salles de vote, à la fourniture du matériel, aux rétributions des présidents de sections de vote et de leurs employés, aux honoraires des présidents des collèges électoraux. La loi en a

1 Saturday Review^ 27 juillet 1893.

3 Daily News, 23 juillet 1895.

établi le maximum. Elles sont fixées, par le président du collège électoral, à qui les candidats peuvent être tenus de fournir, à titre de garantie, une somme variant, suivant Timportance des circonscriptions, entre 2.500 et 17.500 francs pour les bourgs,entre 3. 7oOet 25.000 francs pour les comtés.

Quant aux dépenses électorales proprement dites, qui sont celles du candidat, la loi relativement récente de 1883, appelée Vacte sur la répression des pratiquer de corruption et d'illégalité^ a été destinée à les limiter étroitement et à les contrôler inflexiblement. Elle a établi une gradation de dépenses proportionnée au nombre des électeurs de bourgs et de comtés, et qui ne peut être dépassée sous aucun prétexte. Ces dépenses sont principalement celles des agents des courtiers et employés électoraux, qui ont coûté, aux avant-dernières élections de 1892, un total de 4.750.000 francs, les impressions, affiches et frais de port, qui ont coûté un total de 7.500.000 francs, les locations de salles de comités et de réunions. Elles ne peuvent dépasser pour l'Angleterre 8.750 francs (350 liv. st.) dans les bourgs, ni 16.250 francs (650 liv. st.) dans les comtés, avec augmentation de 750 francs pour les bourgs et de 1.500 francs pour les comtés, par 1.000 électeurs audessus de 2.000, ce qui, d'après le relevé des comptes des avant-dernières élections \ donne par élection une moyenne de 16.788 francs, avec un maximum qui n'atteint pas 35.000 francs'-^. On peut d'autant moins

1 Dnily News, 23 juillet 1895.

'^ L'élection de M. Gladstone dans le Midlothian, en Ecosse, qui lui avait été très disputée, lui avait coûté 23.628 francs.

s'en plaindre que les souscriptions des associations et des comités y pourvoient, quand les candidats ne peuvent prendre la dépense à leur charge.

Pour imposer cette limitation qui, depuis la loi de 1883, a réduit les dépenses électorales de plus de moitié, et pour ne pas la rendre illusoire, la loi a exigé que toutes les dépenses, à moins d'être considérées comme illégales, fussent inscrites et payées par Tagent électoral dont le candidat est tenu de faire et de notifier le choix, s'il ne préfère, ce qui arrive bien rarement, prendre lui-même à ses risques et périls la responsabilité des paiements. Dans les vingt et un jours qui suivent les élections, l'état des paiements doit être remis, avec un certificat qui en atteste la sincérité, au président du collège électoral, qui est tenu de le publier et d'en donner connaissance à tout requérant. Toute déclaration fausse ou sciemment omise est considérée non seulement comme un acte illégal, mais comme un parjure passible de la servitude pénale pour sept ans.

A ces redoutables rigueurs, qu'elle étend à toutes les fraudes électorales, la loi de 1883 en a ajouté d'autres qui ne laissent hors d'atteinte aucun des actes de corruption, dont la libre poursuite, appartenant à chaque citoyen, peut aisément faire justice. Ce n'est pas seulement à la corruption que la loi s'en prend, tant pour l'achat des votes que pour le moindre régal ou rafraîchissement des électeurs [the treating\ qui tenait une si large place dans les élections anglaises d'autrefois. La loi énumère encore à côté des actes de corruption toute une série d'actes illégaux qu'elle en considère comme les équivalents et qu'elle ne laisse pas impunis ; c'est

It LES ÉLECTIONS A LA FIN DU XIX* SIÈCLE

ainsi qu'elle interdit jusqu'à la location d'un nombre de salles de comité dépassant par sections de vote un certain nombre d'électeurs, jusqu'à l'affermage des murs pour les affiches, jusqu'au paiement de voitures autres que celles qui sont affectées au service personnel du candidat ou de son agent. Tous les services rendus, notamment par les placards des affiches et l'emploi qui est fait des voitures, doivent être gratuits. Quant aux employés, courtiers, commissionnaires et solliciteurs de suffrages, ils ne peuvent prendre part au vote, à l'exception du petit nombre de ceux que la loi permet aux candidats de payer, afin d'empêcher^ ceux-ci de pouvoir prendre trop d'électeurs à leur solde. C'est ce régime de véritable inquisition qu'elle a établi pour l'œuvre d'épuration et d'assainissement qu'il fallait non seulement essayer, mais accomplir. Tous les actes de corruption ou d'illégalité, indépendamment des dommages-intérêts qu'ils coûtent et des peines qu'ils font encourir, exposent à la privation du droit de vote pendant cinq ans, et, si c'est le candidat qui en est déclaré coupable, ils peuvent lui faire retirer le droit de représenter le collège électoral pendant toute la durée du Parlement, en ayant pour conséquence l'annulation de l'élection.

11 ne faut pas croire toutefois que l'annulation d'une élection puisse être affaire de bon plaisir, par l'abus de pouvoir parlementaire. 11 ne reste plus que le lointain souvenir des scandales dont le Parlement anglais était le théâtre à la fin du siècle dernier et qui se renouvellent si tristement ailleurs dans d'autres assemblées. L'annulation d'une élection, telle qu'elle se pratique aujour-

d'hui, n'est pas la garantie la moins appréciable de la législation de la Grande-Bretagne.

Quoique le Parlement eût cherché depuis longtemps à ne laisser prise à aucun grief dans le jugement qui lui appartenait sur les élections contestées, et dont étaient saisis des comités parlementaires fonctionnant comme des cours de justice, il a tenu à s'en décharger, et le pouvoir judiciaire s'est substitué, comme le plus im{)artial de tous les arbitres. Depuis 1868, et par suite de différents actes ultérieurs * , dont le principal est celui de 1879, trois des Grands Juges désignés annuellement par la haute Cour de justice, soit pour l'Angleterre et l'Ecosse, soit pour l'Irlande, constituent les assises électorales qui ont à se prononcer sur la validation ou l'invalidation des élections contre lesquelles des pétitions ont été formulées. Deux d'entre eux siègent à tour de rôle dans les comtés et dans les bourgs où le procès électoral est engagé, et, pour que l'annulation de l'élection puisse être prononcée, ils doivent s'être mis d'accord.

Les pétitions soumises au dépôt d'un cautionnement considérable, qui peut n'être pas moindre de 25.000 francs, doivent être présentées dans le délai de vingt jours à partir de la proclamation de l'élection. Elles peuvent porter soit sur des bulletins individuellement contestés et qui, étant numérotés, sont aisément retrouvés, pour être enlevés, s'il y a lieu, au candidat proclamé et l'empêcher d'être élu, soit sur des faits particuliers ou généraux d'illégalité ou de corrup-

' Actes 31 et 32 Victoria , chap. d23;42 et 43 Vic/oria, chap. 43

tion, pour lesquels les grands juges se montrent inexorables. Un exemple, entre bien d'autres, suffira pour en donner le témoignage, une élection ayant été annulée parce que le candidat paraissait avoir acheté des voix, en permettant de chasser les lapins sur ses terres.

Les pouvoirs des juges, qui vont jusqu'à déclarer élu un autre candidat que celui qui a été proclamé, ne sont pas, il est vrai, souverains. Ce n'est pas, à proprement parler, un arrêt, c'est un rapport qu'ils communiquent à la Chambre des communes, en lui faisant savoir qu'ils certifient, d'après les pièces communiquées, que le candidat dont l'élection a été attaquée est ou n'est pas dûment élu. Pour conserver intacts ces privilèges, la Chambre des communes doit confirmer leurs conclusions avant de les enregistrer, mais elle s'abstient de les discuter, et elle s'impose l'obligs^tion de les considérer comme chose jugée.

Par une sage réserve* dont elle ne se départit jamais, elle n'use pas ainsi des droits qui continuent à lui appartenir. Klle ne les exerce qu'en cas d'incapa cités ou d'indignités électorales légalement constatées, et en cas d'enquêtes à ordonner pour la recherche et la punition d'actes de corruption, avec la faculté dont le Parlement peut encore user de priver du droit de représentation le collège électoral dont la vénalité serait reconnue. Soumises à ce régime qui ne laisse plus aucun accès à l'esprit de parti et qui gagnerait tant à être imité, surtout en France, les annulations d'élections ne peuvent plus donner lieu à aucun abus, et elles sont de moins en moins demandées. Les pétitions contre les dernières élections se sont réduites à huit.

L'honneur en revient non seulement à Tusage que font de leurs pouvoirs les présidents des collèges électoraux, mais encore au progrès des lois, aussi bien qu'au progrès des mœurs politiques d'une nation qui tient à la liberté électorale et sait s'en montrer digne. Ij'x\ngleterre ne pourrait y souffrir aucune atteinte tant elle est habituée à se gouverner elle-même. C'est pourquoi elle garde le privilège enviable de n'être pas soumise au régime des élections plus ou moins officielles, dans ce qu'elles ontd'effronté ou d'hypocrite. Elle a trouvé dans la royauté la gardienne de sa constitution, et quels que soient les ministres qui sont dépositaires du pouvoir, ils ont dans les électeurs les juges dont ils relèvent, sans être tentés d'exercer sur eux une intervention électorale, qui d'ailleurs ne serait pas même à leur portée. En effet ils n'ont sous leur main aucun fonctionnaire qui ait à cet égard un mot d'ordre à recevoir. Toute ingérence de ce genre, dont la France ne cesse de souffrir, ressemblerait, en Angleterre, à un article de contrebande sur lequel la saisie n'aurait qu'à s'exercer. Tout recours de la part d'un agent de l'autorité publique à des recommandations, faveurs, promesses, tracasseries ou menaces, ne tomberait pas seulement sous le coup des lois les plus rigoureuses, applicables à ce qui s'appelle l'intluence illégitime [indue m/fwence), et dont l'application peut être demandée, poursuivie et obtenue partout intéressé, mais encore elle ne manquerait pas d'encourir la réprobation publique la plus unanime; les mœurs encore plus que les lois en feraient justice. L'indépendance de l'électeur semble un patrimoine si inviolable qu'il n'y a pas jusqu'à l'autorité prépondérante des

76 LES ÉLECTIONS A LA FIN DtJ XIX* SIÈCLE

membres de la Chambre des lords contre laquelle elle ne soit garantie, le règlement de la Chambre des communes leur retirant même le droit de vote et leur interdisant tout patronage donné aux candidats. Aucun faux poids n'est ainsi jeté dans la balance. Le pouvoir est disputé à armes égales. La partie est engagée entre adversaires de bonne foi ; ils n'ont pas à leur usage de cartes biseautées, et les élections de la Grande- Bretagne méritent de plus en plus la qualification que les Anglais peuvent être fiers de leur donner, celle de fairplay^ d'un franc jeu.

L'assemblée qui fait l'objet de tant d'ambitions pour le pouvoir dont elle jouit n'a, ni par les dehors, ni pour la tenue des séances, l'aspect imposant qu'on pourrait se plaire à lui prêter. Elle fait partie de l'antique palais de Westminster où revit toute l'histoire de l'Angleterre, mais elle contraste avec l'apparence majestueuse de la Chambre des lords. La salle est insuffisante pour les 670 membres, et, aux jours des grandes séances une partie des députés ne peut trouver place que dans les galeries supérieures, sauf à descendre dans l'enceinte s'ils ont à intervenir dans les débats.

La place réservée au public est restreinte , excepté pour la presse dont l'installation ne laisse rien à désirer, et à l'exclusion des dames qui ne sont admises que dans

une galerie fermée, contrairement à ce que laisserait supposer leur participation aux élections.

Il n'y a pas de tribune. Les députés parlent de leur place où, sauf au banc des ministres et des anciens ministres qui représentent le parti de Topposition, ils n'ont pas de pupitre devant eux. Les places appartiennent au moins légalement, et sous réserve des usages, au premier occupant qui doit les retenir avant le commencement de la séance, en y mettant son chapeau qu'il garde sur la tête, quand il ne prend pas la parole.

Il n'y a que les députés présents qui puissent voter, et pour voter ils sortent, les uns par la porte du Oui, les autres par la porte du Non, en passant par un tourniquet où ils sont inscrits, ce qui évite toute erreur de scrutin.

Les séances commencent à trois heures de l'aprèsmidi et ne se terminent, le plus souvent, qu'au commencement de la nuit, tant le Parlement est surchargé d'affaires à traiter, indépendamment de toutes les questions qui y sont posées aux ministres, mais avec le mérite de la brièveté.

Le président de la Chambre des communes, le speaker^ élu pour la durée d'un Parlement, représente seul le cérémonial traditionnel avec sa robe et sa perruque d'apparat ; il jouit d'une telle autorité que le rappel à l'ordre, quand il croit devoir le prononcer, ne consiste que dans l'appellation du député par son nom, au lieu de le désigner par la mention du collège électoral dont il est l'élu. Il a droit au salut de chaque député qui entre dans la salle et qui doit se découvrir devant

lui : le sceptre qu'il tient en main, et qui est déposé devant son fauteuil semblable à un trône, est l'emblème de la souveraineté parlementaire qu'il représente.

C'est dans cette enceinte que les partis se rencontrent et ont eu, au lendemain des élections, à mesurer leurs forces.

Sorti vainqueur des élections de 1892, pour donner à l'Irlande son émancipation politique, le parti libéralnational, tel qu'il s'appelle, ne pouvait échapper à la défaite qui l'attendait en 1895. Obligé de faire encore sa plate-forme du Home rule^ qui était tenu en échec par la Chambre des lords, il y trouvait sa chaussetrappe. Riïrayée des inévitables conflits qui surgiraient entre deux Parlements rivaux, inquiète de ce qui s'ensuivrait pour l'Ecosse et le Pays de Galles, l'Angleterre se croyait menacée par le Home vule d'un démembrement anticipé. Elle y voyait l'écueil qui lui faisait craindre un naufrage, et elle ne croyait pouvoir y échapper qu'en virant de bord à toute vapeur. En outre, les libéraux-nationaux étaient à demi désarmés, n'ayant plus à leur tête, comme en 1892, celui que la Grande-Bretagne appelait avec orgueil le Grand Vieillard, qui exerçait sur l'opinion publique la fascination de sa parole et de sa personne. La retraite de M. Gladstone du Parlement leur avait porté le coup le plus funeste, sans qu'il pût être remplacé par son succès-

leur, lord Roseberry qui, malgré sa valeur, n'avait plus a même envergure ni le même prestige. En outre, ils T^enaient d'être mis en minorité dans la même Hhambre des communes qui les avait portés au pouvoir, ;t s'étaient cru obligés, à la veille des élections, de laisser e ministère à leurs adversaires. En outre, gênés par le 3arti socialiste, qui s'appelle le parti indépendant du :ravail, soit pour s'accommoder avec lui, soit pour lui résister, ils étaient encore plutôt affaiblis que fortifiés par les alliés dont ils ne pouvaient se passer '. Enfin ils avaient à compter non seulement avec les Irlandais, dont ils étaient les prisonniers ou au moins les protégés, mais encore avec les radicaux, qui les avaient contraints à engager contre l'existence même de la Chambre des lords une campagne qui n'avait pu être rendue populaire, tant la Chambre des lords fait pour l'Angleterre partie intégrante de son histoire et lui sert de décor. La qualification très perfide de séparatistes donnée aux libéraux-nationaux par leurs adversaires achevait d'ailleurs de les mettre en quarantaine. Au contraire, les conservateurs étaient fortifiés non seulement par leur avènement inattendu au pouvoir, mais encore par l'annexion devenue chaque jour plus étroite de ceux qu'on appelait les libéraux dissidents qui, avec le duc de Ûevonshire et l'un des anciens chefs du parti radical, M. Chamberlain, étaient entrés dans leurs rangs, après leur rupture avec M. Gladstone, au sujet du Home rule, et prenaient le nom d'Unionistes.

1 Le parti socialiste présentait vingt-huit candidats qui ont réuni 44.594 voix, mais dont aucun n'a été élu.

C'était même de ce nom que le parti conservateur s était emparé, comme étant le meilleur appel à faire aux électeurs pour qui l'intégrité de la Grande-Bretagne semblait mise en péril. Ils avaient eu, en même temps, riiabilité de la surenchère pour les réformes sociales dont ils ne se contentaient pas de développer le programme, mais qu'ils se montraient résolus à appliquer, et qui devaient leur assurer les suffrages populaires, tandis que le parti radical ne pouvait trouver les travailleurs et les ouvriers bien ardents pour des réformes politiques dont l'organisation des conseils de comté et des conseils de paroisse les avait déjà désintéressés, en étendant si largement les conquêtes de la démocratie anglaise. Enfin les conservateurs étaient bien servis par la réforme d'hygiène et de tempérance que le principal ministre du cabinet libéral, sir William Harcourt, avait pris à cœur d'entreprendre, en vue de permettre aux autorités locales de fermer, sur la demande des deux tiers des électeurs, la plus grande partie des débits alcooliques ou tavernes des quartiers, sans compensation ou avec une compensation tout à fait insufTisantc. Comment s'étonner dès lors que les travailleurs et les ouvriers aient cru être atteints ainsi dans leurs « habitudes et leurs plaisirs sociaux », ainsi qu'ils en étaient persuadés par les affiches de toutes couleurs dont les murs des comités conservateurs étaient revêtus? L'intervention active des débitants dans la lutte électorale était dès lors inévitable, et elle devait nécessairement faire gagner la partie à ceux qui ne pouvaient manquer d'en profiter.

Faut-il ajouter que les questions de politique exté-

rieure, sans paraître mises ouvertement en ligne, pesaient dans la balance? Quoique, à cet égard, les partis aient le patriotisme tout britannique de savoir toujours s'entendre, il y avait dans le parti libéral ou radical des économistes qui regardaient de près aux dépenses navales et militaires ; il y avait môme quelques-uns de ses membres, si rares qu'ils fussent, qui se montraient favorables plutôt que contraires à Tévacuation de l'Egypte. Les conservateurs ont eu soin d'appeler cette politique celle de la petite Angleterre, et, sous l'impulsion ardente de M. Chamberlain, ils ont pris le nom pompeux d'impérialistes. « Nous ne sommes pas, disaient-ils, les fils dégénérés de ceux qui nous ont précédés. Ils ont fait l'empire britannique! Nous le garderons et nous retendrons ^ » Un tel langage ne pouvait manquer de trouver le plus sonore et le plus vibrant des échos.

Ainsi s'explique la majorité vraiment phénoménale et qui restera légendaire, dont le parti conservateur est redevable aux élections de 1895. Sur les 670 membres de la Chambre des communes, l'opposition a été réduite à 174 libéraux ou radicaux, 83 députés d'Irlande, 2 députés ouvriers, en face de 339 conservateurs et 72 libéraux dissidents ou unionistes élus, représentant pour le Gouvernement 411 membres et lui donnant ainsi une majorité de 152 voix. Jamais, depuis le commencement du siècle, le parti conservateur n'a eu pareille victoire à fêter. S'il lui reste à compter avec l'Irlande qui ne cède rien sur ses revendications, il est

ï Times, 20 juillet 1893. Discours de M. Chamberlain.

presque entièrement maître de TAngleterre; les plus grandes villes, comme Londres, qui, sur ses 62 députés, lui en donne 34, lui sont acquises et deviennent désormais comme ses imprenables forteresses. Il a trouvé son Capitole pour y monter.

Néanmoins, s'il y a un parti battu, le parti battu n'est pas un parti écrasé. Sans doute il a perdu, avec 160 ou 170 de ses membres, quelques-uns de ses principaux chefs, entre autres deux des anciens ministres, sir William Harcourt, qui, dès les premiers jours de la période électorale, a été mis en minorité dans le bourg de Derby, et M. John Morley, à qui la concurrence d'un candidat socialiste a enlevé la victoire dans son grand bourg de Newcastle dont il représentait les 30.000 électeurs depuis douze ans ; mais ce n'est pas une capitulation qui a eu lieu. A peine sir William Harcourt a-t-il échoué, qu'un autre collège électoral l'a reconquis, en ne permettant pas, ce qui serait advenu ailleurs, qu'il restât l'épave d'un naufrage. Quant à M. Morley, il faut avoir été le témoin de son départ de Newcastle, après la proclamation de son concurrent, pour se rendre compte de ce que peut être en Angleterre l'ovation faite à un candidat qui a été glorieusement vaincu. Quoique la proclamation de l'élection eût été avancée de deux heures, près de dix mille personnes l'accompagnèrent au club libéral, applaudissant à outrance ses déclarations et ses témoignages de reconnaissance à ses électeurs. Il fut ainsi reconduit jusqu'au train où les employés et ouvriers du chemin de fer interrompaient leur travail pour l'acclamer, pendant que la foule entonnait à pleine voix

la vieille chanson écossaisse : « Ne reviendrez-vous pas^. »

Quels que soient les résultats de l'élection, le parti de ropposition garde ses forces. Si Ton considère non pas le chiffre de la majorité parlementaire, mais le chiffre des voix obtenues, sans tenir compte de la grande inégalité de représentation des collèges électoraux, sur 5 millions de votants, il n'y a qu'une différence de 103.000 voix. C'est ce dont se prévalait le premier ministre de l'ancien cabinet, lord Roseberry, dans la séance de la Chambre des lords qui suivait l'ouverture du nouveau Parlement. Aussi le principal organe du parti libéral-national, qui avait toujours servi de porte-voix à M. Gladstone, le Daily News^ appelant Shakespeare à la rescousse, citait-il le passage de la tragédie A' Henri VI ^ dans lequel le comte de Salisbury, l'ancêtre du premier ministre d'aujourd'hui, dit à ses preux, au lendemain d'une grande victoire : « Ce que nous tenons n'est pas encore à nous. Ce n'est pas assez que nos ennemis aient battu en retraite; ils sont en situation de réparer bientôt leur défaite. » Loin d'être vaine, c'est là une prévision que les élections partielles successives survenues depuis 1893 sembleraient peu à peu justifier.

A supposer que le parti de l'opposition s'illusionne, afin de ne se laisser aller à aucune défaillance, le parti vainqueur paraît disposé à profiter d'autant mieux de la victoire, qu'il ne s'en laisse pas étourdir. Il sait qu'il a besoin d'être contenu, afin de n'être pas exposé

1 Baily News, 19 juillet 1893.

aux dangereux entraînements de la toute-puissance. Aussi ne cherche-t-il pas à supprimer ses adversaires; il aime mieux les relever de leur défaite. Le plus puissant journal du parti conservateur, le Times, en apprenant l'échec électoral de l'ancien ministre qu'il avait combattu, sir William Harcourt, s'exprimait ainsi: « Si nous triomphons d'une pareille victoire, nous n'en devons pas moins témoigner au vaincu nos sympathies, sans avoir à les lui ménager. 11 peut être le plus redoutable de nos opposants ; mais il commande les bienveillants égards de ses antagonistes, qui seraient affligés de perdre sa présence dans un Parlement dont il est l'ornementa » La presse est ainsi à la hauteur de son rôle. Elle reflète les mœurs du pays non seulement en se montrant active et ardente dans les luttes, mais aussi en n'ayant aucun goût pour l'outrage etTinvective. Elle salue les vainqueurs, sans injurier jamais les vaincus.

A cette modération dans la victoire, il convient d'ajouter l'usage que les vainqueurs en ont déjà fait et qu'ils semblent vouloir en faire. Le président de la Chambre des communes (le speaker), investi de si grands pouvoirs, M. Gully, avait été élu dans le dernier Parlement, sur la motion du chef de la majorité libérale. Le vote de la nouvelle majorité conservatrice l'a maintenu sur son siège. Le commandement en chef de l'armée devenant vacant par la retraite du duc de Cambridge, le nouveau ministère conservateur a fait choix du candidat que l'ancien ministère libéral aurait fait nommer,

i Times, 15 juillet 1893.

lord Wolseley, en évitant de donner une préférence qui aurait été taxée de favoritisme au fils de la reine, le duc de Connaught. Quant à l'Irlande, le nouveau ministère se préoccupe de la ménager, au lieu delà rendre irréconciliable en s'engageant dans la voie d'une politique militante. S'il entre dans ses projets de lui donner pour vice-roi le fils du prince de Galles, le duc d'York, s'il est enclin à se concilier le clergé irlandais par l'établissement d'une université catholique rétribuée sur les fonds de TÉtat, et s'il se propose de substituer au Home rule la large extension des franchises locales des comtés et des paroisses, c'est l'œuvre de la pacification qu'il entreprendra et pourra peut-être mener à bonne fin. Quant aux réformes sociales, comment le nouveau ministère pourrait-il s'y montrer contraire ou même indifférent, lorsque le parti conservateur, loin de vouloir se suffire à lui-même, s'est rajeuni et comme retrempé par son entente avec les libéraux dissidents ou unionistes, qu'il ne traite pas en ralliés, mais en alliés, en leur ayant fait dans le ministère une si large place? N'est-ce pas des réformes sociales que les libéraux dissidents qui ont fait alliance avec les conservateurs se sont montrés les partisans les plus résolus et même les plus hardis? N'est-ce pas des réformes sociales les plus extensives qu'au lendemain comme à la veille des élections M. Chamberlain, devenu dans le nouveau ministère le secrétaire d'État des colonies, a

ï Les élections qui viennent d'avoir lieu pour les conseils des comtés ont donné une éclatante victoire au parti irlandais qui a obtenu environ 460 représentants, tandis que le nombre des candidats élus du parti unioniste n'a pas dépassé 14d0.

fait son retentissant programme ^ , sans crainte de les faire paraître chimériques, et en ne semblant pas disposé à laisser protester la signature qu'il donnait?

C'est ainsi que le parti conservateur, devenu, par des élections triomphantes, le maître du pouvoir dont il est assuré de garder la libre jouissance, au moins pendant toute la durée du nouveau Parlement, sera obligé d'être un parti réformateur, au lieu de se conduire en parti réactionnaire. Heureuse TAngleterre qui, sans avoir jamais à faire la rude expérience des révolutions, sait imposer à ceux qui la gouvernent le programme pacifique du progrès contenu dans les deux mots qu'elle a su s'approprier : Go ahead! « En avanti»

1 Times^ 20 juillet 1893. Discours de M. Chamberlain.

Toutes les nations européennes régies par une constitution libérale ont adopté dans une mesure plus ou moins large le régime parlementaire, dont l'Angleterre leur offrait r exemple. Aucune ne lui a emprunté l'organisation qui lui conserve, comme une réalité vivante, le pouvoir judiciaire, dont la France ne garde qu'un lointain souvenir, rattaché à l'histoire de ses anciens Parlements.

L'universalité du jury, l'absence d'un ministère public, la complète indépendance des juges avec leur autorité et leur prestige, sont les principaux traits de cette organisation séculaire, et en donnent la physionomie caractéristique.

L'universalité du jury, dont l'institution est liée aux antiques traditions de l'histoire nationale, associe la nation au pouvoir judiciaire dans la plus large mesure. Elle lui demande cette part de temps et de peine, qui ne doit pas être épargnée aux peuples libres et qui constitue le noble prix d'achat de leur liberté.

Au criminel, non seulement le jury fonctionne dans les Cours d'assises \ mais encore dans ce qu'on appelle, en Angleterre, les sessions trimestrielles (^^war^er sessions),

^ Les Cours d'assises sont remplacées à Londres par la Cour centrale criminelle, qui a une session tous les mois.

à peu près équivalentes à nos tribunaux correctionnels. En outre, le domaine de ses attributions est si étendu qu'avec ce qu'on appelle le grand jury il remplit une partie des fonctions de nos juges d'instruction, remplace nos Chambres d'accusation et est chargé, en môme temps, dans l'intérêt des détenus, de la surveillance des prisons. Il n'y a que les plus petits délits n'encourant que trois mois de prison qui peuvent être jugés sans jury, mais toujours avec faculté d'appel au jury devant la juridiction supérieure.

La liberté des citoyens est ainsi sauvegardée par le jugement de leurs pairs, auquel ils ne peuvent être soustraits. Elle n'est pas livrée, comme en France, à des juges de police correctionnelle qui, sauf appel à d'autres juges, mais sans l'intervention d'aucun jury, peuvent prononcer des condamnations atteignant jusqu'à cinq ans d'emprisonnement, sans que l'impartialité de ceux qui condamnent puisse être toujours à l'abri de tout soupçon. Pour combien de prévenus, être cité devant un tribunal correctionnel, n'est-ce pas à l'avance être condamné !

Le jury, en Angleterre, ne fonctionne pas seulement au criminel, mais encore au civil. Il peut être demandé, au gré des parties, soit dans les Cours de comtés, qui peuvent être plus ou moins assimilées pour la compétence à nos tribunaux de première instance \ soit dans les Cours d'assises, qui se tiennent dans lès comtés, au civil aussi bien qu'au criminel, soit directement devant

. 1 Les Cours de comtés sont compétentes pour les affaires dont la valeur n'est pas supérieure à 1.260 francs.

la Haute Cour, qui siège à Londres et qui peut centraliser tous les procès ^ 11 est vrai que, lorsqu'il y a appel, soit des Cours de comté à la Haute Cour ^, soit de la Haute Cour à la Cour d'appel, qui est unique pour toute r Angleterre, soit de la Cour d'appel au Comité judiciaire de la Chambre des lords, le jury n'a pas à intervenir. Sous cette réserve, le jury civil s'est tellement acclimaté en Angleterre, que plus de la moitié des causes lui sont soumises par les parties, avec le remplacement fréquent du jury par un jury spécial, recruté dans la catégorie de jurés qui offrent les meilleures garanties d'aptitude et de compétence.

C'est ainsi au jury qu'appartient le droit de disposer non seulement de la liberté, mais de l'honneur et de la fortune des justiciables, surtout pour les dommagesintérêts qui, dans la législation anglaise, ont une si large place.

Dans l'opinion des juges eux-mêmes, le jury répond à tout ce qu'on peut en attendre par la variété de ses connaissances, la spontanéité de ses impressions étrangères à toute routine, la confiance qu'il témoigne au juge qui le préside. Avec obligation de l'unanimité pour son verdict, il a surtout l'avantage de paraître l'organe attitré de l'opinion publique.

Il en a encore un autre plus important, c'est qu'il garantit l'Angleterre contre toute justice exceptionnelle. Justice administrative par des magistrats révocables

ï Voir page 92.

- Les appels des Cours de comtés à la Haute Cour sont très rares. On n'en comptait, en 1891, que 262 sur 657.649 jugements rendus.

qui, dans nos Conseils de préfecture comme au Conseil d'Etat, ne sont que des fonctionnaires, tribunal des conflits faisant main basse sur la justice et pouvant en suspendre le cours, privilège d'autorisation de poursuites pour les ministres ou pour les membres des deux Chambres, c'est ce que l'Angleterre ignore, et c'est ce qui y ferait scandale. « En France ', on croit posséder « cette grande et noble chose qu'on nomme la liberté, « parce qu'on inscrit ce mot sur les monuments publics « ou qu'on Timprimé sur les papiers officiels. En « Angleterre, on néglige ces enfantillages. La liberté « n'y est pas affichée sur les murs ; mais elle y est enraie cinée dans les lois aussi bien que dans les mœurs. » Le principe essentiel de la constitution britannique, c'est que tous les citoyens, depuis le dernier des mendiants jusqu'aux membres du Parlement, aux ministres et aux princes du sang, sont absolument égaux devant la loi et justiciables des tribunaux ordinaires, soit civils, soit criminels, sur la plainte de quiconque se croit lésé, sauf la condamnation aux dommages-intérêts contre le plaignant, si sa plainte n'est pas fondée. Il y a peu de temps encore, le premier ministre était poursuivi devant les assises civiles, pour diffamation dans un discours prononcé en dehors du Parlement, et il obtenait du jury un verdict d'acquittement. A une époque également récente, un journaliste, s'étant plaint d'avoir été rudoyé par le duc de Cambridge, commandant en chef de l'armée en même temps que

i De Franqueville, le Système judiciaire de V Angleterre^ t. II, p. 652.

cousin de la reine, et le juge de police ayant hésité à lancer l'assignation, le lord-chef justicier d'Angleterre, président de l'une des sections de la Hau e Cour, lui en donnait l'ordre ainsi motivé : « Il e<i « très important, disait-il, que le peuple de ce pa. s u voie et sache qu'au point de vue légal les sujets • e « Sa Majesté, quel que soit leur rang, sont sur un « pied de parfaite égalité, et que les juges du pays « siégeant aussi bien dans une Cour de police que « dans des Cours supérieures soient forcés, sans aucune « considération de personne, de rendre la même jus- « tice à tous * . »

Malgré la grande lacune de l'assistance judiciaire qui lui manque, l'Angleterre rend justice à tous, avec son jury et avec ses juges. Pour la faire rendre, elle est privée ou elle se prive de ce qu'on appelle en France le ministère public. Dans les affaires civiles, qui ne sont pas des affaires privées et pour lesquelles l'État, s'il y est intéressé, peut se faire représenter par ses avocats, le ministère public, tel qu'il fonctionne en France, ne paraîtrait en Angleterre qu'une vaine superfétation. Devant les juridictions correctionnelles et criminelles, quoique l'Ecosse en soit régulièrement pourvue, l'Angleterre n'en a pas jusqu'ici reconnu la nécessité. Malgré les lacunes qui en résultent pour la garantie de la poursuite et de la répression, elle s'en passe, sans que la sécurité des propriétés et des personnes soit mise en péril.

ï De Franque ville, le Système Judiciaire de l'Angleterre, t. I,

r Le ministère public n*esl représenté pour toute l'Angleterre que par trois hauts fonctionnaires. Les

• deux premiers sont TAttorney général et le Sollicitor général, qui sont les jurisconsultes de la couronne, choisis sur la présentation du premier ministre, à chaque changement de ministère, parmi les premiers avocats du barreau, et qui n*eh gardent pas moins leur clientèle pendant la durée de leurs fonctions. Le troisième haut fonctionnaire, qui est placé sous leur direction et dont l'emploi est d'origine toute récente, est le directeur des poursuites criminelles, chargé de les surveiller, d'y donner l'impulsion et d'en prendre au besoin l'initiative.

C'est par la police que le ministère public est en partie remplacé. Elle est représentée par un corps de premier choix, si nombreux qu'il soit, celui des Constables, qui n'est pas moindre de 13.000 pour les comtés et de 13.395 pour Londres avec la partie du territoire qui est rattachée à la métropole. La police recherche ce que nous appelons les crimes et délits, en fait l'instruction, en arrête les auteurs, sauf à faire régulariser immédiatement leur arrestation par un mandat judiciaire, et les livre aux tribunaux sans qu'ils puissent jamais être mis au secret. La police est aidée par les greffiers de paix ou de police qui désignent les avoués chargés de la poursuite, et, quand il y a eu crime suivi de mort, par les agents de la Couronne, appelés les Coroners, qui font une enquête avec l'assistance d'un

jury.

Ce qui rend la police moins insuffisante et y supplée au besoin, c'est le droit de poursuite qui appartient

directement aux particuliers, et qui, sauf le cas de diffamation, est refusé par la législation française, au risque de créer une incessante et inépuisable source . de criants dénis de justice. Ce ne sont pas seulement ; les particuliers qui peuvent prendre à partie les coupables, quels qu'ils soient ; mais encore les petits, les faibles, les humbles peuvent trouver des défenseurs bénc- , voles dans les comités et les associations volontaires de ' tout genre qui, soit pour la protection des femmes et des enfants, soit pour la répression de l'immoralité, soit pour toutes autres poursuites, mettent en pratique ce grand principe de la loi anglaise que : « l'intérêt public est l'intérêt de chaque citoyen ».

Exonéré par l'assistance presque universelle du jury, allégé du ministère public, le pouvoir judiciaire se concentre en Angleterre dans une magistrature d'élite qui lui fait honneur et à laquelle on peut justement porter envie ; c'est avec la plus grande latitude qu'elle exerce ses pouvoirs, surtout dans les affaires criminelles qui laissent, dans une très large mesure, à la discrétion du juge, l'application de la peine. D'autre part, elle supporte vaillamment la responsabilité que lui impose le principe de la législation anglaise, qui se contente le plus fréquemment d'un juge unique par affaire, sauf pour les appels ^ en contribuant ainsi à réduire considérablement le personnel judiciaire.

Ayant pour chef le lord Haut Chancelier, membre du ministère en exercice, et qui, pendant la durée de ses fonctions ministérielles, est également le président

'Pour les appels, les juges doivent ôtre au nombre de trois.

de la Chambre des Lords, elle comprend pour la magistrature secondaire les juges des Cours de comtés payés 37.800 francs, avec une retraite de 25.000 francs, et qui ne sont qu'au nombre de cinquante-cinq, avec les trente-trois juges pour les Cours des bourgs et les Cours de Londres ^ A ces juges civils s'ajoutent les juges de paix ou magistrats proprement dits, choisis en nombre illimité, à titre gratuit, parmi les grands propriétaires de chaque comté. Ce sont ces magistrats qui font soit l'office de nos juges de paix, dans les cours de petite session, pour les moindres délits, soit avec l'assistance du jury, l'office de nos juges correctionnels, on présidant les sessions trimestrielles [quarler sessions)^ pour les délits les plus graves et pour les crimes les moins graves. Ils sont remplacés dans les bourgs et à Londres par vingt-trois magistrats de police qui sont rétribués.

Quant à la magistrature supérieure, en dehors du lord Haut Chancelier, elle ne comprend que trentedeux juges. Quatre appartiennent, sous le nom de Pairs légistes, au comité judiciaire de la Chambre des lords ^, qui représente la plus haute juridiction du

1 En regard de ces juges des Cours de comtés et des Cours des bourgs, dont le traitement équivaut presque à celui de 300.00 fr.. attribue'' en France au président de la Cour de cassation, il y a en France 20.000 juges de paix, qui n'ont qu'un traitement de 1.800 fr.

- La juridiction de la Chambre des Lords avait été supprimée par l'acte de réforme de 1873, mais lui a été rendue en 1876, en n'étant attribuée qu'à son comité judiciaire. Elle ne s'exerce que sur les pourvois contre les arrêts de la Cour d'appel d'Angleterre, mais en s'étendant également aux pourvois contre les Cours d'appel d'Ecosse et d'Irlande, et n'en avait reçu, eu 1892, que cinquante.

royaume et dont font également partie, avec le lord Haut Chancelier, les autres membres de la Chambre des Lords qui ont occupé les plus hautes charges judiciaires. Les vingt-huit autres juges de la magistrature supérieure constituent la Cour suprême siégeant à Londres ^ et subdivisée en Cour d'appel et en Haute Cour par Pacte de réorganisation judiciaire du 5 août 1873 qui a supprimé toutes les anciennes Cours. La Cour d'appel comprend, avec les présidents de sections de la Haute Cour, cinq juges nommés « lords juges d'appel ^ ». La Haute Cour comprend trois sections. La première, présidée par le lord Haut Chancelier, est plus particulièrement compétente pour les questions de droit; elle ne comporte dès lors l'intervention du jury qu'au gré des parties. La seconde section, présidée par le lord chef justicier, et qui a les plus importantes prérogatives, est celle du Banc de la Reine. Elle a sous sa garde tutélaire la liberté de tous les citoyens par le mandat traditionnel d'habeas corpus^ qu'il lui appartient de décerner, pour se faire représenter et élargir tout détenu. C'est, en outre, par deux de ses juges qu'elle prononce sur les élections parlementaires contestées. Enfin, sous le nom de Cour des cas réservés à la Couronne, elle peut faire office, dans une mesure très restreinte, de Cour de cassation criminelle. La troisième section de la Haute Cour est celle des testaments, des divorces et des amirautés.

1 La Cour suprême de Londres n'est compétente que pour l'Angleterre et le Pays de Galles.

' Ces juges d'appel, quoiqu'ils portent le titre de lords, ne font pas partie de la Chambre des Lords.

Ce sont CCS trente-deux juges de la magistrature suprême d'Angleterre qui constituent ce qu'on appelle le Banc et qui tiennent lieu de nos cinq cent seize conseillers de la Cour d'appel et de nos quarante-neuf conseillers de la Cour de cassation.

Parmi eux, les vingt-trois juges de la Haute Cour ont à remplir un double ministère judiciaire. Tantôt dans les sessions {terms), qui ont lieu quatre fois par an, ils exercent à Londres la justice sédentaire; tantôt, deux fois par an, accompagnés de sergents de loi, c'est-à-dire d'avocats de premier degré qui leur sont adjoints, ils vont rendre la justice ambulante dans les assises criminelles et civiles oij la magistrature de passage qu'ils remplissent les met à Tabri de toute séduction. C'est dans ces tournées, appelées circuits^ que les honneurs, auxquels on ne saurait impunément manquer, leur sont solennellement rendus, avec un appareil de cérémonial qui n'enlève rien à leur bonne grâce ni à leur urbanité, et qui est le témoignage de la considération privilégiée dont ils jouissent.

Elle est rehaussée par le traitement dont ils bénéficient, et qui rémunère si largement, pour le petit nombre de juges appartenant à la magistrature supérieure de l'Angleterre, la charge écrasante de travail dont ils doivent s'acquitter. Indépendamment du lord Haut Chancelier et du lord chef justicier qui ont droit, l'un à 250.000, l'autre à 200.000 francs, les juges de la Haute Cour ne reçoivent pas moins de 126.000 francs, avec une retraite de 7G.000 francs.

Ce n'est pas seulement l'élévation de leur traitement qui assure leur indépendance; leur indépendance

est garantie, outre leur inamovibilité, par leur recrutement : ils ne peuvent être choisis que parmi les avocats ayant au moins dix années d'exercice, sans qu'on se soit jamais contenté de moins de vingt ans ^ En outre, lesjuges anglais, quels qu'ils soient, ne peuvent jamais changer de siège ni occuper un siège supérieur, l'interdiction de tout avancement étant l'un des salutaires principes de la constitution judiciaire de l'Angleterre. N'ayant rien à craindre, pas plus qu'à demander, ils jouissent à Taise d'une autorité sur laquelle le Gouvernement n'a et s'honore de n'avoir aucune prise. A quel niveau descend-on, quand ailleurs qu'en Angleterre, dans son discours d'installation, le procureur général à la Cour de cassation^ n'admet pas « qu'on puisse ' « en faire partie, si l'on ne fait profession non seule- « ment d'amitié, mais d'amitié sincère pour le Gou- « vernement »; ou quand un procureur général à la Cour d'appel^, renchérissant sur ce programme, déclare « que le Gouvernement doit trouver, chez ceux « qui ont à le servir comme magistrats, non seulement « la simple obéissance toujours languissante et quel- « quefois suspecte, mais cette ardeur de dévouement « qui révèle la foi agissante ».

1 Les avocats anglais font partie de deux classes différentes qui sont hiérarchisées : celle des Conseils de la Reine, nommés chaque année par le lord Chancelier, choisis parmi les plus anciens avocats, auxquels un droit de préséance appartient, et celle des avocats ordinaires appelés barristers, qui doivent faire un stage de trois ans.

- Discours d'installation à la Cour de cassation de M. le procureur général Manau {Gazette des Tribunaux, 27 avril 1893).

3 Discours d'installation à la Cour d'appel de M. le procureur général Bertrand {Gazette des Tribunaux, 28 avril 1893).

Quel coQirastc enlre cet humiliant abaissement de la justice et la hauteur où Télevait, il y a quelques années, un premier ministre d'Angleterre, par ces paroles empreintes d'une noble fierté : « Les ministres « de la Couronne, disait-il, sont aussi peu disposés à « entraver l'opinion d'un juge que celle d'un jury qui « rend son verdict. Ils savent ce que l'Angleterre M gaffne à ce que cette opinion soit en dehors de toute « atteinte ^ » Ce que l'Angleterre y gagne, c'est le prestige dont sont entourés les juges d'Angleterre, jadis si vénaux et si serviles sous les Tudor et sous les Stuart, et qui ont droit aujourd'hui au respect comme à la confiance de toute une nation.

C'est avec raison qu'une voix autorisée leur rendait récemment ce témoignage^: « La justice est rendue « dans ce royaume, immaculée, sans tache et au-dessus « de tout soupçon. Il n'est pas un être humain dont le « sourire ou le froncement de sourcils, pas de Gouver- « nement, qu'il soit libéral ou conservateur, dont la « faveur ou la défaveur puisse faire battre le pouls « d'un juge d'Angleterre sur son siège, ou faire pencher « de l'épaisseur d'un cheveu le constant équilibre de la « balance de la justice. »

Heureuse l'Angleterre, où la politique n'altère pas tout ce qui doit rester incorruptible. Avec un jury investi de pleins pouvoirs l'Angleterre a des juges qu'aucun soupçon ne peut atteindre, parce qu'ils sont

1 De F'ranqueville, le Système judiciaire de l'Angleterre, 1. 1. p. 48.

« Id., p. 391.

à Tabri de toute faiblesse et de toute complaisance. N*ayant jamais subi les épurations dont la magistrature française a été la victime, ils conservent intact le dépôt dont ils ont k garde. Ils constituent cet aréopage, sans lequel les peuples qui se croient les plus libres ne font qu'entrevoir la liberté, comme une terre promise, sans pouvoir y entrer.