CHAPITRE V

L'élection d'an évèque.

§ I«r. — La vacance du siège.

La vacance d'un évéché était causée par la mort du titulaire, quelquefois par sa translation, sa déposition, sa démission régulièrement acceptée. Quelle que fût la cause de la vacance, Féglise veuve était soumise à une même obligation, celle d'obtenir du roi Taulorisation d'élire le successeur. Hais les formalités de cette demande n'étaient pas toujours' et partout identiques : suivant les cas, elles présentaient de légères différences que nous avons à signaler.

Dans un évéché^ quand le siège devenait vacant par le décès de l'évéque, le clergé de la cathédrale devait se réunir et rédiger une ] supplique au roi (suggestio) pour obtenir de lui la liberté de l'élection^ Cette requête n'était pas portée directement au palais. Il était d'usage que l'église vacante s'adressât au métropolitain et priât le chef de la province de transmettre sa supplique et de lui nommer un visiteur. Cette démarche était faite au nom du clergé et du peuple par une ambassade ofQcielle : de simples lettres ne suffisaient pas. En 872, Hincmar, bien qu'informé de la mort de l'évoque de Senlis» refuse d'avertir le roi avant d'avoir reçu les délégués de cette église. Il avait appris le 6 juin la mort d'Erpoin; le 7^ l'ambassade arriva. Elle comprenait cinq membres, trois clercs et deux laïques, qui présentèrent à l'archevêque la requête des électeurs •. Le successeur d'Hincmar^ Foulques, blâme le clergé et le peuple de Senlis de ne l'avoir informé que par écrit de la vacance du siège et leur réclame l'envoi de délégués ^

Aucune règle ne fixait le choix de ces dëléguéSi Ils devaient être 1 capables et éprouvés par leur âge et leur science^» et il est probable qu'ils étaient pris surtout parmi les clercs et les vassaux de

* Flodoard, III, 28 (Migne, t. 133, p. ÈS9) : înstruebal qualiler.., a terrenii priHcipidus Ubergm 9ibi coHcedi quaerereni eltctionem, — Concile de Valence, 8S5, c. 7.

< Hinctnar, lettres (Migne, 1. 126» p. 267).

< Flodoard, lY, 7 (Migne, 1. 135, p« 286). « li., ibid.

L^ÉLECTION d'un ÉVOQUE. 3

Téglise épiscopale. Le métropolitaia les interrogeait sur les dispositions da clergé et du peuple, puis écrivait au roi pour appuyer la supplique des électeurs et lui demander la désignation d'un visiteur parmi les évéques de la province. La lettre était remise à la délégation, qui reprenait sa route. Quelquefois, elle était conduite au palais et présentée au roi par un évéque que le métropolitain chargeait de ce soin^.

Dans sa province, Tarchevéque est Pintermédiaire naturel entre les électeurs et le roi; mais si le décès a lieu dans Téglise métropolitaine, le clergé et le peuple s'adressent directement au prince. En 828} Téglise de Sens envoie plusieurs délégations au palais pour obtenir de Louis le Pieux la liberté électorale K Cependant, les électeurs préféraient encore faire appuyer leur démarche par un évéque ou un homme de cour influent. Les délégués de Sens s'adressèrent à la fois à Eginhard, à Hilduin, à l'impératrice Judith. En 871, Hincmar vit arriver à Reims des envoyés de l'église de Tours, qui lui confièrent le succès de leur requête 3. Sur leur demande, il écrivit à Charles le Chauve pour obtenir la liberté de l'élection, bien qu'aucune règle canonique et qu'aucun usage ne lui donnassent le droit d'intervenir.

Ces différents exemples nous montrent qu'après le décès d'un évoque, l'initiative de la supplique au roi appartenait aux électeurs. En était-il de même quand la vacance avait lieu ft la suite d'une translation, d'une déposition, d'une démission régulière? On pourrait supposer d'abord que l'assemblée des évéques de la province appelée à se prononcer sur ces matières demandait elle-même au roi la liberté de l'élection; mais aucune règle ne fut établie à ce sujet* Nous n'avons pas au n« siècle d'exemples de démission. La translation d'Actard de Nantes à Tours, en 871, entraîna sans doute à Nantes une élection; nous en ignorons les détails. Nous sommes un peu mieux renseignés sur les vacances causées par les dépositions. Après celle d'Ebon (mars 83B), la fuite d'Agobard et de Bernard de Tienne, l'empereur se borna à faire administrer les sièges vacants sans faire procéder à une élection nouvelle. Agobard et Bernard furent réintégrés en 838. Ce fut seulement en 844 que les évéques de la province de Reims réunis ft Yemeuil demandèrent au roi l'élection d'un métropolitain. La même démarche fut faite au synode de Beauvais (avril 845) et Hincmar fut élu. Voilà

i Hiocmur, lettre dt.— Flodotrd, Ul, 23 (Migne, 1 135, p. It9). t Btlttze, C^tuUnië, 1. 11; p. 6l(K611.

«Flodoard, Ill,21;p.a03.

un cas où Tinitiative appartient aux évéques. Il en est de môine en 862, à la suite de la déposition dé Rothade au synode de Saint-Hédard de Soissons. L'assemblée fit procéder ou procéda elle-même à Pélection d*Engelmod*. Nous voyons au contraire que le synode de Douzy (871) qui déposa Hincmar de Laon, ne fit aucune démarche pour assurer à cette église la liberté de Télection. Le siège resta vacant jusqu'en janvier 876, époque à laquelle Jean YIII autorisa le choix du successeur.

Eh dehors des vacanc^ ordinaires, là procédure suivie pour obtenir du roi la réunion du corps électoral n'avait donc rien de régulier. Ne retenons qu'un fait, c'est que, quelle que fût la forme de la requête, aucune élection ne pouvait se faire sans le consentement du roi. Ce consentement était accordé sous forme d'un diplôme dit concession,

I concessià regalis*. Ce diplôme était remis soit à l'ambassade, soit à un délégué royal 3, qui portait la concession accordée au clergé et au peuple et assistait à l'élection. La période électorale était alors ouverte et les réunions légales commençaient.

La surveillance de l'élection, la présidence de l'assemblée étaient confiées à un personnage spécial choisi parmi les collègues de l'évêque

! défunt, le visiteur. Quand le décès survenait dans une église métropolitaine, l'évêque le plus rapproché exerçait généralement ces fonctions; il était désigné par le premier sufi'ragant et ses collègues. Dans un évêché, le visiteur était nommé par le métropolitain. C'était de lui qu'il recevait les c Lettres canoniques » lui conférant son pouvoir et l'accréditant près du corps électoral, le Formulaire, forma electionis, contenant les canons relatifs aux élections, les règles prescrites aux électeurs^. C'était à lui qu'il devait porter le procès -verbal ou

' decretum de l'élection. Le visiteur est donc bien le délégué du chef de là province. Au ix* siècle^ cependant, il est aussi le représentant du roi. Le métropolitain le choisit rarement sans Tavis du palais. Nous voyons Hincmar, en 870, désigner comme visiteur à Térouanne Tévêque de Noyon, Ragenelm, juxta dispositionem regis^. En 872, il

I Lettres de Nicolas (Nigne, t. 119, p. 824) : Libellus procUmaiioHis Rotkadi. Labbe, t. Vllf, \i. 788. — Il est question de l'opposition des électeurs de Soissons à l*év6que, ce qui semble Indiquer que ce dernier leur avait été imposé.

> Zeumer, p. 395.

s Zeumer, p. 549 : Nos hue mmos fuisse ut concessam ab eo polestatem inler vos eligenii sactrûUem adnuntiaremus.

* Hincmar, lettres 47, 48, 49. — Lettre 48 : Formam auiem electionis... tuae dileciioni trêusmitio Migne, 1. 126, p. 268).

» Flodoard, lll, 23 (Migne, 1. 133, p. 227).

l'élection d'un évéque. 5

demande à Charles le Chauve de nommer le visiteur de Senlis ^ . Pendant la vacance de Beauvais, en 881, c'est avec l'assentiment de Louis III qu'il confie ces fonctions à l'un de ses suff^agants^ Quelle était au juste la part du roi à cette nomination? Nous l'ignorons. Le visiteur était -il nommé d'abord par le Palais? Le roi ne faisait -il que confirmer le choix du métropolitain? Sur ce point, le droit n'avait rien défini.

La conduite même d'Hincmar ne fut pas toujours identique. En 872 nous le voyons prier le roi de désigner le visiteur de Senlis, mais les termes de sa lettre nous font supposer que la nomination royale pouvait être faite sans retard*''. En 880, lors de la vacance de Noyon, il parait avoir suivi une conc^ite opposée. Il envoie au palais les délégués de cette église avec Févéque Bemon de Chilons, et confie les fonctions de visiteur à Adalbert, évéque de Térouanne, sans attendre l'autorisation de Louis III et de Carloman ^. Nous ignorons la date de la mort de Ragenelm, et il n'est pas possible d'établir si les rois se trouvaient encore dans la province de Reims lors de l'ambassade de Bernon, ou bien en Bourgogne. Le chapitre Vin du capitulaire de Kiersy (877) nous montre que les grands du royaume reconnaissaient dans les métropoles, à l'évéque voisin du siège, et dans les évéchés, à l'évéque délégué par le chef de la province, le droit d'exercer les fonctions de visiteur avant même que le roi fût informé du décès du titulaire^. C'est là évidemment une mesure ayant un caractère temporaire, mais elle nous permet au moins de supposer que dans les évéchés éloignés, le visiteur entrait en fonctions avant toute nomination royale et que le roi se bornait à le confirmer dans sa dignité.

Dans certains cas, le roi envoyait dans le diocèse vacant un missus i spécial chargé de prendre part à l'élection. En 828, Louis le Pieux, accordant au clergé et au peuplé de Sens le droit de faire une seconde élection (la première était nulle), la fait présider par ses missi^. Çn 876, Jean VIII réclame de Charles le Chauve l'envoi d'un missus extraordinaire à Laon pour veiller au bon ordre de l'élection "7.

tVigne,tl26, P.S67.

1 Id., p. SG9.

S N., p. iG7-2C8.

« Flodoard, HI, 23 (Migne, t. 135, p. 229) : QuU fmmaM visUûiionis tel elecHMii AdaHem^ epue^po et eidem Eceletiae trensmiserit, moneus ul petat reges et Hugtmem êbbutem', «I qwmtocini siki Utterae « regibus super hae causa mittantur,

s Cf. Pertz. lièges, I, p. 538.

* Epist. ad Bitduiuum capelUmum. Balaze, Capitularia, II, p. 610.

f JcaD VUI, leUres (Nigiie, 1. 126, p. 662) : Cui electioni volumus etiam praefati piissimi itupe* ratûris missum interesse, ut sine saecularium strepitu omni Mère talis eligatur,..

En 888, lors de la vacance du siège de Narbonne, il semble que Tëvéqae de Carcassonne, Gisleran, ait rempli les fonctions de visiteur. Nous le voyons cependant au moment de Télection quMl préside et dirige assisté d'un autre évéque, Agilbert de Béziers, qui est désigné sous le titre de missus royaP. L'allocution au clergé et an peuple qui figure, sans titre d'aillears, dans les formules, parait également avoir été prononcée par un missus ou des tnissi spéciaux délégués par Tempereur >. En rapprochant ces différents textes, il est permis de supposer que dans les diocèses éloignés, ou, en cas d'urgence, Tarcbevèque ou les évèques désignaient eux-mêmes le visiteur; le roi envoyait parfois un délégué chargé de porter l'autorisation d'élire et d'assister à l'élection. La nomination du visiteur devait se faire^en effet dans le plus bref délai. Il devait même assister aux obsèques de l'évéque défunt et, de concert avec l'économe, faire dresser un inventaire des meubles du palais épiscopaP. C'était une mesure de prudence qui n'était pas toujours observée. Aussi les lettres canoniques enjoignent-elles au visiteur de se hâter. Il devait partir aussitôt après les avoir reçues, accompagné d'un ou plusieurs vicaires^. Ses fonctions étaient gratuites; il n'avait droit qu'à une indemnité prélevée sur la portion des dimes qui revenait à l'évéque défunt. Sa mission était simple : préparer, présider l'élection, en rendre compte à son chef '. Gardonsnous donc de voir dans le visiteur un administrateur ecclésiastique chargé des fonctions épiscopales pendant la vacance du siège. Il pouvait tout au plus donner le saint-chréme aux curés et, si la vacance se prolongeait, faire des ordinations^. Hais ce n'était là qu'une mesure exceptionnelle, tout à fait contraire aux principes du droit canonique, qui fait de la juridiction spirituelle un droit personnel 4 l'évéque, droit que nul, hormis le Pape^ ne peut exercer dans son diocèse sans sa propre délégation.

t Aela sMcti Th&oiardi. Bollandistes, 1*^ mai, t. XIV, p. ISO.

tZaamer, p.5l9.

s La formalité de l'iOTentaire fut réglée notamment par les canons 12 du Concile de Tarragone, 16, d'Ilerda, qui entrèrent dans les recueils gallicans. Cf. Hinschius, p. SU, S47. Cf. Àeta tancti Theotordi. — A la mort de Sigebod, les évoques Agilbert et Gisleran se rendent à Narbonne : ei uniperta pecularia defuncti pontifieU et eccteme Jam dictae^ thesaurum et likroa,,, ejquisierunt.

* Hincmar, lettres, p. 168 : Aut perse autper Uiteras suas, vicario tuo déférente.

> Ses pouvoirs ne mentionnent pas autre chose. — Hincmar, lettres, p. S68 : Blectionem eênonicam faeiat. ~ P. S68-268, pour Cambrai et Beauvais : Clerum plebemque eccletiae publiée admoHere festines «/... expetant atque eligûnt sacerdotem.

* Cf. dans une lettre do Grégoire le Grand à Léonlius, Yisiteur do Rimini) les attributions qui lui sont conférées (Migne, t. 77, p. 774),

l'élection d'un évéque. 7

L'élection se préparait soas la surveillance du roi et du métropolitain. Le premier pouvait toujours appeler le visiteur au palais et conférer avec lui ^. L'autre intervenait directement. Il chargeait généralement son délégué de porter une lettre au clergé et au peuple de Téglisé vacante Y pour leur rappeler leurs devoirs et leur responsabilité. Souvent même, pendant la période électorale, il renouvelait ces instructions.

La mission du visiteur durait autant que la période électorale dont les délais canoniques étaient de trois mois depuis la vacance du siège. Ces délais pouvaient être prolongés :

1<> Quand la vacance avait lieu après une déposition et que Tévéque déposé en appelait à Rome 2;

i"* A la suite du meurtre d'un évéque, l'élection du successeur devait être différée jusqu'à ce que les résultats de l'enquête fussent connus^ et les meurtriers découverts et punis. On voulait ainsi éviter que le suffrage des électeurs se portât sur un des complices du meurti'e '.

Mais en dehors de ces délais prévus par la loi canonique, il y en avait beaucoup d'autres qui entravaient les élections. Nous verrons comment les rois gardiens des évêchés vacants prolongèrent les vacances en nommant des administrateurs provisoires. Souvent, aussi, les électeurs ne parvenaient pas à s'entendre, et les troubles de la ville épiscopale, les violences des citoyens empêchaient toute réunion.

Au ix^ siècle, les guerres civiles, les invasions normandes furent une cause nouvelle de désordres. Certains évêchés restèrent plusieurs années sans pasteurs. A Sens ^, à la mort de Jérémie (7 décembre 827), il n'y eut pas d'élection immédiate; après plusieurs choix cassés par Louis le Pieux^ Aldricne fut promu que dans les premiers mois de 829. On sait aussi que Reims resta sans titulaire depuis la déposition d'Ebon (83S) jusqu'au sacre d'Hincmar à Beauvais (18 avril 84S). Le siège de Térouanne resta vacant depuis le 8 mars 870 ^ jusqu'en 871. Laon, après la déposition d'Hincmar (août 871), n'eut pas d'évêque

i Flodosrd, III, i3, p. 230 : Quia mandandus ait ad praesentiam regum,

«Baluze, Capitularia, p. 1000, 1. VI, 401.

•Lettre 144, Nicolts (Migne, 1. 119, p. 1135).

« Gailia ehràticna, Xll, 19.

* Humrrid mourut le 8 mars 870. — Schrors, Hinktnûr Ertbischofvon Heim% p. 351. — La date de rélectlon d'Adalbert n*est pas connue, mais elle ne paraît pas postérieure tu synode de P0DZ7.

pendant cinq ans. A Sens, à la mort d'Egilon (28 juin 870), il ^'y eut pas d'élection avant le 27 juin 871 ^

Voici comment se préparait une élection. Les obsèques terminées, le visiteur devait réunir à Téglise une première assemblée du clergé et du peuple. Il y lisait le formulaire (forma) ou Texposé des règles canoniques relatives à Télection'; il lisait également les lettres adressées par son chef ou ses collègues aux électeurs leur recommandant de faire un choix conforme asx intérêts de l^lise^. Souvent il prenait la parole et haranguait le peuple.

Nous avons conservé un de ces discours prononcés par le visiteur ou le missîu du roi dans une des assemblées préparatoires^. Il expose d'abord ses titres, la concession du prince, les qualités requises des candidats; il ajoute qu'il fera lire devant le clergé et le peuple les canons relatifs aux élections et met les électeurs en garde contre les dangers de la liberté : c Que personne ne fasse un choix > inspiré par la flatterie, par la crainte, par l'espoir d'une récompense » ou par l'amitié. Ne choisissez pas un maître, mais un prêtre, pas un 1 tyran, mais un évéque^. > Il recommande ensuite Funanimité des suffrages, indiquant que la puissance d'élire vient de Dieu, qu'elle » peut leur être retirée s'ils en usent mal. Puis il les prie de prononcer en conscience, les invite à se préparer par le jeûne, la prière et les aumônes, et revient enfin par les menaces les plus terribles sur la nécessité de faire un bon choix.

Ce discours montre quelle répugnance avait l'épiscopat, sinon contre le système électoral, du moins contre les surprises des élections. On n'aurait pu reprocher à ce suffrage d'être mal éclairé. Rien n'était laissé à l'imprévu ; on avait soin de rappeler à l'électeur ses devoirs, non ses droits. L'élection d'un évêque était considérée comme un grand acte religieux auquel tous devaient se préparer par la réflexion et les pratiques de la vie chrétienne. Aussi cette période électorale dut-elle être toujours fort agitée. Le visiteur tenait des réunions

i Cf. Baluze, CapUulariâ, II, GOS. — Schrdrs, id., p. 358. — D'autres fois, l'élection a lien pen de temps après la mort de révoque; à Auxerre, Hérifrid meurt le 23 octobre 909, Tôlection de Gerannus a lieu le SI décembre. L'intérêt de l'église était de mettre fin le plus vite possible à la vacance du siège épiscopal.

s Hincmar, p. 268.

> Hincmar, lettre au clergé et au peuple de BeauTais, p. 238. — Lettre au clergé et au peuple de Cambrai, p. 269. .-

* Zeumer, p. 549.

* Les mêmes recommandations sont indiquées dans la lettre envoyée p&r te métropolitain au clergé et au peuple. — Cf. Uincmar, lettre au clergé et au peuple de Beauvais, pi 238.

l'élection d'un évéque. 9

fréquentes, relisait les canons^ et son formulaire. Des groupes, des partis se formaient, examinant les titres des candidats, parfois marchandant leurs suffrages. Comme les réunions étaient publiques, on comprend quel intérêt et quelles passions animaient le peuple qui y assistait. Enfln, le jour solennel arrivait. Trois jours avant cette dernière assemblée, le visiteur indiquait un jeûne solennel, des prières publiques et des litanies K Ces formalités terminées, il convoquait les fidèles.

Voyons maintenant les électeurs ^ Tœuvre et essayons de rendre compte des éléments qui composaient ce corps électoral et de la manière dont il exprimait sa volonté.

§ II. *- L'assemblée électorale.

Avant tout, rassemblée électorale est une assemblée religieuse:! c'est un évéque, et non le roi, qui la convoque; c'est à l'église qu'elle! se réunit. Remarquons la souscription des procès-verbaux. Ils sontl tous rédigés et signés à l'église où s'est faite l'élection : à Laon, c'estj à Notre*Dame3; à Sens, à Saint-Étienne ; à Narbonne, à Saint-Just^. A Auxerre, en 829, l'évéque Héribald est choisi par une assemblée tenue à Saint-Germain^, à Girone (908), Guigue par une réunion convoquée , à Saint-Félix hors la ville ^. Cette remarque suffirait sans doute à nous mettre en garde contre toute théorie cherchant à faire de l'élection des évéques un suffrage universel et populaire. La liberté est moins grande à l'église que sur la place publique. Mais examinons les faits.

Nous avons heureusement le récit d'une élection. Le document qui nous la donne est, il est vrai, bien postérieur au ix* siècle; mais, si nous devons douter de son authenticité, le récit qu'il nous présente offre une grande vraisemblance. L'auteur a évidemment reproduit les usages de son temps. C'est l'élection de Théotard de Narbonne I en 8857. »

« Fréquenter eleetitmU fomum... relegat. Plodoard, III, 23 (Migne, 1. 135, p. 230).

s Cette obligation était indiquée dans ia lettre du métropolitain au diocèse vacant. Hincmar, lettre au clergé et au peuple de Beauvais, p. 258 : Volis nostris in unum Domino mediante eonvenientiknt, prœmisfit jejuniis et litêniarum obsecrationibiu,

S Deeretum de electione Hedenulfi, Migne, 1. 126, p. 270.

« Acf Theotardi. Bollandlstes, !•>- mai, t. XIV, p. ISO.

* Nigne, 1 138, p. 250 : Constat eum in eeeleeia b. Germani et electione detignatwn et ordinalieme pnmotnm,

* Fierez, t. 43, p. 393: Cum omnit caetùi inftn septa praedictae extêrei ecelesiae. f BoUandistm, l«r mai, t. XHT, p. 150.

c Les évéques de Carcassonne et de Béziers réunirent le clergé et » le peuple de la cité à Téglise épiscopale et les avertirent de choisir, I sous rinspiration de Jésus -Christ, un homme prudent et sage, I capable de supporter le fardeau de Tépiscopat et de gouverner » le peuple. Ils avaient entre les mains le diplôme royal (rauto- » risation d^élire) et un écrit de Tabbé Hugbues et du marquis » Richard de Bourgogne » qu'avait porté leur mUsus, Tévéque 1 Agilbert.

> Après ce discours, l'évoque pisleran, montant à Tambon, exposa

> au peuple, suivant les règles canoniques, qu'il n'était permis d'ordon- » ner pour évéque que celui qui avait été élu par le clergé et le

> peuple; il lui demanda, au nom et pour la gloire de Dieu, s'il i croyait trouver dans son église une personne qui pût, selon Dieu et » le siècle, dignement exercer les fonctions de Tépiscopat : que chacun » la nommât aussitôt à haute voix, tous prenant conseil les uns des » autres. Alors tous les clercs, les abbés, puis le peuple répondirent ce f qu'ils croyaient vrai : « Nous avons un archiprôtre, nommé Théotard, » plein de science, de charité, remarquable par la pureté de ses • mœurs, capable, après Dieu, de nous gouverner. Pour ces raisons I nous le choisissons aujourd'hui, nous l'acclamons, nous le voulons

> pour notre évéque. » En entendant ces acclamations, Tévéque demanda » aux assistants que tout opposant à ce choix, se levât et parlftt avec 1 confiance. A ces mots, tous répondirent : c Si quelqu'un ose dire I quelque mal de Théotard, qu'il s'avance et devant vous nous le 1 convaincrons de mensonge. » Personne ne s'étant levé, les évéques f rendirent grâces à Dieu et tout le peuple avec eux; puis ils mirent i leur nom au bas du decretum^y qui fut signé d'un grand nombre de clercs, d'abbés et de laïques.

Ce récit nous montre assez bien la procédure d'une élection; le discours du président, les propositions des électeurs, l'acclamation du peuple. Mais il ne nous dit pas comment le corps électoral était composé et de quelle, manière agissaient ses différentes parties.

En théorie, l'assemblée doit comprendre les membres de la communauté tout entière. Les canons et les lettres pontificales d'abord formulent cette idée que l'évoque a été élu par le clergé et par le peuple, telectiom cleri et populii^. Les décréta ou procès-verbaux s'expriment de même. Ils ne disent pas : tels ou tels ont choisi ; mais bien, nous avons élu, eligimus. Un très grand nombre de textes

L'ÉtEGTION d'un ÉVÉQUB. li

du IX® siècle se bornent également à dire que Tévéque a été choisi par le clergé et par le peuple *.

Tel est le droit. Si nous acceptons à la lettre le témoignage des documents, nous devons en conclure qu'il y a eu élection vôrilable, que tous les chrétiens y sont appelés, qu'il n'y a entre eux aucune distinction, dans les suffrages, aucune différence. En. fait, il n'en est pas ainsi et d'autres documents nous donnent des détails plus précis.

Quelques-uns font une place à part & V(h*do, aux notables de la cité, d'autres aux clercs qu'ils séparent du peuple. Dès le v* siècle, une lettre de Léon le Grand distinguait < les vœux des citoyens, le témoignage de la foule, l'opinion des grands, honoratiy l'élection des clercs » K Ces expressions ne montrent point un corps électoral bien compact, composé d'électeurs égaux. Elles nous prouvent au moins que la formule habituelle, le clergé et le peuple, demande à être analysée et que dans ce corps électoral il y a plus d'une distinction à éUblir.

La première de toutes, bien antérieure au ix* siècle, est celle qui sépare un corps qui délibère, d'une foule qui approuve. Celte division, la procédure électorale permet d'abord de la supposer. L'élection ayant lieu dans l'église, il était difficile que le peuple tout entier y fût convoqué; de même, on comprendrait mal comment une foule nombreuse pût prmdre part aux discussions qu'entraînait souvent le choix d'un évéque. Mais nous avons des témoignages positife. Le concile de Laodicée avait déclaré qu'on ne devait point permettre aux foules de faire une élection. Cette disposition entra dans le droit gallican; nous la retrouvons dans les Faux-Capitulaires^. Léon le Grand distingue également le choix des clercs des vœux du peuple, êlâctio clericorumy expetitio plebis. Au ix'^ siècle, cette formule reparait dans une lettre de Jean VIO (881) ^ et dans une décrétale d'Etienne VI qui entra dans le droit, f L'élection, dit ce dernier, appartient aux 1 prêtres, mais on doit s'enquérir du consentement du peuple fidèle: » parce que le peuple doit être enseigné et non obéi^. » Le sens de ces

i Doeumentum de ordinalione Electranni Redonensis. — Btilxize, Capitularia, II, p. Gii: Election e eleri et popuH, — - Ghron. de Verdun. Labbe, Ifova Bibliotheca, 1. 1, p. 116 : Elegerunt sibi clerus et popHlui. — Les exemples sont fréquents.

s Léon le Grand: Ai episeopos ViennensU. Lettres (Migne, t. 54, p. 632) : Vota civium, testiwumiâ populonm.,. hanoratontm arbitrium, electio clericonm.

3 Laodicée, c. 13. Baluze, I, p. 1042.

*> M igné, 1. 116, p. 920 : Post eleetionem eleri et expetitionem popult, — Cf. Aeia Theotarii,

V Higne, 1. 129, p. 798: Socerdotum quippe est electio, et fidelis populi consensus...

textes n^est pas douteux. La foule ne doit point délibérer, mais consentir; elle n'élit pas, elle approuve.

Cette assemblée restreinte qui dispose de Télection, n^est pas d'ailleurs seulement composée du clergé; elle renferme un autre élément que nous indiquent les documents du ix* siècle. L'orateur de Vallocutio s'adresse d'abord isolément aux clercs, aux chanoines, aux religieuses el aux nobiles, puis il harangue le reste du peuple à la fin de son discours. Il y avait donc une distinction ^ Lorsqu'on 869 il s'agit de donner un successeur à l'archevêque de Cologne, Gunther, l'archevêque de Hayence, Liudbert, convoque à Dieuze le corps électoral qui se compose des homstiores, dignitaires du clergé, et des nobiliores ex populo, les nobles ^. Un autre texte plus positif nous est donné encore par la Vie de Folcuin (x' siècle), évéque de Térouanne. c L'église était 1 veuve de son pasteur, mais comme on s'occupait de l'élection d'un t successeur, tous les candidats étant longement examinés, nul ne

■ parut plus digne que Folcuin de l'épiscopat. Le peuple, qui hésitait > sur son élection, ne se partagea pas cependant en partis différents,

■ mais d'un vœu unanime finit par demander qu'on lui donnât Folcuin t pour évéque, suivant le consentement des grands et du clergé tout 1 entier 3. » Ces différents textes nous prouvent bien l'existence d'une assemblée distincte du peuple, appelée à délibérer, à choisir avant lui ei composée du clergé et des grands. Les deux éléments y sont toujours indiqués; mais nous pouvons heureusement nous rendre un compte plus exact encore de cette assemblée restreinte et indiquer comment elle se composait.

1^ Le Clergé. — Il est mentionné sous le titre général de derus. Mais ce titre était lui-même peu précis. 11 servait à désigner tous ceux qui avaient reçu un grade ecclésiastique quelconque, depuis les modestes fonctions de portier jusqu'à l'épiscopat. On donnait aussi le nom de clerici à tous ceux iiui, sans avoir reçu un ordre ou une fonction, portaient l'habit ecclésiastique ou étaient attachés à une église. Tous ces personnages faisaient-ils partie de l'assemblée électorale? Là encore nous devons établir des distinctions.

1 Plus tard Nicolas !•' déclare que l'élection de TéTéque doit se faire par les clercs et les primoret civitati*. — Lettre à Arduic de Besançon (Migue, 1. 119, p. 920). » Chronique de Réginon, ann. 809. — Annales XanteMes, 870. — Perlz, I, p. 58Î; H, p. Î34.

18 VUa Folcuini, Mabillon : Acta Sanctorum, 0. S. B., saec. I\\ pars I : Anceps plebs secuta nit rarium ssi votis omnibus hune sibi iari poposcit epUcopum, secuta magnatum et totius oleri fonsensum.

l'élection d'un évéqur. 13

Nos textes nous signalent, en effet, plusieurs catégories parmi les clercs électeurs ^

Les chanoines, canonici. — C'est le clergé de Tëglise cathédrale. Il vient généralement en tôte des électeurs ecclésiastiques. Dans les décréta, ou les actes relatifs aux élections, il est mentionné sous des titres différents. Dans le decretum de l'élection d'Énée de Paris ^, il porte le nom de clerus matris ecclesiae. Dans celui de Servus Dei, évéque de Girone, nous voyons ses membres désignés sous le nom de chanoines, canonici^. Ce clergé comprenait les hauts dignitaires de Téglise épiscopale, le prévôt, le doyen, l'archidiacre, l'archiprétre, Técolâtre, l'économe, etc., des prêtres» des diacres, des sous-diacres et même de simples lévites. Nous pouvons admettre que tous ses membres étaient appelés à l'élection, car les canonici vivaient alors en commun sur le pied d'une égalité assez grande; la distinction qui s'établit plus tard entre les prébendes, demi-prébendés n'existait pas.

Les textes mentionnent également les dignitaires ecclésiastiques du diocèse, les archidiacres ou doyens ruraux *. Aucun ne se rapporte aux chorévéques, qui ne disparurent cependant qu'à la fin du ix« siècle, mais il est très vraisemblable que ces derniers prirent part à l'élection. Nous verrons, en effet, qu'ils cherchèrent à jouer un rôle important pendant la vacance du siège- Les parocAïontpr^^fty^ri 5, — Chaque grande paroisse formait alors une petite communauté autonome qui avait à sa léte un clergé recruté généralement dans son sein. Ce clergé était souvent nombreux et comprenait des clercs de divers ordres. Mais nous ne savons pas dans quelle mesure il prenait part à l'élection.

Dans quelques-uns des décrets que nous avons, figurent les chefs des paroisses, primores plebium et les clercs ruraux, clerici rurales. Mais ^ Hincmar nous apprend que les prêtres paroissiaux se faisaient représenter par des vicaires, vicarii^. Nous pouvons donc supposer que tout le clergé paroissial n'assistait pas à l'élection, mais que chaque paroisse était représentée par un certain nombre de délégués pris dans son clergé. Une difficulté plus grande est de savoir quels étaient

i  l'élection do Théotard, il y a quatre archidiacres, cinq abbés, quatre-vingt-quinze prêtres.

« Loup de Ferrièrcsi lettres (Mignc, 1. 119, p. 57Î).

9 Fierez, Espcfia sagrada, t. 43, p. 395.

< Decretum de l'élection de Servus Dei: Cum archipresbyterit Hecnon archidiaconis, (Fiorez.)

s Id., ibid. : Seu omnium ruralium sacerdolum sive clerieorum, — Élection de Georges de Vie, Fiorez, t. 43, p. 116 : A eathedrali clerico usque ad ruralem.

e Hincmar (Mignc, t. 196, p. 269) : De rwtiicauarum pûrochiarum pre^byteris joccurrant victwii eommoruntium tecum concordia vota fereniet. '

les droits de ces délégués. Ils devaient porter avec eux le suffrage de leurs cohabitants. Il n est pas très aisé de savoir ce qu'Hincmar entend par ce terme: est-ce le clergé paroissial tout entier? est-ce Tensemble des fidèles? Ce que nous savons de la paroisse, des assemblées qui s'y tenaient, semble autoriser cette dernière opinion. Mais nous ignorons à quel titre figuraient et votaient les clercs dans rassemblée. Il est certain que, comme membres du clergé, ils devaient avoir le droit d'exprimer leur opinion, mais, comme représentants de la paroisse, ils devaient indiquer celle de leur église. Avaient-ils dans ce cas un double vote? N'étaient-ils que de simples mandataires? L'absence de textes rend impossible toute conclusion à cet égard.

Les délégués des monastères, vicarii monasteriorum^. —La même obscurité s'attache au vote des moines représentant leur monastère. Nous ne savons pas au juste comment était composée celte délégation. Bien qu'aucun decretum ne mentionne l'abbé dans le corps électoral, il est certain que les che& des monastères prenaient part à l'élection, mais nous ignorons s'ils avaient un droit de vote personnel ou s'ils

1 exprimaient le vote de la communauté. Outre l'abbé, le corps électoral comprenait des frères délégués dont le nombre dut être variable. Dans l'assemblée réunie à Paris pour reconnaître Ênée que Charles le Chauve avait désigné, le decretum mentionne les frères de Saint-Denis et de Saint-Germain, de Sainte-Geneviève, de Saint-Maur, de divers autres monastères, sans indiquer s'ils ont assisté à l'assemblée ou ont été représentés par des délégués. Dans un acte du ix^' siècle, relatif à l'élection de Foulques, nous voyons la signature des délégués de Saint-Remi de Reims; ils sont au nombre de sept^ : le prévôt, cinq prêtres et deux diacres. Des moines d'Orbais sont représentés dans le même acte par le prévôt, le doyen et deux diacres. Les chanoines de Saint-Ôasle, par deux prêtres et un diacre; ceux de Saint-Thierri, par deux prêtres et quatre diacres.

En dehors de ces clercs spécialement désignés par les documents, les textes ne nous donnent aucun détail sur les membres du clergé attachés aux oratotia, aux paroisses constituées en patronat. Il est probable que ceux d'entre eux qui n'étaient point sous la juridiction de l'évêque ou n'avaient pas chaîne d'âmes n'étaient pas convoqués à l'élection, sans qu'on puisse cependant rien affirmer à ce sujet. Nous ignorons également quelle était la situation des moines chargés d'une

\ Rincmar, U., ihtd, : De omnihus mnasUriU ipsius parochiae,». occurrant vicorii. ^ Excuittlio Rtmftiiium. Baluze, tapiïularia, II, p. 599.

l'élection d'un ÉviûUB. 15

paroisse. Goncooraient-ils à Pélection des délégués du monastère? Se rendaient-ils, au contraird^ comme chefs de la paroisse au synode électoral? Aucun renseignement ne nous permet de conclure avec certitude.

V Les Femmes. — Un second élément mentionné dans rassemblée électorale, ce sont les femmes, virgines viduaeque. Ces dernières sont évidemment des religieuses ou des veuves qui formaient encore dans Téglise un ordre à part. Vallocutio est un des textes où leur présence nous est signalée ^ Encore ne semblent-elles pas avoir pris une grande part à Télection. L'orateur se borne à les inviter à la prière et à leur demander un concours moral.

a^' Les Laïûces. — Ils sont fréquemment cités dans les textes à côté des clercs et nous verrons que leur rôle dans les élections fut souvent considérable. Ils étaient admis à faire partie des délégations envoyées au métropolitain au sujet de la vacance du siège. Dans son traité contre Rincmar de Laon, Hincmar de Reims lui reproche de maltraiter les laïques qui Font élu. Un certain nombre de procèsverbaux d'élection portent encore leur signature. Mais nous devons préciser davantage et chercher comment cet élément se recrutait.

Il semble d'abord qu'il y ait eu certaines garanties morales exigées d'eux par la loi ecclésiastique. Assurément ni les catéchumènes, ni les pénitents, ni les excommuniés ne pouvaient prendre part à l'élection, étant exclus du sanctuaire. Parmi les laïques mariés, ceux-là seuls étaient admis qui avaient contracté un mariage légitime. Mais y eut-il d'antres règles et la condition légale de ces hommes leur donnait^elle seule une place dans l'assemblée?

Le premier d'entre eux, le comte, y assistait. Sa présence ne nous est pas mentionnée spécialement dans les formules électorales du DL^ siècle, mais nous savons par d'autres documents qu'il était appelé à l'élection. Dans les gestes d'Aldric, nous voyons le comte du Mans prendre part à Pélection de cet évéque *• L'intervention du comte nous est également signalée dans celle d'Adon de Vienne 3, dans celle d'Hadebert de Senlis (872) *. Un document postérieur, il est vrai, rédigé à l'époque où les comtés primitifs s'étaient subdivisés,

i Zeamer^p.SSi : Vosergo virghis piduiuqueXLtttstofia êpiscopomm AuiModoféUsktn (Migiiâj 1. 138^ p.S73.) Élection de Jean. Commune decretum utriusque condUionis hominum, sexus et ordM.

< GentûAldrici, Migno, 1. 115, p. 35.

> Loup de Ferrières {Migne, 1. 119, p. 595).

A Flod., III, 96 (Mlgnc, 1. 135, p. 247). U est possible bepcndant que le comte nieiitiouné dans ■ eette élection ne soit pas celui de Senlis.

menlionne également la présence de comtes à Télection de Tévôque Servus Del de Girone ^ ,

Nous ignorons si les antres fonctionnaires du comté, vicomte, cenleniers, etc., étaient convoqués. Les textes ne nous les nomment pas et toutes les conjectures peuvent être admises. Il eût été bien étonnant cependant que ces fonctionnaires politiques, placés par la loi mémo sous la surveillance de Tévéque, n'eussent pas pris part à son élection. Presque tous d'ailleurs appartenaient à ces nobiles ou proceres qui composaient alors presque exclusivement le collège électoral.

C'est en effet généralement sous ce titre de nobiles que sont désignés les laïques qui prennent part à Télection. Les témoignages sont nombreux ^. Parfois^ ils portent d'autres titres. En 843, lors de l'élection d'Agius à Orléans, le décret est signé par des chanoines et des probch biles laïci. Dans l'assemblée où Aldric est choisi par Louis le Pieux comme évéque du Mans, ou voit figurer Aesviri prudentes. Dans les formules, une concession royale mentionne les natu majores et nobiles laid 3.

Nous croyons que ces différents termes s'appliquent à une même classe d'hommes, mais que cette classe ne représente pas une noblesse héréditaire. Une telle noblesse existait-elle déjà au w siècle? Le fait est fort douteux. Ce que nous distinguons clairement, c'est une aristo^ cratie foncière qui, par sa fortune, son influence ou ses services, formait une classe dirigeante sans qu'une limite bien nette la séparât de ces médiocres dont il nous est parlé. Ces nobiles comprenaient surtout les grands propriétaires, mais aussi les nbtables de la ville épiscopale. Étaient-ils tous convoqués à l'assemblée? On dut se borner à réunir les plus puissants, les plus influents d'entre eux, ceux que nous avons vus désignés sous le nom de primores dvitatis, nobiliores, majores natu ^. Ce fut surtout en raison de leur influence et de leur situation que les laïques prirent une part active au choix de leur évéque.

A côté de ces nobiles, fonctionnaires royaux, vassaux du roi, pro^ priétaires libres ou notables, il nous faut faire une place à part à toute une classe de laïques dont le rôle électoral alla en grandissant. Ce

i Cf. Florez, t. 43, p. 395 : Tarn comités ibidem commanentes quam cetera omntsplebs.

s Assemblée pour Pexamen de Tévêque de Ch&Ions. Baluze, Parockiani, presbyteri et nobiles laici.-- Nobiliores ex populo. Reginon, ann. 869. —Nobiliumque caterva, Jean Vlll (Migne, t. 126, p. 877).

> Concessio regalis, p. 395, Zeamer.

* L'expression civitas au ix^ siècle s'applique généralement à la ville épiscopale. — Lettre à Arduic de Besançon (Mignc, 1. 119, p. 920).

l'élection D^UN éVÉQUE. 17

sont les vassaux de Téglise épiscopale. Ces derniers figuraient dans les \ actes les plus importants de la vie diocésaine. Noas les voyons approuver des échanges» des ventes, des donations faites par Tôvéque. Nous les retrouvons également dans les élections. G^est ainsi que pendant la vacance de Langres le sous-diacre Ânschaire sollicite le suffrage des vassaux de l'église pour s^emparer de Tévéetié. Vexcmalio Remenêium porte la signature de vingt-huit des vassaux de cette église qui avaient pris part à réleetion puisqu'ils s'excusent de Tavoir faite ^ A côté d'eux se place un dernier élément dont nous parle la confession d'Anschaire, c'est la familia de Tévéque^. Nous savons qu^en général ce mot désignait l'ensemble des hommes vivant sur une terre seigneu* riale et placés sous la juridiction immédiate du maître. Mais il semble difficile d'admettre ici que cqê hommes, pour la plupart colons ou seris, aient eu quelque influence sur les élections. Si nous remarquons que cette familial se distinguait en plusieurs catégories et qu'elle /comprenait non seulement des cultivateurs, mais encore de vrais officiers seigneuriaux, ceux qu'on désignait sous le nom de miniêterialeif nous pouvons supposer que ces derniers cherchaient à se mêler & l'élection et à y Jouer tin certain rôle. La confession d'Anscbaire est d'ailleurs le seul texte qui nous indique leur intervention.

Derrière ces hommes qui occupent une place à part dans rassemblée, véritable collège dont dépend le choix de Tevéque, se presse la foule accourue à l'église pour prendre part à Télection. Nous voudrions savoir comment elle était composée et quels éléments y dominaient. Il est certain que toutes les conditions s'y trouvaient représentées» que les artisans, les serCs, s*y coudoyaient avec les hommes libres, Elle dut surtout se recruter parmi les citadins, les propres paroissiens de Tévôcbé, plus rapprochés de l'église éplseopale, plus intéressés que les autres au choix de leur évéque.

Le terme général qui la désigne est celui de cive9, ou bien encore, pleb9^ popuhUt muUitudo. Ne croyons pas qu'elle fût entièrement à l'écart des élections. Les électeurs privilégiés des premiers rangs pensent» parlent, agissent devant elle. L'élection d'an évéque du IX* siècle ne ressemble guère à celle d*un pape de notre temps. Rien n'eût été plus contraire aux mœurs de Tépoque que ce scrutin à

i Ercutùlio Rmensium» Bsluze, CâpUuUtriê, II, p. 809.

s Concile de Savonnièrcs, c. 5 : Soliàtândo clericoi, et vaêëéUias omnemque fmniham.

s Dans le capltulaire d'Aix, 818, c. 6, la familiu eccleme désigne les esclaves de révoque.

huis-clos, que cette diplomatie du cloitre. Elle a lieu au grand jour d'une réunion publique. Quand le visiteur parle de Tambon, il s'adresse à la cité tout entière, clergé, grands, simples hommes libres. Quand il faut faire un évoque, Tassentiment de tous est demandé.

Tantôt la foule agit avant les électeurs et leur désigne son préféré. C'est alors une acclamation populaire qui leur impose le chef de la cité. Tantôt elle se borne à écouter. Le président de rassemblée lui soumet un nom qu'elle acclame. L'absence de protestations sufQt à rendre l'élection complète ^ Nous ne voyons pas d'ailleurs qu'au ix^" siècle il y ait eu de conflit entre les deux grandes parties du corps électoral.

L'assemblée électorale forme ainsi un tout qui doit comprendre la cité entière, qui comprend en fait une certaine catégorie d'hommes qui délibèrent et choisissent, une foule qui se borne à approuver ou à contredire. Et cette distinction est moins le résultat de droits définis, que de l'usage, du rang social, de la volonté même du visiteur-président. Il semble bien, en effet, que les membres de ce corps électoral aient été convoqués. Hincmar, dans les instructions qu'il donne à Hedenulf^ lui apprend comment l'assemblée doit être composée, ce qui permet de croire que le visiteur la composait lui-même K Dans le récit de l'élection de Narbonne (886), il n'est pas dit qu'elle se réunit, mais bien qu'elle est réunie par les évêques qui la président. Aucun témoignage ne mentionne au ix^* siècle une convocation émanée du clergé de la cathédrale; quelques-uns, au contraire, s'accordent à donner au visiteur l'initiative de l'élection.

Ce pouvoir discrétionnaire laissait au président et aux évêques qui assistaient à l'élection, un rôle prépondérant. Ils pouvaient peser sur les suffrages, diriger les volontés, au besoin même solliciter le vote. Leur rôle, cependant, était limité par celui des grands corps qui y prenaient part. Assurément, si nous examinons les choix faits au ix® siècle, nous pouvons nous convaincre de l'influence qu'exerçaient dans l'assemblée les grandes corporations religieuses, chapitres ou monastères. La plupart des évêques sont tirés du clergé des cathédrales ou des couvents. Un prêtre rural avait peu de chances d'arriver à l'épiscopat. Il ne pouvait compter que sur lui-même;

i Voyez ce qui se passe à Àuxerrc {Historia tpûcoporum Àutis., Migne, t. 138, p. 250), lors de l'élection d*H6ribald, à Narbenne pendant celle de Théotard. * Migne, 1. 126, p. 2r»8.

L'ÉLECTrON d'un ÉVÉQUE. 19

Tappui de ses collègues n'eût pas suffl^ désarmer Topposition, les défiances, rhostllité intéressée des ordres religieux. Ces grands corps, par leurs richesses, leur cohésion, souvent aussi par la science et la piété de leurs membres, par le nombre surtout des représentants qu'ils envoyaient à Télection, disposaient d'elle. Ils ne pouvaient peutêtre pas toujours faire un évéque : ce qui est sûr, c'est que nul ne pouvait être élu sans leur concours ou contre leur volonté.

Pour avoir, maintenant, une image fidèle des élections, imaginonsnous nos députés choisis dans une réunion publique. Seulement dans celle du ix® siècle on prend place suivant son rang et sa condition : on se prononce par groupes, sous la présidence d'un envoyé non élu. Il n'y a rien dans cette assemblée électorale qui rappelle un bulletin de vote et un scrutin. Les plus influents proposent leur candidat. Les électeurs discutent et choisissent. Le vote lui-même se traduit par une acclamation : c Nous voulons, nous approuvons^, » Cela suffit à faire un évéque. Tantôt l'élection était réglée d'avance dans les conciliabules préparatoires : le visiteur assuré du consentement présentait le candidat à rassemblée. Tantôt, quand on n'avait pu s'entendre, on laissait aux hasards de la réunion, c à la volonté de Dieu • le soin de décider. Le récit d'une élection faite à Mâcon^, au W siècle, est instructif à cet égard : c A la mort de l'évêque Gérald, toute l'église commença à être » dans le trouble à cause de l'élection de son évéque. Enfin, sur le B conseil salutaire du clergé, il fut décidé que l'on ferait un jeûne de

> trois jours et que l'on chercherait ainsi la volonté de Dieu sur le » choix d'un pasteur. La fin du jeûne étant arrivée, dans la nuit même » qui précédait l'élection, un ange du Seigneur apparut à un clerc et » l'avertit que l'on devait élire et préférer à tous Âdalrann, un prêtre

> qui dirigeait la paroisse de Jusjurieu. Le lendemain, ce clerc fit part » de son songe au clergé et au peuple qui élevèrent Âdalrann au siège » ëpiscopal. » Yoilà une élection où le choix d'un clerc entraine le vote du clergé et des fidèles.

Si imparfaits que soient ces procédés, si large que soit la place qu'ils laissent à la candidature officielle, à l'influence des clercs, il ne semble pas que les électeurs aient souvent fait de mauvais choix. La plupart des bons ëvêques du ix* siècle ont dû leur dignité à l'élection. Il y eut sans doute bien des violences et des désordres, parce qu'aucun régime électoral n'est capable de les éviter. Ne croyons pas trop aux formules

* Fonnntes dans Odoran de Sens (Migne, t. 14S, p. 820) : Valumus, approhamu». t GûUiû ckriMt., IV, p. 1060.

Eui nous disent que tel évéaue a été élu par Tunanimilé du peuple, a même ncllon qui représente la cité tout entière appelée à réieclion» eut que l'élection goit Tœuvre de la cité tout entière. Hais il n^en est pas toujours aiûsh Parfois ce sont les candidats qui cherchent à sMmposer aux électeurs. Ici c'est jun clerc qui achète des suffrages et promet les biens de Téglise. Là, comme à Genève (881), la ville se divise en deux partis qui ont chacun leur préféré et en viennent aux mains. Qu'on se figure toutes les causes de discorde qui existaient alors, les convoitises qu'^excitaîL Tépiscopat, les intérêts religieux ou politiques qu'il représentait, les passions des uns et des autres, tous ces éléments de troubles jetés dans la fournaise électorale. Il se formait des intrigues, des factions, et la lutte était d'autant plus vive que le parti vainqueur avait tout à recevoir^ le parti vaincu parfois tout à perdre. Dans un système électoral où la msgorité décide et où le bulletin de vote décide de la majorité, ces troubles peuvent être conjurés, car la volonté du nombre est certaine. Dans une assemblée où cette volonté s'exprime par des acclamationsp où les discours se croisent, où les opinions les plus contraires sont exprimées, où le seul ordre établi consiste à faire parler et agir suivant la dignité et suivant Tâge, il n'y a d'autres garanties de la paix que la sagesse et la bonne volonté de tous. Ce sont là des qualités trop rares pour être sûr qu'elles existent dans une réunion publique. Le désordre, la corruption électorale sont de tous les temps et les motifs en sont toujours les mêmes. Ce sont souvent de petites passions locales sans portée et sans écho, parfois aussi de véritables luttes politiques comme à la fin du ix^ siècle. L'évoque tiendra- t-il pour Charles le Chauve ou Louis de Germanie, pour Charles le Simple ou pour Eudes, et clergé, nobles, peuple en viennent aux mains, sachant bien quels intérêts se cachent sous les plis du manteau épiscopal et qu'il faut à tout prix donner ce manteau i Tun des siens si Ton veut être soumis au roi légitime ou à l'usurpateur, être Français ou ne pas le devenir.

tES CONFIRVATIORS ET LE SACRE. 21

GHÂPITKE tl

htB confirmations et le saore.

L'électioû est teiminéô. Le nouvel évéqtie était aoÂsitôt porté M triomphe sur le siège épiscopâH, au chant du Te Dmm^ au son des cloches. Ihjls le visiteur-président faisait rédiger le procôs-verbal, decretum^. Ce decretum se faisait suivant certaines formules. Hincmar nou^ donne celle qui fut employée à Laon après l'élection d^Hedennlf, le HR mars 876. Nous en avons d'autres assez différentes 3, ce qui nous permet de supposer que chaque église avait un formulaire spécial. Dans toutes ces formules cependant se retrouvent certaines idées. L'élu y est toujours représenté comme choisi par Tunanimité des fidèles, clergé où peuple^. Le decretum contient en outre un éloge de ses mérites, de son savoir, de sa vertu et la mention de sa dignité.

Si Télection n^était que la reconnaissance d'un candidat choisi par le Roi, le deùretum rappelait simplement Tutilité d'avoir un évéque, le choix du roi, l'examen des titres du candidat proposé, enfin l'assentiment des électeurs^.

Le decretum devait être fait sur un long parchemin, in amplapergamena; porter la signature du visiteur, des principaux membres du clergé de la cathédrale, des délégués des monastères ou des paroisses, des laïques les plus importants qui avaient pris part à Télection^. Celui de Théotard est signé par les deux évéques qui président, quatre archidiacresi cinq abbés, quatre-vingt-quinze clercs et un nombre considérable de laïques. Il était envoyé aussitôt à Tévéque métropole tain par une délégation composée de membres du clergé et de laïques et conduite par le visiteur ou un de ses délégués. Parfois cette ambas-

< GalHa christ. , tV, 1060: Âssumpium in ude epUeopali,

s îlincmar, p. 209, & Hedenulf de Laon : Uonem €09 devreiutn canonicum ûh eii (Urt êc tingùlêiim omnium manibut roborari»

t Cf. Zeamer, p. 552-553. — Decretum relatif à l'élection (TAnsegise de Sens ^Ùocumenfm àe ordinatione Etectranni Redonenns. Baluze, Capitulario, H, G21.

* Zeumer, p. 554: Totius Bcclesiae cleri scilicet plebisque in ejuêdem praeclarimmi viri electione par ait dewotio, unus idemque assensus, in nulto dimmilis aeelamatio, — P. 553 : illum.,. pari consensu oc concordi aepotione atque unanimi voluntate Wf^tmiur. — Hlnemar, p. SW: SI concordes omnes in quamcunque regutarem personam inveneris.

> Decretum de Télection d'Eneas de Paris. Loup de derrières (Migne, 1. 119| p. 579).

f Voir les différents décréta des élections dans Baluze, t. II, p. 593 et suiv.

sade amenait avec elle son élu^, mais celle formalité n^était pas obligatoire. Le métropolitain examinait la validité du decretum et de l'élection, puis, si l'élection lui paraissait régulière, il envoyait au roi un double du procès-verbal et hiidemandait l'autorisation de consacrer le nouvel évéque^.

Quand l'élection avait lieu dans une métropole, le decretum était envoyé à tous les évoques de la province^ et les électeurs s'adressaient eux-mêmes au Palais pour obtenir la confirmation de leur choix. Les évoques ne pouvaient consacrer l'élu que sur l'ordre du roi, qui transmettait généralement son approbation au premier ou au plus ancien des sufTragants.

Nous arrivons ainsi aux confirmations nécessaires à la validité de Télection, celle du roi et celle du collège épiscopal. Nous verrons plus loin sur quelles idées s'étaient formées ces différentes confirmations, nous nous bornons ici à indiquer la procédure en usage pour les obtenir *.

La première était celle du roi. L'élu était conduit au palais et présenté au prince. Hincmar mentionne cet usage dans une lettre à Louis IIP; Jean YOI, dans une lettre à Charles le Gros^. Dans les formules de concession les rois stipulent que l'élu doit leur être présenté. Nous sommes donc en présence d'un usage général qu'on ne saurait, au moins pour le ix* siècle, révoquer en doute.

Cette confirmation se donnait généralement après un examen fait en présence des grands*^. Le roi devait, en effet, veiller à ce que l'élu fût digne de l'épiscopat : c'était dans l'intérêt de l'église qu'il devait donner son assentiment au sacre. Nous n'avons malheureusement aucun détail sur les formalités de cet examen, et nous ne savons

i Flodoard, IV, 6. Élection d^Olfricd de Sentis : quemqut ai Remensem praesulem perduxerant,

s Hincmar, lettres (Migne, 1. 126, p. 268) : Eamdem electionem.,. ad me referai ut per me ipsa electio ad dominationis vettrae discretionem perveniat.

8 Decretum de l'élection d'Ansegise. Baluze, Capitularia, II, 608.

* Cf. Hincmar à l'église de Beauvais, p. 259 : Si etiam de alterius dioeeesi archiepùcopi vel paroecia epûcopi quempiam vobis notum, proftcuum et utilem eligere malueritiSf necesse vobis erit, cum keneplacito epitcopi illiut... — Quand l'élection portait sur un clerc du diocèse étranger ou sur un moine, les électeurs devaient de plus demander à Tordinaire ou à Tabbé Taulorlsation de prendre comme évêque celui qui lui était soumis. L'élu devait recevoir un dimissoire, acte par lequel le supérieur l'affranchissait de sa juridiction. 11 en fut ainsi lors de l'élection d'Hincmar, qui était moine do Saint-Denis. Cette formalité fut fréquente au ix* siècle, car un très grand nombre d'évêques étaient tirés de monastères ou de diocèses étrangers. Mais cette confirmation ne se donnait que dans des cas particuliers.

^ P. 110: Consentientibus clero et plèbe eum vobis adducant,

6 Jean VIII (Migne, 1. 126, p. 840) : Misimus... hune venerabitem diaeonum nomine Conspertum.

f Vita Ludovici per Astronomum. — Drogon est élu et au choix des électeurs s'ajoute : Tarn imperatorii quam procerum ejut consensus. Bouquet, t. VI, p. lOo.

pas qoelle part il y prenait lui-même. Il est probable cependant qu'il interrogeait personnellement Téln. Nous savons que des rois, comme Charles le Chauve, aimaient à faire briller leur science religieuse; ils trouvaient là Toccasion naturelle de Tétaler.

L'examen terminé, le roi agréait ou rejetait le choix du peuple. Si le choix était rejeté, il accordait une nouvelle élection ou nommait luimême. Si l'élu était agréé, il devait prêter serment de fidélité et le roi lui conférait l'administration des biens de son église. Il écrivsiit en même temps au métropolitain pour lui permettre de consacrer son nouveau sullragant.

Nous étudierons en détail les rapports qui s'établissent entre le roi et l'évêque, la nature de la confirmation royale. Est-ce à ce moment que l'élu prenait le titre d'évêque-nommé, episcopus vocatus? Est-ce au contraire après l'élection même? Aucun texte ne résout ce problème délicat; nous sommes tenté de croire, cependant, que l'êvêque-nommé des textes carolingiens est l'évêque confirmé par le roi. Aucun decretum ne lui donne ce litre. Toutes les formules au contraire qui le lui attribuent, se rapportent à des actes de juridiction temporelle qu'un évêque confirmé par le roi, seul, pouvait faire^ Ce qui est certain, c'est que l'évêque-nommé portait ce titre avant la reconnaissance formelle du métropolitain et des évêques. Cette reconnaissance avait lieu dans une assemblée où Télu était ainsi convoqué par son chef, c Tel, métropolitain, à tel, évêque-nommé de cette ville. »

L'évêque confirmé par le roi devait être confirmé et sacré par d'autres évêques. L'acte par lequel s'achevait l'élection était l'ordma^'o. Les expressions oriinare, constituere, consecrare episcopum sont identiques. On entendait par ces mots : 1* l'examen canonique de l'élu; 2» sa consécration. Cette double cérémonie devait avoir lieu dans les trois mois qui suivaient Télection. (Concile de Ravenne, c. 2, 877.) Willebert de Châlons. élu le 3 novembre 868, est sacré le 5 décembre^. Parfois cependant, pour une cause ou pour une autre, les délais étaient sensiblement étendus. A Laon, nous voyons en 876 le pape autoriser l'élection le 5 janvier; l'évêque est élu le 28 mars, il n'est sacré qu'en 8773.

Vordinatio de l'évêque appartenait au métropolitain et au collège

* Hincmar désigne un éyêque sous le nom à'eUctut, vocatut. Flodoard, III, 23 (Migne, t. 135. p. 22S). Jean VUI également. J. 3069 (Migne, t. 126, p. 703). — Nous croyons que ces deux épiUiètes ne sont pas tout à fait synonymes.

* Schrôrs, Registre d'Hincmar. IHotcs, p. 575.

* Lettre de Jean Vni (Mignc, 1. 126, p. eG^)— Decretum de electione Hedenulfl, Migne, id., p. 270.

34 lE DROIT ÉLECTORAL AU IX" SliCLE.

éplBcopaL Celte règle donnait d'abord ft Tarchevôque nu droit propre da confirmation^. Quand le siège dtait vacant^ le collège êpiscopal pou val t^ il est rrai^ passer outre et dans ce cas Vèréqneprimaesediê on le plus ancien remplissait les fonctions de inètropolitaifl, mais Tétèque une rois consacré devait) après Tinstallâtion du nouvel archevêque, lui porter sa profession de fol et en recevoir la conûrmation et Tinves^ Uture de sa dignité. Un décret du concile de Tarragone, inséra dans las recueils gallicans (c. ïï}^ fixe A deux mois le délai de cette visite*^ Nous savons que pendant la longue vacance du siégé de Reims, de 836 à 840, trois évoques Turent élus et consacrés dans la province après la déposition d^Ëbou; Siméon^ LUpUS, Erpoin. Ces derniers^ dans rassemblée fioleanelle o& Ébon fut rétabli^ durent le prier de confirmer leur élection. Ëbon leur donna publiquement et devant Tautel leur anneau et leur bâton pastoral en signe d'investiture. Ce fait peut, il est vrai, n'élre paS exact; 11 a été démenti par les intéressés et Hincmar Itil-méme n'en est pas sûr< Mais le texte suspect qui Tafllrme n'en a pas moins sa valeur puisqu'il nous prouve une croyance établre^i On ne reprochait pas aux èvéques d'avoir reçu rinvesliture d'Ébofi, mais bien de TaVoir reçue d'un archevêque déposé et saris pouvoir^ EU cas d'absence cependant^ lé métropolitain pouvait déléguer ô un évéque le droit d'examiner et de sacrer l'élu.

La confirmation du métropolitain était donc un droit qui lui était propre, indépendant de la confirmation du collège êpïscopal. L'assentiment de ce dernier cependant était nécessaire à la validité de l'élec- Itîon. L'évéque devait être établi par toUs ses collègues^ tel était le I principe invariable fot'muié par les canons, ausslléârélëcteurs étaîent-fls tenus d'envoyer le dûcretum â chacun dés comprovînciatix*. Il serait intéressant de savatr, en cas de conflit entré le métropolitain et le corps éplscopal, quelle solution était appliquée. Le droit canonique n'avait rien prévu à cet égard. Nous ignorons si le métropolitain avait le droit d'exclure un candidat sans réunir le collège épiscopai, et ce collège réuni, s'il pouvait confirmer une élection contre lô vœu de ses collègues. Deux choses semblent seulement établies : la pre-

1 Uup di' ForriÈresT luUi't!^ 81» 99 (élections do Châlons, Àutun, Paris). (Migne, t. 119, p. 543). €f. f-oTSPiie diï Mi':éi.\ c^ î : Pot estas sane vel confirmalio pertinebit per tingulat provincias ad meirflpoiitaniim cpi^vopum. — Concile d'Anlioche, c. 19.

> Utiischius, p^ 3U.

^ iSarraiiif cifriiorvm Rtmtasium, Bouquet, t. Vil, p. 279.

4 Sujicrîptiotl du decretum de Uon. Hincmar, leUres, p. 270.

miëre, c'est qu'en vertu d'une décision d'AntiocheS quand le collège épiscopal de la province était assemblé, les décisions s'y prenaient à la majorité; là seconde, c'est que nul ne peut être sacré sans l'assentiment du métropolitain. Il résulte bien de ces textes que le Collège épiscopal ne pouvait imposer un candidat flu niétropolitain, pas plus que le métropolitain ne pouvait imposer son choit au collège épiscopal. L'accord des deux pouvoirs était nécessaire et les canons ne manquent jamais de le signaler. A la fin du ix* siècle, 11 est vrai, nous verrons les métropolitains essayer d'être les seuls arbitres des éleoUons, mais ces prétentions donneront lieu à des conflits.

La convocation du Collège épiscopal était faite par son chef. Dès que celui-ci avait reçu du Palais rautorisfttion nécessaire, 11 devait écrire à chacun des évéques de la province pour l'examen et le sacre (epistoïa vocatoria)^. Cette convocation était de rigueur et les sullï*agants pouvaient se plaindre de ne l'avoir pas reçue; mais, en revanche, leur assistante à VoMinatto de Télu était obligatoire. Seuls les évéques suspendus, excommuniés ou sous le poids d'une accusation étaient exclus de l'assemblée. Les autres devaient, après la réception dé cette lettre, se rendre, sons peine de réprimande, à l'endroit Ûxè par leur chef. En cas d'absence forcée, ils lui envoyaient une lettre d'excuse, traetatotia, portée par un délégué. Nous avons quelques exemples de ces lettres; la plus intéressante est celle de Prudence de Troyes s'excusant de ne pouvoir assister à Vordinatio de l'évéque de Paris, ^neas^ :

• Je vous envoie mon consentement, écrit^l â l'archevêque de Sens,

> par ces présentes lettres et le légat de notre église, le prêtre Arnold.

> J'y mets cette condition, c'est que si l'ordlnand souscrit en les recon- » naissant et les reconnaît en y souscrivant, à toutes les constitutions i du siège apostolique, écrits et discours des saints Pères, Innocent,

> Zozyme, etc., Cassiodore, Bède et d'autres écrivains catholiques et » orthodoxes, notamment au sujet des quatre chapitres par lesquels I l'Église catholique a combattu, déraciné Pelage et les partisans de son

* hérésie... je m'engage à donner mon assentiment â son ordination.

• Sinon, je ne l'approuve pas et j'engage les autres fidèles du Christ à

* la rejeter. »

Cette lettre de Prudence s'explique par les querelles théologiques qu'avait suscitées en Gaule la doctrine de Gottschalk sur la prédestina-

*■ Concile d^Antioche» c. 19. Hinschius, p. S7t.

> EpUtoU vocatoria. Zeumer, p. 556. — Mentions nombreuses dans Flodoafd, III, 13.

3 Baluze, Capitularitt, II, 619-G20.

tien et la grâce. Partisans ou adversaires s'efforçaient alors de faire entrer leurs amis dans Tépiscopat. Aussi, demandaient-ils qu'on interrogeât les ordinands sur ce point particulier qui passionnait TÉglise. Mais, en général, les évéques absents se bornaient à exiger de Télu, comme condition de leur assentiment, l'obéissance aux conciles généraux, aux constitutions apostoliques. Ils désignaient également les évéques qui devaient le consacrer.

La tractatoria devait être remise au métropolitain. Quand un évéque manquait de la faire parvenir et n'était pas représenté, Texamen et le sacre étaient différés. Le métropolitain envoyait alors un avertissement à l'absent et fixait une nouvelle réunion^. Si ce dernier ne paraissait pas, on passait outre, mais le coupable s'exposait ainsi à des censures canoniques et l'archevêque .ne manquait jamais de lui faire un giîef de son abstention.

Quelles que fussent d'ailleurs les causes d'absence, trois évéques au moins devaient être présents à Vordinatio de leur collègue. Quelquefois le nombre des assistants était plus considérable. A l'ordination de Willebert de Châlons assistaient les archevêques de Tours, de Rouen et de Sens. En 931 Artaud de Reims fut sacré dans une assemblée d'évêques de la Francia et de la Bourgogne^. Parfois aussi, par suite d'absence ou de décès, le nombre légal n'était pas atteint; les évéques pouvaient alors s'adresser au métropolitain d'une province voisine pour obtenir de lui qu'il désignât parmi ses collègues un ou plusieurs assistants. Nous savons notamment qu'il existait entre les provinces de Reims et de Trêves une union étroite qui autorisait dans ce cas leurs évéques à se sacrer les uns les autres 3. Quand Bertulf est nommé au siège de Trêves (869), les évéques de Metz et de Toul, seuls suffragants du siège, s'adressent à Hincmar et lui demandent de désigner un de ses collègues pour le sacre de leur archevêque. Hincmar envoie les évéques Odon de Beauvais et Jean de Cambrai^. Un peu plus tard (872), le siège de Toul vient à vaquer et l'archevêque de Trêves est malade; Hincmar dut envoyer encore un de ses collègues en Lorraine, Willebert de Châlons^.

i Hincmar : Advenue Hincmarum Laudunensem. — Libellus tn synodo DuziûcenH, c. 3 (Migne, t. ISG, p. 569) : Evocatus ad ordinationem episcopi in ecclesia CameracenH.,. nec ipse venit, nec pro se vicariam personam vel litleras sui consensus ad me... direxit, Qua de re, ordinatio electi fuit dilata. Unde iterum istiusmodi lilteras ad ecclcsiam suam ex more direxi.

t Flodoard, IV, 2i, p. 297.

3 Flodoard, H, 20, p. 197.

« Flodoard, UI, 21, p. 203.

■ Flodoard, UI, 20, p. 203.

Le lien de la réunion était ûxé par le métropolitain. Généralement les évoques élus étaient convoqués en dehors de leur diocèse, quoiqu'ils dussent être sacrés dans la province i. Parfois, le roi désignait lui-même le lieu du sacre, ce qui arriva pour Arnulf de TouU qui fut sacré sur la demande de Charles le Chauve dans le diocèse de Hetz^. Mais le plus souvent Parchevéque agissait seul. Nous voyons Hincmar décider que Tévéque de Châlons Willebert sera examiné à Kiersy.

Quant au métropolitain, il devait être examiné et sacré dans son diocèse^. C'était un ancien usage qui remontait aux premiers siècles et que le droit canonique avait confirmé. On n'y dérogeait que lorsque le métropolitain devait être sacré par un supérieur, pape, patriarche ou primat. Mais l'assemblée se tenait toujours dans une autre église que celle du siège, généralement dans une grande abbaye. A Narbdnne, c'était à Sainte-Marie hors la ville; à Reims, à Saint- Remi; à Rouen, à Saint*Ouen; à Tours, à Saint-Julien.

Nous connaissons assez bien les formalités de l'examen et du sacre. Nous avons d'abord un certain nombre de rituels dont trois au moins, deux de Noyon, un de Cahors^ appartiennent assurément à l'époque carolingienne. Nous avons aussi dans Baluze le récit d'un examen qui nous donne le droit et la formule : les textes des écrivains nous montrent le fait. C'est à la lumière de ces documents que nous pouvons reconstituer les formes de l'institution des évêques.

L*élu devait être conduit par le visiteur et une délégation à l'assemblée^. Cette assemblée, présidée par le métropolitain, se composait des comprovinciaux, mais aussi fort souvent d'évêques, de grands, de clercs et de laïques. En 868, une grande réunion a lieu à Kiersy pour l'examen de l'évêque élu de Châlons. Aux côtés d'Hincmar nous voyons les évêques de Laon et de Beauvais; les délégués des évêques absents de la province; les archevêques de Rouen, Wenilon, de Tours, Hérard, de Sens, Egilon, un chorévêque, Fulcry; puis des laïques ou clercs, abbés, prêtres, diacres, nobles ou simples citoyens, car l'examen est public. L'assemblée réunie, l'ambassade oiQcielle se présente alors conduite par l'archidiacre et le dialogue suivant s'engage.

i Troisième concile de Paris, c. 8. — Labbe, V, p. 817.

* Flodoard, UI, 23, p. 228 : Secundum régis jussionem.

* LéoD le Grand, lettres : Ad Anaataaium episcopum, 5. — Hinschius, p. G19.

4 Ces textes sont publiés par Martène : De antiquis eeclesiae rilibus, t. U, p. 369, 378, 385. » Nigne, p. 260. — Lettre d'Hincmar au clergé de Beauvais : Ad nos illum mediaute visUatore vestro exùmintmdum adducere.

iS LB DROIT ÉLECTORAL AU IX^ SIÈCLE.

••«> Mon fll§, <}tid démande£-iroti9 ^7

-» Qiid Dieu et notre Seigoèur ûoiib concëdeat au tel pour pâstetir.

-x* Qttl voas a pla en luif

•^ Sa modestie, son humilité, sa pfttieneè et ses autres Verttis,

-*• Areï-tous un âeeretmnf

—- Nous IVons.

L*archidiâcre lit alors le decretum de rélectloti, les signatures des témoins et les certifie aathentiques. Puis le métropolitain s'adresse anx différents représentants dit diocèse, chanoines, moines, prêtres ruranx, laïques, les interrogeant les uns après les autres slls consentent â Télection. Tous répondent à haute voix quMis y consentent, c Puisque • vous avez élu un tel, répond le métropolitain, et que nous ne le I connaissons pas» faites^le paraître devant nous. » A ces mots, Télu est introduit, la délégation Taméne devant lé conseil des évéques et Texamen commence.

Rien n'était bien flxé sur les fofmeS dé cet examen. Il jr a sur Tordre des questions et leur formule des différences assez grandes dans chaque pontifical. Mais il y avait certaines régies dont on ne s^êcartait pas. La première est que Texamen est public et contradictoire. L'Église, qui avait'établi de bonne heure tout un ensemble de conditions d'éligibilité, voulait ainsi que le candidat fût pur de tout reproche çt reçût de tous un bon témoignage. Le métropolitain qui ne faisait pas un examen public s'exposait à élre déposé'. On comprend alors quel intérêt s^attache aux différents actes de ce petit drame. Point de foule inconsciente et froide comme à présent, poUr qui la cérémonie, la liturgie» la langue ne sont que des mots qu'elle écoute sans comprendre. Le moindre des fldéles prend part à l'assemblée non seulement en curieux, mais en acteur, tl sait qu'il peut être consulté et que de sa réponse dépend parfois le choix de son évéque.

Aussi l'élu amène-t-il avec lui des témoins qui déposent pour I confirmer ses déclarations ou répondre aux accusateurs^: Dés qull est introduit, le métropolitain lui demande son origine, sa condition, le lieu de ses études, son ordre, les fonctions qu'il a occupées. A chacune de ces questions, il doit répondre en citant ses témoins ou en donnant des preuves. Ce premier examen terminé, le métropolitain se tourne

i Van Espen, 1. 1, p. 114. — Ëxaminalio Witleberti. ^alni/t, CapUulariâ, H, p. 613. s Pscndo-Léon : Ad AfHcunos, Hinschius, p. G24.

s Lettre d*Uiiicinéf qui reproche à un prêtre de ravoir mal renseigné lors de l'élection dlledilon. — Flodoard, HI, 25 (Migne, t. i'3o, p. 237).

Ters le peuple* c Est-il quelqu'un qui ait à dire quelque chose contre Fëlu, à s'opposer à son élection... qu'il se lève et qu'il parle.» Personne ne s'étant levé et tous ayant rendu bon témoignage, le candidat est examiné sur la science et la foi.

Nous avons celui de WlUebert. Hincmar invita Tarchevéque de Tours, ordinaire de Willebert, à y procéder avec lui." On fit lire d'abord à Félu un chapitre de la régie pastorale. Quand il Teut relu, on lui demanda s'il l'avait compris et s'il s'engageait à vivre suivant les lois qu^il contenait. Oui, répondit^il. On passa ensuite aux canons du «concile de Carthage» , aux pladtas ou statuts que l'évéque devait rece* voir de ses consécrateurs après le sacre, et qui contenaient l'exposé de ses devoirs, le résumé de la doctrine qu'il devait suivre et enseigner* WiUebert lut ces derniers actes. On lui présenta enfin sa profession de foi, le HbeHusy qu'il dut lire ft haute voix devant tous^ Elle renfermait une adhésion aux constitutions dogmatiques des synodes généraux, un anathème aux hérétiques, aux schismatiques. A cette confession s'ajoutait la promesse d'obéissance faite au métropolitain. La lecture terminée, l'archevêque Invita Mlu à signer le Hbelluê s'il l'approuvait, l'informant que, s'il le rejetait, il pouvait encore se retirer, libre comme il était venu, WiUebert signa. Les évéques procédèrent alors au scrutin et le jugèrent digne di} sacre. Mais comme il était étranger au diocèse de Cbfllons, il dut montrer le dimissoire de son archevêque. Puis on procéda i la lecture des lettres des évéques absents. Le président fixa enfin le Jour^ l'heure et le lieu de la consécration, avertit l'évéque de s'y préparer par la prière, par le jeûne, et l'assemblée se sépara.

Le récit de cet examen nous montre l'usage gallican modifié cependant par les usages romains tels que nous les révèle le Liber Diumu$K Remarquons que la procédure dut varier beaucoup suivant les diocèses et suivant les cas. Le pontifical dit de Radbod de Noyon, nous apprend que les évéques, à la suite de l'examen théologique, fan «aient au candidat une série de questions auxquelles il devait répondre par ces simples mots : Je le veux, je le crois. Volo, eredo. En 8B3, l'évéque nommé de Chartres, Burchard, refuse de se rendre à l'examen de l'archevêque de Sens. Cité devant le concile de Soissons, il comparut, fut sommé de nouveau de se laisser examiner ou de renoncer à l'épiscopat. Les évéques reçurent alors une délégation de Chartres qui

i Profeuio fidei d'Adaljbert do Téroutnne. — Baluze, Capltulariâ, It, p. MS. s Ctk Sar 1« rttael de Tordlnation des éTeques, le livre de M. Tabbé Duchcsne : Origines di tulte ekritien, p. 34S*S4S, ISS-S91.

rendit bon témoignage à son éia et Télu lui-même qui se justifia. Le sytmde décida l'envoi d'une commission d'enquête à Chartres et réserva son assentiment. Ainsi, nous trouvons dans ce texte un examen fait dans un synode, une enquête ordonnée par les évêques. Celte procédure ressemble peu à celle de rassemblée de Kiersy.

Comme la confirmation, la consécration de Télu était réservée au Tiiftropolitain. Dans le pontifical romain, Texamen fait par le pape avili! lieu généralement le samedi, le sacre, le dimanche. Il est probable quHl en était ainsi en Gaule où la liturgie romaine* était app1îf[uée. Une très ancienne coutume avait fixé le dimanche pour le sacre des évêques. C'êtaitle dies legitimus. On admettait cependant qu'il pûl être fait dans certaines grandes fêtes de Tannée. Mais une lettre de Foulques à Etienne Y nous prouve au moins que Ton hésitait sur ce point*; il répugnait encore à TÉglise de fixer un autre jour que celui choisi par l'Esprit Saint lui-même pour descendre sur les apôtres ^

Le dimanche matin, après l'office de tierce, à la troisième heure, le métropolitain s'avançait en procession dans l'église avec les évêques et le clergé*. Il prenait place devant l'autel, puis les évêques assistants allaient chercher le nouvel élu. Celui-ci sortait du sacrarium^ revvMu des orneraenls épiscopaux en blanc. Les évêques le conduisaient à l'autel devant le métropolitain en disant: t Révérend Père, t la sainte Église vous demande d'élever ce prêtre à l'honneur de » iïpiscopat. — Savez-vous s'il est digne? — Autant que l'humaine > fi agilité permet de le savoir, répondaient-ils, nous savons, nous ^ crovons qu'il est digne. » L'ordinand devait être alors présenté au peuple par le collège épiscopal. C'était un clerc qui était généralement chargé d'haranguer la foule : > Nous vous demandons, nos très chers i frères, disait-il en terminant, d'élever la voix et de nous faire » entendre ce qui vous plaît en lui; que cette acclamation trois fois

■ répétée soit suivie du choix des clercs, du métropolitain et de tous

■ les comprovinciales, mais que la consécration ne lui soit pas donnée

■ por moins de trois évêques sous la présidence du métropolitain^. »

i Lrtfre d*nincmar (Migne, 1. 126, p. 186), à AdTentius de Metz.

> Ffxilnues à Etienne V. — Flodoard, IV, 1, p. 263.

3 AUuin, De dirinU officiù, ÎQ, — Quia eodem die per donum Spiritus tancti dignatusesi Christ!''^ illuttrare corda aposlolorum (Migne, 1. 101, p. 1228).

A hiMllHcalde Cahors, Marlène, II, p. 378.

^ m^^rùnni Senonensis opuscula (Migne, t. 142, p. 820). — Pontifical de Noyon, Martène, II, ]i. >>'>. présente on discours analogue, malgré quelques différences de forme.

Le peuple répondait par cette triple acclamalion : il esi àlgnejDigtms est. On entonnait alors V Introït et le consècrateur commençait la messe. On ne disait pas le Kyrie^, mais après le Gloria et les Oraciones, l'évêque oificiant prenait le livre des Évangiles ouvert, le mettait sur la tête de relu, lisant généralement un passage qui servait de pronostic, et le tenait ainsi quelque temps avec les évéques assistants. Le livre était ensuite remis à un diacre qui le tenait sur les épaules de Tordinand. Le consècrateur et les évéques touchant alors des deux mains sa tête lui disaient : Reçois le Saint Esprit, Accipe Spiritum Sanctum. A la suite de Timposition des mains, le clergé chantait Phymne : Veni Sancte ^iritns^ et Tordinand recevait l'onction faite avec le saintchrême. Le consècrateur le sacrait sur le front et sur les mains, il bénissait ensuite le bâton et Tanneau, fermait le livre de l'Évangile et le donnait à Tévêque en lui disant : c Reçois TÉvangile et va prêcher » au peuple qui t'est confié. Dieu est puissant, qu'il puisse t'augmenter » sa grâce. »

L'évêque consacré, après la tradition de ses insignes, était alors conduit par les évéques à un trône èpiscopal. Puis le célébrant continuait la messe. Il l'interrompait après l'Épitre pour signer, ainsi que ses collègues, les Lettres canoniques posées sur l'autel et destinées au consacré^. Dans quelques églises, on lui remettait, en outre, à l'Offertoire deux pains, deux barils de vin et deux cierges allumés, symboles des dons spirituels que l'évêque devait offrir au peuple. A la fin de sa dernière oraison, l'évêque consacré recevait ses lettres canoniques qui portaient le jour, la date, la mention du sacre ^. Dans quelques églises il donnait la confirmation aussitôt après la messe, puis célébrait lui-même. Dans d'autres, il communiait de la main du consècrateur.

La bénédiction d'un évêque était pour une cité un grand événement qui donnait lieu â des repas et des fêtes brillantes. Le nouvel évêque, porté sur les épaules de quelques seigneurs, faisait son entrée dans la ville, entouré de tout son clergé, des grands et du peuple. On le conduisait ainsi en triomphe à la cathédrale où il prenait possession officielle du siège èpiscopal. Il donnait alors lecture des lettres canoniques qui Finstituaient. Cette cérémonie achevée, il faisait porter ce

* Pontifical de Cahors. C'est aussi la liturgie indiquée par Hincmar dans sa lettre à Advenlius de Metz, p. 187-188.

* Hincmar à Âdventius de Metz(Migne, t. iî6, p. 18S) : Mutant eatdem Utteras super altare unie ta» oecipiant.

* Hincmar, lettre à AdTentios, p. 188 : Praeferentet diem et consulem, — Des lettres semblables étaient données à tous ceux qui étaient appelés à Tordinallon.

docament aux archives de l'évéché, recevait le sermenl du clergé et des vassaux de son église et son régne commençait.

Cette procédure s'appliquait également à Tordination du métropo* litain qui était examiné et sacré, soit par le premier suffragant, soit par le plus ancien évéque de la province. Nous savons qu'à Reims, ce droit était dévolu ou siège de Soissons; à Sens, au siège de Chartres; à Lyon, au siège d'Autun, Mais une fois institué, le métropolitain devait faire conflrmer son élection par le Saint-Siège, Aussi envoyait-il à Rome une profession de foi qui, dans les termes et pour le fond, ressemblait à celle de Tévéque. Le métropolitain promettait obéissance aux canons de TÊglisa et aux décrétales des papes, L'acte devait être signé par rarchevéque et porté à Rome par un délégué qui répondait sous serment, les mains sur TËvangile S des déclarations qu'il contenait.

A cette profession de foi s'ajoutait la demande du pallium. Généra* lement, elle était faite au pape par le roi. Charlemagne demande à Hadrien le pallium pour Turpin de Reims, pourErmembertde Rourges. Lothaire Tobtient de Léon lY pour Hincmar (SKI); Charles le Chauve de Nicolas, pour Hincmart Egilon, et d'Hadrien II, pour Actard de Tours. Mais cette règle ne semble pas absolue, puisque nous voyons Adon de Vienne le demander h Nicolas I®^ et l'obtenir directement de lui,

Le pape n'accordait le pallium qu'après avoir approuvé la profession de foi de Tarchevéque. Nicolas I*>^, en 862, le refuse à Adon avant d'avoir son sentiment sur les K* et 6"" synodes œcuméniques. Il le faisait porter par des légats ou le remettait aux envoyés du roi et de l'archevêque, écrivant à l'un et à l'autre pour les informer de son envoi *. Aucun délai d'ailleurs n'était fixé pour cette demande. Le synode de Ravenne (877) cherche & en fixer un de trois mois après la consécration. Mais en Gaule cet usage fut loin d'être observé. Les archevêques ne reconnaissent pas encore le sens que Rome attache au pallium» la plénitude de la juridiction.

i Jean Vtlt (Migne, t. It6, p. 651). -* Nicolas V% lettre à Salomon (Wignei t. i19, p. 926). 9l|ign«)(,119ip.075,e77;