CHAPITRE X Péeadeoce da principe électif

Si nous examinons dans leur ensemble les évéchés de la France au XI'' siècle, nous sommes amenés à constater que le principe électif ne s'est pas seulement altéré, mais qull tend encore à disparaître. Dans les évéchés royaux d'abord, sous Robert, Henri !•', Philippe, rintervention souvent violente du roi entrave la liberté des électeurs. La candidature oflTicielle, la simonie, ont promptement raison de rindépendance du suffrage^. Mais là au moins, pour la forme, le principe électif est respecté et Tancien droit a survécu. Il n'en est pas de même dans la plupart des évéchés seigneuriaux. Ne demandons pas à ce petit chef féodal, le comte, d'être désintéressé. Maître de Tévôché, il en tire profit, comme de toute autre partie de son domaine. C'est un bien dont il dispose à son gré, sans tenir compte des intérêts de l'Église ou des vœux du peuple et du clergé. Il donne le litre ou il le vend; ainsi l'élection cesse d'élre la règle, elle devient une exception qu'il dépend du seigneur de supprimer ou de maintenir.

En politique avisé, il cherchera d'abord à installer sur le siège épiscopal des membres de sa famille. S'il a plusieurs enfants, l'un des fils aura l'évôché, l'autre, le comté paternel. C'est ce qui se passe en Normandie dès la fin du xi® siècle. Le duc Richard établit à Rouen, en 989, son fils Robert. Ses deux neveux Hugues et Jean, fils de son frère utérin Raoul d'Ivri, deviennent, l'un, évoque de Bayeux, Taulre, évoque d'Avranches ^ ; son petit-fils, Hugues, fils de son bâtard Guillaume, comte d'Eu, obtient dès sa jeunesse l'évôché de Lisieux^. Le fils de Richard II, Manger, aura, en i037, l'archevêché de Rouen*, le demi-frère de Guillaume le Conquérant, Eudes, l'évêché de Bayeux^. Les mêmes faits se reproduisent, sinon dans les évéchés de l'Aquitaine,

4 Voir sur les élections & lï'poquc capétienne: Pfistcr, Études sur le rfgne de Robert le ?ieti, p. 18:2-186. — Luchairc, Histoire des Institutions monarchiques de la FraHce, t. II, p. 72-73. « Orderic Vital, III, ii, t. Il, p. 121 ; Vil, 16, t. 111, p. 246.

• /rf., m. n, t. 11, p. 71.

♦ / J., V, 9, t. II, p. 367.

«/(/., VIII, 1, 1. 111, p. 263, " -

Dï^iCADENCR DU PRINCIPE ÉLECTIF. 36i

du moins dans ceux de la Gothie ou quelques-uns de la Marche. Les vicomtes d'Albl et de Nimes qui ont un droit à Téleclion de ces deux évéchés réussissent à y établir des membres de leur famille. Bernard I«' û deux fils, Aton et Frolaire.L'un reçoit les vicomtes, l'autre, vers 942, est élevé au siège épiscopal. Aton parvient lui-même à établir son fils Frotaire à Cahors (937). Son fils aîné Bernard a deux fils, Aton II qui devient vicomte d'Albi et de Nîmes, Frotaire, qui est évoque d'Albi (972-1014). Enfin, Aton II laisse ses vicomtes à Aton III et donne à son autre fils Frotaire l'évôché de Nimes (1027-1077). Ainsi pendant quatre générations un des membres de la famille des vicomtes d'Albi reçoit un siège épiscopal ^ A Maguelone, mômes faits. L'un des comtes de Substantion, Bernard II, ayant deux enfants, laisse le comté à l'aîné; l'autre, Pierre, reçoit l'évéché de Maguelone (989-1030) 2. A EIne, nous avons vu, au x® siècle, deux fils du comte Be Roussillon, Suniaire II, Hilmerad et Wadald occuper successivement le siège épiscopal. Un autre de ces ôvéques, Suniaire, est fils du comte Gaufred 3. Le comte de Comminges, Roger P% compte parmi ses descendants, au x^et au commencement du xi« siècle, trois évoques, Pierre, évéque de Conserans; Bernard, évéque de Toulouse; Bernard, abbé de Lézat, évéque de Conserans*. Les seigneurs réservent même la dignité épiscopale pour leurs enfants. A Narbonne, en 966, le vicomle Malfred partage ses biens entre Raimond et Ermengaud et établit une clause en vertu de laquelle les biens d'Ermengaud reviendront à son frère s'il vient à mourir avant d'arriver à l'épiscopat^. Plus tard, un autre vicomle, Bérenger, établira par force à Narbonne son fils Pierre, évéque de Rodez (1079) ^. Nous avons un acte d'un comte de Besalu, Bernard, plus curieux encore. Ce dernier réserve pour son fils Henri l'évéché qu'il a fondé (1017). Il spécifie que le donataire entrera en possession à la mort de Tévéque Guifred. Si Henri vient à obtenir un autre évôché, il devra remettre celui de Besalu entre les mains de son frère qui en disposera ''.

Quand le seigneur n'est pas maîlre de l'évéché, ou ne partage point le droit d'élection, il cherche alors par tous les moyens possibles ù

* Histoire du Languedoc, t. IV, p. 10."», noie 21.

5 Id., thid., p. ns, note 36; t. V, n* 1 17. 3 Gallia christiana, t. VI, p. 1035-1037.

Histoire du Languedoc, t. IV, p. 1 13, noie 22. » /rf., t. V, n* 115.

6 (A)nrile romain de lOSO (JafTé, Bibiiothrca, t. II. p. 3»9. ^ Harca Uispanica, p. 1028),

établir des membres de sa famille. L'intrigue, les promesses, Targent ne lui coûtent guère. La conquête d'un évéché est une force de plus qu'il donne à sa maison. Le comte de Cerdagne, Oliba Cabreta, a quatre fils. L'aîné, Béranger, devient évéque d'Elne, le dernier, Oliba, moine de RipoU, évoque de Yich (1018). Les Aeim autres, Bernard Taillefer et Guifred se partagent les comtés paternels ^ Guifred a lui-même trois de ses fils dans des évéchés. En 1016, il achète pour Guifredy âgé de dix ans, l'archevêché de Narbonne. Un autre de ses fils, Guillaume, devient évéque d'Urgel (1042), un troisième, Béranger, évéque de Girone (1050). Les vicomtes de Conflans ont, à la fin du X* siècle, deux membres de leur famille sur le siège d'Urgel, Salia (avant 981) fils du vicomte Bernard, qui a lui-même ponr successeur son neveu Ermengaud(t 1035) ^. A Limoges, l'influence des vicomtes dans l'élection est si grande que trois évéques sont pris dans leur famille à la fin du x^ siècle et au commencement du \f* Hiidegaire, Alduin son frère (f 1012), et leur neveu Gérald, 1012- 1020, qui était si peu préparé à l'épiscopat qu'il dut recevoir tous les ordres en un seul jour 3.

On voit par ces exemples ce que sont devenus la plupart des évéchés seigneuriaux. Ce sont les apanages des puissantes maisons féodales qui en disposent pour des membres de leur famille sans souci de l'intérêt de l'Église et de la liberté des élections.

Cette situation allait s'aggraver encore par la tendance qu'avait alors le clergé à se constituer en 'aristocratie héréditaire. Le mariage des prêtres que les conciles avaient à tant de reprises si rigoureusement interdit, était devenu un usage général. Dès le ix« siècle, les historiens signalent l'apparition de ce mal qui devait ronger l'Église et faire des progrès rapides quand les synodes cessèrent de se réunir, quand le relâchement de la discipline ne put être combattu par un épiscopat grossier et matériel. Au xv^ siècle, la plaie s'est agrandie; elle épuise une des forces de l'Église, la chasteté; par là-méme, elle ruine son indépendance en enlevant à la hiérarchie le libre consentement des fidèles. Prêtres, évéques mariés, ne cherchent, en effet, qu'à laisser leur église â leurs enfants. La dignité qu'ils reçoivent est un patrimoine qu'ils transmettent, et dans certaines provinces,

i Hûttoire du Languedoc, l. IV, p. 144, noie 27.

> Villanueva, Viaje literario, t. X, appendice 2j. — Cf. Bladé, note sur Téglise d'Urgel (Bittoire du Languedoc, t. IV, p. 900).

> Adémar de Ghabannes, Hl, 35, 49 : Successit pontifex Alduinus ftaier ejus, ~ SuccetÀt pn (9 reperentMmus Geraldu* nepos ejus.

DÉCADBNGE DU PRINCIPE ÉLBCTIF. 363

Faristocratie religieuse se transforme peu à peu et se fixe par rhérédité.

En Normandie, d'abord, celle dissolution des mœurs a tout envahi. Dans celle société nouvelle, qui a toutes les passions de la jeunesse, toute la brutalité d'une barbarie qui se dégrossit à peine, le clergé s'est plus vile corrompu qu'ailleurs. C'est un fait que les historiens normands eux-mêmes ont remarqué. «En Neustrie, dit Orderic Vilal, > après l'arrivée des Normands, les mœurs du clergé étaient si disse- » lues, que non seulement les prêtres, mais les évéques avaient des 1 concubines et tiraient publiquement vanité du nombre de leurs fils » ou de leurs filles ^ > Ces paroles ne sont que trop vraies. L'archevôque de Rouen, Robert, est marié et de sa femme Herléve a trois fils : Richard, Raoul Télé d'Ane et Guillaume. Aucun de ses fils nelui succéda cependant comme archevêque ^. Son successeur, Mauger, a également un fils, Michel, qui passa en Angleterre à la suite de la conquête normande^. Guillaume, qui fut d'abord abbé de Saint-Étienne deCaen, . puis archevêque de Rouen (1079-lilO), a pour père l'évêque Radbod de Séez (1025-1032) *. Eudes, de Bayeux, a également un fils, Jean, qui devint plus lard un des conseillers du duc Henri Beau-Clerc s.

Toutefois, la politique des ducs ne permit pas à Tépiscopat de former une aristocratie héréditaire. Ils prirent soin de ne pas laisser à ces fils d'église l'évêché paternel. Il n'en est pas de même en Brelagne, où les évéques ont pour successeurs leurs propres enfants. Un des comtes de Cornouailles, Benoit, réunit l'évêché à son comté. Il se marie, meurt vers 1026 et a pour successeur, comme évéque, son propre fils, Orscand. Ce dernier se marie à son tour et laisse, à sa mort, l'évêché de Quimper à son fils aine Benoit. Le puiné Gulgon, devient doyen de la cathédrale. Voilà donc un évéché où la succession des évéques est héréditaire depuis le commencement du xi® siècle^ jusqu'à l'époque de la réforme religieuse. A Nantes, Guerech, fils d'Alain Barbe -Torte, se marie. Il meurt en 988, laissant un fils Alain ^. Ce dernier ne réussit pas à obtenir l'évêché et meurt

1 Orderic Vital, V, 12 , t. II, p. 397 : In tantum dissoUia erat easlUas clerkorum, ut non solum preakiften^ tti etiam praesules libère uterentur ikorts concubinarum et pala m superbirent mulltplici propagine fitiorum ac fiUarum.

t Orderic Vital, V, 9, t. II, p. 365.

» W., i*ii.,p.367.

* Id., IV, 6, p. 213.